Les 2/3 des Américains favorables à l'énergie nucléaire (sondage)
Selon un sondage d’opinion réalisé et publié mardi 17 mars par l’institut de recherche Bisconti, une grande majorité d’Américains sont aujourd’hui plutôt favorables à l’utilisation de l’énergie nucléaire aux États-Unis. Dans un contexte où la réduction des émissions de CO2 s’imposent comme une priorité, ils estiment notamment que l’atome est aujourd’hui une ressource « importante pour l’avenir énergétique » de leur pays.
Réalisée pour le compte de l’Institut américain de l’énergie nucléaire, l’étude de la firme Bisconti montre que l’opinion publique américaine est globalement positive à l’égard de l’énergie nucléaire. 68% des personnes interrogées se disent en effet favorables à « l’utilisation de l’énergie nucléaire comme un des moyens de fournir de l’électricité » aux habitants des États-Unis.
L’opinion publique est favorable à l’énergie nucléaire en raison de sa fiabilité (une énergie non intermittente dont la production est stable), du fait qu’elle ne contribue pas au réchauffement climatique (absence d’émissions de gaz à effet de serre) ainsi que du coût relativement abordable de l’électricité produite.
86% des Américains interrogés estiment également qu’il est aujourd’hui nécessaire d’avoir un mix énergétique diversifié. « Nous devons profiter de toutes les sources d’énergie à faible émission de carbone (…) pour limiter les émissions de gaz à effet de serre lorsque nous produisons l’électricité dont nous avons besoin ».
Ce sondage montre que la perception de la sureté des installations nucléaires s’est améliorée par rapport à l’année dernière. En effet, 79% des personnes sondées sont désormais d’accord pour dire que « l’exploitation des centrales nucléaires aux États-Unis se fait en toute sécurité ». On notera que l’adhésion au nucléaire est particulièrement forte dans le Midwest et les États du Sud, où 5 réacteurs sont actuellement en cours de construction.
Crédit photo : Mike Boening Photography
COMMENTAIRES
Ni les questions posées, ni l’argumentaire précédent la question ne sont présentés. Selon la façon dont sont rédigées les question et ce que l’on dit avant de poser la question, on peut faire dire ce que l’on veut à un sondage.
Celui-ci provient de l’industrie nucléaire et il faut bien qu’il s’arrange pour que les réponses lui soient favorables.
Par ailleurs, avec tout le tapage intense fait autour du « nucléaire qui ne produit pas de CO2 » et du « réchauffement climatique à cause du CO2 », les gens peu informés vont tomber dans le panneau (le piège).
Mais si l’on s’informe un peu, on constate bien que la meilleure et plus efficace façon de produire de l’électricité sans CO2 (du moins pas plus qu’avec le nucléaire), c’est de recourir aux énergies renouvelables.
http://energeia.voila.net/electri2/electricite_nucleaire_renouvelable.htm
Non seulement les énergies renouvelables produisent deux fois plus d’électricité que le nucléaire, mais leur production a augmenté de 52% en seulement huit ans, tandis que la production du nucléaire a diminué de 10%.
Tout cela pour le monde entier et sans doute de façon comparable aux Etats-Unis où cinq réacteurs nucléaires ont fermé boutique en deux ans.
Les énergies renouvelables, à l’exception notable de l’hydraulique, ne peuvent qu’être qu’un appoint mineur dans un mix respectueux de l’environnement. En effet, leur intermittence les condamne à faire appel à des centrales de compensation (ou backups) qui sont la plupart du temps des centrales à gaz ou au charbon (cf. l’Allemagne) lesquelles émettent du CO2 et, notamment pour le charbon, des particules fines responsables de décès prématurés (6 millions par an d’après l’OMS).
Libre à vous de ne pas croire au « réchauffement climatique » à cause du CO2 et autres GES, contre l’avis très majoritaire de la communauté scientifique.
Vous aurez plus de mal à défendre l’idée que le « nucléaire émet du CO2 », et si vous avez des arguments, donnez-les ici !!!
Il est probable que ce sondage commandité par un institut nucléaire présente les résultats de façon flatteuse pour l’industrie du même nom ; avouez cependant que le lobby des énergies renouvelables fait au moins aussi bien !
Quant à vos chiffres donnant les % de renouvelables, ils sont comme d’habitude trompeurs, car vous additionnez l’hydraulique, la plus noble des énergies, et les énergies intermittentes (solaire et éolien) qui posent des problèmes techniques pour l’équilibre du réseau et économiques car elles ne peuvent se développer qu’avec des subventions massives répercutées ensuite sur les factures des consommateurs « à l’insu de leu plein gré » ce qui n’est pas honnête politiquement.
Les USA surfent actuellement sur la vague des gaz et hydrocarbures de schistes, mais une fois ces ressources épuisées, vous verrez qu’ils reconstruiront des centrales nucléaires, car c’est un peuple pragmatique, comme les chinois : sauf rupture technologique (hautement improbable) c’est inéluctable.
« Libre à vous de ne pas croire au « réchauffement climatique » à cause du CO2 et autres GES, contre l’avis très majoritaire de la communauté scientifique »
Ah bon, vous avez fait un sondage?
Auprès de qui?
Le mythe du CO2 va exploser dans quelque temps.
Les nouveaux renouvelables (éolien, solaire) produisent environ …. 0 % de l’énergie totale (en arrondissant au plus proche).
Les renouvelables qui font le plus gros sont la « biomasse » c’est à dire la végétation (non fossile) et l’hydraulique.
La biomasse est principalement du bois de chauffage, qui est polluant, cher, et émetteur de CO2. Il y a aussi les agrocarburants ultra-subventionnés qui sont des prédateurs économiques et qui posent problèmes à tous les usages concurrents.
Il reste donc les barrages, et on sait ce que les écolos-décroissants-altercomprenants en pensent (cf Sivens).
La façon la moins coûteuse, la plus sûre et la plus écologique de produire de l’énergie est pour l’instant la fission nucléaire. C’est la moins émettrice de CO2 avec l’hydraulique, et les barrages peuvent provoquer la décomposer des végétaux ce qui conduit à l’émission d’autre GES au pouvoir réchauffant plus important.
Ceci dit, le problème de l’effet de serre est une fumisterie. Il n’y a PAS de problème.
Pourquoi le nucléaire n’est pas considéré comme renouvelable?