Les Pays-Bas doublent leur objectif de production d’énergie éolienne offshore d’ici 2030
Le gouvernement néerlandais a annoncé vendredi le doublement des prévisions de production d’énergie éolienne offshore dans le pays d’ici 2030, en partie grâce à la définition de trois nouvelles zones en mer du Nord où seront construits des parcs éoliens offshore.
« Il s’agit d’une étape importante dans la transition vers une énergie plus durable », s’est félicité dans un communiqué le ministre néerlandais pour le climat et l’énergie Rob Jetten.
D’ici 2030, les Pays-Bas souhaitent également « produire beaucoup plus d’énergie durable afin de ne plus avoir à importer de charbon, de gaz ou de pétrole d’autres pays comme la Russie », a-t-il souligné, interrogé par la télévision publique néerlandaise NOS.
Le gouvernement a désigné trois nouvelles zones pour les parcs éoliens au large des Pays-Bas, et confirmé la désignation de deux zones précédemment définies.
Les parcs à éoliens construits sur ces zones en mer permettront de produire 10,7 GW d’énergie éolienne supplémentaire d’ici 2030, selon le gouvernement.
« Avec ces cinq zones, la capacité totale prévue pour l’énergie éolienne offshore sera doublée pour atteindre environ 21 gigawatts d’ici 2030 », a précisé le gouvernement communiqué.
« 10,7 GW supplémentaires représentent le double de la consommation d’électricité de tous les ménages néerlandais », a précisé M. Jetten, cité dans le communiqué.
Selon ce dernier, l’éolien en mer deviendra la « plus grande source d’électricité d’ici 2030″ pour les Pays-Bas.
Le gouvernement souhaite débloquer 1,69 milliard d’euros d’un fonds public dédié pour le climat pour payer une partie des dépenses. Ce montant sera soumis à un vote au parlement d’ici l’été, a précisé le gouvernement.
Actuellement, environ 2,5 GW de capacité éolienne sont installés aux Pays-Bas.
L' »Accord Climat » du gouvernement néerlandais prévoit une capacité de 11 gigawatts de production d’énergie éolienne offshore d’ici 2030, qui auraient permis de fournir 8,5 % de toute l’énergie aux Pays-Bas.
L’Accord de gouvernement prévoit en outre la construction de deux nouvelles centrales nucléaires aux Pays-Bas.
Avec environ un tiers du territoire sous le niveau de la mer, les Pays-Bas sont particulièrement vulnérables au réchauffement climatique, mais également l’un des plus gros émetteurs par habitant en Europe.
COMMENTAIRES
Une bien et belle idée pour se passer d’un maximum de Gaz…
Vont-ils aller de l’avant sur le Nucléaire rapidement, Affaire à Suivre…
On devrait s’en inspirer au lieu de faire des machines condamnées avant de devenir opérationnelles
Les PB ont déjà davantage d’espace maritime pour l’éolien offshore, que la Belgique, qui va être obligée d’importer une grande partie de son électricité. Toutefois, ce n’est pas la zone la mieux ventée de la Mer du Nord.
Ils ont un projet de 2 réacteurs nucléaires, mais quelle entreprise va les construire… ?
Si l’éolien se maintient à 50 euros le MWh, mais ce n’est pas sûr, une part de stockage par hydrogène est envisageable, sachant que l’énergie sera nettement plus chère qu’elle ne l’était, dans tous les cas.
Mais l’électricité ne recouvre qu’un partie de l’énergie finale totale consommée aux Pays-Bas : 16 %. https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89nergie_aux_Pays-Bas La sortie des énergies fossiles est encore loin.
Cochelin, que veux dire ce nouvel errement ? Vous connaissez un pays dont l’électricité représente 100% de l’énergie qui y est consommée ?
Il n’y a pas d’errement. Mais on oublie trop souvent que l’électricité ne représente qu’une faible partie de l’énergie finale consommée, et particulièrement aux Pays-Bas, du fait que les gisements de gaz sont importants. Ce pays a beaucoup misé sur celui-ci (ainsi que sur le pétrole), et c’est un atout important pour son économie (comme pour le lignite en Allemagne). La sortie n’en sera que plus difficile.
Si on devait publier des messages que pour rappeler ce que certains oublient trop souvent et qui concerne tous les pays du monde en en parlant à propos que d’un seul pays c’est le contraire d’une alerte utile notamment en l’occurence celà montre du doigt un pays qui double sa production éléctrique décarbonée sans doubler sa consommation glabale d’énergie ! C’est ce que j’appelle avoir un raisonnement en errance
Quel commentaire abscond ! Ce Rochain là n’est apparemment pas celui des « conférences » et autre littérature signées Rochain, au vu du style. Quelle errance dans la recherche d’arguments concis !
Cochelin, ce n’est pas parce que vous ne comprenez rien que je suis abscond, c’est parce que vous êtes maigre entre les oreilles.
Quand j’écris un bouquin ou fait une conf, de par la diversité des lecteurs ou auditeurs, je dois descendre très bas dans les formulations. Quand je m’adresse à un peit nombre de personne suposés déjà sensibilisées au sujet, je peux être plus bref et laisser à leur interlligence supposée le soin de ramifier le propos ….. mais ce n’est pas à la porté de tous comme vous le démontrez
Votre argumentaire n’est pas très convainquant. Quand vous vous adressez à un peit nombre de personne suposés déjà sensibilisées au sujet comme ici, vous pouvez vous permettre ne n’user que d’un Français très approximatif et d’un tout autre style philologique. Comprenne qui pourra !
Si vous ne comprenez pas que quelque soit l’heure ou je me connecte pour voir mon courriel j’ai entre 10 à 20 messages de gougnafiés à qui je dois répondre que je sais bien qu’il n’y a pas de Soleil à minuit et que je ne prends pas de gz’ts ni ‘e relis ce que k’ ai effleuré sur les touches de l’on smartphone, et que c’est u’ contexte très différent lorsque sur mo’ ordinateur j’écris un ouvrage ou préparé une conférence, je ne peu rien pour vous…. Mais cette incompréhension de votre part ne me surprend pas.
Entre 2015 et 2021, l’électricité renouvelable a été multipliée par trois aux Pays-Bas, passant de 13 à 39 TWh et de 12 % à 33 % du total. C’est dix fois plus que le nucléaire.
La part des fossiles a baissé de 87 TWh à 63 TWh et de 83 % à 63 %.
Ce sont bien les énergies renouvelables qui font baisser les fossiles.
D’hypothétiques réacteurs nucléaires n’entreraient pas en service avant 15 ou 20 ans : années pour définir un projets et préparer un appel d’offres, années avant le début de la construction, années pour la construction et la mise en service commercial.
Le seul réacteur du pays de moins de 400 MW a été construit uniquement pour alimenter l’usine d’aluminium de Pechiney dans l’enceinte de laquelle elle se trouve. Le reliquat non utilisé par le traitement de l’aluminium est injecté dans le réseau.
Bonjour,
-Pour l’électricité:
C’est sûr que depuis 20 ans, si les énormes subventions, si les investissements avaient été mis dans des centrales nucléaires plutôt que dans les EnRi, au moins on aurait de l’électricité pilotable générant peu de CO2.
-Pour les besoins en pétroles et les autres fossiles
qui représentent environ trois fois les besoins en énergie électrique on est loin de répondre à l’enjeu! Il faut viser une sobriété heureuse…
Stoclin vous oubliez toujours la réalité du terrain : c’est le nucléaire qui est subventionné depuis plus de 60 ans et on l’a déjà payé très très cher et on va le payer toujours plus cher des milliers d’année et résultats : nous sommes les champions de la pollution et de la production de déchets ultimes ..c’est bien les principes Negawatt qui nous sortent de la …. dans tous les cas la crise actuelle en plus de l’impératif climat confirme bien : il faut développer de toute urgence les ENR …
Bonjour,
Très bien : ou comment investir pour presque rien.
A 10h ce matin production d’électricité au Pays Bas
– des éoliennes 0,581 GW sur une puissance installée de 7,30 GW. Soit environ 8%
– et pour le gaz 9,22 GW sur une puissance installée de 18,5 GW
– consommation total à la même heure 15,8 GW
pour ceux qui auraient le courage de regarder pour comprendre :
https://app.electricitymap.org/zone/NL
Pourquoi les Pays Bas ? Ce serait trop stressant de regarder ce qui se passe en France ?
Les Pays Bas sont en Blackout ? NON, et pourquoi vous ne nous donnez pas ce qui se passait au Pys Bas hier ? Mais même en ce moment au Pays bas tout va bien , l’électricité y vaut 175€ le MWh contre celui de notre nucléaire le porte à 219€ c’est sur eco2mix , de RTE filiale de EDF vendue aux renouvelables pour difuser de fausses infos sans doute
Tout dépend à quelle heure vous regardez. Ce matin vers 6 h, vous aviez 288 euros en France, en Allemagne et aux Pays-Bas.
Les Pays-Bas ne sont pas en blackout car le gaz fournissait près de 50 % de leur électricité. Contenu éq.CO2/kWh vers 6 h : France 112 g Pays-Bas 444 g et Allemagne 392 g. Mais l’essentiel du chauffage (et des activités économiques) aux Pays-Bas est au gaz, ce qui impacte moins la consommation d’électricité.
Non Cochelin, vous ne savez pas vous servir du site.
E quelques secondes vous avez une vision des fluctuation du prix de la journée entière en regardant la carte à droite et les variation de couleur quand vous promenez l’index de 0 heure à minuit. La conclusion saute aux yeux. La France reste toujours blanche c’est la référence et le reste passé du bleu au rouge selon le prix par rapport à la France
.. C’est édifiant
Si je sais très bien m’en servir. Les prix fluctuent éviemment au cours de la journée. Hier soir à partir de 18 h, le prix en Allemagne rejoignait celui de la France (309,60 €) car l’Allemagne se mettait à importer. De même ce matin, l’Allemagne se remet à importer et son prix rejoint celui de la France : 281 €. Il est vrai que les prix en Allemagne sont souvent inférieur dans la mesure où ce pays se suffit à lui même grâce à son énorme parc thermique fossile. Lorsqu’elle choisit de limiter la sollicitation de celui-ci pour importer, son prix de gros s’aligne sur l’électricité importée. Cessez de vous comporter en donneur de leçons car votre mauvaise foi transpire dans tous vos commentaires !
alors vous devriez etre capable de déterminer ne serait-ce que par jour qui est le plus cher et qui est le moins cher de l’Alleamgne ou de la France.
Tenez je vous propose un peit jeu :
Depuis quand la France a-t-elle été la derniere fois la moins cher d’Europe ne serait-ce qu’une heure ? Pas un seul pays en en bleu, tout le monde en blanc et au moins un pays en rouge (nous serions a égalité avec tous les autres à être les moins cher).
Tous les autres en rouge ça ne s’est jamais vu !
Même question pour l’Allemagne
Le 15 mars, le prix en France était dans les moins élevé en Europe et presque toute cette journée, moins chèrs qu’en Allemagne. Ce jour où le vent a fait défaut. https://www.rte-france.com/eco2mix/les-donnees-de-marche
Désolé Cochelin vous ne repondez pas à la question. A aucun moment, pas une seule heure de la journée du 15 mars la France n’a eu l’électricité la moins chere, c’est à l’Espagne qu’est revenu cet honneur, et presqiue toute la journée, 20 heures sur les 24 de la journée (de 0h à 20h).
En revanche il me suffit de remonter à hier 21 mars pour trouver que l’Allemagne a été la moins chere majoritaire de la journée et cela durant 9 heures de la journée, de 0 à 4 heures puis de 9 heures à 14 heures..
La France n’est plus ce qu’elle était Cochelin
La France, malgré ses importations générant un peu de CO2 chez nos voisins, est un des pays ayant une électricité parmi les moins carbonées au monde. Ceci vous est indifférent. Toujours égal à vous-même, Rochain ! Le prix de gros ne fait pas tout puisque l’électricité est parmi la moins chère pour les consommateurs Français. Co2 et prix pour les consommateurs sont bien plus élevés en Espagne. https://app.electricitymap.org/zone/ES J’ai écris plus haut : parmi les moins élevés, ce qui ne veut pas dire le moins élevé. Nuance.
Désolé Cochelin quand il est suestio’ de savoir comment produire l’électricité la moins cher le prix de production est le seul qui importe et vous le savez bien, ne faites pas l’idiot.
Vous vous voyez défendre l’idée qu’il faut produire avec le nucléaire plutôt qu’avec les ENR sous prétexte que l’on fait supporter à la vente d’électricité
le financement des autoroutes, l’augmentation de salaire des fonctionnaires et l’achat des nouveaux avions de la compagnie de transport aérien nationale ?
Je n’exclue pas les ENR comme vous le prétendez mais vous me prêtez toujours ce genre de propos pour me discréditer alors que vous, vous excluez le nucléaire sans concession. Je me demande si c’est votre statut d’actionnaire dans les ENR qui vous pousse à réagir ainsi et tomber toujours dans un manichéisme obsessionnel.
C’est l’inverse, je ne suis pas sans concessions…. je suis même le premier à dire qu’il faut maintenir le nucléaire existant le plus longtemps possible. En fait dans la limite du temps qu’il nous faudra pour nous équiper de dispositifs renouvelables nous permettant d’assurer notre bsoin en électricité à 100% avec du renouvelabel, sans précipitation pour pouvoir ajuster les proportions de chacun d’eux de façon équilibrée. Ceci me semble possible entre 10 et 20 ans d’ici; ce qui est tout à fait conforme à la prolongation qui me semble pouvoir être fait avec le parc actuel.
En revanche je suis contre tous nouveaux investissements dans ce domaine pour une raison que j’ai maintes fois expliquées :
Le nucléaire utilisé intelligement, comme le font les autres c’est le mode de base. Toujours la même production invariable, ce qui le cantonne à être dimentionné au besoin minimum permanent, lequel est élevé aujourd’hui en raison des contraintes que l’on s’est imposées pour facilité la vie au nucléaire (mais c’est un autre débat), le besoin minimum permanent est bien plus bas. Pour maximiser le bénéfice du foisonnement on a tout intéret à multiplier le plus possible en tous points du territoire le nombre de parcs éoliens et PPV ce qui conduira à leur faire produire le minimum dont on a besoin en permanence, se trouvant ainsi en concurrence directe avec le nucléaire. Mais alors que cette partie de production constante n’est pas une ressource pilotable avec le nucl »aire tant qu’on ne peut pas arréter un réacteur nucléaire et le faire repartir à convenance puisque chacune de ces manoeuvres diminue leur possibilité de la renouveler et les conduit à ne fonctionner qu’en mode de base, on gagne cet avantage de pouvoir connecter ou déconecter une éolienne ou un parc aussi souplement que désiré sans oblitérer au fur et a mesure de ces manoeuvres de pouvoir le refaire. Le nucléaire devient donc une charge plutôt qu’un avantage dans ce contexte. Rien à vois avec mes investissements dans les renouvelable si ce n’est que je n’investis que ce en quoi je crois. Et si je suis comme vous actionnaire du nucl »aire en tant que drançais, c’est à mon corps défendant.
Daniel Cochelin il suffit juste de constater ce qui se met déjà en place partout dans le monde avec les ENR vu les résultats déjà obtenus et qu’il faut accélérer vu l’urgence de la situation …
Cochelin toujours à ânonner la veille propagande mensongère avec les chiffres tronques et obsolètes sur le Co² qui ne prennent même pas en compte les GES et la vrai pollution que les Français subissent partout en France.. et qui continuent de nous bassiner avec l’électricité alors que le problème principal c’est l’énergie mais ça les trolls n’en parlent jamais car la France n’est pas bien classée … de plus il oublie aussi que les consommateurs n’ont jamais paye le vrai cout du nucléaire sur leurs factures mais avec les impôts et ce depuis plus de 60 ans et on va le payer toujours plus cher des milliers d’année … .. vous pouvez expliquer aux lecteurs pourquoi c’est la France qui vient de nouveau de se faire condamner pour son inaction contre la pollution ? pourquoi c’est EDF qui est de plus en plus souvent condamner par les tribunaux car c’est bien de notre santé qu’il s’agit et si rien n’est parfait c’est bien toutes les ENR qui nous sortent aussi du fossile / charbon / pétrole… et c’est bien ce qui est URGENT pour la planète , le climat , notre santé , contre la pollution , le Co² … voila la pollution que l’on subit sournoisement partout en France depuis plus de 60 ans, il manque le SF6 … et c’est bien de notre santé qu’il s’agit… https://scontent-mrs2-2.xx.fbcdn.net/v/t39.30808-6/275938702_10228679175789189_8773632309814585102_n.jpg?_nc_cat=102&ccb=1-5&_nc_sid=dbeb18&_nc_ohc=wul-mJprx_oAX_iRGHm&tn=1uEFxFsm6ZG0Lg7f&_nc_ht=scontent-mrs2-2.xx&oh=00_AT-KpVxzRuPzzR8JMGyZik3yhuHvWONhsqYqKIsdWMUTsg&oe=623F6DB2