Nucléaire: feu vert des députés à la suppression décriée du plafond de production
Les députés ont adopté jeudi en commission un article controversé du projet de loi d’accélération du nucléaire, qui supprime l’objectif d’une réduction à 50% la part de l’énergie nucléaire dans le mix électrique français d’ici à 2035.
Introduit par le Sénat, l’article fait sauter un « verrou » introduit dans la loi en 2015 sous la présidence de François Hollande pour réduire la part du nucléaire, que l’exécutif souhaite désormais relancer.
« Il est temps de ne pas avoir le nucléaire honteux », a fait valoir la députée Maud Brégeon (Renaissance, majorité présidentielle), rapporteure du texte, examiné depuis mercredi devant la commission des Affaires économiques de l’Assemblée nationale.
Elle a plaidé pour un texte qui « va nous permettre d’atteindre la neutralité carbone » et une meilleure souveraineté énergétique. « La filière nucléaire a besoin de signal fort pour pouvoir être relancée », a-t-elle insisté.
Le projet de loi vise à favoriser la construction de nouveaux réacteurs nucléaires, en simplifiant les procédures administratives. Il est limité à des installations nouvelles situées sur des sites nucléaires existants, ou à proximité.
Selon la ministre de la Transition énergétique, Agnès Pannier-Runacher, cela va notamment permettre « de ne pas ajouter un délai de deux à trois années à la construction d’un réacteur ».
Les deux prochains EPR devraient être implantés à Penly (Seine-Maritime), suivis de deux autres à Gravelines (Nord), selon les plans d’EDF.
Après un texte pour accélérer les énergies renouvelables, adopté en janvier par le Parlement, le gouvernement a choisi de débattre de cet autre texte technique avant de fixer des objectifs à atteindre pour chaque énergie, dans un projet de loi de programmation plus politique, attendu au mieux en juin.
Un calendrier contesté par les oppositions, qui reprochent au gouvernement de légiférer dans le désordre.
Les écologistes ont notamment déploré que ce texte technique soit devenu « programmatique » dès lors qu’il supprime le plafond existant de 50% pour l’énergie nucléaire ainsi que le plafond de 63,2 gigawatts de capacité totale de production nucléaire autorisée.
Le gouvernement, qui s’était montré réticent devant le Sénat, a choisi de ne pas s’opposer à la suppression de ces plafonds.
« Ce n’est pas une loi programmatique, nous souhaitons qu’il n’y ait ni plancher ni plafond », a fait valoir Mme Pannier-Runacher devant les députés.
La France, qui tire du nucléaire environ 70% de son électricité, avait décidé en 2015 la fermeture de 14 de ses 58 réacteurs, avant un revirement annoncé par le président Emmanuel Macron en faveur d’une relance.
COMMENTAIRES
Enfin !!!
On remet de bonnes bases en place et on enlève des contraintes de volume sans queue ni tête sur le parc Nucléaire…
Dans le futur que des centrales anciennes tournent en moyenne à 50% sur l’année n’est pas inenvisageable, que ce soit pour les faire durer davantage, mais aussi vu le Mix actuel (où les ENRi prennent une place de plus en plus grande par intermittence seulement… Hélas !)
APO et tous les autres trolls qui se complaisent dans les fakes pour gogos et les promesses electorales fumeuses à ressasser un passé qui n’aurait jamais du exister . .pour ceux qui veulent enfin ouvrir les yeux sur la réalité du terrain que tout le monde peut très facilement vérifier : c’est bien à cause de notre nucléaire polluant à tous les stades et le retard pris par la France dans le développement des ENR qu’on est oblige .. comme on l’a fait l’hiver dernier … de redémarrer les centrales thermiques déjà en place pour pallier aux défaillances de nos vielles chaudieres polluantes nucléaires et que l’on importe de plus en plus d’électricité de nos voisins qui eux s’en sortent grâce aux ENR … le nucléaire et le fossile sont déjà condamné économiquement … vous parlez d’une énergie polluante très très chère , dangereuse avec des déchets ultimes qui ne représente que 4% de l’énergie dans le monde et qui baisse inexorablement RAPPEL des faits : le monde entier se sort du fissible et du fossile / charbon / pétrole / gaz … sauf le bio gaz qui est une ENR … grâce aux ENR pour enfin produire propre sans dangers et sans déchets pour beaucoup moins cher que cette merde polluante de nucléaire qui fait des ravages sur la faune , la flore et l’être humain …. ENR qui nous sortent aussi du fossile/ charbon / pétrole / gaz … comment font les pays qui n’ont pas de nucléaire et de fossile et tous ceux de plus en plus nombreux qui ont déjà dépassé les 50 voire 75 % d’ENR dans leur mix et qui voient leur pollution , leur GES et leur Co² baisser au fur et à mesure du développement des ENR sur le terrain … alors que la France s’enfonce toujours plus dans la pollution et les déchets ultimes avec notre merde polluante à tous les stades, avec des déchets ultimes, très très chère , qui fait des ravages sur la faune , la flore et l’être humain… la crise actuelle le prouve bien en accélérant la mise en place des ENR sur le terrain : c’est bien les ENR qui nous sortent aussi du fossile/ charbon / pétrole / gaz … et c’est bien ce qui est urgent pour la planète , le climat , notre santé , contre la pollution , le Co² , les GES. et vérifiez que les ENR sont beaucoup moins chères que notre merde polluante de nucléaire et rapportent de l’argent à l’état .. pour payer le gouffre financier du nucléaire polluant à tous les stades qui fait des ravages sur la faune , la flore et l’etre humain … la réalité du terrain que l’on subit sournoisement partout en France depuis plus de 60 ans constaté par l’ASN et les tribunaux … https://scontent-mrs2-2.xx.fbcdn.net/v/t39.30808-6/333217950_951366735854932_5236185087031312535_n.jpg?_nc_cat=108&ccb=1-7&_nc_sid=dbeb18&_nc_ohc=xZ_mEvQqgcIAX_rwtB0&_nc_ht=scontent-mrs2-2.xx&oh=00_AfDFEk1JBs3MSbMLLfWoByQsX8_HJXjtb5c-Mig2R4G2gg&oe=64095FC8
@Régis,
Au moins les déchets nucléaires sont comptabilisés (pas comme avec le Fossile…) et on va les mettre dans un « coffre-fort » géologique bien pensé pour éviter au maximum tout risque pour les générations futures…
Les ENRi amusent beaucoup la Galerie, font faire des fortunes à des financiers divers et affaiblissent EDF (qui fut une délégation de Service public commune). Les Biens communs ce n’est plus à la mode (surtout concernant les ENRi…).
mais en faisant tout pour ne pas y être, on y est déjà à ce plafond de production dont est capable notre parc nucléaire pourtant dans sa totalité , 50% de notre besoin ! Mais le problème c’est surtout qu’on n’a pas installé les 50 autres % de renouvelable pour lesquels nous ,nous étions engagés lors de la cop21 ! Rien, nous n’avons rien fait …. même pas baissé le nucléaire à 50% de production, il l’a fait tout seul ! les fanfarons se couvrent de ridicule avec ce qu’ils présentent comme une victoire, il y a vriament de quoi rire ! Aujourd’hui le besoin d’électricité selon RTE dont on peut supposer qu’il sait ce qu’il dit est à 74 GW et notre nucléaire n’est capable que de fournir 39 GW ! A quoi pourait bien servir de le plafoner à 50% de notre besoin d’électricité ?
@ »Père Vert » Serge,
Si vous pouviez faire suivre une plage de données en série courte (juste une semaine) en période hivernale ou le Nucléaire est à 50%, ce serait un plaisir de la lire… J’attends avec impatience les dates hivernales pour 1 semaine (juste Une !)…
Sur une période hivernale complète, le 50% de Nucléaire, ce sera dans longtemps… Et pour la non-installation d’ENRi depuis 2015, les chiffres officiels indiquent le contraire (mais pas ceux du Pépère…). L’éolien fait face à moultes villages d’irréductibles indigènes par endroit… Et le PV de Grande taille aussi…
Hollande avait mis le curseur sur 50 % de nucléaire au doigt mouillé (comme celui pour la gaillet !)
Comme le disait E Valls ds sa ressente audition parlementaire : » il avait cela sans aucune données scientifiques simplement pour se rallier les voix des verts » et plaire à leur idéologie forcenée antinucléaire ! Comme quoi le n’importe quoi a la vie dure ds les médias et politiques de gauche !
L’idiotie est de croire qu’en augmentant (selon la COP 21) les intermittents au niveau des Allemands (130GW) le problème de l’indépendance énergétique et du zéro CO² rejeté serait réglé !
Aujourd’hui l’intensité carbone des Teutons est à 661g grâce à leur fossile pilotable et la France est à 124 g grâce encore au nucléaire.
Quand à la faible disponibilité du parc nucléaire actuelle, dans une paire d’années la situation sera redressée et allongée pour les 20 à 40 ans à venir, n’en déplaise à ses détracteurs !
De par ce qui précède arrêtons cette fuite en avant mortifère dans les Intermittents qui plombe au niveau du réseau élec (coûts supplémentaires élevés et dysfonctionnent) ce qui nécessite un backup par des Centrales gaz générant du CO² en augmentant notre dépendance au gaz nat.
On constate que ce qui parait comme pas cher « énergies gratuites » en apparence et selon leur rhétorique bien huilée n’est pas la solution mais le problème. Nos Teutons en s’enferrant nous le font payer (l’UE) par des prix de l’élec alignés sur le gaz qui mettent nos industries en faillite. Alors que notre énergie électrique nucléaire est la moins chère et de loin !
Refusons ce dictat allemand mais pour cela il faut avoir un président à la hauteur ce qui n’est pas le cas !
@Michel
Parfaitement exact.
Enfin une décision intelligente. Cette limitation était grotesque.
Pour la France, dont on peut un peu augmenter la production hydraulique, mais pas énormément, les sources d’électricité sont limitées, nucléaire en fond, éolien, solaire, hydraulique.
Comme utiliser le nucléaire comme back-up des énergies intermittentes comme actuellement est un non sens, et que l’hydraulique est déjà bien utilisé pour les variations rapides de consommation sur le réseau, on ne peut développer éolien et solaire que dans la mesure où nous disposons d’une énergie pilotable pour les jours « sans ».
Pas grande utilité de l’éolien et le solaire chez nous.
Un peu, c’est parfait.
Plus, on redémarre les turbines à gaz.
@Hervé Guéret,
La production « pure » Hydraulique risque de baisser en tendance et ce malgré de nouveaux ouvrages… Surtout près de la zone méditerranéenne…
Le seul progrès est dans la « capacité » de production en pointe (au fil de l’eau cela risque de baisser !) et en « stockage » en heures creuses, tout en régulant mieux le restant d’eau pour des étiages pas trop ridicules en fin d’été là où c’est possible…
A noter que les volumes d’eau que l’on recevra seront peut-être en « moyenne » proche de ceux des moyennes passées, mais beaucoup plus intenses en moyenne (orages et pluies intenses plus souvent) et avec moins de petites pluies (même le crachin breton se fait rare !!!)… Vu l’état des sols agricoles dans bien des régions, cela va être désastreux et en plus ces dits sols agricoles ne savent plus absorber de grosses pluies et énormément de zones humides du passé ont été comblées (qui servaient de « vases d’expansion mais aussi de zones de décantation quelques heures par an) – Comment faire !? Il y a de très gros sujets à regarder…
L’irrigation va devenir une nécessité quasi généralisée…
Le schéma hydraulique de la France est à reprendre et on devrait regarder sans condescendance ce qu’ils ont fait plus au Sud et pas en Allemagne…
Pour Info les Algériens ont dépensé des dizaines de milliards de dollars pour faire des barrages à vocation de stockage d’eau (pas énergétique ! et pas de petites retenues collinaires), des stations de pompage pour répartir l’eau dans le pays de là où elle est stockée (https://www.suezwaterhandbook.fr/etudes-de-cas/production-d-eau-potable/usine-de-production-d-eau-potable-de-Mostaganem-Arzew-Oran-Algerie) et des usines de dessalement, cela va mieux dans les grandes villes mais cela a couté bien cher… Début 2000, certains quartiers d’Alger n’avait que quelques heures d’eau par semaine, ce qui n’aidait pas à pacifier certains esprits contre l’état…
L’eau pouvant se stocker en bien des lieux, en profiter pour stocker de l’énergie quand cela est possible c’est faire d’une pierre 2 coups…
😂Hervé Gueret et ses délires perpétuels 😂et si au lieu de continuer de vous ridiculiser avec tous les fakes pour gogos vous approfondissez enfin le sujet avec le réel du terrain deja posté .. on parle du climat , de la planète , de notre santé , de la lutte contre la pollution , les GES , le Co² ..les déchets ultimes ..en France on est les champions de la pollution et de la production de déchets ultimes mais toujours en retard sur sont temps et l’Avenir .. alors que les ENR sont beaucoup moins chères que notre merde polluante de nucléaire et rapportent de l’argent à l’état .. pour payer le gouffre financier du nucléaire polluant à tous les stades qui fait des ravages sur la faune , la flore et l’être humain … alors que le Pv et l’eolien ne sont qu’une partie des ENR : « … Les énergies éoliennes et solaires ont fourni pour la première fois en 2022 plus de courant aux pays de l’Union européenne que le gaz naturel, année de bouleversements énergétiques précipités par la guerre en Ukraine, selon un rapport du groupe de réflexion Ember publié mardi.
L’éolien et le solaire ont fourni en 2022 près du quart (22%) de toute l’électricité consommée dans l’Union européenne, bien plus que l’électricité à base de charbon (16%) et dépassant même « pour la première fois le gaz fossile (20%) » utilisé dans la production électrique, selon l’European Electricity Review du groupe de réflexion sur l’énergie….https://scontent-mrs2-1.xx.fbcdn.net/v/t39.30808-6/334286281_891359301982576_8298195973856815807_n.jpg?_nc_cat=111&ccb=1-7&_nc_sid=dbeb18&_nc_ohc=givxe3tNueoAX-vpJ19&_nc_oc=AQlbQvaNnC3zfhVTYDcW5uWw81heVhkF7jVxJJHHthjWuIj_U2a_XTzzyqsnb1Ggbk6IL3B6DiwgWNOABWevvp1F&_nc_ht=scontent-mrs2-1.xx&oh=00_AfCUqpi-SViJ0o9yga6x4fUoIZoEMHvVj1nniEaDDX3qNQ&oe=64080A33
Excellente audition de Montebourg, qui a fait, apparemment durant sa mandature de ministre un gros travail de défense de la filière nucléaire.
On sait -que ce chiffre de 50 % n’a aucune assise scientifique mais n’est que le résultat de magouilles politiques électorales entre Hollande et les « Verts »