EDF: nouveau retard et des surcoûts pour l’EPR de Flamanville, démarrage repoussé à 2023
EDF a annoncé mercredi de nouveaux retards et surcoûts pour le réacteur nucléaire de nouvelle génération EPR en construction à Flamanville (Manche), dont le démarrage est repoussé à l’an prochain, en raison notamment de la pandémie de Covid-19.
« La date de chargement du combustible est décalée de fin 2022 au second trimestre 2023. L’estimation du coût à terminaison passe de 12,4 milliards d’euros à 12,7 milliards », indique le groupe dans un communiqué.
En chantier depuis 2007, l’EPR a accumulé les déconvenues, avec dernièrement un important problème sur des soudures.
Le nouveau calendrier annoncé mercredi tient compte « de l’état d’avancement des opérations et de la préparation du démarrage dans un contexte industriel rendu plus difficile par la pandémie », explique EDF.
Cette annonce intervient alors que le France s’apprête à lancer un nouveau programme de construction de réacteurs nucléaires, comme l’a annoncé le président Emmanuel Macron le 9 novembre.
L’EPR de Flamanville est actuellement le seul construit en France. Trois réacteurs EPR sont déjà entrés en fonctionnement dans le monde: deux en Chine, à Taishan, et un en Finlande.
Un incident avait conduit en juillet à l’arrêt de l’un de ces réacteurs EPR à Taishan. EDF explique mercredi qu’il a subi « un phénomène d’usure mécanique de certains composants d’assemblages » et que cela « ne remet pas en cause le modèle EPR ».
jmi/pn/spi
COMMENTAIRES
quand va t’on enfin ouvrir les yeux et arrêter cette gabegie alors que l’on peut faire beaucoup mieux, moins cher , plus vite, sans dangers et sans déchets avec les ENR
Les EnR intermittents, éolien et solaire, sont plus cher, utilisent plus de ressources, et sont parfait à condition de ne pas poser la question de la source de remplacement par un jour d’hiver sans vent.
Des centrales à gaz ? ou vous avez mieux à proposer ?
Tout de même pas du charbon, j’espère ?
Comme en Bretagne à Landivisiau pour compléter les éoliennes en mer en construction sur la côte Nord ? !!!
Hervé Guéret le troll et ses délires récurrents qui se ridiculise une fois de plus en public .. ou sont elles ces centrales aux gaz dont vous délirez constamment alors que sur le terrain tout le monde peut très facilement vérifier que c’est bien les ENR qui font démarrer moins souvent voire font fermer les centrales thermiques déjà en place pour pallier aux défaillances du nucléaire …et apprenez au moins les bases du sujet car si certaines ENR sont prévisibles d’autres sont beaucoup plus pilotables que le nucléaire qui lui est vraiment de plus en plus intermittent … vérifiez aussi que les ENR sont moins chères que notre merde polluante de nucléaire .. et la centrale au gaz de Landivisiau a été impose aux Bretons bien avant que l’on envisage le développement des ENR sur le terrain …. ça aussi ce sont les vrais infos face à toutes vos inepties de troll stérile ….
Il y en a qui sont surpris de cette annonce mais qui appellent de leur voeux la continuité de cette catastrophe française jusquauboutiste
La prescription des « ENR » faite par les écolos est un leurre qui cache en fait leur projet de décroissance.
Les ENR, ça ne marcha pas, un gamin de 10 ans peut le comprendre.
J’irai même plus loin, leur désir secret est la disparition de l’espèce humaine, si malfaisante.
PELUCHON sortez vous des canulars pour gamins de 10 ans et ouvrez les yeux sur le réel qui se développe deja sur le terrain : il faut développer les ENR c’est URGENT pour la planète , le climat , notre santé ,contre la pollution , le Co² , les GES …
Je compatis Regis, apparemment tu n’as pas la santé, moi ça va merci.
La planète… le CO2, etc…rien à cirer.
La principale pollution vient de gens comme vous.
PELUCHON vous compatissez sur votre sort en fermant les yeux sur la réalité du terrain ? justement les choses bougent quand les citoyens se prennent enfin en main au lieu de continuer de subir
Comment peut on sortir des âneries auusi grosses, Peluchon?
Va t on vers une restriction de la consommation d’électricité ? Ou pire, vers l’importation de l’électricité polluante de l’Allemagne ?
Kamel ça fait des années que l’Allemagne dépanne la France et l’Allemagne agit et se sort de la pollution et des déchets ultimes grâce aux ENR pendant que la France s’enfonce toujours plus
Kamel, c’est déjà le cas. On importe d’Allemagne l’électricité produite dans leurs centrales à charbon.
PELUCHON à propos des canulars récurrents sur l’Allemagne qui a même accéléré le développement des ENR suite aux dernières catastrophes climatiques et aux élections … alors que c’est bien la France qui vient de nouveau de se faire condamner pour son inaction contre la pollution, que c’est bien EDF / orano qui est de plus en plus souvent condamner par les tribunaux et que c’est bien de notre santé qu’il s’agit… QU’ILS CONTINUENT DE DEPANNER LA FRANCE COMME ILS LE FONT DEPUIS DES ANNEES eux agissent et se sortent de la pollution , des déchets ultimes et du Co² grâce aux ENR voila les résultats obtenus en 2020 … https://scontent-mrs2-2.xx.fbcdn.net/v/t39.30808-6/269118725_10228093755034036_5087226457158307620_n.jpg?_nc_cat=108&ccb=1-5&_nc_sid=dbeb18&_nc_ohc=D8Pmu9wfAQYAX8TzC08&_nc_ht=scontent-mrs2-2.xx&oh=00_AT_l1cuMprd2Frhbc7Kcj0oEqqyhivIVYUKzVX5quRG8Pg&oe=61E2B928
Pas de remise en cause du modèle EPR: on est les plus beaux, les meilleurs…
Cet échec de l’EPR s’inscrit également dans l’effondrement général de l’Etat, qui ne sait plus qui il est, ni où il va.
Si, les EPR2 sont des EPR revus et corrigés des défauts de conception, mais aussi de la non qualité des sous traitants et du manque de surveillance de leurs travaux.J’espère que ça sera bon cette fois !!!
Hervé Gueret pourquoi la France s’enfoncerait toujours plus dans la pollution et les déchets ultimes avec une énergie polluante à tous les stades , très chère , dangereuse , qui fait des ravages sur la faune , le flore et l’être humain alors que l’on peut faire beaucoup mieux , moins cher , plus vite , sans dangers et sans déchets comme commence à le faire le monde entier avec els ENR ?
@Marc, si tant est qu’il l’ai su un jour…..
Qui, parmi vous, a travaillé dans les énergies et les centrales thermiques, qui a vécu des décennales, qui a vécu des investissements de premier de série puis, qui a vécu les autres inv qui ont suivi ?
Cela me fait pensez à la bible et à ceux qui sont toujours prêts à lapider, mais quand sur le sable leurs noms, leurs faits et méfaits sont apparus ils ont disparu en laissant leurs cailloux sur le sable !
Michel Dubus vosu oubliez de préciser que l’on a pas eu le choix ..que l’on a subi le nucléaire , que l’on a déjà paye très très cher et que l’on va le payer encore plus cher des milliers d’année en laissant égoïstement tous nos déchets à toutes les générations futures .. et en polluant toujours plus ..
Qui parmi vous peut débiter autant d’âneries que Dubus en aussi peu de mots ?
Qui parmi vous habite à proximité d’éoliennes ?
Pauvres allemands, leur pays est devenu une véritable poupée vaudou, pour sacrifier au business.
Pauline une éolienne c’est bien plus majestueux que nos pylônes HT et THT toxiques qui polluent la France entière depuis des années et ou personne n’a jamais rien dit …
Les pylônes sont indispensables pour transporter la production éolienne.
Ne vous en plaignez pas !
Sans pylônes, pas d’éoliennes.
Pire, Pauline :
Sans centrale à gaz pour prendre le relai de l’intermittence, pas d’éoliennes.
Comme la centrale à gaz de Landivisiau en construction, pour compléter les parcs d’éoliennes marines sur la côte de Bretagne Nord.
Hervé Guéret le troll et ses délires récurrents qui se ridiculise une fois de plus en public .. ou sont elles ces centrales aux gaz dont vous délirez constamment alors que sur le terrain tout le monde peut très facilement vérifier que c’est bien les ENR qui font démarrer moins souvent voire font fermer les centrales thermiques déjà en place pour pallier aux défaillances du nucléaire …et apprenez au moins les bases du sujet car si certaines ENR sont prévisibles d’autres sont beaucoup plus pilotables que le nucléaire qui lui est vraiment de plus en plus intermittent … et la centrale au gaz de Landivisiau a été impose aux Bretons bien avant que l’on envisage le développement des ENR sur le terrain …. ça aussi ce sont les vrais infos face à toutes vos inepties de troll stérile ….
Isambert, j’aimerais bien connaître la nature des ENR pilotables, particulièrement en Bretagne.
Les usines marémotrices? Les éoliennes offshore? Non, là je te pique.
Ah, c’est vrai que les turbines à gaz, c’est considéré maintenant comme une énergie verte et c’est pilotable.
PELUCHON vous n’avez même pas l’idée que pour produire il faudrait déjà les installer en France les ENR ? approfondissez le sujet pour savoir au moins ce que sont les ENR …
Touvez moi donc un parc éolin d’où partirait une ligne aérienne ?
Trouvez moi un parc eolien non rattaché à un poste EDF et aux pylônes associés.
Pauline vous ne voulez pas ou ne pouvez pas comprendre le sujet ? LOl
Vous ne savez manifestement pas lire…. ils sont ratachés au poste de jonction le plus pres toujours en souterrain !
Si le réseau n’était pas déjà construit pour les puissance nucléaires, la suite depuis ces postes de jonctions pourrait tout zaussi bien continuer en MT et souterrain. Vous auriez voulu que lors de la premiere connexion d’une éolienne on rasz d’un grand coup de buldosers le résau existant du pays et qu’on en profite pour enterrer toutes les lignes ? Etes vous stupide à ce point de croireque je vais mordre à votre provocation ridicule ?
Moi, parc de Roquefort des Corbieres
Majestueuses… ma parole , les promoteurs éoliens sont parmi nous.
Pauline vous aussi je vous remet la phrase que vous n’avez surement pas lu et comprise : une éolienne c’est bien plus majestueux que nos pylônes HT et THT toxiques qui polluent la France entière depuis des années et ou personne n’a jamais rien dit … et vérifiez que justement en produisant enfin proprement, sans dangers, sans déchets , pour moins cher que notre nucléaire polluant , au plus prêt des lieux de consommation ça évite le renforcement à outrance du réseau comme l’exige le nucléaire et en plus ça limite très fortement les pertes réseau et ça équilibre ledit réseau ..
@Pauline,
Où avez vous vu que je parle de « majestueuse » à propos du parc de Roquefort des Corbières ? Vous avez la berlu ?
Des éoliennes sur vos terres ?
Sur mes terres ? Non, on ne me la pas proposé, de plus sur les terres, comme vous dites elles serait à moins de 500 m. En revanche dans mon jardon en banlieue parisienne Sud j’avais un des 4 pieds d’un pylone de 90m de haut soutenant une ligne de 400 000 volts l’aquelle passait à l’aplomb du bord du toi de ma maison. et dans la direction opposée à ce premier pylone l(autre était à moins de 300 m ! Je prefere de loi le panorama de Roquefort des Corbieres.d’aujourd’hui
Une éolienne majestueuse, on aura tout vu!
Et croire que le recours aux ENR fera disparaître les réseaux de distribution aérien, comment dire…😩
PELUCHON je vous remet la phrase que vous n’avez surement pas lu et comprise : une éolienne c’est bien plus majestueux que nos pylônes HT et THT toxiques qui polluent la France entière depuis des années et ou personne n’a jamais rien dit …
Isambert dit que :
« une éolienne c’est bien plus majestueux que nos pylônes HT et THT toxiques qui polluent la France entière depuis des années »
On en conclut que l’électricité des éoliennes, et des centrales à gaz associées, ne sera pas transportée au loin par des lignes HT et THT LOL
Par télépathie.
Isambert en sort d’aussi grosses que Rochain, et ce n’est pas peu dire.
https://1drv.ms/b/s!Aoz2RZetULwc5UqA7R84bXWwEn87?e=3Pe11y
Hervé Guéret le troll et ses délires récurrents qui se ridiculise une fois de plus en public en prouvant une fois de plus qu’il ne connait même pas les bases du sujet … alors vérifiez que justement en produisant enfin proprement, sans dangers, sans déchets , pour moins cher que notre nucléaire polluant , au plus prêt des lieux de consommation avec les ENR ça évite le renforcement à outrance du réseau comme l’exige le nucléaire et en plus ça limite très fortement les pertes réseau et ça équilibre ledit réseau ..
A terme, certainement. Cela se passera en plusieurs étapes et sur une très longue durée. Il restera un maillon irréductible, celui des liaisons entres iles et continents.qui se terminera à chaque bout par une patte d’oie multipliant les liaisons d’es l’arrivée sur la terre ferme.
Personne n’a jamais rien dit? Même toi?
Je ne serai pas aussi radical que Peluchon mais c’est vrai que le scénario négawatt qui est le bréviaire aux verts est assez hallucinant! Ce n’est pas une décroissance qui est proposée, c’est une récession dramatique, des injonctions impensables sur la façon dont le citoyen doit se loger, se nourrir, se déplacer, etc. Je ne perdrai pas mon temps à polémiquer avec les Rochain, Isembert & Co. Je m’interroge toutefois sur la façon dont AREVA et EDF ont conduit ce chantier, la façon de travailler avec l’ASN, etc. Je n’ai pas l’expérience du nucléaire mais j’ai du vécu de chantiers dans l’industrie et du vécu d’ingénierie, je ne comprends pas un certain nombre de choses, par exemple: on attend que la cuve soit installée pour découvrir un défaut métallurgique, on met deux ans pour décider que c’est bon quand même. On trouve des défauts à des soudures situées entre les deux enceintes de confinement, espace impraticable, mon plombier n’aurait jamais eu l’idée de faire des raccords ou soudures à cet endroit. L’histoire nous montre que 10 ans pour un tel chantier d’un modèle FOAK (first of a kind) n’est pas très surprenant, mais 16 ans! Le coût a dérivé comme le délai ce qui est parfaitement logique.On aimerait croire que les leçons en sont tirées, sinon il faut commander les prochains modèles aux chinois, aux russes ou aux américains!
Jean-Pierre tout à fait d’accord avec toi.
Je pense qu’il y a eu une perte de savoir faire de nos constructeurs, allant de pair avec une baisse de qualité globale dans le domaine du bâtiment – GC.
Et comme d’hab en France, on perd du temps en discussions stériles et en administratif sans limite (ça me fait aussi penser à Bures).
Je m’énerve quand je vois les solutions 100% ENR envisagées par l’ADEME. Il faut les lire, pour y croire!!
Les clowns qui interviennent ici en font peut-être partie.
Envisager que c’est l’éolienne du coin de la rue qui va alimenter ta maison, c’est tellement beau.
PELUCHON 100% d’ENR c’est non seulement possible mais URGENT et c’est déjà en train de se mettre en place partout dans le monde pendant que la France s’enfonce toujours plus dans la pollution et les déchets ultimes avec une énergie polluante à tous les stades très chère , dangereuse , avec des déchets ultimes, qui fait des ravages sur la faune , al flore et l’être humain alors que l’on peut faire beaucoup mieux , plus vite sans dangers et sans déchets pour moins cher avec les ENR …
Quand les paliers N4 ont été construits il y a 20 ans (et eujourd’hui arrétés pour des troubles inquiétant dans le circuit primaire) nous n’avions pas de perte de compétences on était en plein dedans en train de démarer la vague précédente. Pourtant il a fallu 15 ans pour les construire ces 4 exem^plaires N4 ! Car c’est le temps qu’il faiut pour construire un réacteur sûr ! C’était des préfiguratios de l’EPR avec des puissances voisines et faites pour bruler du MOX.
Et quand je vois les clowns comme vous dites ignorer cela tout en perorant, à l’infini autour de ce qui touche à l’économie énergétique, sur l’ignorance de ceux qui savent, cela m’amuse beaucoup.
Lisez ceci, à propos des petits fils de fer qui vont transporter l’énergie magique de vos moulins à vent.
https://www.usinenouvelle.com/article/le-renforcement-du-reseau-electrique-allemand-talon-d-achille-de-l-energiewende.N1045689
Et ce n’est qu’un exemple…
PELUCHON regardez aussi ce qu’ils font avec les ENR pour se sortir encore plus vite du fossile / charbon / pétrole ..
Peluchon, vous croyez avoir inventé le fil à couper le beurre ?
Vous ign oriez que l’Alleamgne n’avait qu’une façade maritime pour faire de l' »olien offshore et que c’est au Nord de l’Allemagne et que les villes industrielles sont au Sud ? Révisez la géographie avanr d’enfoncer des portes ouvertes.
Personne n’a répondu sur le fait de travailler ds les énergies, les centrales thermiques sauf rochain qui a dit que ce sont des concentrés d’âneries de ma part, il a le courroux mauvais quand il se sent visé dans ses manques..!.
On parle des PB rencontrés sur l’EPR de Flamanville, seul JP Moulard pose les bonnes questions sur le tandem AREVA et EDF qui résulte de la présidence catastrophique d’Anne Lauvergeon !
Bien sûr que les chinois sont des exemples pour ce type de matériel. A Taishan 2 (leur 2ème EPR), il ont mis moins de 6 ans… et ils disent pouvoir encore réduire ce délai pour les prochains. Il va falloir faire du benchmark de ce côté là, rechercher des entreprises asiatiques et mettre des chefs de projets Chinois compétents (le monde à l’envers quoi ! du fait de notre perte de compétence actuelle) mais il n’ y a jamais rien de définitif et s’il faut en passer par là.!
Pour PELLOCHON et ses réponses à isambert , je l’ai dit à d’autres : « la meilleure façon de répondre à un imbécile c’est le silence comme dit le proverbe »
Sur la rapidité d’exécution des chinois, je me pose quand même quelques questions…
Et je pense qu’eux s’en posent un peu moins que nous. Il faut avancer, respecter les délais, sinon…
Mais il est évident que si nous ne remettons pas rapidement le pied à l’étrier du nucléaire, le vide ainsi laissé sera comblé par les chinois, les russes, les américains, les japonais…
Ne vous dorez pas la pilule Peruchon, les Chinois n’ont pas non plus fait de miracles. Ils ont seulement été un peu moins mauvais que nous car ils n’ont fait que doubler les délai de construction prévus et dépassé les budgets de 60 % seulement.
Michel DUBUS vous savez quand même qu’un réacteur sur 2 est à l’arrêt en Chine avec les mêmes défauts structurels que TOUS les autres EPR … heureusement que la Chine est le plus gros investisseur mondial dans les ENR … je réponds quand même aux trolls stériles qui se ridiculisent constamment en public avec les vieux canulars périmes pour gogos .. au moins ça montre bien toutes leurs inepties .. pour ceux qui vérifient les faits réels
Excusez moi pour l’orthographe de votre nom propre M. PELUCHON.
Les EPR n’ont, heureusement pas de « défauts structurels ».
Ca y est Isambert s’est découvert.
Il a montré son vrai visage : fan des 100% ENR que « tout le monde » met en place.
Et les déchets, et la faune, et la fore et tout le toutim. 🤣🤣
Il est complet Isambert, il a tout l’équipement.
PELUCHON et si tout ce que je poste ce sont des faits publics facilement vérifiables par tous … donc vous non plus vous n’avez même pas les bases du sujet.. accessoirement vous expliquerez aux lecteurs pourquoi c’est bien la France qui vient de nouveau de se faire condamner pour son inaction contre la pollution et pourquoi EDF est de plus en plus souvent condamne par les tribunaux car c’est bien de notre santé qu’il s’agit ..quand aux défauts structurels connus avant même la mise en service des EPR je vous laisse apprendre au moins les bases du sujet
Je m’inquiète vraiment pour ta santé Isambert.
EDF est un méchant, c’est vrai. Et il se fait corriger par Bruxelles. panpan cucul.
Moi c’est les mecs comme toi qui me polluent.
Ca me stresse et me donne des cheveux blancs.
Tu dois diminuer mon espérance de vie.
PELUCHON vous pouvez vous ridiculiser en public ça ne changera pas la réalité du terrain que tout le monde peut très facilement vérifier mais la connaissez vous au moins ? l’Europe n’a rien à voir on parle bien de la France … et je parle bien de la santé de tout le monde …
La vigueur de vos échange reflète la vigueur de l’opposition sur le terrain. Les éoliennes, c’est bien… de loin voire de très loin.
Pauline on parle bien de toutes les ENR .. l’éolien n’est qu’une partie des ENR … que pensez vous des citoyens qui se sont regroupés pour faire des projets prêt de chez eux et qui en rajoutent ensuite ? exemple de ce qui se développe sur le terrain et qu’il faut accélérer : https://energie-partagee.org/decouvrir/energie-citoyenne/tous-les-projets/
Ajoutez à ces initiatives citoyennes qui sont des projets modestes, sans vouloir les traiter de haut ou les snober, les projets er réalisations industrielles portés par de grandes enseignes, certaine d’envergure internationales comme Neoen qui installe des fermes éoliennes et photovoltaïques géantes en Australie. Mais ils ne méprisent pas la France pour autant, par exemple ils sont maitre d’oeuvre pour la construction d’une ferme solaire dans le Tarn couvrant le terrain d’une ancienne mine de charbon (L’aventure continue Peluchon) des houillères d’Aquitaine à Carmaux.
Vous parlez de ces projets qui apportent les mêmes nuisances mais en plus cher ?
Le bonus citoyen, jusqu’à 3 euros par MW, beau business !
Pauline quelles nuisances ? vérifiez que les ENR sont moins chères que notre merde polluante de nucléaire pour enfin produire propre sans dangers et sans déchets …
A Pauline pour apprendre à compter :
Les données du problème :
Nucléaire :
Cout EPR : 19,1 G€
https://actu.fr/normandie/flamanville_50184/nucleaire-le-cout-de-l-epr-de-flamanville-reevalue-a-19-milliards-par-la-cour-des-comptes_34854444.html
Délai de réalisation 2007 à 2022 : 15 ans
Puissance de production théorique 1,65 GW Facteur de charge 75% (mais même à 100% sans maintenance ni rechargement d’uranium ni incidents…. Ça ne fera pas le poids. Noter que le facteur de charge du parc existant n’a été en 2020 que de 60,7%)
Puissance réelle : 1,23 GW
Production annuelle : 10,8 TWh
Parc éolien :
Coût d’une éolienne de 2 MW : 2,6 M€
(https://www.pole-medee.com/2014/08/combien-coute-une-eolienne/)
On peut donc construire 7346 éoliennes avec ce que coûte (a déjà couté sans produire) l’EPR de Flamanville.
Facteur de charge moyen France de l’éolien : 26, 35 %
https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89nergie_%C3%A9olienne_en_France
Puissance théorique 14,7 GW, puissance réelle 3,9 GW
Production annuelle : 34 TWh soit 3 fois plus que le nucléaire de l’EPR
Ajoutez à cela que le parc peut produire au bout de 2 ans seulement, car moins de deux ans suffisent pour construire une éolienne et la raccorder. Aujourd’hui l’étape la plus longue de la construction d’une éolienne est représentée par les délais imposés par les recours juridiques systématiques.
Ce calcul est confirmé par une autre méthode basée sur la production effective du parc actuel aboutissant aux mêmes conclusions.
En 2020 la production électrique de la France a été de 500,1 TWh dont 7,9% d’éolien, soit une production de 39,5 TWh avec 8000 éoliennes. Une simple règle de trois nous montre qu’avec 7346 éoliennes dont le coût total correspond à celui de l’EPR, la production aurait été de 36 TWh soit 2 TWh de différence
Ajoutez à cela que le parc peut produire au bout de 2 ans seulement, car moins de deux ans suffisent pour construire une éolienne et la raccorder. Aujourd’hui l’étape la plus longue de la construction d’une éolienne est représentée par les délais imposés par les recours juridiques systématiques.
Le coût du MWh solaire ayant rejoint celui de l’éolien depuis 2018 le résultat est le même pour le solaire
Il faut estimer le coût du stockage si tant est qu’il faille stocker, car le stockage est un fantasme inventé par le nucléaire, qui ne sachant pas quoi faire de son électricité la nuit, la stocke sous forme de chaleur dans les millions de m3 d’eau sanitaire. Il suffit par ailleurs de consulter systématiquement les courbes fournies par RTE pour voir que part vent fort l’éolien (bien qu’encore très mal réparti en France) la production est jusqu’à 5 fois celle du vent moyen au niveau duquel il « faudra » équipé le parc pour qu’il fournisse le besoin dans le mixe qui lui aura été assigné. En conséquence par vent fort il y aura une puissance colossale à stocker avec cette électricité quasi gratuite ce qui rendra probablement intéressant le stockage H2 malgré la piètre conversion E->H2->E de 40% au mieux. Ajoutez que dans les ENR le biogaz est dans un état stocké dès sa production et son potentiel, peu développé en France (1,8 % du mixe électrique) qui l’est 5 fois plus en Allemagne, permettrait d’alimenter exclusivement par ce moyen le pays par temps calme et couvert anticyclonique durant 3 mois au moins chaque année avec la méthanisation des simples déchets agricoles. Actuellement l’Allemagne dont le biogaz représente déjà 8,4% du mixe électrique peut assurer son besoin électrique à 100% par cette source 1 mois par an. N’oubliez pas non plus les ENR pilotables, avec les solutions marémotrices, les hydroliennes, les houliennes, ainsi que l’hydraulique de barrage qui marche déjà fort bien, ou encore la géothermie. Ces ressources peuvent ne pas rendre nécessaire le stockage d’excédents éoliens et suffire à couvrir les périodes de productions faibles des variables lorsque les puissances installées de ces dernières seront suffisantes et suffisamment bien reparties pour avoir un effet foisonnement de compensation ….. autant de solutions qui rendent ridicule l’insistance des nucléophiles sur le caractère intermittent lui aussi ridicule puisqu’il s’agit de variabilité et pas d’intermittence qui est le « tout ou rien » présenté aussi de façon toute aussi ridicule comme aléatoire, avec une météo datant de l’âge de la hache de pierre, peut-être, mais plus aujourd’hui. Il y a beau temps que l’on sait ce que le vent attendu demain va produire, et où (façade maritime Nord, Ouest, Sud ? Et dans l’intérieure même chose). La même météo va aussi nous donner la couverture nuageuse et…. Il est temps de revenir au XXI e siècle au lieu de bétonner sur le XXe qui ne restera dans les esprits que le siècle du pillage de la Terre alors que le XXIe se forgera l’image du siècle du recyclage car les matériaux extraits du sol pour capter l’énergie solaire de façon directe ou indirecte ne sont pas transformés en chaleur et seront indéfiniment recyclés avant de retourner à la Terre quand les outils qui les utilisent seront devenus obsolète et qu’ils n’auront pas d’emploi dans leurs successeurs.
Mais le cas échéant, s’il fallait stocker en batterie Li-ion. Le cout du KWh de Li-ion est à aujourd’hui de 140 euros et supporte 3000 cycle de charge décharge en utilisation automobile et 5000 en stationnaire ce qui ramène le coût du KWh de stockage à 140/5000 = 0,028 €
Si vous avez quelques difficultés pour les calculs je me permets de vous suggérer la lecture de « Une histoire des mathématiques » paru récement chez ISTE éditions
Les donneurs de leçons font le malheur des peuples,
M.Rochain, personne ne veut de ces machines au bout de son jardin.Personne ne rêve d’éoliennes, sauf ceux qui sont intéressés à l’affaire et quelques donneurs de leçons, rêveurs, en trotinettes.
Surtout les idiots et les idiotes qui rêvent d’avoir une centrale nucléaire dans leur jardin
Ils font le malheur des peuples, perdent aussi leur sang froid.
@Pauline
Qui fait le malheur des peuples et perd son sang-froid ? Les centrales nucléaires ou le jardin ?
Nouvelle triste et heureuse à la fois que ce nième retard EPR.
Triste car une telle gabegie est dramatique au regard de ce que ces 19G€ aurait permis en ENR, éolien ou PV et autres énergies de flux comme le démontre bien, merci à lui, Mr ROCHAIN.
Heureuse car elle vient a point pour participer au débat sur la taxonomie verte, résolution le dilemme « Parc nucléaire très vieillissant … le remplacer d’urgence par des EPR nouveaux et qq SMR … assurer ce financement au risque de freiner ou empêcher l’émergence des ENR … »
Par ailleurs, une bonne nouvelle pour toutes et tous, j’espère:
Projet photovoltaïque Horizeo en Gironde : le débat public est désormais terminé (Tecsol blog) (blogs.com)
1 GWc photovoltaïque voit rapidement le jour en Gironde
Pour implanter ce projet, le maître d’ouvrage (Engie et Neoen, ainsi que RTE pour le raccordement électrique) a délimité une zone d’étude de 2 000 hectares sur le territoire de la commune de Saucats. Le projet en lui-même aurait vocation à s’implanter sur 1 000 hectares. La zone retenue par le maître d’ouvrage est, pour l’essentiel, une surface boisée actuellement dédiée à la sylviculture intensive (culture de pins maritimes), à la chasse et au tir à longue distance, par ailleurs aujourd’hui inaccessible au public. Ce site présente, selon le maître d’ouvrage, un grand intérêt compte tenu de sa proximité avec un très gros poste RTE permettant un raccordement relativement simple de la plateforme énergétique au réseau.
Soutenons le projet, comme tous autres projets ENR produisant RAPIDEMENT des électrons décarbonés!
Bien cordialement
Michel Vanquaethem
J’ai repris sous forme de résumé ce qui a té dit ds « La face noire des énergies vertes »
Ce Film a été réalisé par Olivier Pinte et Alain Pierrot et présenté par Bernard de la Villardière.
Ce documentaire n’est pas une remise en cause de la transition énergétique. Il apporte cependant un éclairage sur la réalité de ce qu’induit dans les territoires le développement des énergies renouvelables. Il n’est pas non plus un plaidoyer en faveur du nucléaire.
Dans sa 3ème partie, il traite du solaire avec quelques exemples révélateurs :
Implantation de zones de panneaux solaires engendrent de la déforestation dans les Landes et en Gironde.
Dans les Landes, la tempête Klaus de 2009 a libéré des hectares de forêt et attiré les industriels de cette filière. Certaines communes ayant perdu leurs recettes d’exploitation forestière ont accepté l’offre de loyer en échange de l’implantation de panneaux photovoltaïques. Mais par ce biais elles ont permis de « mettre le pied à l’étrier » à ces promoteurs avides dans la région et cela fait des émules C’est ainsi que maintenant la déforestation se poursuit à marche forcée et ce qui reste des zones humides disparait. La capture du CO² de ces lieux forestiers disparait aussi… Et il est constaté que les reboisements compensateurs légaux proposés en échange se résument le plus souvent à des rangées de pins dans des zones déjà boisées. C’est une sorte de promesse sans suite. En effet, en prenant le cas de ENGIE, il a été vérifié que sur les 44 zones à reboiser, seulement 4 l’ont été effectivement !
Dans les Landes on parle de 20 000 hectares réservés au solaire soit deux fois la superficie de Paris.
En Gironde, on voit même de fausses serres et fausses fermes pédagogiques couvertes de panneaux solaires où rien ne pousse !
Michel DUBUS une nouvelle fois vous prouvez bien votre manque de personnalité en ânonnant tous les vieux canulars périmes pour gogos sans avoir rien vérifier des faits et de la réalité du terrain …
Les projets « citoyens », ce sont les meilleurs!
J’ai eu une éolienne, elle m’a a peu près autant rapporté que la location du compteur supplémentaire.
J’ai une installation photovoltaïque assez importante (9kwC). J’ai bien cru que je n’y arriverai jamais.
Il m’a fallu une sacrée dose de persévérance, de patience, de chance et de temps, pour que ça soit terminé – agréé – raccordé.
Je déconseille désormais à quiconque de se lancer dans une opération de ce genre, ou alors, pour occuper sa retraite, à condition d’avoir les moyens.
Je connais quelques cas où les gens regrettent pour diverses raisons pas toutes techniques notamment quand de nouveaux panneau plus intéressant apparaissent sur le marché et qu’ils avaient été roulés par le fournisseur, par exemple. En revanche j’en connais beaucoup plus qui se montrent ravis., ou seulement satisfait avec un résultat conforme à l’attente. Pour des raisons qui n’ont pas lieu d’être expliquées ici je n’ai pas choisi cette solution et préfèré investir dans ce domaine avec des projets d’importance dans lequel j’ai pris des participations au lieux de placer l’argent sur des comptes bancaires de rapport dont je sais que les portefeuille de placement inclus largement des actions dans des sociétés minières assez opaques.
PELUCHON vous pouvez nous en dire plus sur votre installation photovoltaïque et vos soucis ? car au contraire c’est de plus en plus intéressant
Info importante sur la taxonomie verte pour la comprendre au regard du nucléaire:
Nucléaire : les limites du « label vert » européen (linfodurable.fr)
ANALYSES
Nucléaire : les limites du « label vert » européen
13/01/2022
Le projet de « label vert » pour le nucléaire, rédigé par la Commission européenne et examiné depuis début janvier par les États membres de l’UE, est assorti de nombreuses restrictions, dont certaines mécontentent les entreprises du secteur. Tour d’horizon.
Périmètre restreint
Toutes les activités de la filière nucléaire ne sont pas reconnues dans la liste des investissements pouvant bénéficier des avantages de la finance verte (taxonomie de l’UE).
Sont concernés la construction de nouvelles centrales pour la production d’électricité et les travaux pour la prolongation de centrales existantes, ainsi que la recherche en vue du développement de technologies minimisant les déchets.
Mais la gestion du cycle du combustible (extraction et enrichissement de l’uranium, traitement du combustible usé, enfouissement), élément central de la chaîne de valeur, n’est pas mentionnée.
Dates limites
Le projet de texte fixe une date limite à la reconnaissance du nucléaire, technologie bas-carbone mais considérée seulement comme solution « transitoire » au réchauffement climatique, au même titre que le gaz.
Seules les énergies renouvelables (éolien, photovoltaïque, etc.) sont classées dans la catégorie des investissements « durables » qui restent l’objectif prioritaire de la politique énergétique européenne.
Pour les nouvelles centrales nucléaires, cette reconnaissance « transitoire » concernera des projets ayant obtenu un permis de construire avant 2045. Les prolongations de centrales existantes devront avoir été autorisées d’ici à 2040.
Ces limites visent à encourager le recours le plus tôt possible aux futurs réacteurs de 4e génération, attendus dans les décennies à venir, plus sûrs et limitant considérablement la production de déchets. Une clause de revoyure est prévue: les dates limites devront « être revues selon les progrès dans le développement de ces technologies », est-il précisé.
Meilleures technologies disponibles
Le « label vert » ne pourra être accordé qu’aux projets nucléaires mettant en œuvre les meilleures technologies disponibles. Les nouvelles centrales concernées seront donc au moins de 3e génération (comme l’EPR français de Framatome-Siemens).
Pour être reconnus dans la taxonomie de l’UE, tous les projets de centrale (construction ou extension) devront en particulier recourir à de nouveaux combustibles résistant aux accidents (« accident tolerant fuel »).
Si la Société française d’énergie nucléaire (Sfen) reconnaît l’intérêt de cette innovation en matière de sûreté, elle estime cependant qu’elle « ne saurait être une exigence » dans la mesure où ces carburants sont encore au stade de la R&D, avec un calendrier de déploiement qui reste incertain. Cette condition est susceptible de réduire à néant l’intérêt de la taxonomie pour la filière, selon certains experts.
Gestion des déchets et démantèlement
Paradoxalement, bien que non reconnus dans les activités bénéficiant du « label vert », la prise en charge du traitement et stockage des déchets, tout comme du démantèlement des installations en fin de vie, figure parmi les critères exigés pour les projets de construction et renouvellement de centrales.
Ces contraintes incluent pour les États membres abritant ces projets l’existence d’un plan de gestion de tous les types de déchets, radioactifs ou non, ainsi que la réutilisation autant que possible des combustibles usés.
Mais aussi un projet détaillé pour disposer d’ici à 2050 des installations de stockage par enfouissement des déchets nucléaires à haute intensité dont certains restent dangereux pendant 100 000 ans. Un plan de financement de ces dispositifs est également requis.
Contrôle bruxellois
Chaque projet de nouvelle centrale ou de prolongation de centrale existante devra être notifié à la Commission européenne qui analysera sa conformité avec les critères fixés. Il devra en outre faire l’objet tous les cinq ans d’un rapport détaillé transmis à Bruxelles pour faire le point sur son avancement.
Ainsi, l’exécutif européen s’attribue de nouvelles prérogatives qui risquent de s’avérer redondantes avec celles des autorités de sûreté nationales et de rogner la souveraineté des États en matière énergétique.
Transparence
Tous les investisseurs devront publier la part de leurs activités dans le secteur nucléaire. Cette disposition permettra aux acteurs financiers qui le souhaitent de créer des produits d’investissement « verts » garantis sans nucléaires.
Avec AFP.
Je ne comprendrait le nucléaire comme vert de façon définitive que dans la mesure où on inventé le biouranium
Et comme vert transitoire que si les réacteurs sont fait en deux ans au maximum.
Voici de quoi alimenter nos débats:
Communiqué de presse – 14 janvier 2022
Fissures sur des tuyauteries cruciales pour la sûreté : la liste des réacteurs nucléaires concernés s’allonge !
En ce début d’année, les quatre réacteurs les plus puissants du parc, Chooz et Civaux, sont à l’arrêt suite à la détection d’une anomalie générique préoccupante (fissures sur une tuyauterie du système d’injection de sécurité) qui concerne au moins trois d’entre eux. Le 13 janvier, l’Institut de Radioprotection et de Sûreté Nucléaire a annoncé que le réacteur n°1 de la centrale nucléaire de Penly (Seine-Maritime) était également concerné par ce défaut, information confirmée par EDF.
Cette découverte appelle une remise en question du contrôle de la sûreté et des choix énergétiques français, reposant sur un nucléaire dont la fiabilité supposée n’est pas au rendez-vous.
Cette anomalie soulève de nombreuses interrogations concernant l’état de sûreté du parc. Selon Karine Herviou , directrice générale de l’IRSN, « On ne sait pas s’il n’y a pas de problèmes ailleurs. EDF est en train de revoir tous les enregistrements [des contrôles effectués dans le passé sur le parc] ». Un tel aveu sonne comme une remise en question de la qualité des contrôles et de l’analyse des données effectués jusqu’ici. Ces trois dernières années, plus de 10 réacteurs des paliers potentiellement concernés ont connu leur 2ème ou 3ème visite décennale sans que ce problème n’attire l’attention. Faut-il en conclure que les investigations menées étaient superficielles, et ce d’autant plus pour celles effectuées sous le Covid ?
Ce défaut générique entraînant la défaillance imprévue des plus puissants réacteurs du parc, pose également de nombreuses questions d’un point de vue énergétique. Cette situation apporte la preuve renouvelée que le nucléaire, présenté comme fiable par ses partisans, peut s’avérer intermittent. Surtout, elle survient alors même que la disponibilité du parc est historiquement basse, laissant craindre un conflit dangereux entre sûreté et sécurité d’approvisionnement électrique si d’autres réacteurs sont encore concernés, risque sur lequel l’Autorité de sûreté nucléaire alerte depuis longtemps déjà [1].
Entre les retards à répétition pour l’EPR de Flamanville et les défaillances de réacteurs, les prévisions d’EDF sont à revoir. À moyen terme, tabler sur la prolongation massive du parc à 50 ans et plus, alors que même les plus récents réacteurs connaissent des défauts inquiétants, apparaît comme un scénario bien hasardeux et une dangereuse prise de risque, sans même parler d’envisager de nouveaux réacteurs qui accumuleront retard sur retard.
La découverte de ce défaut doit sonner comme un avertissement pour abandonner des projets irréalistes et prendre d’urgence le virage de la sobriété et des énergies renouvelables.
Corrosion sous contrainte des tuyauteries de sûreté :
une corrosion sous contrainte comme c’est le cas quand elle est détectée doit être circonscrite. Les réparations de ces conduites se feront .ensuite en recherchant des aciers de qualité adaptée permettant d’éviter ce phénomène.
C’est sûr que çà tombe mal en période hivernale alors que les pointes de conso élec sont élevées et que renouvelables en ces périodes anticycloniques sont évanescentes.
Céder à la panique organisée des verts comme vanquaethem qui est connu comme tel ne se fera pas !
Michel DUBUS ce ne sont pas des difficultés récentes mais des incidents de plus en plus récurrents et avec le nucléaire c’est bien de notre santé qu’il s’agit … et il faudrait déjà les installer au plus vite en France pour que les ENR produisent .. on a à peine dépasser les 25.4% en 2020 dans notre mix en France alors que certains ont déjà dépassé les 50 voire 75% et continuent ..
Encore un vendeur d’éoliennes.
Beeerk.
PELUCHON la vérité et les faits réels / retours de terrain que tout le mode peut très facilement vérifier ça vous dérange ? ouvrez enfin les yeux …
Tu peux le répéter 100 fois si tu veux Isambert, ça ne changera rien.
Le problème avec vous les écolos, c’est qu’on ne se bagarre pas dans la même catégorie, vous êtes trop bas de gamme.
« la vérité et les faits réels / retours de terrain que tout le monde peut très facilement vérifier »
« la vérité et les faits réels / retours de terrain que tout le monde peut très facilement vérifier »
« la vérité et les faits réels / retours de terrain que tout le monde peut très facilement vérifier »
« la vérité et les faits réels / retours de terrain que tout le monde peut très facilement vérifier »
« la vérité et les faits réels / retours de terrain que tout le monde peut très facilement vérifier »
PELUCHON Tu peux le répéter 1000 fois si tu veux PELUCHON , ça ne changera rien.: la vérité et les faits réels / retours de terrain que tout le monde peut très facilement vérifier ça vous dérange ? ouvrez enfin les yeux …
Le problème avec vous les trolls stériles , c’est qu’on ne se bagarre pas dans la même catégorie, vous êtes vraiment trop bas de gamme….
Isambert, une new, juste pour te faire plaisir : paraîtrait qu’on va redémarrer Superphénix.
PELUCHON vu le nombre de taré irradié en France ça ne m’étonnerait même plus … alors que le monde entier se sort du fossile et du fossile grâce aux ENR et c’est bien ça qui est Urgent pour la planète , le climat , notre santé , contre la pollution , le Co² , les GES ….
J’espère qu’Emmanuel Macron regrette, au moins un tout petit peu, d’avoir arrêté Fessenheim, qui était en parfait état de fonctionnement.
PELUCHON alors que comme ça on a légèrement réduit notre pollution et la production de déchets ultimes ?
La meilleure preuve que Fessenheim était en excellent état de fonctionnement c’est que vous le dites… C’est vraiment la meilleure car les autres, qui disent le contraire… Pas de mise à niveau donc pas de recette possible pour la 4em visite decenale et même chose au niveau de la 5em visite nous y arrivons et L’EPR n’est toujours pas là mais ça ne fait rien… Les idiots de l’an n’ont rien compris, ces visites et ces mises à niveau non faites ne servent à rien …. Moi Peluchon je sais et vous NON !
Après le répétiteur mathématique
Lui il sait !
Les autres sont les cons de rochain comme d’hab.
Les archives de ce côté là sont pleines et débordent !
Michel DUBUS on a beau vous le répéter 1000 fois vous n’arrivez même pas à comprendre qu’il est inutile et stupide de nier les faits et la réalité du terrain que tout le monde peut très facilement vérifier …