Réduction des énergies fossiles: le G20 pressé d’enfin trouver un accord

Les patrons de l’ONU Climat et de la COP28 ont appelé jeudi le G20 à donner un « signal clair » pour « accélérer la décarbonation » de l’économie mondiale, dans une rare déclaration commune.

Celle-ci a été publiée à la veille du sommet des ministres de l’Environnement du G20 en Inde.

Une semaine plus tôt, les ministres de l’Energie du G20, réunis en Inde le 22 juillet, s’étaient quittés sans parvenir à un accord sur un calendrier de réduction des énergies fossiles (pétrole, gaz, charbon).

Les conclusions de cette réunion « n’ont pas donné un signal suffisamment clair pour la transformation du système énergétique mondial, le développement des énergies renouvelables et propres, et la réduction progressive et responsable des combustibles fossiles », déplorent Simon Stiell, secrétaire exécutif de la Convention-cadre des Nations unies sur les changements climatiques (CNUCC) et Sultan Al Jaber, président émirati de la Conférence climat de l’ONU qui se réunira en fin d’année à Dubaï.

Les difficultés du G20 à trouver un accord contrastent avec la volonté affichée en mai au Japon par le G7 d' »accélérer » leur « sortie » des énergies fossiles, alors que la température mondiale bat des records sous l’effet du réchauffement climatique, avec son cortège de canicules, inondations et incendies.

« Le G20 est responsable de 85% du PIB mondial, mais aussi de 80% des émissions mondiales » de gaz à effet de serre, responsables du réchauffement, rappellent le chef de l’ONU Climat et le président de la COP28, également PDG d’Adnoc, la compagnie nationale pétrogazière des Emirats.

Par conséquent, « le leadership du G20 est indispensable », insistent-ils.

« Nous devons quitter Chennai (Madras) », où les ministres de l’Environnement ou du Climat des pays du G20 sont attendus vendredi, « avec un signal clair que la volonté politique de s’attaquer à la crise climatique est là ».

Pour ces deux figures des négociations climatiques, il s’agit de « prendre les mesures nécessaires pour accélérer notre inévitable décarbonation de manière responsable (…) et en soutenant une transition juste ».

« Pour ce faire, il est essentiel de tripler la capacité mondiale en énergies renouvelables et de doubler le taux d’amélioration de l’efficacité énergétique d’ici à 2030, notamment en accélérant l’électrification et en améliorant les solutions de climatisation », affirment les deux dirigeants.

Ils réclament aussi l’appui du G20 à la mise en place du fonds sur les pertes et préjudices subies par les économies moins développées en raison du changement climatique essentiellement provoqué par les émissions historiques des pays riches.

commentaires

COMMENTAIRES

  • Cet article « oublie » complètement que le nucléaire reste un des moyens les plus efficaces pour décarboner l’énergie !
    Les seules énergies renouvelables ne suffiront pas pour résoudre ce problème !

    Répondre
    • @Daniel Schricke,

      Surtout au Nord du 45ème parallèle !!!

      Au Brasil, ils peuvent faire du presque 100%ENR (mais ils ont recours à l’atome aussi)… Et dans quelques autres pays, le 100% ENR est faisable mais coutera bien cher en réseaux électriques…

      Répondre
  • « doubler le taux d’amélioration de l’efficacité énergétique d’ici à 2030, notamment en accélérant l’électrification »
    Tiens , mais où est passé la sobriété, cette charmante idée poétique ?
    En accélérant l’électrification ? Même avec des combustibles renouvelables (biomasse ou déchets secs et solides, au hasard) ? Mais rien n’est prévu pour ça en France ou serais-je mal informé ? Nous en France, on préfère faire de la chaleur, car en fait notre électricité est déja décarbonée et on en a de trop, on ne sait plus quoi en faire !!??
    Un ami ingénieur conseil définit ainsi sa pensée à laquelle j’adhère :  » La chaleur, c’est la partie résiduelle d’énergie que l’on n’a pas réussi à transformer en électricité « 

    Répondre
    • @Claude Choppin,

      Oui annuellement on a trop d’électricité, mais en temps réel il y a pas mal de plages horaires ou on en manque et cela va augmenter avec le transfert vers des moyens électriques de chauffage chez bcp de Français ! Il nous manque bcp de capacités pilotables de pointe dans les faits… (mais lors de ces pointes, il fait bien froid en général donc la co-génération est plus que bienvenu…)

      Répondre
  • Là encore, des « experts » profèrent par affirmation sans la moindre preuve à l’appui de leur laius :« Le G20 est responsable de 85% du PIB mondial, mais aussi de 80% des émissions mondiales de gaz à effet de serre, responsables du réchauffement, rappellent le chef de l’ONU Climat et le président de la COP28, également PDG d’Adnoc, la compagnie nationale pétrogazière des Emirats ». Il est évident en effet qu’elles émanent de personnes ayant de hautes connaissances scientifiques.

    Répondre
    • Niveau conseil scientifique, le PDG d’ADNOC peut s’offrir bcp de monde, donc il doit avoir des infos fiables… Si il ne voulait pas être présent à la COP il aurait pu (ce n’est pas une obligation mais une candidature…).

      Le changement climatique a été masqué pendant presque 20 ans (dans les années 90, c’était très léger comme information !) et dans les années 2000, cela a commencé… On a regardé ailleurs (comme dirait Chirac), on a pris 20 ans de retard et on a fait pas mal de fantaisies en France…

      Répondre
    • @Brun,

      Ce sont les chaleurs estivales « prononcées » qui vous font « déborder » de propos septiques !?

      On peut comprendre, la chaleur c’est parfois dure à supporter et on ne peut pas mettre de « bonnet » pour s’en protéger ! Et si on met un bonnet, on risque d’avoir des échauffements dans la tête ! sauf à être un … sur le sujet.
      Peut-être que vous êtes en Ecosse, au frais et sous le magnifique « emblème » écossais, le chardon, dont raffole dit-on les ânes… (en fait les ânes mangent les fleurs de charbon donc ceux-ci ne se replantent plus… et disparaissent) La fleur de l’âge, cela donne parfois des idées « étranges » et surtout « bornées » avec des limites de compréhension…

      Répondre
  • Apo ; des propos à prétention humoristique qui n’apportent rien de concret au débat. Il est absurde de déduire de phénomènes climatiques de court terme des tendances à long terme. Ce n’est pas parce que quelques jours de ce mois de juillet ont été exceptionnellement chauds qu’on ne vivra pas cet hiver des journées exceptionnellement froides. Tous les savants autoproclamés en matière de climat devraient faire preuve de davantage de modestie : on n’en sait absolument rien.

    Répondre
    • @Brun,

      Des propos à prétention scientifique qui n’apportent rien de concret au débat scientifique et énergétique. C’est absurde aussi !!! Et oui, nous aurons même dans 50 ans ou 100 ans des journées très froides en France (et il faudra toujours de l’électricité de Pointe pour ces périodes qui seront quasi toujours par temps anticycloniques !!!).
      Tous les savants autoproclamés anti-GIEC (qui n’est qu’un Panel de scientifiques synthétisant des articles scientifiques sur le vaste sujet du climat et la compréhension de ses évolutions passées, actuelles et futures !) devraient lire un peu plus les rapports (où il y aura toujours, je dis BIEN TOUJOURS, des coquilles et des erreurs çà et là, mais ne remettant pas en cause la Logique !). Vous ne savez peut-être rien (ET SURTOUT VOUS ne voulez pas le savoir ! c’est votre Droit !) mais quand 93 ou 97% des scientifiques qui travaillent peu ou prou sur le sujet (des physiciens de divers « horizons » comme des Biologistes) en sont archi-persuadés, moi je les crois et je regarde autour de moi (quand je vois et ou j’entends que les prises de pêche sur les cotes bretonnes ressemblent aux prises de pêche des cotes espagnoles d’il y a 40 ou 50 ans, je me pose des questions qui renforcent un peu (voir beaucoup) mes convictions…
      Ce que je sais, c’est que les Arguments d’Allègre ne valaient quasi rien scientifiquement (au moins pour l’Académie des Sciences Françaises !), que ceux de Courtillot pas beaucoup plus (son modèle d’il y a 15 ans est « mort » !), pire pour le François Gervais (il est bon pour les « Grandes Gueules » ce Monsieur ou pour faire un programme politique Ultra-Populiste ! je ne sais pas comment il a été Docteur en physique !?) et le Joker « Steven Koonin » c’est un Clown par moment et par moment il se la joue fine comme une petite souris (sa vidéo sur la linéarité d’impacts de l’augmentation de la température sur les Hommes, c’est juste risible en certains lieux ! mais bon pour un ancien Directeur Technique de BP et ancien de l’administration américaine, toujours très « pétrolière », ce n’est pas une surprise… sauf pour ceux qui sont naïfs ou qui veulent des excuses et des couvertures… LE Steven il a du bien vendre ses livres en tout cas, un bon complément de « retraites »!).

      Répondre
      • Il semble qu’il y ait de plus en plus de climatosceptiques et autres terreplatistes qui attendront toujours des preuves !
        Lorsque je lis les commentaires des lecteurs du Figaro sur un article sur le climat, c’en est farci !
        Les mêmes qui disent que de toutes manières, comme la France ne génère que 1% de la pollution mondiale (et qui représente aussi 1% de la population mondiale), ce n’est pas un problème.

        Notre démocratie est à bout de souffle. Elle n’en a peut-être plus pour longtemps.
        Elle n’aura été de toutes manières qu’une petite parenthèse dans l’histoire de l’humanité.
        Le niveau intellectuel et les valeurs se sont déjà effondrés à cause des partis au pouvoir. La suite logique de cela est la fin de la démocratie et le retour à un régime autoritaire, voire totalitaire. Certains de ces régimes, la Chine, par exemple, semblent d’ailleurs mieux réussir, notamment sur le plan économique que les démocraties actuelles.

        Répondre
  • Il est surprenant que des gens se présentent via des arguments fallacieux comme plus intelligents que ceux qui affirment que réduire 1% à zéro ne sert absolument à rien (une assimilation avec ceux qui prétendent que la terre est plate, par exemple) et considèrent que des mesures s’imposent pour provoquer cette réduction et à un coût de plus exorbitant. Mes connaissances en mathématiques sont décidément mises à mal !

    Répondre
commenter

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.

on en parle !
Partenaires
20 nov 2015
Les principales causes de mortalité dans le monde : mise en perspective
20 nov 2015
Les principales causes de mortalité dans le monde : mise en perspective
20 nov 2015
Les principales causes de mortalité dans le monde : mise en perspective
20 nov 2015
Les principales causes de mortalité dans le monde : mise en perspective
20 nov 2015
Les principales causes de mortalité dans le monde : mise en perspective
20 nov 2015
Les principales causes de mortalité dans le monde : mise en perspective
20 nov 2015
Les principales causes de mortalité dans le monde : mise en perspective
20 nov 2015
Les principales causes de mortalité dans le monde : mise en perspective
20 nov 2015
Les principales causes de mortalité dans le monde : mise en perspective
20 nov 2015
Les principales causes de mortalité dans le monde : mise en perspective
20 nov 2015
Les principales causes de mortalité dans le monde : mise en perspective
20 nov 2015
Les principales causes de mortalité dans le monde : mise en perspective