Alors que le monde cherche des solutions pour répondre à la crise énergétique et lutter contre le changement climatique, l’énergie nucléaire se positionne comme une option viable et durable. Cet article explore les principaux atouts de cette source d’énergie controversée, souvent mal comprise.
Une énergie faible en émissions de CO2
L’un des principaux atouts du nucléaire réside dans sa capacité à produire de l’électricité avec très peu d’émissions de gaz à effet de serre. Contrairement aux centrales à charbon ou à gaz, les réacteurs nucléaires n’émettent quasiment pas de CO2 lors de leur fonctionnement. Dans un contexte où la lutte contre le réchauffement climatique est devenue une priorité mondiale, le nucléaire peut jouer un rôle essentiel pour atteindre les objectifs de réduction des émissions.
Stabilité et fiabilité
L’énergie nucléaire est connue pour sa capacité à fournir une source d’électricité stable et fiable. Contrairement aux énergies renouvelables comme le solaire et l’éolien, qui dépendent des conditions météorologiques, les centrales nucléaires peuvent fonctionner de manière continue, 24 heures sur 24, 7 jours sur 7. Cela en fait une solution de choix pour garantir un approvisionnement énergétique constant, essentiel pour le fonctionnement des économies modernes.
Rendement énergétique élevé
Le nucléaire offre un rendement énergétique exceptionnel. Une petite quantité de combustible nucléaire peut produire une quantité d’énergie considérable. Par exemple, un kilogramme d’uranium peut générer autant d’énergie que plusieurs tonnes de charbon. Cette densité énergétique permet aux centrales nucléaires de produire une grande quantité d’électricité avec un volume relativement faible de combustible, ce qui réduit également les besoins en infrastructure de transport et de stockage des ressources.
Innovation technologique
Le secteur nucléaire est en constante évolution, avec des recherches en cours pour développer des réacteurs de nouvelle génération plus sûrs et plus efficaces. Les réacteurs modulaires, par exemple, promettent d’améliorer la sécurité et de réduire les coûts de construction. De plus, des technologies telles que la fusion nucléaire sont en développement et pourraient potentiellement fournir une source d’énergie presque illimitée et sans déchets à long terme.
Dépendance réduite aux combustibles fossiles
L’utilisation du nucléaire peut également contribuer à réduire la dépendance aux combustibles fossiles, qui sont des ressources limitées et souvent soumises à des fluctuations de prix importantes. En diversifiant le mix énergétique d’un pays avec des sources comme le nucléaire, on peut renforcer la sécurité énergétique et réduire les risques économiques associés à la volatilité des marchés pétroliers et gaziers.
Malgré les préoccupations légitimes concernant la sécurité des centrales nucléaires, la gestion des déchets radioactifs et le coût des investissements initiaux, les atouts du nucléaire en font une option incontournable dans la transition énergétique. Pour faire face aux défis environnementaux actuels et futurs, il est essentiel d’envisager le nucléaire comme une pièce maîtresse du puzzle énergétique mondial. Une approche équilibrée et informée peut permettre de tirer parti de ses avantages tout en adressant les enjeux de sécurité et de durabilité.
Et nous devons à de brillants esprits, pour de basses raisons électorales, style Hollande, S. Royal, N, Hulot et j’en oublie, d’avoir stoppé les recherches et les essais sur les surgénérateurs qui sont à l’évidence une solution pour diminuer les besoins en uranium et régler le problème des déchets des centrales actuelles. Bravo à ces écolos à la noix.
Excellent exercice de pur lobbying, mais évidemment, les bons lobbyistes ne parlent que de la face dorée du nucléaire. Je vous précise que que je suis écolo, donc pronucléaire (cohérent) tout en étant acteur de la production d’énergie électrique décentralisée (voire off-grid sans stockage ou stockage tres limité, parce que mode de production pilotable) via les déchets secs et solides sous forme de gaz pauvre de gazéïfication, vous savez, cette technique dont on dit pis que pendre, et qui plus que toute autre discipline scientifique exige une énorme expérience. Mes collègues et moi, dont la moyenne d’âge est d’environ 65 ans (79 ans bon pied bon oeil pour votre serviteur) pensons tous que pour cerner la gazéïfication dont l’ajout de pyro est inutile puisque la pyrolyse est une phase obligatoire incluse dans la finalité de la gazéïfication laquelle donc pour être complètement cernée demande plusieurs vie ! Donc, je me tourne vers le ciel de temps à autre, mais je n’y trouve pas grande aide.
Revenons au nucléaire: les tranches de 1600 MWe voire plus (au fou !) sont des colosses aux pieds d’argile et ce pour 2 raisons;
– ses énormes besoins en eau à l’entrée du condenseur vapeur (c’est vrai quelque soit le combustible utilisé en grandes centrales utilisant un cycle vapeur). On ne peut à l’évidence pas refaire un mur de l’Atlantique nucléaire tout au long des côtes.
– l’autre point faible est constitué du réseau de transport et de distribution sensible, comme la presque totalité de tous les réseaux, tres sensibles aux évènements climatiques majeurs qui se multiplient à un rythme de plus en plus soutenu.
Conclusion, oui au nucléaire (oui sans réserve aux SMR -50 à 200 MWe maxi- utilisables en cogénération) pour toutes les bonnes raisons soulignées par l’article de référence, mais l’opportunité de faire appel à des petites centrales parfaitement « vertes » pilotables et réparties sur tout le territoire dont il appartient au législateur de réouvrir ce qui a déja existé dans un passé récent mais tres mal ficelé (Gardanne a bénéficié- France = République en voie de développement, la honte !)) des conditions de rémunération justifiées par la seule cogénération, sans qu’un seul kW thermique soit utilisé décridibilisant ainsi cette pratique vertueuse lorqu’elle correspond à la réalité (93% de rdt de rendement réalisé par votre serviteur chez un serriste de tomates à proximité des pistes de l’aéroport de Brest-Guipavas par un moteur à gaz de 2,6 MWe qui aurait pu délivrer 2,4 MWe avec du gaz pauvre de gazéïfication !! ça c’est de la vraie cogénération, pas une centrale électrique qui ne dit pas son vrai nom ! Si une solution sécurisante face aux evénements climatiques extême qu’il est facile de rentabiliser à condition que le législateur prévoit la possibilité d’utiliser ces moyens de « secours ou de back up , en continu pendant 3000 à 5000 h/an. Et on pourrait ne même pas voir ces centrales à plus de 100m. J’attends les contre-arguments avec gourmandise !
Quantités d’eau importantes !
je vs cite C Choppin :
« (c’est vrai quelque soit le combustible utilisé en grandes centrales) » hé oui, c’est vrai aussi pour les centrales gaz (voir plus loin les « béquilles »)
Rappei évident pour un ancien
1°)« L’hydroélectricité est, avec le nucléaire, la colonne vertébrale du système électrique français. Ce dernier émet 10 fois moins de CO2 par kWh que la moyenne des systèmes mondiaux. »
Le nucléaire n’est pas fait et ne l’a jamais été pour suivre les à-coups brutaux de consommation, c’est pourquoi l’hydraulique via les barrages permettaient de suivre la conso dans la majorité des cas (ceci pendant des décennies).
Je vs cite à nouveau :
« autre point faible est constitué du réseau de transport et de distribution sensible, comme la presque totalité de tous les réseaux, tres sensibles aux évènements climatiques majeurs qui se multiplient à un rythme de plus en plus soutenu
Pour ma part je pense pour le réseau que c’est d’abord l’arrivée des EnR intermittentes prioritaires sur le réseau qui mettent le bazar… Des béquilles (pour stabiliser tension et fréquence). sont inévitables et ne se font pas avec de l’eau de roche. Elles sont donc très polluantes pour la planète (avec leurs mines et leurs raffinages de matériaux destructeurs induits via quantités d’eau colossales employées ailleurs qu’en France!) ) et très chères, ce qui se retrouve ds le CO² et sur le tarif de l’élec comme chez les allemands
Autre rappel pour un ancien :
2°) Trop de kWh délivrés en été (avec des prix qui deviennent négatif car on ne sait plus quoi en faire) et très peu de kWh délivrés en périodes anticycloniques en hiver (pas de vent et peu de soleil surtout avec les brumes.
Pour le reste je préfère m’abstenir de donner un avis si ce n’est que les biogaz ou gaz de méthanisation sont possibles d’être mélangés au réseau de gaz nat à condition qu’il ns ne dépassent pas en quantité un certain seuil, autrement il faut le nettoyer comme on le fait en cokerie…
Les experts du bistrot du coin donné leu avis éclairé à la lueur des vapeurs d’alcool.. De toutes les façons on ne va plus e’ étendre parler pendant au moins 15 ans… Avant de commencer à nous parler de petits retards. Et pendant ce temps le chaos climatique aura bien avancé.
@Rochain
« De toutes les façons, on ne va plus en entendre parler pendant au moins 15 ans ». Est – ce bien sûr ? https://www.ecologie.gouv.fr/presse/reunion-pays-membres-lalliance-du-nucleaire-nucleaire-pourrait-fournir-jusqua-150-gw
Cochelin c’est sur : qui va payer cette gabegie inutile pour polluer toujours plus alors que l’on fait déjà beaucoup mieux moins cher , plus vite sans dangers et sans déchets avec les ENR qui nous donnent enfin une vraie indépendance énergétique … vérifiez enfin les vrais chiffres mondiaux de cette merde nucléaire qui est déjà condamnée économiquement et qui nous rends dépendant de l’Afrique et de la Russie rien que¨pour notre électricité
Mais apporter des preuves à l’appui de vos propos !
Ce que vous ne faites jamais, malgré toutes vos prétentions, régulièrement, à les avoir déjà postées.
Cochelin au lieu de vous vautrer constamment dans tous les posts en niant stupidement ce qui est écrit et public .. relisez et vérifiez tout ce qui a été poste depuis des mois et essayez de les comprendre enfin .. en plus maintenant c’est vous qui les confirmez ces faits . 🤣😂🤣
Mais de quels faits s’agit il ?
Cochelin arrêtez de vous vautrer constamment en public .. lisez , vérifiez les infos que tout le monde vous donne et que vous confirmez avec vos liens … comprenez enfin le sujet en vous sortant enfin de votre vielle désinformation …
Vous vous défaussez en permanance car vous êtes incapable de répondre à ce que je vous demande autrement qu’en bluffant et usant d’invectives à la hauteur de votre ignorance !
Cochelin c’est bien vous qui éludez les questions de fonds en restant bloque sur les vieux fakes malgre toutes les infos que l’on vous donne depuis des mois … voir canado qui prends encore la peine de détailler car il croit que vous allêz enfin comprendre .. … quand allez vous enfin essayez de vous intéresser et de comprendre sérieusement le sujet et vous sortir de vos vielles théories foireuses et de votre négationnisme nauséabond car la vous vous enfoncez toujours plus dans tous les posts en vous ridiculisant en public.. tous les faits que je poste et meme ceux que vous confirmez vous meme sont sourcés, publics et vérifiables par tous mais il faut avoir un peu de personnalité pour se sortir des vieux fakes de la désinformation .. .
Oui Cochelin, le blabla d’opinion je connais…..comme vous devriez aussi connaitre..
De l’autre il y a les chiffres, et surtout la pente qu’ils dessinent. Continuez à réver des miracles du nucléaire, en atendant le chaos climatique avance
Sieur Rochain dans ses meilleurs moments !
Toujours aussi ignoble avec ses préjugés :
« Les experts du bistrot du coin (ont) donné leu avis éclairé à la lueur des vapeurs d’alcool »
Est-il conscient de ce qu’il écrit ? Je finis par en douter avec de tels propos, qui plus est, venant d’un « ingénieur »
🤣😂😂 Victor pourtant il suffit juste de lire et de comprendre pour s’en rendre bien compte 🤣😂😂
Je ne sais ce qu’il faut comprendre dans toutes vos élucubrations !
Quelle hauteur de vue !!!!!
victor en plus de n’avoir aucune personnalité pour vérifier les faits qui sont publics vous en savez même pas lire et comprendre le Français 🤣😂🤣
Tien Victor se reconnait sans sa crise de délirium.
Que voulez vous que je vous dise ? que j’ai forcément tort si je ne suis pas de l’avis du premier ignorant venu ?
Le lobby nucléaire a encore frappé!
Le lobby nucléaire n’a absolument rien à envier au Lobby du renouvelable est c’est très bien ainsi . A chacun d’argumenter pour ce qu’il pense être le meilleur choix et évoquer le » Lobby » signifie bien souvent que l’on ne souhaite pas argumenter sincèrement .
Nos deux ou trois aficionados nucléophobes de ce forum s’en donnent à coeur joie et sans retenue …..
Leur prochain post en attestera sous peu.
et encore une fois la désinformation a encore frappe alors il est bon de rappeler une fois de plus la réalité du terrain : sur le terrain : le nucléaire et le fossile sont déjà condamné économiquement … vous parlez d’une énergie polluante très très chère , dangereuse avec des déchets ultimes qui ne représente que 4% de l’énergie dans le monde et qui baisse inexorablement RAPPEL des faits : le monde entier se sort du fissible et du fossile / charbon / pétrole / gaz … sauf le bio gaz qui est une ENR … grâce aux ENR pour enfin produire propre sans dangers et sans déchets pour beaucoup moins cher que cette merde polluante de nucléaire qui fait des ravages sur la faune , la flore et l’être humain …. ENR qui nous sortent aussi du fossile/ charbon / pétrole / gaz … comment font les pays qui n’ont pas de nucléaire et de fossile et tous ceux de plus en plus nombreux qui ont déjà dépassé les 60 voire 75 % d’ENR dans leur mix et qui voient leur pollution , leur GES , leur Co² … baisser au fur et à mesure du développement des ENR sur le terrain … alors que la France s’enfonce toujours plus dans la pollution,le réchauffement climatique et les déchets ultimes avec notre merde de nucléaire polluante à tous les stades, avec des déchets ultimes, très très chère , qui fait des ravages sur la faune , la flore et l’être humain… et nous fait dépendre de l’Afrique et de la Russie rien que pour notre électricité ..qui n’est 20% du probleme global qu’est l’énergie
Et bla-bla sur le terrain ……tellement illisible !
Victor pour comprendre le sujet il faut s’intéresser au sujet et avoir un minimum de personnalité pour vérifier ce qui se fait en réel sur le terrain pour se sortir enfin de la vielle désinformation pour gogos ..de nier stupidement la réalité que tout le monde peut très facilement vérifier ne la changera jamais …
Victor il suffit juste de vérifier ce qui se fait déjà sur le terrain partout dans le monde .. .🤣😂😂 mais pas assez vite vu l’urgence de la situation
Selon un rapport du GIEC de 2022, il n’aurait resté, à cette date, que trois ans pour agir de façon à limiter le réchauffement climatique à 1,5°C (par rapport à 1850).
Pour cela, il faudrait que les émissions de CO2 atteignent leur maximum en 2025 et déclinent de moitié d’ici 2030 (par rapport à 2019). À supposer que seul le CO2 soit responsable de ce réchauffement, ce qui n’est pas le cas. Passons.
La production d’électricité compte pour environ 20,4% des émissions mondiales de gaz à effet de serre depuis plusieurs années. La part du nucléaire dans cette production mondiale a été de 9,1% en 2023 – celle des énergies renouvelables de 30,0% (dont 13,3% pour éolien et solaire) – celle des fossiles de 60,0% (dont 35,1% pour le charbon).
En supposant que la consommation d’électricité n’augmente pas dans le monde d’ici 2050 (ce qui n’est pas le cas) et que les renouvelables ne progressent pas davantage (ce qui n’est pas le cas), le nucléaire pourrait-il remplacer les fossiles dans la production d’électricité d’ici 26 ans ? Non.
Pourrait-il-seulement limiter la production d’électricité fossile à partir de 2025 ? Non.
Avant de s’intéresser à la production mondiale de l’électricité nucléaire , intéressons nous à celle de la France !
La France maîtrise le cycle complet du nucléaire, ou presque si différents gouvernements n’avaient pas sabrer la recherche sur le RNR, et ça c’est un atout considérable pour la France ! On sait très bien que le nucléaire électrique ne peut être développé sur toute la planète mais occupons nous déjà de notre pays , puis de l’Europe et on verra pour le reste. Les Russes, les Chinois et bien d’autres s’y intéresser sérieusement car ils y voient leur intérêt avant tout.
victor qui n’a toujours rien compris à la problématique . qui ne sait toujours pas que l’électricité ce n’est que 20% du probleme .. la France ne maitrise rien du tout et elle est dépendante de l’Afrique et de la Russie rien que pour notre électricité ? 🤣😂🤣 si la France en est à ce stade c’est bien à cause d’elle .. on est toujours en retard sur l’Avenir et dans tous les domaines .. seules les ENR nous rendent plus indépendant au niveau énergies et pour moins cher que notre merde polluante de nucléaire … …comme la prouvé déjà plusieurs fois Cochelin la France est le 2 eme plus gros pollueur d’Europe ..que l’on est les champions du réchauffement climatique et de la production de déchets ultimes que l’on va laisser égoïstement à toutes les générations futures avec la vraie facture ..
@ Victtor
Tout à fait « Thierry ! » et je l’avais déjà dit à propos de Canado spécialiste des stats mondialisées ! :
« Avant de s’intéresser à la production mondiale de l’électricité nucléaire , intéressons nous à celle de la France !
La France maîtrise le cycle complet du nucléaire, ou presque si différents gouvernements n’avaient pas sabrer la recherche sur le RNR, et ça c’est un atout considérable pour la France ! »
Cela ne sert pas à grand chose, mais ça fait du bien d’appuyer, l’argument des RNR que la gauche en 1997 a fossoyé… Les principaux fossoyeurs à petites cervelles étant Jospin, Corine Lepage et Dominique Voynet.
Qu’est que la gauche a fait comme mal dans ce pays et elle amplifie le mouvement dans tous les domaines avec la LFI !
Ils s’interessent surtout 14 fois plus aux renouvelable qu’au nucléaire ces chinois !
Et toujours le même bla-bla ….copié/collé …
Repose toi Régis.
A plus !
victor en plus de n’avoir aucune personnalité pour vérifier les faits qui sont publics vous en savez même pas lire et comprendre le Français 🤣😂🤣
Isambert ment, comme à son habitude. Je n’ai jamais prouvé que la France est le 2eme plus gros pollueur en Europe. Aucune trace de cette accusation nulle part ! Ni que l’on est champion du réchauffement climatique ! Que fait- il encore en France ?
et Cochelin aussi qui en plus de n’avoir aucune personnalité pour vérifier les faits qui sont publics vous ne savez même pas lire et comprendre le Français ni même lire les liens avec les tableaux qu’il poste …meme plusieurs fois .. 🤣😂🤣
Mais quels tableaux ?
En France, la situation est plutôt à l’amélioration dans le domaine des émissions de GES. Et nous battons des records d’exportation d’électricité bas-carbone. .https://www.citepa.org/fr/2024_09_a05/#:~:text=Au%20total%2C%20sur%20l'ensemble,de%20%E2%80%93%205%2C6%25.
Cochelin vous savez vraiment lire et comprendre ? : la baisse est moindre que l’année dernière alors que vous vous gargarisez que l’on pollue toujours plus avec le nucléaire .. comment vous l’expliquez ? « ..D’après le baromètre du Citepa, les émissions de gaz à effet de serre ont continué de baisser au deuxième trimestre 2024, comme au premier trimestre. Au total, sur l’ensemble des six premiers mois de l’année 2024, la baisse des émissions de GES par rapport aux six premiers mois de 2023 est de – 3,6% hors puits de carbone. Pour comparaison, entre le premier semestre 2022 et le premier semestre 2023, la baisse était de – 5,6%. La tendance sur 12 mois glissants est de – 4,8% (année mobile)…. »
Quelle pollution supplémentaire avec le nucléaire ? Nos voisins sont très heureux de bénéficier d’électricité bas- carbone et bon marché que nous leur exportons. Et cela est bon pour la balance commerciale de la France. https://www.connaissancedesenergies.org/afp/les-exportations-francaises-delectricite-atteignent-un-record-au-premier-semestre-240730
Cochelin toujours dans vos délires en ne calculant jamais combien ça nous coute quand on exporte à perte , avec toute la pollution induite .et nos déchets ultimes … et tout ça en finançant la guerre des Russes en Ukraine.
Mais c’est parti pour nous rapporter. Cette année encore plus. Mais « À l’avenir, l’importance accrue des énergies renouvelables dans le mixte énergétique européen devrait conduire à une plus forte variabilité des soldes commerciaux en électricité. Les prix seront amenés à fortement varier, pouvant être nuls ou négatifs en période de forte production renouvelable, et atteindre des niveaux très élevés lors de pics de consommation sans vent ni soleil. L’excédent du solde électrique devrait devenir moins régulier et plus faible en moyenne, dans la mesure où la production nucléaire s’effacerait plus fréquemment derrière une production croissante des renouvelables en Europe. » https://www.banque-france.fr/fr/publications-et-statistiques/publications/solde-energetique-en-2022-la-crise-de-la-production-electronucleaire-survenue-au-pire-moment
Quant aux subsides que nous envoyons à la Russie, cela ne représente que très peu, environ 600 millions d’euros pour le retraitement du combustible usagé. Une goutte d’eau dans les exportations de gaz et de pétrole de la Russie.
merci Cochelin de bien prouver à tout le monde la véracité de mes écrits . donc en clair vous venez de confirmer qu’il faut develloper de toute urgence les ENR .. quand allez vous apprendre enfin ce que sont les ENR ? quand allez vous enfin parlez du vraie probleme de l’énergie au lieu de vos vieux fakes périmés sur l’electricité …et répondre aux vrais questions sans les éluder .. pourquoi on doit se sortir de tout cela d’urgence puisque l’on a le nucléaire depuis plus de 60 ans ? 🤣😂🤣 si la France en est à ce stade c’est bien à cause du nucléaire .. on est toujours en retard sur l’Avenir et dans tous les domaines .. seules les ENR nous rendent plus indépendant au niveau énergies et pour moins cher que notre merde polluante de nucléaire … …comme vous l’avez déjà prouvé déjà plusieurs fois la France est le 2 eme plus gros pollueur d’Europe .. on est les champions du réchauffement climatique et de la production de déchets ultimes que l’on va laisser égoïstement à toutes les générations futures avec la vraie facture ..et la France est dépendante de l’Afrique et de la Russie rien que pour notre électricité .. .et vous voulez que l’on s’enfonce toujours plus ? 🤣😂🤣
Mais vous délirez ! Il n’est pas écrit qu’il faut développer de toute urgence les ENR mais que « l’importance accrue des énergies renouvelables dans le mixte énergétique européen devrait conduire à une plus forte variabilité des soldes commerciaux en électricité. Les prix seront amenés à fortement varier, pouvant être nuls ou négatifs en période de forte production renouvelable, et atteindre des niveaux très élevés lors de pics de consommation sans vent ni soleil. L’excédent du solde électrique devrait devenir moins régulier et plus faible en moyenne, dans la mesure où la production nucléaire s’effacerait plus fréquemment derrière une production croissante des renouvelables en Europe »
Cochelin c’est bien vous qui délirez avec vos vieux fakes car vous n’avez toujours pas compris les bases du sujet . le nucléaire est condamné et il baisse inexorablement . en plus vous ne savez meme pas ce que sont les ENR et comment elles nous sortent aussi du fossile / charbon / petrole / gaz c ar le sujet c’est l’énergie .. arrêtez de vous vautrez en public vous en etes pathétique … répondre aux vrais questions sans les éluder .. pourquoi on doit se sortir de tout cela d’urgence puisque l’on a le nucléaire depuis plus de 60 ans ? 🤣😂🤣 si la France en est à ce stade c’est bien à cause du nucléaire .. on est toujours en retard sur l’Avenir et dans tous les domaines .. seules les ENR nous rendent plus indépendant au niveau énergies et pour moins cher que notre merde polluante de nucléaire … …comme vous l’avez déjà prouvé déjà plusieurs fois la France est le 2 eme plus gros pollueur d’Europe .. on est les champions du réchauffement climatique et de la production de déchets ultimes que l’on va laisser égoïstement à toutes les générations futures avec la vraie facture ..et la France est dépendante de l’Afrique et de la Russie rien que pour notre électricité .. .et vous voulez que l’on s’enfonce toujours plus ? 🤣😂🤣
Toujours les mêmes copiés/collés sans aucune source à l’appui ! Vous êtes au moins champion dans ce domaine !
Cochelin toujours à nier stupidement car il ne sait meme pas lire et comprendre ce qu’il poste lui meme …
Notre electricité est loin d’être aussi bas carbonne que ce que nous prétendons, elle est sutout menteuse ! Mais s’il n’y avait que cela ce ne serait pas trop grave seule l’info est fausse, pas la réalité.
Lorsque » le monde cherche des solutions pour répondre à la crise énergétique et lutter contre le changement climatique » pour citer l’auteur, il ne faut pas se limiter à l’hexagone national, une vue bien chauvine, mais se préoccuper de la situation au niveau mondial.
On constate alors que pour la 17e année consécutive, le nucléaire a encore produit moins d’électricité en 2023 qu’en 2006 dans le monde. Alors que les énergies renouvelables ont multiplié leur production par 2,6 et ont produit 3,3 fois plus d’électricité que le nucléaire en 2023.
Et est-ce la gauche française qui a mis au rebus le réacteur à neutrons rapides de Monju, au Japon, qui n’a fonctionné que huit mois en 22 ans ?
En 2035, la France aura besoin de produire 660 TWh d’électricité (RTE). Est-ce avec l’augmentation de la production nucléaire ? Que nenni !
Le premier EPR2 ne semble pas devoir produire avant 2037 … et le sixième seulement vers 2048-2050. La seule solution envisageable est de développer plus rapidement qu’à ce jour les énergies renouvelables et le stockage.
C’est la même chose au niveau mondial pour éliminer les fossiles de la production d’électricité.
Bien sûr, le chaos climatique et mondial et rapide ! Il faut entreprendre des solutions de production d’électricité qui fournissent les résultats les plus rapides et ne pas gaspiller nos capacité financieres d’investissement dans des projets de 10 à 20 ans durant lesquels le dégats du chaos climatique se seront accélérés. Il faut aussi convertir les maximum d’activité utilisant les énergies fossiles à l’électricité et c’est pour cela qu’il importe que l’électricité produite soit propre et rapise …..il suffit de ne comprendre que cela ! Le reste n’est que blabla .
Depuis un temps trop long et pénible, on voit se manifester plusieurs fois par jour un individu :
– qui montre sans cesse « ne pas connaître les bases du sujet », ni « la réalité du terrain »
– qui n’arrête pas de se ridiculiser constamment en public,
– qui n’est autre qu’un gogo qui ne cesse d’ânonner,
– dont le langage est souvent agrémenté d’un terme à l’odeur nauséabonde,
– qui n’a pas un minimum de personnalité,
– qui est un champion du copié-collé indigeste …
Chacun aura reconnu le tourne-disque.
On reconnaît aussi celui qui ne cesse de le provoquer.
canado continuer de poster tout ce qui confirme bien tous les écrits depuis des mois il n’y a que ça qui est intéressant face aux dénégations stupides des gogos qui refusent obstinement de voir la réalité en face et se sortir enfin de la désinformation dans laquelle ils se complaisent faute d’avoir un peu de personnalité pour s’en sortir enfin … et n’essayer pas vous aussi de rejeter vainement vos propres inepties sur les autres .. .
Quand les deux gamins ping-pong vont-t-ils cesser de polluer le débat avec leurs invectives réciproques ?
Que fait la modération ? ?