L’incidence du réchauffement climatique sur le mix énergétique européen
Une tribune signée Emmylou Roszak, senior partner et associée, directrice de l’offre d’expertise « Energies » chez mc2i, et Adrien Bonami, Consultant en transformation numérique chez mc2i.
La production d’électricité en Europe est réalisée pour près d’un tiers par les centrales nucléaires et hydrauliques. Ces centrales ont besoin pour fonctionner, de volumes importants d’eau. Or, les chaleurs de l’été 2022 ont mis en avant certaines vulnérabilités de notre système de production électrique.
La synergie entre l’environnement et les installations énergétiques
Le mix énergétique européen est constitué à 24,8% de nucléaire et à 12,7% d’hydraulique. Nous avons donc 37,5% de capacité de production électrique qui sont dépendantes d’un approvisionnement constant en eau pour fonctionner. Pourquoi ces moyens de production sont-ils dépendants de ressources aqueuses ?
Afin de mieux comprendre la dépendance du nucléaire à l’eau, penchons-nous sur le poste de consommation d’eau le plus important d’une centrale nucléaire : le refroidissement. Le refroidissement peut se faire selon deux modalités différentes : en circuit fermé ou en circuit ouvert.
Ce qui distingue les deux est que dans le premier toute l’eau ne sera pas restituée dans le milieu où elle a été prélevée : en effet, en circuit fermé, une partie des rejets de vapeur d’eau se fait via des tours aéro-réfrigérantes. Ce type de refroidissement est plutôt commun à proximité de rivières dont le débit est faible. Un refroidissement en circuit ouvert implique des contraintes plus grandes en termes de température des rejets (car volume plus important).
D’un autre côté, les centrales hydrauliques sont directement liées au niveau d’eau présent en amont de la retenue pour fonctionner et produire de l’électricité.
Réchauffement climatique : quel impact sur l’eau ?
Le réchauffement climatique a un impact marqué sur la disponibilité de nos ressources en eau ; sont à risque les débits de nos rivières, le niveau de nos nappes phréatiques, de nos lacs et pareillement le niveau des retenues d’eau pour les centrales hydrauliques.
Une notion cruciale pour les centrales (en circuit ouvert de surcroît) est l’étiage; l’étiage désigne le niveau le plus bas d’un cours d’eau. Or le niveau d’étiage en France, par exemple, a tendance en moyenne depuis quelques années à diminuer. Que se passe-t-il pour la production hydraulique et nucléaire en situation de stress hydrique?
Une situation de stress hydrique désigne une tension particulièrement accrue par rapport à la normale sur l’eau. Cela signifie une situation d’étiage critique voire d’assec pour les cours d’eau et un niveau extrêmement bas des retenues d’eau ou des nappes phréatiques.
Or, en Europe le réchauffement climatique avance plus vite qu’ailleurs dans le monde, et les situations de stress hydrique sont logiquement en hausse.
Cela a pour effet de perturber de façon ponctuelle la productivité des centrales nucléaires et hydrauliques. Par exemple, en 2021, la Norvège qui se repose habituellement sur des stocks d’eau conséquents pour alimenter ses centrales hydrauliques, a dû redémarrer une centrale au fioul pour maintenir sa production électrique.
En France, par exemple, la centrale de Saint-Alban a pu être impactée durant l’été 2022 : le réacteur n°1 a dû réduire sa puissance de production en accord avec les normes de l’ASN (Autorité de Sûreté Nucléaire) pour respecter la réglementation concernant les rejets thermiques. Ceci est dû à une baisse du débit du Rhône.
Pourquoi cela ? Car les rejets en eau des centrales nucléaires sont à une température supérieure à celle des prélèvements. Or, au-delà d’un certain écart de température (ici une température supérieure), l’impact sur la biodiversité en aval est significatif, raison pour laquelle l’ASN a fixé des normes conditionnant les températures de rejets.
Ces incidents dans leur globalité ne représentent qu’une perte minime de la production globale sur l’année, cependant ce qui compte est le respect de l’équilibre offre-demande si particulier au marché de l’électricité.
A cela s’ajoute la nature de la cause de ces incidents, i.e. la chaleur ou l’absence de précipitations. Or, ces incidents ont tendance à se concentrer sur une plage de temps relativement restreinte (canicule par exemple). C’est justement ce qui pourrait déstabiliser l’équilibre offre-demande. En effet, si plusieurs de ces incidents venaient à se produire en même temps, dans un contexte de forte sécheresse par exemple, alors les enjeux seraient importants.
Contexte de fonctionnement du mix européen et impact du réchauffement climatique
Le marché électrique européen fonctionne grâce à l’interconnexion croissante entre les pays. Lorsque la capacité à produire de l’un baisse, il achète de l’électricité à ses voisins. Le réchauffement climatique et l’indisponibilité ponctuelle induite de certains moyens de production provoquent l’appel d’autres moyens pour satisfaire la demande d’électricité. Et lorsque les capacités de production intermittentes ne suffisent pas, il faut se tourner vers le pilotable notamment les centrales au gaz, charbon ou fioul.
Cela a pour conséquence d’alourdir les émissions carbones du mix électrique européen. C’est par ailleurs un phénomène qui risque d’être plus fréquent dans le futur. Au vu de la trajectoire climatique en Europe, la production électrique dans sa configuration actuelle sera nécessairement de plus en plus contrainte par la disponibilité des ressources en eau.
L’accroissement de ce type d’incident serait d’autant plus souligné par l’accroissement de la consommation d’électricité : les scénarios énergétiques pour le futur anticipent une électrification croissante des besoins. Cela signifie une pression à la hausse sur les moyens de production. D’autre part, des chaleurs plus élevées peuvent avoir des effets de bords comme : l’augmentation d’énergie pour maintenir la chaîne du froid, la hausse d’installation de climatiseurs…
Pour conclure, le réchauffement climatique souligne notre besoin de développer davantage notre production d’électricité à l’échelle de l’Europe, mais également de diversifier les moyens de production. Pour éviter de nous reposer sur des moyens de production carbonés en cas d’aléas climatiques, la piste des énergies renouvelables devrait être privilégiée, d’autant plus en été où le climat est favorable au solaire par exemple.
COMMENTAIRES
Les centrales nucléaires en bord de mer ne sont pas affectées par cela.
On peut citer aussi le PV, qui est réduit en période de canicule, en Espagne, par exemple.
Marc il y a une légère baisse mais il produit toujours suffisamment .. en plus les journées sont plus longues ….
Marc, nous n’avons que 4 centrales sur 18 en Bord de mer. De plus elles sont exposées à d’autres effets du rechauffement climatique qui ne sont pas plus réjouissants.
@ »Père Vert » Serge,
Et la dépendance des Européens au PV CHINOIS (donc au PC Chinois), c’est réjouissant !??? (cela doit être assez « jouissif » dans certaines sphères de la Garde Rouge chinoise de voir tant de dépendances à venir !!!)
Pour les éoliennes, vu l’état de l’industrie européenne en ce moment, cela sent moins la frite qu’à une époque passée (ou l’huile a tourné !?) , il n’y a pas longtemps tous les trimestres les prix baissaient (et certains ont été assez « cons » pour faire des « Droites » de projection des Prix à venir !!!)… Est-ce que cela va être l’inverse maintenant pour se stabiliser à combien !??? (sans parler Back-Up, Réseaux et interconnexions internationales nécessaires et largement dimensionnées avec de l’éolien…)
Sans Hydraulique, le Back-Up des éoliennes sera le Gaz… (et sans beaucoup d’eau, QUID de l’hydrogène solaire soit disant « révolutionnaire » et allant faire que les périodes d’été avec le chant des Cigales, de fabuleuses réservés d’hydrogène allaient être emmagasinées !??? )
Le Monde des Si-Galeux de l’ENRisme intégriste est vraiment « GRAVEMENT » atteint de contradictions funestes et délirantes !!!
@Marc,
Pour avoir un peu vécu dans le Golfe persique, le PV y est assez idéal avec toutefois des contraintes de poussière en été (avec parfois des tempêtes de sable assez impressionnantes). Cette poussière permanente qui est collante par moment (notamment en bord de mer du fait de l’humidité de l’air malgré l’absence de pluies) sera un des défis sous certaines latitudes et certains climats…
Par temps de canicule/sécheresse en France, ces phénomènes de poussières apparaissent par endroit suivant les pratiques agricoles notamment …
Qui vivra verra…
L’eau ne sera pas restituée dans le milieu où elle a été prélevée dans le cas de l’évaporation mais elle sera restituée sous forme précipitations à proximité ou ailleurs !
De plus chaleur et sécheresse ne sont pas nécessairement liées et plus de chaleur entraînant plus d’évaporation donc de précipitations …. C’est la répartition des pluies au cours de l’année et des lieux qui changent. Un climat tropical n’est pas favorable au solaire !
@Dumas,
Vous voulez dire un climat équatorial sans doute. Car les deux tropiques traversent des zones déserituqes et surabondament ensoleillés.en affrique et asie ce qui les rend très opportuns pour le solaire.
@Dumas,
Sur votre point : « » Un climat tropical n’est pas favorable au solaire ! « » –> D’où tenez-vous cela !?
La plupart des pays tropicaux sont hyper dépendants des Fossiles ! Donc du PV dans des pays où les journées font de 11 à 13 heures (hiver/été), c’est plus opportun que dans des pays froids l’hiver avec 8 heures de jour à peine donc peu de production PV et de faibles conso électriques en été avec le PV à fond !!!
Dans certains pays tropicaux humides, il y a un peu d’hydraulique, et le PV est certes moins efficace en saison des pluies mais la pluie fait produire plus à l’hydraulique… Et en saison « sèche » c’est l’inverse… (la difficulté reste de faire l’hydraulique à la hauteur…)
Faux problème en grande partie. Certes, comme dans les centrales à gaz ou à charbon il faut condenser la vapeur à la sortie des turbines, c’est le rôle du circuit tertiaire,. En circuit fermé il suffit de compenser l’évaporation des tours, ce qui consomme de 2 à 3 litres par Mwh produit. En circuit ouvert il n’y a pas de problème pour les centrales en bord de mer ou d’un vaste estuaire évidemment. Le choix du circuit ouvert à Golfech, Tricastin, St Alban n’a pas été des plus heureux mais c’est facile à modifier. Cette modification n’a pas été envisagée sans doute parce qu’en été nos besoins sont moindres. Pour les barrages et l’hydroélectricité le problème existe mais la possibilité d’augmenter nos capacités existe, comme pour les STEP, malheureusement la menace de privatisation exigée par l’Europe n’est pas levée, ce qui bloque les projets d’EDF. C’est assez scandaleux, nos pères n’ont pas lourdement investi dans l’hydroélectrique pour faire le bonheur de Vinci ou autre multinationale! L’éolien pour sa part n’est pas à l’abri du changement climatique, on prévoit une nette baisse des vents en Europe et ça s’est bien concrétisé en 2022. Je suis étonné qu’un « consultant en transformation numérique » (!?) vienne nous faire une leçon sur ces sujets en poussant des cris d’alarme alors que l’on a abondamment évoqué ces sujets l’été 2022 et que RTE en a parlé beaucoup.
Un faux problème qui impose régulierement de diminuer la puisance des réacteurs ou même de les arréter et de compenser avec de l’importation puisqu’on a décider nous mêmes de recourir le moins possible aux renouvelables !
JPM: » Le choix du circuit [de refroidissement] ouvert à Golfech, Tricastin, St Alban n’a pas été des plus heureux »
Sans doute.
Mr Moulard, je suis entièrement d’accord avec vous tant sur votre analyse des risques encourus, qui sont très faibles puisque les quelques centrales en circuit ouvert situées sur les fleuves pourraient être transformées, que sur les compétences de auteurs qui ne semblent pas vraiment être des spécialistes de la question. Ils ne savent d’ailleurs probablement pas qu’il existe aux USA une centrale nucléaire refroidie par des aéroréfrigérants secs et qu’il y en a eu une en projet en Champagne pouilleuse.
Quand on commence à référer aux moutons à cinq pattes pour expliquer que les problèmes du nucleaire s’appellent des solutions, c’est qu’on est pas loin de la fin.
Une conclusion toute en Bô-té !!! : « » la piste des énergies renouvelables devrait être privilégiée, d’autant plus en été où le climat est favorable au solaire par exemple. « » –> Oui certes mais dans certaines limites du fait du « Retour de flammes à Gaz Fossile » nécessaire pour couvrir l’intermittence et de l’incapacité du Nucléaire à suivre les variations du PV !!!
Il y a de la mauvaise Foi (sauf dans l’ENRisme) dans cet article :
– En effet, les éoliennes actuelles (plus de 20 GW installées en France soit 1/3 de la capacité Nucléaire) permettent déjà de préserver des ressources en eau dans les Barrages un bon nombre d’heures par an et de faire pomper les STEP pour les regonfler au maximum regulièrement ! Si les Norvégiens (et les Suédois) commencent à accélérer dans l’éolien cela doit venir aussi de ce point. —> L’éolien est « partiellement » complémentaire de l’Hydraulique (Cf exemple Portugais… et de leur progrès en termes d’émission de CO2 depuis 15-20 ans…).
– Dans certaines limites, le PV actuel fait de même et offre la possibilité à des STEP de faire 2 cycles de pompage par jour dans certains cas !!! (pompage autour de midi et dans la Nuit et Turbinage le matin vers 7-8 heures et le soir vers 7-8 heures…)
– Pour certaines sites nucléaires des bassins (ou bassines) seront certes peut-être à créer à proximité pour le refroidissement des combustibles hors pahse de production…)
Rappel aux rédacteurs de l’article : Beaucoup de centrales Nucléaires françaises (toutes les « Normandes », celles de Gravelines (x6 réacteurs) dépendent de la Mer et le Blayais est dans un estuaire…
D’autre part le Rhone a le Lac Léman comme affluent donc il y a de la marge avant de ne plus avoir d’eau et la Seine a des barrages conséquents de stockage d’eau pour garantir un étiage pour la navigabilité et limiter les inondations dans Paris… Sur d’autres sites il faut en effet regarder (Loire et Vienne)…
Sinon, il est plus que temps de revoir l’hydraulique nationale et pas que pour l’énergie, mais aussi pour l’alimentation en eau de la population et de certaines activités économiques en 24/7 – 365 jours/an ! Si certains fleuves sont à sec, la population souffrira aussi !!!
—-> LA GRANDE PRIORITE NATIONALE devrait comprendre l’HYDRAULIQUE !!! (Les ENRi cela commence à bien faire le rabâchage de leur intérêt et de leur nécessité (sans démonstration factuelle pour atteindre du 100% ENR par ailleurs dans beaucoup de pays), et les arguments de plus en plus miteux et mytho pour la Promotion de l’ENRisme, c’est gavant ou plutôt farçant vu d’un regard de « petit coq » déjà bien farci et gavé aussi !!!)
Avec la réserve des glacier du mont Blanc le Rhône ne pourra pas refroidir toutes les centrales pendant les canicules … Évaporer de l eau quand les cultures agricoles en manque c’est vraiment dommage …
La norme du réchauffement des rivière a été modifiée pour de pas arrêter toutes les centrales sur le Rhône .
Une centrale a un rendement de 20 %
Pour 20 KW produit on réchauffe de 80 KW !
Chez soi un radiateur de 2kw a l’équivalent d’un radiateur de 8 kW qui chauffe dehors en même temps , équivalent d’une passoire thermique record .
Les panneaux solaires et eoliennes c’est quand même plus sympa pour le climat , et sans production de dechets nucléaires .
Les centrales nucléaires en bord de mer sont sujettes a la montée du niveau et des grandes tempêtes , on a déjà des digues limites .
Avant les renouvelables coûtaient plus cher a construire .
Le nucléaire ne tient toujours pas du prix du traitement des déchets, c’est encore le contribuable qui va payer car l’état a nationalisé le nucléaire devenu invendable .
J’ étais pro nucléaire, mais au fur et mesure que l’on découvre des mensonges , changer d’avis devient évident .
Avec eco2mix appli d’enedis on constate que l énergie renouvelable peu investie par EDF , et heuseument par d’autres organismes est loin d’être négligeable et dépasse déjà le charbon et le gaz .
Chez moi en autoconsommation solaire :
– charge voiture électrique sauf en vacances.
– alimentation pompe a chaleur géothermique 1kw consommé pour 5 KW restitué .
-eau chaude sanitaire avec cette PAC
Maison des années 70 isolée à l’extérieur de 30 cm avec des matériaux biosourcés., triple vitrage, combles 60 cm d’isosation .
Pas besoin de clim en été. Prévu si canicule exceptionnelle de faire circuler l eau géothermique dans les radiateur pour rafraîchir . Un circulateur de 30w fera le travail .
Récuperation de l eau de pluie pour le potager et le verger .
Dans le lotissement on fait tous pareil .
Avec une voiture électrique on a une réserve pour tenir une semaine de conso , un jour peut être Enedis récupérera nos linky.
Si tout le monde imitais la centrale nucléaire a 50 km serais arrêtée a vie .
Bof….. vous n’êtes jamais qu’un précurseur …..
;–)
Tout ceci est très bien mais a des limites et n’est pas généralisable. Comment allez-vous alimenter des consommateurs intensifs avec votre technologie ? Et avec quel niveau de subventions publiques, car vous avez dû en avoir quelque peu ?
Cochelin, votrer tres haute compétence en la matiere vous permet d’affirmer cette succession d’abération :
1) vous inventez des limites dont vous ne précisez pas ce qu’elles sont mais sous entendez qu’elles ne permettent pas de suffire…. évidement.
2) vous décrétez que ce n’est pas généralisable sans préciser pourquoi ni la population à laquelle elle est corconscrite mais vous sous entrendez clairement qu’il n’est qu’un cas aussi particulier que rarisime !
3) les consommateurs intenifs (de qui parlez vous ?) en sont exclus mais il existe des parcs solaires et éoliens de grandes puissances qui ne bénéficierait pas d’une surface de toiture permettant de produire ce qu’ils consomment.
4) Bien entendu vous n’imaginez pas le renouvelable sans subvention alors que c’est pour l’instant toujours lui qui subventionne et l’ETAT français et EDF qui reçoit un excedent des productions de particuliers à bas prix quand ce n’est pas gratuitement mais qu’il refacture à ses clients, et qui, indépendamment de cela bénéficie de la manne publique pour ne pas déposer le bilan !
@ »Père Vert » Serge, Réponse à l’incurie habituel (à défaut d’admiration pour les Curie et pourtant ils le méritent tant…)
1) Tout a des Limites sur cette planète, c’est Mathématique et Physique. Nous sommes sur une planète finie… Sauf « la connerie Humaine » comme disait Einstein et là le Pépère tend vers l’infini sur certains sujets…
2) A minima 66% de la population française ne pourra JAMAIS avoir ce genre de système dans leur logement (Rappel 66% de la population vit sur moins de 20% du territoire dans des agglomérations de « métropoles » donc souvent en logement collectif de tout type… D’autre part dans les 33% restants, une bonne moitié a du mal à finir les fins de mois donc difficile d’investir malgré des aides et même à la campagne il y a des habitats collectifs et des petits HLM… L’ENRistocratie peut dédaigner le Tiers état 2.0 qui doit peser pas loin de 66% de la population, c’est le « 2.0/3 état » exclu de la manne ENRistocrate et qui ne fait pas partie du « clergé ERNiste » non plus…
3) Si Arcelor a annoncé des investissements dans de l’acier sans Carbone à Dunkerque, c’était juste après l’annonce de la construction de 2 EPR2 à Gravelines (ville voisine)… Faire fonctionner de la sidérurgie avec de l’éolien et du PV intermittents (LOL Jaune et Acier « Jaune » rationné en vue…)
4) Une Subvention par définition ne peut être fait que par un état !!! Le financement d’un état par impôt, taxes, prélèvements, etc… c’est autre chose…
Que de Sermonade et de Propagande ERNiste chez le « Père Vert » Serge !!!
@cochelin,
Sans parler des électro-intensifs et autres industriels, voir entreprises tertiaires, il y a aussi une large part de la population – 66% – qui vit dans les grandes zones urbaines et une grosse part dedans qui vit en appartement (faute de moyens pour avoir un pavillon ou un « hotel particulier »…) donc au « doigt mouillé 50% de la population française ne pourra jamais être dans la situation de Colas (les smicards du lot encore moins) !!! Sur les 33% qui réside sur 80% du territoire restant, la moitié aussi n’aura jamais accès à ce genre d’installation… Donc 66% de la population est exclue de ce genre d’installation !!! Sympa donc de la part d’un ERNistocrate (surement hautement subventionné à divers niveaux par l’état) de « chambrer » la populace…
@Colas,
Je vous suis en sens inverse : J’ étais pro ENR, mais au fur et mesure que l’on découvre des mensonges , changer d’avis devient évident …
QUID du Suivi de charge du PV sans Hydraulique —> = GAZ FOSSILE (et l’hydrogène nécessite de l’eau pour être fait par électrolyse…). Par ailleurs le Maïs sans eau l’été ne poussera pas bien, donc « Adieu la Biométhanisation à large échelle » sauf pour la partir élevage industriel avec Soja OGM Amazonien et autres joyeusetés importées…
QUID du Suivi de charge de l’éolien sans Hydraulique—> = Mix CHARBON et GAZ FOSSILE (qui sera passé en GAZ Marron grace à 2 ou 3 % de Biométhane issues de pratiques agricoles qui risquent d’engendrer des GIGAS Famines…)
Sur votre propos : » Si tout le monde imitais la centrale nucléaire a 50 km serais arrêtée a vie . » » –> Tout le monde ne peut pas être un ERNistocrate !!! (Hélas !) et le 2.0/3 état (1/3 état moderne) mais dans les chiffres à minima 66% de la population française ne pourra JAMAIS faire comme vous (Hélas !) – Profitez-en bien… (mais Savourez aussi votre chance et vos privilèges…)
SR: je pense que les problèmes d’érosion autour des centrales de bord de mer sont gérables.
Il « suffit » de bien faire les choses (bonne altitude, enrochements, murs d’enceinte adéquats), pas comme les japonais qui ont mis une centrale 3 m au-dessus du niveau de la mer dans une zone très sismique et soumise aux tsunamis !
Concernant les RNR, ils ont pas besoin de grandes quantités d’eau pour leur refroidissement, si j’ai bien compris.
Mais s’il y avait un projet d’EPR2 à Golfech, je serais sceptique sur l’approvisionnement en eau de cette centrale dans 80 ans (et possiblement en uranium aussi d’ailleurs) ! A moins de faire du solaire + STEP durant une grande partie de l’année et principalement du nucléaire pour la période la moins ensoleillée.
Mais les problèmes de sécheresse vont jusqu’en septembre, voire au-delà, et à cette période la production PV commence à devenir très modérée.
oui gérable…..à priori. Le Japonais croyaient gerer pensant que c’était suffisant. Mais le plus probable est que ce ne sera jamais suffisant car je crois que personne n’est capable de dire ce que vont être les conséquences de ce changement climatique. Il n’y a pas plus de chances que cela soit moindre que ce que l’on espere que ce sera que de chances pour que ce soit pire ! Quand on voir ce que les planètologues voient aujourd’hui sur nos voisines et leurs satellites, notre Lune est un havre de paix déserique et on n’est pas près de terraformer Mars qui semble être ce qu’il y a de plus accueuilllant autour du Soleil.
Je pense que les centrales nucléaires françaises finiront en radiateur d’hiver d’ici trente ans, quand l’appro en uranium aura commencer à être un problème économique et que l’on commencera à organiser la pénurie. Elles resteront à l’arret 9 mois par an, et c’en sera certainement un très bon usage, comme les chaudieres de habitations collectives qui ne sont mise en marche que sur décision budgétaire, qu’elles que soient les températures. Il faut se préparer à cet avecnir que nous aurions déjà du mettre en place depuis longtemps.
Je considère que la sobriété n’est pas un instrument de la transition énergétique, car on n’aurait du la prétiquer depuis toujours. Nous l’avons sorti de l’oubli car on a reçu une grande claque, et ce n’est pas la derniere, il y a bien d’autres choses que l’on n’aurait pas du se laisser perdre.
Joli commentaire du « Père Vert » Serge qui par Snobisme roule en Mitsubishi …
La « Sobriété » pour les autres, c’est leur imposer un part de misère !!! Venant d’un « Père Vert » ENRistocrate, c’est amusant !!!
Oui, la Décroissance arrive !!! Mieux vaut utiliser les ressources là où il faut pour plus de « biens communs » et un « meilleur vivre ensemble »… Le Coté « Commun » des ENRi c’est assez « DROLE » par moment !!! Pourvu que cela dure… pas trop longtemps cette intermède ERNistocrate en France…
Je me suis apparemment trompé: Fukushima était à 6 m au-dessus du niveau de la mer
https://www.radiofrance.fr/franceculture/fukushima-la-vague-qui-a-frappe-la-centrale-atteignait-15-metres-3693750
A Gravelines, une nouvelle digue est en construction… (voir article de Géo, par exemple).
Marc, dans tous les cas on prend des risques, la seule question est de savoir jusqu’à quel niveau peut on l’accepter. Et c’est la pierre d’achoppement de toute cette conversation sur le risque.
Sur la disponibilité de l’uranium c’est l’horizon d’un coût d’extraction inacceptable.
Sur les chance de trouver LA solution pour le RNR la probabilité de trouver avant la fin de l’uranium
Etc…
D’un autre côté est on obligé de prendre de tels paris avec les renouvelables ? Des paris d’une aussi grande importance ?
L’exemple de l’Allemagne ne va dans le sens de l’auteur. Retour du froid et hausse de la consomation. La production des ENR variables chûte, le charbon repart à la hausse ainsi que les importations nettes : https://www.energy-charts.info/charts/power/chart.htm?l=de&c=DE&legendItems=010111111111111111111111000
La France devient exportatrice à condition que le parc nucléaire ne soit pas trop mal en point, comme actuellement. Ici aussi la production éolienne est maintenant à la baisse et les exportations baissent.
Oui Cochelin : « La France devient exportatrice »
Marqué bien la journée d’aujourd’hui d’une pierre blanche car il y a des mois que nous n’avions plus vendu plus d’électricité à l’Alleamgne que nous ne lui en avons acheté. ET C’EST LE CAS AUJOURD’HUI Cochelin, profitez en bien !
@Rochain
Il n’y a pas que la journée du 6 février. https://www.ouest-france.fr/economie/comment-la-remise-en-route-de-certains-reacteurs-nucleaires-a-booste-la-croissance-francaise-33666188-a146-11ed-b727-95140ec04a42 Cela est revenu depuis quelque temps maintenant que le parc nucléaire se rétabli (et si nous n’avions pas de fermeture de tranches pour grèves intempestives). Nous avons été pendant très longtemps les champions de l’exportation d’électricité bas carbone, phénomène qui ne s’est érodé que récemment. Vous en êtes à toujours nénigrer notre mix électrique et à toujours intenter un procès à charge tout en oubliant les immenses services redu à notre pays et ses voisins par l’énorme production d’électricité peu carbonée liée à cette technologie. On reconnait là votre position de lobbiste actif en tant qu’actionnaire dans les ENR et contempteur du nuccléaire civil.
Le parc nucléaire se rétablie tellement que depuis 5 jours il était passé de 12 réacteurs à l’arret à 11 seulement jusqu’à aujourd’hui où un de plus étant tombé en panne, nous en somme à nouveau à 12 d’arrétés ! C’est du yoyo à une autre échelle Cochelin. Mais j’espere bien qu’on finira par voir plus de réacteurs qui rep&rtent que de réacteurs qui retombent en panne !
Le 2-02-2023 il y en a 12 à l’arrêt
Le 3-02-2023 il y en a 11 à l’arrêt
Le 4-02-2023 il y en a 11 à l’arrêt
Le 5-02-2023 il y en a 11 à l’arrêt
Le 6-02-2023 il y en a 11 à l’arrêt
Le 7-02-2023 il y en a 12 à l’arrêt
Et alors. Depuis le 02 Février, la production tourne autour de 44-45 GW et le pays est exportateur net. Aujourd’hui, grève et arrêt de tranches, donc un peu moins de production. Donc réimportation. https://www.ladepeche.fr/2023/02/07/greve-du-7-fevrier-4-500-mw-de-baisses-de-production-delectricite-dans-les-centrales-dedf-pas-de-coupures-prevues-10980799.php
A quoi bon votre commentaire, sauf que vous perdez encore une fois l’occasion de vous taire. C’est du n’importe quoi, comme tous vos commentaires qui ne sont qu’un procès à charge, comme d’habitude.
Oui Cochelin, je perd l’occasion de me taire à chaque fois que je dis quelque-chose qui ne convient pas à votre dogme, c’est à dire à chaque fois.
Et ce matin mon commentaire signalait gentiment que notre nucléaire n’était toujours pas sorti d’affaire car instable. Le nombre de réacteurs arrêté n’est pas décroissant, il oscille, autour de 11/12 à l’arrêt depuis le début de l’année sans que l’on constate une nette amélioration comme vous le claironne régulièrement, comme Dubus, depuis un mois.
L’ objectivité serait de le confirmer pas de demandez à ceux qui parlent sans parti pris de la fermer !
Vous soulignez simplement votre inobjectivité…!
Le parc nucléaire n’est pas totalement sorti d’affaire mais il n’est peut être pas nécessaire d’être en situation d’importante surproduction. Ceci justifie que le nombre de réacteurs en activité n’augmente plus. Aujourd’hui, comme il n’y a pas si longtemps, il est même question de grèves dans ce secteur. Ce qui ne favorise pas la remise en route de certains. C’est la raison de mon commentaire précédent qui ne vous plaisait pas. Veuillez m’en excuser.
On a compris Cochelin. Quand on n’arrive pas à se sortir de la panade il faut expliquer que c’est voulu et relève d’une subtile stratégie. Pas question d’avouer qu’on ne s’en sort pas !
Le mot d’ordre c’est : On contrôle !
Ce qui suit résume et met au jour le pourquoi idéologique de cet article :
» Pour éviter de nous reposer sur des moyens de production carbonés en cas d’aléas climatiques, la piste des énergies renouvelables devrait être privilégiée, d’autant plus en été où le climat est favorable au solaire par exemple »
et Cochelin répond bien par son commentaire ci dessus avec le froid et l’anticyclone qui pointe le bout de son nez sur l’UE (dont la France)
Voir electricicty maps (10 h) où,
d’une part, l’Allemagne (67GW) se singularise par ses renouvelables à la ramasse et un taux d’emploi du charbon-lignite à 70 % de leur capacité et du gaz à 40 % (intensité carbone 657g)
D’autre part, la France (77GW) utilise 73% de sa capacité nucléaire installée ce qui n’est pas si mal « pour un vieux cheval » ne vs déplaise ! L’intensité carbone de Fr est de 103 g tandis que l’Espagne est à 109 g soit dit en passant
Pipot habituel de ces soi disant anticyclones d’hiver durant des semaines.
La France n’est pas touchée ni les pays scandinave ni l’angleterre, en fait il n’y a que l’Est de l’Europe qui soit touché par cette zone de haute pression aussi limité qu’éphémere qui n’est là que depuis hier et aura probablement disparue demain…
https://earth.nullschool.net/fr/#current/wind/surface/level/orthographic=-356.52,48.96,1667
Ce qui apparaît, aujourd’hui comme d’autres jours, c’est des exportations (ou une réduction des importations) de la France vers l’Allemagne vers 16h-18h.
Cela est en partie dû au petit décalage de la production solaire entre la France et l’Allemagne à cette période de l’année, étant donnée la différence de longitude et de latitude.
En plus, aujourd’hui, les variables sont faibles en Allemagne.
Oui, depuis hier, l’Allemagne et la Pologne sont sous-ventés et produisent peu en éolien.
Bien sur cela arrive de temps en temps durant deux à trois jours, mais c’est plutot rare en hiver.
En fait comme partout, et y compris en France, ce sont des situations plus frequentes en été qu’en hiver
Et notre « Père Vert » qui fait du Couscous et des Coucous à des hypothèses hautement foireuses (comme d’hab…)
Juste quand même sur : « » Bien sur cela arrive de temps en temps durant deux à trois jours, mais c’est plutot rare en hiver. « » Il faudra définir la rareté (2 à 3 semaines d’affilée de gros anticyclones bien froids c’est assez rare, 2 à 3 jours c’est courant et récurrent !!!).
Je comprends mieux l’acharnement du « Père Vert » à défendre sa théorie de l’épuisement de l’Uranium dans les 30 ans malgré nombre d’avis scientifique contraire et tant de géologues qui clament qu’on en a encore allègrement pour 5 à 6 décennies (d’ou l’arrêt du Programme ASTRID d’ailleurs !!!)… Toujours pour « valider » ses scénarios prospectifs et désirés, il rogne sur les hypothèses de Départ ainsi le problème est « bien » résolu dans son monde virtuel !!!
Toujours en route vers l’infini de la Connerie Humaine le « Père Vert » Serge !!!
Aujourd’hui il fait plus froid et les hautes pressions s’installent, c’est l’hiver comme on l’aime…
Voir electricicty maps (8 h) où,
d’une part, l’Allemagne (78GW) se singularise par ses renouvelables à la ramasse et un taux d’emploi du charbon-lignite à 71 % de leur capacité et du gaz à 40 % (intensité carbone 649g)
D’autre part, la France (77GW) utilise 72% de sa capacité nucléaire installée » ne vs déplaise !
l’import n’est que de 0.9 GW !
L’intensité carbone de Fr est de 94 g tandis que l’Espagne est à 195 g soit dit en passant
Pour terminer à propos du « pipot habituel » j’écrirai en bon français » cachez ce pipeau que je ne saurais voir, par de pareilles conséquences anticycloniques les âmes perverses sont blessées » Signé SR de la Tartufferie !
Selon votre expression favorite, NE VOUS EN DÉPLAISE, tant qu’on importe c’est que nous some de production insuffisante avec une fiabilité en défaut du nucléaire. Aujourd’hui un réacteur en panne de plus qu’hier. Notre base installée éolienne et solaires sont insuffisantes malgré 5 GW de production éolienne et 7 GW SOLAIRE.!
Mais regardez au moins la situation de notre pays par rapport à d’autres. https://app.electricitymaps.com/zone/DE Nous ne recommençons à importer légèrement que dans la matinée, de 8 h à 13 h, à cause des grèves dans les centrales nucléaires et la baisse de l’éolien.
Mais a qui essayez vous de faire croire que si nous importons au lieu d’exporter c’est à cause des grèves ?
Il y a eu des grèves durant 10 mois ?
Nous n’exportons que lorsqu’il y a du vent dans les Hauts de France et le Grand Est et ça c’est très clair sur eco2mix.
Vous faites exprès de ne pas comprendre. Quelle mauvaise foi de votre part. Je n’ai jamais dit que si nous importions depuis 10 mois, c’était à cause des grèves. Mais maintenant, c’est un peu à cause des grèves et de la baisse de production de l’éolien.https://www.rte-france.com/eco2mix/la-production-delectricite-par-filiere
Ne faites pas l’âne Cocheli’n
Vous dites que l’o’ cesse d’exporter à cause des grèves….
Je ne fais que souligner l’incongruite de votre allégation
Car nous n’exportons pas depuis 10 mois et que pourtant nous n’avions pas 10 mois de grève !
Votre argument et donc faux.
Alors soit vous êtes de mauvaise fous en le prétendant soit vous êtes idiot pour ne pas comprendre qu’ il n’y a pas de rapport entre grève et pas d’export !
Inutile de continuer à jouer au plus stupide.
Mais qui fait l’âne ? Vous répondez encore une fois à côté de mon commentaire que vous refusez de comprendre. Vous faites semblant de ne pas comprendre les raisons des défaillances du parc nucléaire et les conséquences sur l’import/export. https://www.ouest-france.fr/economie/comment-la-remise-en-route-de-certains-reacteurs-nucleaires-a-booste-la-croissance-francaise-33666188-a146-11ed-b727-95140ec04a42
Et les grèves récentes successives, qui conduisent à une baisse de production temporaire, ont bien sûr un impact.
Occupez-vous de ce qui se passe outre-Rhin avec une situation (fortes émissions carbone et même, importations) ne semble pas vous préoccuper !
@ Cochelin
ne vs fatiguez pas avec vos arguments ! Nul n’est plus aveugle que celui qui ne veut pas voir !
Aujourd’hui il n’y pas de grève bien sûr et la baisse de produc c’est à cause de ces saloperies de réacteurs !
Hier à 13 h ns étions à 44.6 GW avec ces saloperies de réacteurs et à 3.7 GW de moulins à vent avec un export à 5.8 GW et un import nul
Aujourd’hui jour sans grève, ns sommes vers 16 h à 41.3 GW avec ces saloperies de réacteurs tjrs défaillants et à 4.3 GW de moulins à vent avec un export à 2.3 GW et un import nul
Ces chiffres dérangeant c’est du pipeau et donc « cachez ce pipeau que je ne saurais voir» Signé SR de la Tartufferie !
Cette production éolienne à la baisse alors que la demande augmente (moins de 4 GW sur 20) ne préoccupe pas Rochain qui répondrait que si l’on couvrait toute la région des Haut de France, ou toute autre région, d’éoliennes, on serait à l’abri de manque de puissance sur le réseau. Avec des « si » sans se préoccuper de toute autre considération, on peut tout imaginer. Un peu simpliste !
Et sur nos voisins » à fond », ou presque, sur le thermique fossile par manque de production éolienne, rien. https://app.electricitymaps.com/map
Non Cochelin ne comprend toujours rien, comme Dubus et bien d’autres.
Les hauts de France sont justement bien pourvues Cochelin, ce que j’aurais répndu c’est justement l’invers, que les autres régions soient pourvues comme les hauts de France et out irait bien quasiment en permanence en tous cas pas plus mal qu’avec un nucléair qui a en permanence 20% de ses ressources en panne et dont il arrive que ce soit plus de 50% et qu’en plus ça puisse durer 8 mois incluant la période d’hiver soit 60 fois plus longtemps que la plus longue période sans vent observée nulle part en France depuis deux ans
La France devrait se trouver en panne de vent, mais pas de soleil, durant ces prochains jours, en passant au centre de l’anticyclone.
Pas de courant d’air d’Est, cette fois, ce devrait être le Dunkelflaute !
https://www.windy.com/fr/-Rafales-gust?gust,50.149,9.141,4
Pas une surprise, ça arrive chaque année, en nombre de jours limité.
@Marc
En tout cas, demain la cote atalantique restera ventée comme le golf du Lion. C’est Jeudi que le calme plat sera général sur la France. Et dès vendredi le vent reviendra sur les cotes dans les premieres heures….après ??? Wait and see
Sans parler de la météo hivernale qui est « classique » et sans aucune surprise « climatique » en ce moment (anticyclone avec peu de vent et temps froid associé donc Gros Trou entre la production des ENRi et la consommation instantanée du Pays avec les plus hauts Appels de Puissance de l’année – le tout sans parler du Fioul et du Gaz en chauffage individuel encore présent dans de larges proportions), il serait bien de penser réellement à l’intérêt du Biométhane en Back-up des ENRi.
—> Les projections en termes de production agricole mondiale (Cf Rapport du GIEC), vu les niveaux d’émissions actuelles de GES divers et variés, sont alarmantes !!!
On est donc pour beaucoup de pays (surtout ceux avec peu ou moyennement d’hydraulique) dans une histoire (pas drole) de Shadocks ou on continue d’accélérer toujours et encore plus le problème !!! Les ENRi et notamment le PV au Nord du 45ème parallèle ne sont pas en phase avec les consommations instantanées ET saisonnières, donc nécessitent des Back-Up qui en règle générale (Gaz et Charbon à défaut d’hydraulique) accélèrent les Problèmes (et on continue de « pomper » sur l’échec de plus en plus évident de nos voisins) !!!
Mais l’ENRisme « bon » ton continue de promulguer sa supériorité UNIQUE sur les autres avec des Arguments digne de ceux du Communisme des années 60-70 (ie : le Maoïsme en son temps et le communisme « soviétique » juste avant !!! Il aura fallu le désastre khmer et un peu d’information sur la Nature réelle de la Révolution « culturelle » chinoise ainsi que sur les « Goulags » soviétiques pour qu’enfin la Raison revienne !!! Seul au Kerala en Inde, un bilan positif du communisme d’un gouvernement régional peut être pris en cas d’école ! Et Certes le capitalisme teinté d’ultralibéralisme est aussi un modèle désastreux pour bien des aspects…)
APO: la France va se retrouver au centre de l’anticyclone, mais du vent est prévu chez nos voisins.
Ils ne seront pas en surproduction d’ENRv, mais ils auront de la marge au niveau des capacités de back-up pour nous alimenter pendant ces quelques jours.
Ce système fonctionne à condition que les capacités installées d’ENRv (et de back-up) soient en correspondance avec les capacités des interconnexions, ce qui ne devrait bientôt plus être le cas étant donnée l’asymétrie d’évolution entre ces deux éléments.
Le PV dans le Nord de l’Europe, c’est pour combler (en partie) la moindre production de l’éolien durant l’été.
Par contre, ça ne comble pas les faiblesses de l’éolien en période hivernale anticyclonique.
Dans le même sens, les « perles de Rochain dans un autre article : « Mais tous les pays l’atteindront (les 100 % renouvelables) plus ou moins rapidement, et pour tous ce n’est qu’une question de temps car talonnés par la disparition des moyens de production d’énergie que chacun utilise actuellement il faudra bien palier à cette disparition. » Formule à l’emporte pièce typique de l’idéologie ENRiste ambiante, sans se préoccuper des conditions drastiques intrinsèques à cette mutation. Et toujours avec ce lien vers son « ouvrage » célèbre : « une histoire de la conquête de l’énergie jusqu’au XXI ème siècle ».
On voit bien que Cochelin s’imagine que les ressources terrestres sont inépuisables et qu’il n’y aura de son point de vue aucune fin à l’uranium, au charbon, au gaz, au pétrole, bref à toutes ces ressources utilisées abondamment aujourd’hui dans tous les pays du monde. Dire que tout cela aura nécessairement c’est une perle, une incongruité pour Cochelin….. à propos de fin, on peut se demander s’il a le début d’un cerveau ….non ?
Rochain
Je sais bien que les ressources terrestres ne sont pas inépuisables. Vous dites là encore une absurdité. Mais ne savez-vous pas que les énergies renouvelables nécessitent de mobiliser beaucoup plus de matériaux que la filière nucléaire, à quantité égale d’énergie produite ? Aucunes solution n’est à écarter pour décarboner le secteur de l’énergie. https://www.forbes.fr/technologie/last-energy-ou-laudacieux-projet-dutiliser-10-000-microreacteurs-nucleaires-pour-sevrer-le-monde-du-charbon/
Tant que vous n’admetttrez pas que ce qui est transformer en chaleur et quelque soit la quantité de chaleur produite est définitivement perdu, disparu, irrécupérable et que par ailleurs vous n’admetttrez pas que des matériaux utilisés pour capter la chaleur naturelle qui ne sont pas eux même transformés en chaleur sont recyclables et donc retransformables dans de nouvelles versions de ces mêmes appareils vous n’avanceree pas car cette posture irréaliste est viscérale.
» des matériaux utilisés pour capter la chaleur naturelle qui ne sont pas eux même transformés en chaleur sont recyclables et donc retransformables dans de nouvelles versions de ces mêmes appareils ». C’est votre façon d’interpréter les choses car il en faudra toujours de plus (pour une transition énergétique par les ENR) en plus en creusant le sol toujours plus, et compenser aussi les pertes au recyclage qui peuvent représenter 5 à 30 % selon les métaux.
Côté nucléaire, les quantités de ressources nécessaires pour les appareils de production sont beaucoup plus faibles au TWh produit, et pour ce qui est du combustible, nul ne connait les limites physiques réelles sans cesse repoussées, sinon par des limites économiques.
Pour ce qui est transformé en chaleur, cela ne représente qu’une faible partie, dont le reste peut être réutilisé dans des nouvelles filières comme les RNR. https://www.cea.fr/Documents/monographies/reacteurs-nucleaires-sodium-cycle-combustible.pdf
OUI, dans des filiaires qui n’existent pas !
De toutes les façons, arrétez de tourner autour du pot on ne refabriquera jamais des atomes d’uranium une fois qu’ils auront été transformés en Krypton et en baryum…. tournez ça comme vous voulez on continu a piller la terre en pire qu’autrefois avec pétrole, méthane, et charbon que l’on pourrait toujours refaire par synthèse chimique, mais on ne refera jamais de l’uranium, ce qui ne releve pas de la chimie electronique.
et des « Pères Verts » comme le Pépère serge on en refera plus non plus !!!
Croyez-vous qu’on arrivera à produire 100 millions de barils de pétrole de synthèse par jour grace aux ENRi !??? même 10 millions !? et même pur 1 million de barils de pétrole avec des ENRi cela semble plus que compliqué…
Pour ce qui est du recyclage, cochelin est vraiment gentil d’annoncer une fourchette de 5 à 30% de pertes… On est bien au delà pour bien des métaux (surtout en alliage) et les pertes d’usage sont immenses… L’inox des tuyauteries des centrales nucléaires sera recyclable un jour… Les petits métaux gadget de nos objets et de l’électronique sont pour la plupart perdu à jamais (trop dur à séparer une fois en alliage… et pour certains métaux une fois dans du fer à béton c’est fini à jamais aussi comme l’Uranium « brulé »…), idem pour les petits conducteurs en cuivre de beaucoup d’électronique, trop dur à séparer du support (si les objets sont collectés déjà !) et en multipliant pas des millions d’objets cela fait des volumes inouïs et quasi non recyclables… (L’alternateur de l’EPR sera recyclé à 99.9% très probablement, le cuivre des panneaux solaires et l’électronique associé sur le toit de la mairie de mon village si ça dépasse 50% ce sera très bien…, regrettable mais factuellement ainsi !)
Nota : sur les projets de construction, les chutes de cable de grosse section valent quelquechose et sont de facto bien triés (à défaut d’être volé). Les Chutes des petits cables (telecom type RJ45) sont le plus souvent jetés à la poubelle et n’attire quasi personne… La dissipation de matières est à regarder et la miniaturisation n’aide pas toujours à recycler bien au contraire (même si on consomme moins au départ…).
Étude sur le recyclage des métaux, que j’avais déjà mis en ligne : https://www.cairn.info/revue-responsabilite-et-environnement-2016-2-page-45.htm Il faudra creuser toujours plus pour les besoins des ENR, malgré ce que prétend Rochain. Et autrement plus qu’avec la filière nucléaire.
Mais comme d’habitude vous n’avez rien compris à ce que vous avez lu parce que vous cherchez à y comprendre ce que vous souhaitez y voir écrit !
Il n’y aura pas croissance continue pour les besoins en métaux des dispositifs de capture de l’énergie d’origine solaire quelle soit directe ou indirecte. Quand la quantité dont on a besoin sera atteinte, la croissance cessera, il ne s’agira bien que de renouveler par réutilisation des métaux en recyclage.
En revanche, pour l’uranium, il s’agit bien d’un ecroissance continue et de plus avec 0% recyclable ! Le mur approche d’autant plus vite que le succes du procedé séduit les irresponsables qui n’y ont pas encore gouté et qui croient que le recours au passé est une preuve de modernisme.
Mais c’est vous qui ne comprenez pas. Vous écrivez : « Quand la quantité dont on a besoin sera atteinte, la croissance cessera, il ne s’agira bien que de renouveler par réutilisation des métaux en recyclage. » Mais cette échéance pour les 100 % renouvelables pour tous les usages est incertaine et très lointaine, et à conditions que cela réussisse, car il y a des conditions à cette réussite.
De plus, vous oubliez, là encore, les pertes en cours de route, construction des équipements et recyclage des métaux.
Cochelin arrétez de nous seriner avec vos cheveux coupés en quatre pour expliquer qu’il n’y aura jamais assez de métal pour remplacer celui des coussins de paliers des rotors d’éoliennes usés par leur rotation quand vous cramez de façon définitive en permanance l’uranium qui est le plus rare des métaux de la planète et que pour que vos machines fonctionnent on modifie ,les exgigences de la marche du monde quand celui ci ne s’en accomode plus qui à détruire la planète pour que votre machine puisse continuer à produire ! Nous finirons pas nous faire tous sauter car votre ASN et autres supposés organismes de controle indépendant sont en réalité controlés par le lobby nucléaire qui bousule les regles de sécurités établies quand elles deviennent contreignantes ! Vous creverez de votre connerie ! Vous me faites vomir !
https://france3-regions.francetvinfo.fr/occitanie/tarn-et-garonne/montauban/centrale-nucleaire-de-golfech-la-garonne-contaminee-sur-une-centaine-de-kilometres-2711294.html
Cessez d’écouter les oiseaux de mauvais augure (FR3 et la CRIIRAD, association anti-nucléaire bien connue et exagérément alarmiste) qui annoncent des contaminations sans risques pour les êtres humains. Un peu de bon sens et dormez tranquille. https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2019/07/21/tritium-dans-l-eau-potable-le-vrai-du-faux-sur-la-contamination_5491813_4355770.html Mais cela vous arrange d’y croire !
Je sais très bien qui est derrière la Criirad… Chatero’. Mais ce qui importe n’est ni ce qu’il dit ni ce pourquoi il millite.. Ce qui importe ce sont ses analyses chimiques donnant les proportions de substances radioactives en regard des normes officielles qui doivent être respectées et en cela heureusement que Chareron est là !
Il met u’e fois de plus en évidence que l’irsn et L’ASN ne sont que des organismes de façade qui ne garantissent rien du tout ! Et c’est uniquement cela qu’il faut retenir.
C’est Bruneau Chareyron qui est derrière le CRIIRAD. Celui-ci n’est pas compétent pour juger du niveau de dangerosité et utilise tous les moyens (souvent malhonnêtes) pour discréditer le nucléaire civil. Allez voir des organismes compétents. https://www.liberation.fr/checknews/2019/07/23/contamination-de-l-eau-du-robinet-au-tritium-ou-au-titanium-radioactif-histoire-d-un-emballement_1741441/
Il y a de quoi se rouler par terre de rire quand Cochelin se déclare compétent pour juger que Chareron Docteur en physique ayant soutenu sa thèse en physique nucléaire, n’est pas compétant pour effectuer les mesures d’irradiation d’un milieu et recommande plutôt ce qu’écrit un journaliste de libetztion…. Merci Professeur Cochelin de nous montrer la lumière que les spécialistes ignorent.
.
Je connais la spécialité de Bruno Chareyron. Mais celui-ci ignore l’usage des données toxicologiques sur l’Homme et l’environnement. Vous les ignorez manifestement vous aussi !
Inutile d’essayer de me bluffer avec votre ignorence Cochelin
.
Vous êtes pitoyable en spécialiste de la défense radiologique, et aussi ridicule dans ce domaine que dans les autres.
@Rochain
Je ne conteste pas les compétences de Chareyron dans son domaine et dans les relevés de contamination qu’il a pu effectuer. Mais je conteste l’importance exagérée que celui-ci a donné à cette affaire. Vous complètement ignorant du sujet. Les limites imposées par l’OMS sont de 10 000 Bq/l d’eau potable. En France, la réglementation fixe les limites à 100 Bq/l, mais sans dire que celle-ci est impropre à la consommation. Dans la consommation d’une banane vous avez l’équivalent d’une dose considérablement supérieure en Potassium 40 sans que cela ne pose de problème. Idem pour les betteraves : https://doseequivalentbanana.home.blog/2019/11/24/des-histoires-de-tritium/ Ja pense qu’il vous faudrait faire un effort de formation minimum en toxicologie radiologique, comme aussi en toxicologie alimentaire. Vos commentaires sont délirants d’inexactitudes.
Vous n’avez en la matiere pas plus de connaissance que n’imoorte quel pékin et que moi en l’occurence, je sais trouver au moins aussi bien que vous :
https://www.irsn.fr/FR/connaissances/Environnement/radioactivite-environnement/Tritium/Pages/Reglementation.aspx#.Y-n7EseZO00
On ne s’improvise pas spécialiste en se faisant mousser sur ce qui est à la porté de n’impoorte qui. Vous arriverez à vous faire prendre pour un expert auprès des idiots comme ce Gueret qui flambe en n’ayant pas compris ce que Kepler à compris il y a 4 siècles, mais pas auprès de personnes normalement cultivées.
J’ai peut-être quelques compétence en plus que la plupart des gens pour avoir étudié ce sujet. Le dépassement des limites réglémentaires dans certaines limites et pour des périodes courtes ne sont pas de nature à entrainer des conséquences sur la santé humaine car les doses absorbées sont minimes relativement aux contaminations naturelles.
Et sur le carbone 14 que j’avais oublié et dont il était question dans l’article de FR3 pour la Garonne : https://www.anccli.org/wp-content/uploads/2021/04/FT_14_Carbone.pdf
Il etait surtout question de trittium ! Moi aussi j’ai lu un gros bouquin Radiological défense il y a quelques années et ça ne fait pas de moi un expert du sujet !
La seule chose en l’occurence que je retiens, c’est que l’on fait des normes de securités, que l’on publie et dont on se vante pour montrer que l’on traite le sujet avec serieux, et qu’au premier dépassement de ces normes, on s’empresse de décider d’une dérogation ! Autrement dit on fait des normes de securité qui ne servent à RIEN. Il peut arriver n’importe quoi, il suffira de faire une dérogation ! On est bien en plein dans le mode de fonctionnement habituel du nucléaire comme nous le vivons regulierement à l’usine ORANO de Malvezy à chaque débordement d’un bassin de décantation des boues irradiées qui se déverent dans le rec qui mène à la lagune de l’étang de Bages ! On al’habitude !
Les dépassements des normes françaises (en général beaucoup plus rigoureuses que les normes de l’OMS) surviennent régulièrement dans le domaine de l’alimentation et l’eau potable, sans problème particulier car ces normes établies tiennent compte d’un coefficient de sécurité très confortable lors de leur élaboration.
Mais quelle incidence ces rejets dont vous parlez comparés aux radionucléides déjà présents dans l’environnement ? Probablement aucun car les populations sont déjà soumises, dans beaucoup de domaines de la vie (aliments, voyages aériens, voyages en altitude et dans certains pays, imagerie médicale, certains appareils comme les réveils et montres anciens), à des doses beaucoup plus importantes.
Cochelin,
Quand je vois avec quelle légereté les instances IRSN et ASN qui doivent être les garants de l’engagement de sécurité du nucléaire s’assoient sur les mesures de dépassement, j’ai de plus en plus de doute sur ce qu’ils racontent. J’ai donc cherché ces fameuses normes OMS parait-il si éloignées de celles en vigueur en France. Et surprises, je n’ai trouvé que des normes pour l’eau potable qui parlent de masses et non de rayonnement sur les corps radioactifs, par exemple pour l’uranium 0.015 mg/l. Et en refléchissant je comprnds que pour l’OMS l’important c’est l’eau potable, pour quelle raison s’interesseraient ils à l’eau en général ? Que leur importe dans quoi nagent les poisson ? D’autant plus que ceux que l’on mange peuvent venir de n’importe où sur la planète ?
Je fini donc pas me demaner si ces 10000 Bq/L ne sont pas sortis fort opportunément pour faire passer la mesure de Charreyron en dessous ! Plus rien ne m’étonne de la part du lobby nucléaire !
Et pour relativiser ce que représentent ces 10 000 Bq, c’est à peu près ce taux de désintégrations par seconde que l’on trouve dans un corps humain adulte. Dans beaucoup de pays, les habitants reçoivent des doses équivalentes (naturelles) encore plus importantes sans en souffrir. Votre avis sur les instances de contrôle n’engagent que vous.
Merci, cela ne présente aucun intéret.
Ce qui est important et la seule chose qui le soit est que l’on a cru bon de préciser des limites, les inscrire dans la loi, ne plus les respecter dès que nos erreurs ne s’en accomodent plus, et se justifier en cherchant toutes les bonnes raisons que l’on peut avoir, vraies ou fausses, pour dire que l’on a bien fait parce que ces limites étaient stupides.
Un peu plus d’informations sur le sujet : https://www.connaissancedesenergies.org/fiche-pedagogique/mesure-de-la-radioactivite-unites
Inutile d’en ajouter, j’ai déjà répondu et une fois de plus vous me donnez raison, ….. continuez à chercher toutes les mauvaises raisons que vous trouverez pour justifier qu’il ne faut pas respecter les lois que l’on a créer pour ériger des gardes fous…cherchez bien vous en trouverez autant que vous en voulez
Encore à votre intention, vous qui prétendez ne rien avoir à apprendre de quiconque, et surtout de moi. Une réglementation n’est pas une loi et peut tolérer, dans certains cas, des dépassements moyennant des recherches et notifications. https://www.asn.fr/l-asn-informe/actualites/surveillance-et-limitation-des-rejets-de-tritium-des-installations-nucleaires Et faut-il vous rappeler aussi qu’un dépassement « constitue un seuil de questionnement lorsqu’il est dépassé, et non un seuil sanitaire » ? Cessez vos commentaires à côté du sujet et de prétendre que je vous donne raison lorsque tous mes commentaires sérieusement sourcés vous donnent tort !
Sacrée Envolée de « Physique Cantique » du « Père Vert » Serge !!!
Je vous invite à venir en Bretagne boire un bon « verre d’eau local » et de qualité variable suivant les saisons (https://france3-regions.francetvinfo.fr/bretagne/finistere/accident-du-methaniseur-de-chateaulin-cash-investigation-devoile-un-rapport-accablant-pour-engie-2331913.html). On a des eaux assez acides (sans calcaire), avec pas mal d’Azote anthropique à des niveaux supérieurs aux limites OMS par endroit et suivant les lieux des cocktails de pesticides/insecticides/Fongicides bien chargé le tout dans une atmosphère pleine de Radon par endroit !!! C’est Top ! (et la « Bio »-Méthanisation avec le retour en force du Maïs, c’est une quasi garantie de cocktails bien dosés en …-cides dans les années à venir…, mieux vaut se mettre au cidre pour le coup…) et aller prendre l’air ailleurs de temps à autre…
(Mais on n’a pas/plus de Centrales Nucléaires – Hélas ! pour les emplois et la fermeture définitive de Cordemais…)
https://www.lefigaro.fr/politique/energies-renouvelables-le-parlement-adopte-le-projet-de-loi-d-acceleration-20230208
Le Sénat adopte à 300 voix contre 13 le projet d’accélération d’installation des ENRv.
Objectif pour 2050: 100 GW de PV et 40 GW d’éolien offshore.
Je rappelle les hypothèses mensongères utilisées par RTE pour ses scénarios: taux d’écrêtement des ENRv: 3% et facteur de charge des centrales à hydrogène en back-up: 10%, et le nucléaire qui fait beaucoup de suivi de charge par rapport à ces ENRv.
Rien sur les STEP dans ce texte: une seule logique portée par les lobbies des ENRv, qui sont notamment les très puissants groupes pétro-gaziers: toujours plus de solaire et d’éolien, un point c’est tout.
Et dans les scénarios mensongers de RTE: +3 GW de STEP, ce qui est dérisoire par rapport aux ENRv prévues.
Marc, même si les STEP sont clairement oubliés, il n’y a pas que cette solution en matiere de renouvelable pilotable, lesquels ne font pas plus l’affaire des pétrogaziers que ne le seraient les STEPs. Pour ce qui est du biogaz, c’est même un « ennemi » directe pour eux.
Toujours aussi défroqué le « Père vert » Serge !!!
Extrait de son commentaire : « » lesquels ne font pas plus l’affaire des pétrogaziers que ne le seraient les STEPs. Pour ce qui est du biogaz, c’est même un « ennemi » directe pour eux. « » –> Mais Pourquoi Diable TOTALénergies et ENGIE sont leaders du BioGaz en France !??? C’est pour camoufler leur activité « Fossile » (l’arbre à sot ou l’arbrisseau selon ce qu’on y voit qui cache la forêt !!!). Par contre ce sera un camouflet de plus pour le Climat…
Marc êtes vous si sur que le lobby des ENR soit porté par les vendeurs d’énergies fossiles ?
Je vous rappelle une fois de plus l’avolution du « laboratoire » allemand d’une évolution vers les renouvelables de 2015 à 2022
-59% de nucléaire
-22% de fossile
+36% de renouvelable
-13% d’émission de GES
https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89lectricit%C3%A9_en_Allemagne
Pas trop doué en copier/coller le « Père Vert » (mais Lien Factuel…)
Extraits de son Lien :
– « » La consommation d’électricité représentait seulement 19,3 % de la consommation finale d’énergie totale en Allemagne en 2020. » » —> Quid du Reste !? (Notamment le chauffage !?) Rappel avant l’Allemagne consommait 1.600 TW.h de GAZ Fossiles (la France produit en moyenne autour de 400 TW.h d’électricité dite « Nucléaire » !!!)
– « » ‘Allemagne a décidé en 2011 de sortir progressivement du nucléaire d’ici 2022. La réduction du nucléaire est compensée en partie par les énergies renouvelables telles que l’éolien, la biomasse et le solaire (de 16,6 % en 2010 à 43,9 % en 2022), ainsi que par un accroissement temporaire du recours au lignite (de 23,0 % en 2010 à 25,4 % en 2014 puis diminution à 18,8 % en 2019 et remontée à 20,1 % en 2022) très fortement émetteur de gaz à effet de serre. « » –> TOUT Y EST DIT !!! Et 2030 pour la fin du Lignite c’est une Farce à dindons…
Le terme Sénateur équivaut à sénilité
L’état de déliquescence de la France est la conséquence du manque de clairvoyance de ces assemblées ringardes et inutiles.
Pas étonnant que les français ne votent plus et n’y croient plus !
On pourrait résumer la pensée de Brighelli à ce sujet par : ces politiciens de pacotilles installent une révolution imminente à venir ds notre pays !
Quand les politiciens votent pour du favorable aux renouvelable ils sont sénile mais quand ils votent pour alléger les procédures administratives permettant de démarrer plus vite la construction de réacteurs nucléaires qui produiront au mieux dans 15 ans, ils sont supérieure ment intelligents.
Entre les deux je m’interroge sur ce qu’est Dubus entre ces deux catégories d’individus ?
@ »Père vert » Serge,
M. Dubus, peut parfois certes être un peu rustre mais il reste droit dans ses bottes sur beaucoup de sujet et est bien plus ouvert que le Pépère de l’ENRisme, moralisateur permanent avec des arguments à géométrie variable…
@Michel Dubus,
Sur votre propos : « » Le terme Sénateur équivaut à sénilité « » –> C’est un raccourci fort peu respectueux de nos institutions certes imparfaites par Nature et certainement pas ouvert sur les Travaux faits par le Sénat (à travers diverses commissions) qui sont souvent de meilleures qualités que ceux de l’Assemblée Nationale… Les 6 ans de mandat, la non dissolution possible du Sénat et leur élections par des « grands électeurs locaux « » en font une assemblée particulière mais souvent moins « bling-bling » avec les médias et plus consensuel et transpartisane sur certains sujets – https://www.elections.interieur.gouv.fr/comprendre-elections/pour-qui-je-vote/senateurs
C’est quoi votre modèle politique !?
@ APO
S’ils méritaient le respect cela se saurait !
Le petit peuple, les cultivateurs et bien d’autres ne supportent plus la macronie et son chef, l’assemblée nationale et les croulants du sénat. Ainsi que les médias inféodés
Il y en a pas mal qui se verrait bien donner un coup de pied ds cette fourmilière. Il ne faut pas perdre espoir !
@Michel Dubus,
Pour la Macronie, je peux comprendre. Pour les élus, député et sénateur, cela dépend des places et élus… Le sénateur de mon coin, ancien conseiller général et maire d’une petite commune du cru, est assez apprécié et a su faire remontre des choses à Paris, il reste accessible à la population locale…
Faire la révolution, c’est possible, cela aboutirait sur Quel Type de dictature !??? (la plupart des révolutions violentes da par le monde ont été suivi de dictatures… Pour nous Napoléon fut assez éclairé sur certains points et moins sur d’autres. Son organisation de l’état avait un but militaire mais est resté sur bien des aspects de par son efficacité…)
Par contre, il faudrait nettoyer les assemblées des nombreux Lobbys qui gravitent autour et (re)mettre du poids aux Académies (surtout les scientifiques – si l’académie des Sciences ou de médecine émet un avis défavorable ou un véto, c’est à prendre en compte, ie: copie à revoir ou Sujet bloqué !) – Avis Perso
Sachant que nous sommes sur la trajectoire d’une potentielle sacrée sècheresse (tout à fait en rapport avec les « prévisions » faites par les scientifiques du GIEC pour la région européenne) – https://www.liberation.fr/environnement/climat/pres-dun-mois-sans-pluie-la-france-face-a-un-assechement-des-sols-remarquable-pour-la-saison-hivernale-20230216_JOJ57VSWU5BX3BDIO3ACWA235M/ – en espérant de la pluie pour bientôt et surtout un GRAND PLAN HYDRAULIQUE Français remis à jour … (nouveaux/nouvelles STEP inclus(es))
L’Hydraulique (la Houille Blanche) est la Grande Oubliée des Médias et des Débats !!! (sans eau : pas de Biométhane, de back-up vertueux aux ENRi, de Centrales thermiques – Nucléaire ou à charbon, voir au gaz pour de bons rendements, des limites au déploiement de l’hydrogène (!?) et surtout moins de nourriture en France et surtout du fait de nos Exports dans certains pays largement dépourvus de culture céréalière !!!). Les aérogénérateurs, c’est parfois amusant ça fait style aéro mais cela ne nourrit personne (sauf certains ENRistocrates !!!) et les Panneaux PV, c’est bien pour les caisses de retraite chinoises, moins pour les notres et il faut du back-up le soir, la nuit et au petit matin !!!)
En termes de catastrophes, celles issues du Changement Climatique vont être copieuses dans les années à venir…
Pas sur que certaines ENRi résistent bien à des cyclones de Type Freddy de manière régulière (vent à plus de 300 km/h à un certain moment) et qui est passé juste à coté de la Réunion (fort heureusement) – https://www.france24.com/fr/afrique/20230222-cyclone-freddy-anatomie-d-un-ph%C3%A9nom%C3%A8ne-m%C3%A9t%C3%A9o-extraordinaire – L’avenir le dira…