Le gouvernement lance un appel à projet de 500 M EUR pour des « réacteurs nucléaires innovants »
Le gouvernement français a annoncé mercredi avoir lancé un appel à projet de 500 millions d’euros dans le cadre du plan d’investissement « France 2030 » pour développer des « réacteurs nucléaires innovants », selon un communiqué.
Cet appel à projet, qui sera ouvert jusqu’au 28 juin 2023, vise à « soutenir de nouveaux concepts complets de réacteurs nucléaires innovants, dans les domaines de la fission et de la fusion nucléaires ».
Il s’agit « d’introduire des innovations de rupture dans la recherche et développement de la filière nucléaire française, qu’il s’agisse de développer la production combinée d’électricité, de chaleur ou d’hydrogène, de favoriser la fermeture du cycle du combustible nucléaire et d’améliorer la gestion des déchets radioactifs, en permettant la réduction de leur volume ou de leur activité, ou d’améliorer la compétitivité de l’énergie produite, la sûreté et la sécurité nucléaires », détaille le communiqué du gouvernement.
L’appel à projet s’adresse en particulier aux start-up et autres « acteurs émergents », et le Commissariat à l’énergie atomique et aux énergies alternatives (CEA) jouera « un rôle clef d’accompagnement et d’expertise scientifique et technique de leurs projets ».
En février, Emmanuel Macron a annoncé un vaste plan de relance du nucléaire civil, avec six réacteurs de nouvelle génération EPR2, avec une première mise en service à l’horizon 2035. A cela s’ajoute l’étude pour huit exemplaires de plus.
La France ne construit actuellement qu’un seul nouveau réacteur nucléaire EPR, à Flamanville (Manche), qui cumule 11 ans de retard, avec un coût estimé à 12,7 milliards d’euros selon EDF contre 3,3 mds annoncé en 2006.
COMMENTAIRES
pour s’enfoncer toujours plus dans la pollution et le production de déchets ultimes ? RAPPEL des faits : le monde entier se sort du fissible et du fossile / charbon / pétrole… grâce aux ENR pour enfin produire propre sans dangers et sans déchets pour beaucoup moins cher que cette merde polluante de nucléaire qui fait des ravages sur la faune , la flore et l’être humain …. ENR qui nous sortent aussi du fossile / charbon / pétrole … comment font les pays qui n’ont pas de nucléaire et de fossile et tous ceux de plus en plus nombreux qui ont déjà dépassé les 50 voire 75 % d’ENR dans leur mix et qui voient leur pollution , leur GES et leur Co² baisser au fur et à mesure du développement des ENR sur le terrain … alors que la France s’enfonce toujours plus dans la pollution et les déchets ultimes avec notre merde polluante à tous les stades, avec des déchets ultimes, très très chère , qui fait des ravages sur la faune , la flore et l’être humain https://scontent-mrs2-2.xx.fbcdn.net/v/t39.30808-6/275386654_10228603255411227_5026247280688050809_n.jpg?_nc_cat=106&ccb=1-5&_nc_sid=dbeb18&_nc_ohc=K3ecn_iYHvYAX_M93da&_nc_ht=scontent-mrs2-2.xx&oh=00_AT8nzJJlauH7lf7dkV-oK81bu_I70qgEKIJRGVS5-Xn9XQ&oe=622EF209
Comme dit par ailleurs, l’appellation qui convient à l’individu pour 98 % de ses messages est donc bien celle de « petit demeuré ».
Comme l’on voit, il continue de se manifester de façon toujours aussi maladive.
Combien de dizaines de fois le même « message » a-t-il été répété, avec le même lien à rallonge de quatre lignes ? Cent fois ? Deux cents fois ?
Et pour d’autres de la même barrique ?
Marguerite et oui ce sont toujours les mêmes faits réels / retours de terrain que tout le monde peut très facilement vérifier derrière les mêmes inepties pour gogos … vous vous prenez encore la peine d’argumenter alors que tous les trolls s’en foutent royalement et postent toujours les mêmes vieux canulars périmés pour gogos ….
Si le gouvernement pouvait aussi interdire ces « merdes polluantes » de nos campagnes que sont les éoliennes…
Pauline vous parlez du nucléaire car l’éolien est bien une partie des ENR et il faut développer de toute urgence les ENR pour produire enfin propre sans dangers et sans déchets pour moins cher que notre merde polluante de nucléaire qui fait des ravages sur la faune, la flore et l’être humain… ENR qui battent des records de production partout ou elles commencent à être installées en faisant baisser la pollution et le Co² et en produisant proprement, sans dangers et sans déchets pour beaucoup moins cher que le nucléaire / arenh polluant à tous les stades … ENR qui nous sortent aussi du fossile / charbon / pétrole … on avance mais toujours pas assez vite vu l’urgence de la situation: https://www.euractiv.fr/section/energie/news/renewables-overtake-fossil-fuels-in-eu-power-generation/
@Pauline
« Si le gouvernement pouvait aussi interdire ces « merdes polluantes » de nos campagnes que sont les éoliennes… »
Oh, que oui, d’autant plus qu’il faut 4.000 éoliennes pour remplacer un seul réacteur nucléaire,
Sans parler des centrales à gaz en parallèle pour les jours sans vent !!!
@Pauline.
Le simple fait de répondre qu’il faut 4000 éolienne pour remplacer un réacteur nucleaire sans préciser le type du réacteur et des éoliennes démontré l’inaptitude de ce zozo à pouvoir simplement discuter de ces questions.
@ notre ineffable Rochain.
« Le simple fait de répondre qu’il faut 4000 éolienne pour remplacer un réacteur nucleaire sans préciser le type du réacteur et des éoliennes démontré l’inaptitude de ce zozo à pouvoir simplement discuter de ces questions. »
Petit calcul basé sur : Enfin, en prenant un taux de disponibilité de 80% pour une tranche de centrale EPR de 1600 MW, on peut estimer que pour la remplacer par des éoliennes pilotables de 3 MW, 4000 éoliennes sont nécessaires (1600*0.8/3*10), ce qui est à l’évidence autrement gênant et encombrant.
Tiré de ce document écrit par moi même :
« De l’avenir du nucléaire et des renouvelables pour l’alimentation de notre réseau électrique »
Que vous trouverez ici :
https://1drv.ms/b/s!Aoz2RZetULwc5V27DKx2bDiS83mw?e=R2WrHt
Que vous connaissez déjà.
Et êtes bien incapable de discuter.
Bonne soirée, mon petit canard.
En partant du résultat on peut toujours modifier les données du problèmes pour le justifier…. même si on n’a pas encore l’ombre d’un seul réacteur de 1600 MW. En plus vous êtes le roi du faux calcul car il suffirait de 1185 éoliennes (avec le facteur de charge terrestre moyen en France de 36% (2020*) pour produire la même chose que votre réacteur fantome d’un facteur de charge optimiste (si j’en juge aussi bien par les réacteurs acteuls du pays qu’aux EPR Chinois en fonctionnement boiteux) de 80%. et dont la production annuelle est de 1600*0,8*8760 = 11,2 TWh et de l’autre pour les éoliennes : 1185*3*0,36*8760 = 11,2 TWh
Et donner en référence vos anneries téléchargeables n’arrange pas votre crédibilité à vous planter de presque du simple au quadruple !! Il faut le faire !
Mes ref…. c’est autre chose que la couleur de votre vanité :
* https://www.connaissancedesenergies.org/bilan-electrique-de-la-france-que-retenir-de-2020-220218
Retournez en CP de 3em zone, vous avez beaucoup de choses à y apprendre avant de discuter avec les grandes personnes.
Mais avec un facteur de charge de 26,35% seulement (le vrai*) vous vous plantez déjà un peu moins gravement mais quand même de plus du simple au double puisqu’il suffit de 1619 éoliennes.
* https://bilan-electrique-2020.rte-france.com/wp-content/uploads/2021/03/PDF_BE2020-1.pdf
mon petit canard Hervé Guéret vous vous enfoncez constamment avec des questions débiles .. je vous remet les bases du sujet que vous ne maitrisez même pas 🤣RAPPEL du réel du terrain : l’éolien n’est qu’une partie des ENR et il faut développer de toute urgence les ENR pour produire enfin propre sans dangers et sans déchets pour moins cher que notre merde polluante de nucléaire qui fait des ravages sur la faune, la flore et l’être humain… ENR qui battent des records de production partout ou elles commencent à être installées en faisant baisser la pollution et le Co² et en produisant proprement, sans dangers et sans déchets pour beaucoup moins cher que le nucléaire / arenh polluant à tous les stades … ENR qui nous sortent aussi du fossile / charbon / pétrole … on avance mais toujours pas assez vite vu l’urgence de la situation: https://www.euractiv.fr/section/energie/news/renewables-overtake-fossil-fuels-in-eu-power-generation/
Je reviens sur le calcul de Rochain, juste un peu plus bas, comparant la production électrique du nucléaire, pilotable, avec la production des éoliennes, intermittentes.
Ce qui n’a aucun sens.
S’il avait lu mon papier en référence, il aurait compris qu’il est nécessaire de passer, dans le cas de l’éolien, par un sockage de l’électricité.
Hors de question de passer par des batteries, beaucoup trop coûteuses.
Et tous les autres systèmes (sauf les STEPs, limités) ont des rendements inférieur à 30%.
Il faut donc diviser son nombre d’éoliennes par 0.3, soit dans son cas 1185 / 0.3 = 3950.
Et on retombe sur la vraie valeur :
Il faut 4.000 éoliennes de 3 MW pour remplacer un réacteur de 1600 MW.
Des combines alambiquées pour démontrer qu’il faut ce qu’il a envie de faire passer avec son nucléaire non pilotable qui se met en rideau des qu’on lui demande de la faire…. En ce moment 1/3 du parc en croix ! 18 réacteurs au tapis sur 56 et on me parle de l’intermitence de l’éolien il y a de quoi rire
Le nucléaire est tout juste capable de produire 40 GW pour un besoin de 65 !
mon petit canard Hervé Guéret vous vous enfoncez constamment avec des questions débiles .. je vous remet les bases du sujet que vous ne maitrisez même pas 🤣RAPPEL du réel du terrain : l’éolien n’est qu’une partie des ENR et il faut développer de toute urgence les ENR pour produire enfin propre sans dangers et sans déchets pour moins cher que notre merde polluante de nucléaire qui fait des ravages sur la faune, la flore et l’être humain… ENR qui battent des records de production partout ou elles commencent à être installées en faisant baisser la pollution et le Co² et en produisant proprement, sans dangers et sans déchets pour beaucoup moins cher que le nucléaire / arenh polluant à tous les stades … ENR qui nous sortent aussi du fossile / charbon / pétrole … on avance mais toujours pas assez vite vu l’urgence de la situation: https://www.euractiv.fr/section/energie/news/renewables-overtake-fossil-fuels-in-eu-power-generation/
J’aurais bien aimé voir le même concours à l’inovation pour des PPV, des hydroliennes, des méthaniseurs, des pyrogazéificateurs, et des éoliennes françaises….
La Belgique et l’Allemagne revoient leurs positions sur le nucléaire. Fini la propagande russe contre le nucléaire, à travers le financement d’association comme Greenpeace.
Et Onillon enfoncé dans sa folie qui voie les russes comme des antis nucléaire et l’Allemagne et la Belgique ayant déjà décidé de revenir vers le nucléaire…. il y a de quoi rire avec de pareils pantins
Et M.Rochain toujours égal à lui même.
Louis ONILLON et oui ce sont toujours les mêmes faits réels / retordus de terrain que tout le monde peut très facilement vérifier derrière les memes inepties pour gogos … sur l’Allemagne qui a même accéléré le développement des ENR suite aux dernières catastrophes climatiques et aux élections et aux deniers événements … alors que c’est bien la France qui vient de nouveau de se faire condamner pour son inaction contre la pollution, que c’est bien EDF qui est de plus en plus souvent condamner par les tribunaux et que c’est bien de notre santé qu’il s’agit… QU’ILS CONTINUENT DE DEPANNER LA FRANCE COMME ILS LE FONT DEPUIS DES ANNEES eux agissent et se sortent de la pollution , des déchets ultimes, des GES , du Co² … grâce aux ENR …
@Rochain
Les Russes ne sont pas anti-nucléaires, ils en font eux mêmes.
Ils sont par contre très pro renouvelables intermittents, éolien et encore plus solaire.
Pas fous,ils savent que les intermittents doivent être associés à des centrales à gaz pour les jours à météo peu favorable.
C’est à dire les trois quarts du temps.
Effectivement, l’Europe sans nucléaire est dépendante des importations et affaiblie.
L’Europe est surtout dépendante de l’extérieur avec le nucléaire car elle ne produit pas d’uranium qui y est 100% importé.
L’indépendance énergétique pour l’Europe ne peut être obtenu qu’avec les renouvelables… Personne ne nous volera notre Soleil ni les énergies qui y trouvent leur source, vent, cycle de l’eau, bioénergie…..
Pauline sortez vous des vieux canulars périmés pour gogos : vous parlez d’une énergie polluante très très chère , dangereuse avec des déchets ultimes qui ne représente que 4% de l’énergie dans le monde et qui baisse inexorablement RAPPEL des faits : le monde entier se sort du fissible et du fossile / charbon / pétrole… grâce aux ENR pour enfin produire propre sans dangers et sans déchets pour beaucoup moins cher que cette merde polluante de nucléaire qui fait des ravages sur la faune , la flore et l’être humain …. comment font les pays qui n’ont pas de nucléaire et de fossile et tous ceux de plus en plus nombreux qui ont déjà dépassé les 50 voire 75 % d’ENR dans leur mix et qui voient leur pollution , leur GES et leur Co² baisser au fur et à mesure du développement des ENR sur le terrain … alors que la France s’enfonce toujours plus dans la pollution et les déchets ultimes avec notre merde polluante à tous les stades, avec des déchets ultimes, très très chère , qui fait des ravages sur la faune , la flore et l’être humain… ENR qui nous sortent aussi du fossile / charbon / pétrole … on avance mais toujours pas assez vite vu l’urgence de la situation: https://www.euractiv.fr/section/energie/news/renewables-overtake-fossil-fuels-in-eu-power-generation/
Plus stupide qu’ Hervé Gueret , je ne vois pas…. vérifiez une fois pour toute que sur le terrain c’est bien les ENR qui évitent de faire démarrer trop souvent voire font fermer les centrales thermiques déjà en place pour pallier aux défaillances du nucléaire de plus en plus intermittent .que c’est bien les ENR qui nous sortent aussi du fossile / charbon / pétrole .. et à part le bio gaz qui est bien une ENR c’est encore vos délires de trolls stériles qui inventent des centrales au gaz qui n’existent que dans votre imagination d’irradie dont votre gourou vous a abreuvé avec ses canulars que vous avez gobe sans rien vérifier car vous n’avez aucune personnalité 😂 allez je remet la réalité du terrain pour ceux qui s’intéressent réellement au sujet grâce à l’intermittence de notre merde polluante de nucléaire https://www.leparisien.fr/economie/le-charbon-appele-en-renfort-pour-reduire-les-tensions-sur-le-reseau-electrique-en-france-06-02-2022-MFIAGROQJFHIFEHQPIJMAXABGI.php
Plus stupide qu’ Hervé Gueret , je ne vois pas car c’est impossible 😂 😂 …. vérifiez une fois pour toute que sur le terrain c’est bien les ENR qui évitent de faire démarrer trop souvent voire font fermer les centrales thermiques déjà en place pour pallier aux défaillances du nucléaire de plus en plus intermittent .que c’est bien les ENR qui nous sortent aussi du fossile / charbon / pétrole .. et à part le bio gaz qui est bien une ENR c’est encore vos délires de trolls stériles qui inventent des centrales au gaz qui n’existent que dans votre imagination d’irradie dont votre gourou vous a abreuvé avec ses canulars que vous avez gobe sans rien vérifier car vous n’avez aucune personnalité 😂 allez je remet la réalité du terrain pour ceux qui s’intéressent réellement au sujet grâce à l’intermittence de notre merde polluante de nucléaire https://www.leparisien.fr/economie/le-charbon-appele-en-renfort-pour-reduire-les-tensions-sur-le-reseau-electrique-en-france-06-02-2022-MFIAGROQJFHIFEHQPIJMAXABGI.php
J’ai du mal à comprendre comment une start-up pourrait réussir à concevoir ce que le CEA, avec ses moyens financiers et techniques, n’est pas parvenu à réaliser. Pareil pour le réacteur de Bill Gates (d’ailleurs en projet depuis longtemps).
https://www.developpez.com/actu/315780/TerraPower-la-societe-de-Bill-Gates-va-construire-une-petite-centrale-nucleaire-de-nouvelle-generation-sur-le-site-d-une-centrale-au-charbon-du-Wyoming-aux-Etats-Unis/
Donc, le CEA (ou l’état) abandonne Astrid et s’en remet à des entrepreneurs indépendants dans le domaine du nucléaire ?
@Marc 10.03.2022
Il me semble qu’ils se sont associé avec les Japonais que nous avons laissé tomber en lâchant, stupidement, Astrid.
Il s’agit, à la base, du même type de réacteur, neutrons rapides (donc surgénérateur de quatrième génération) au sodium.
Vous avez raison Marc, mais rien n’arrête les rêveurs
» de favoriser la fermeture du cycle du combustible nucléaire et d’améliorer la gestion des déchets radioactifs, en permettant la réduction de leur volume ou de leur activité »
Si je ne me trompe, on parle ici de surgénération, réacteurs de quatrième génération.
Enfin, on devient sérieux !!!
Excellente nouvelle.
sortez vous des vieux canulars périmés pour gogos : vous parlez d’une énergie polluante très très chère , dangereuse avec des déchets ultimes qui ne représente que 4% de l’énergie dans le monde et qui baisse inexorablement RAPPEL des faits : le monde entier se sort du fissible et du fossile / charbon / pétrole… grâce aux ENR pour enfin produire propre sans dangers et sans déchets pour beaucoup moins cher que cette merde polluante de nucléaire qui fait des ravages sur la faune , la flore et l’être humain …. comment font les pays qui n’ont pas de nucléaire et de fossile et tous ceux de plus en plus nombreux qui ont déjà dépassé les 50 voire 75 % d’ENR dans leur mix et qui voient leur pollution , leur GES et leur Co² baisser au fur et à mesure du développement des ENR sur le terrain … alors que la France s’enfonce toujours plus dans la pollution et les déchets ultimes avec notre merde polluante à tous les stades, avec des déchets ultimes, très très chère , qui fait des ravages sur la faune , la flore et l’être humain… ENR qui nous sortent aussi du fossile / charbon / pétrole … on avance mais toujours pas assez vite vu l’urgence de la situation: https://www.euractiv.fr/section/energie/news/renewables-overtake-fossil-fuels-in-eu-power-generation/
Un réacteur surgénérateur produit plus de plutonium en sortie qu’il n’en consomme. Par définition.
Combien de tonnes de plutonium pour démarrer un RNR de un MW ?
Consommé en combien de temps ?
Combien de tonnes de plutonium en sortie ? Comment le retraiter ?
Une petite usine La Hague associée à chaque réacteur RNR ?
C’était bien évidemment :
« Combien de tonnes de plutonium pour démarrer un RNR de 1000 (mille) MW ? » (ou un GW)
Réacteur « classique » : 1.000 MW. EPR 1.600 MW.
Mais non, ma chère Marguerite, un réacteur à neutrons rapides, dit surgénérateur, peut, selon son réglage mécanique, être surgénérateur (et produire plus de plutonium, afin de pouvoir démarrer un autre réacteur), neutre, ou sous générateur (ce qui permet de « brûler » une partie des déchets ultimes ou même de brûler de l’uranium militaire dont on veut se débarrasser).
Je soupçonne d’ailleurs que ce soient ces propriétés remarquables des réacteurs de quatrième génération, beaucoup moins de déchets ultimes, qui a justifié les luttes des faux-écolos vrais-anti-nucléaires contre notre réacteur prototype Super-Phénix et contre le projet Astrid que nous avions avec les Japonais.
On leur retirait le pain de la bouche !!!
Quand les ignorants qui ne savent même pas faire une multiplication ouvrent la bouche pour faire le savant…. vous avez là un exemple de ce que cela donne. Il va vous apprendre à piloter un réacteur nucléaire encore inexistant tellement il est fort.
Nous n’avons pas gardé les cochons ensemble …
Cela dit : quel est le contenu isotopique de l’uranium militaire ? Pourquoi attendre un aléatoire RNR pour le reconvertir en uranium avec 3 à 4 % d’U235 ?
Bien sûr on attend toujours, depuis longtemps, les réponses à ces simples questions :
Combien de tonnes de plutonium pour démarrer un RNR de 1.000 MW ?
Consommé en combien de temps ?
Combien de tonnes de plutonium en sortie ? Comment le retraiter ?
Une petite usine La Hague associée à chaque réacteur RNR ?
La polémique incessante des anti nucléaires habituels ici me fatigue, avec toujours les mêmes phrases. Il est tellement évident que le vent et le soleil ne suffisent pas. Les réacteurs innovants ce sont en particuliers ceux qui transmuteraient les déchets des réacteurs actuels, aussi ceux qui produiraient de l’hydrogène en plus de l’électricité. Ces projets existent et c’est une bonne nouvelle que les pouvoirs public s’y intéressent.
A JP, Hervé et Marc
L’état macronien lance le concours Lépine du « nucléaire moderne » alors qu’il a fait arrêter ASTRID !
Après la convention citoyenne et le concours de la reconstruction la plus rapide de la cathédrale de Paris, ce gouvernement « d’élites » décadentes progressistes se lance ds l’atome start-up, on aura tout vu sans rire !
@Michel DUBUS 10.03.2022
Oui, je ne sais où l’on va.
On a juste l’impression que Macron a compris (sans doute mieux conseillé), qu’il est indispensable de relancer les centrales nucléaires, le plus vite possible, et dès que possible en quatrième génération.
Et il se retrouve devant un sacré problème industriel, et en particulier de remonté d’équipes nombreuses compétentes.
Vu les emmerdes avec nos EPR actuels, l’idée de commencer par faire tourner six EPR2 avant de continuer industriellement, ce qui peut donner le temps de relancer les recherches de surgénérateurs, n’est pas stupide.
Et en parallèle, on sera obligé de lancer des renouvelables intermittents, et les centrales à gaz indispensables en parallèle, comme à Landivisiau en parallèle aux éoliennes en Manche.
Et comme ces installations n’ont qu’une durée de vie de l’ordre de 20 ou 25 ans, elles pourront alors être remplacées par du nucléaire, pour revenir à nos 70% habituels.
De toute façon, je ne vois aucune autre solution, vu le retard que nous avons pris.
Mieux vaut tard que jamais.
Juste une remarque complémentaire, rien ne prouve, maintenant qu’on a tout de même des connaissances solides en surgénération, que le modèle à développer soit celui des Super-Phénix et Astrid.
D’où, peut-être, les offres de coopération sur le projet.
A Hervé Guéret
« un appel à projet de 500 M EUR pour des « réacteurs nucléaires innovants » c’est comme la convention citoyenne c’est de la com électoraliste. Il faut ne pas être dupe.
Sur des sujets aussi sérieux c’est au CEA créé par De Gaule que revient ces études avec ses spécialistes du domaine. Un gouvernement digne de ce nom doit rester ds son rôle et se doit de donner une feuille de route précisant ses priorités dans le mix énergétique telles que indépendance, gestion des déchets, coût optimal et formation & compétence.
Au CEA d’organiser ses recherches ses contacts et ses appels d’offres si besoin et de proposer des solutions au travers de comités de pilotage. Les hommes politiques ensuite reprennent certaines conclusions pour en informer le peuple
Tous ces loulous de Poméranie à la tête de l’état qui n’ont aucune base dans la gestion des projets font tout en dépit du bon sens !
Entièrement d’accord : ce n’est pas dans des « start up » constituées pour une large part de vendeurs de vent qu’on trouvera les compétences nécessaires dans un domaine aussi complexe que le nucléaire et ses exigences très nombreuses en matière de sécurité.
Tien….. un peu de réalisme !
OUI, son conseiller scientifique maitenant s’appelle Stéphane Bern
Hervé Guéret sortez vous enfin des vieux canulars périmés pour gogos : vous parlez d’une énergie polluante très très chère , dangereuse avec des déchets ultimes qui ne représente que 4% de l’énergie dans le monde et qui baisse inexorablement RAPPEL des faits : le monde entier se sort du fissible et du fossile / charbon / pétrole… grâce aux ENR pour enfin produire propre sans dangers et sans déchets pour beaucoup moins cher que cette merde polluante de nucléaire qui fait des ravages sur la faune , la flore et l’être humain …. comment font les pays qui n’ont pas de nucléaire et de fossile et tous ceux de plus en plus nombreux qui ont déjà dépassé les 50 voire 75 % d’ENR dans leur mix et qui voient leur pollution , leur GES et leur Co² baisser au fur et à mesure du développement des ENR sur le terrain … alors que la France s’enfonce toujours plus dans la pollution et les déchets ultimes avec notre merde polluante à tous les stades, avec des déchets ultimes, très très chère , qui fait des ravages sur la faune , la flore et l’être humain… ENR qui nous sortent aussi du fossile / charbon / pétrole … on avance mais toujours pas assez vite vu l’urgence de la situation: https://www.euractiv.fr/section/energie/news/renewables-overtake-fossil-fuels-in-eu-power-generation/
vous vous enfoncez constamment avec des questions débiles .. je vous remet les bases du sujet que vous ne maitrisez même pas 🤣RAPPEL du réel du terrain : ce sont les contrats d’achat de la production des ENR qui durent 20/30 ans pas la durée de vie de l’installation 🤣 l’éolien n’est qu’une partie des ENR et il faut développer de toute urgence les ENR pour produire enfin propre sans dangers et sans déchets pour moins cher que notre merde polluante de nucléaire qui fait des ravages sur la faune, la flore et l’être humain… ENR qui battent des records de production partout ou elles commencent à être installées en faisant baisser la pollution et le Co² et en produisant proprement, sans dangers et sans déchets pour beaucoup moins cher que le nucléaire / arenh polluant à tous les stades … ENR qui nous sortent aussi du fossile / charbon / pétrole … on avance mais toujours pas assez vite vu l’urgence de la situation: https://www.euractiv.fr/section/energie/news/renewables-overtake-fossil-fuels-in-eu-power-generation/
Croyez bien que je suis tout autant agacé par vos fantasmes répétés jusqu’à l’ennui sur un nucléair qui ne peut être qu’un cul de sac avec la finitude de ce que l’on extrait du sol cumulé avec l’emploi de réacteurs nucléaires qui n’existent que dans votre imagination alors qu’à l’inverse les moyens de capter les énergies venant du Soleil existent bien et il est plus que suffisamment généreux pour fournir bien au delà de nos besoins contrairement à vos dire sans aucune preuve par ailleurs si ce n’est votre conviction de circonstance.
Bof, Rochain, vous vous répétez.
Tant qu’on ne saura pas stocker de l’électricité sans pollution, recyclable, longue durée de vie, coût faible …
les renouvelables intermittents, éolien et solaire, auront besoin de centrales pilotables en parallèle.
Et ces centrales pilotables ne peuvent être, au mieux, que des centrales à gaz.
Et vous persistez à nier cette évidence !!! Que, malgré votre faible niveau autodidacte, vous comprenez certainement.
Notez que ce n’est pas une critique, j’admire sincèrement ceux qui progresse avec courage et persévérance.
Aucun mérite pour moi, vu les études et la carrière de mon père.
Ah voilà d’où vient votre génie…. héritage génétique d’un père hors du commun qui a fait qu’à votre naissance vous saviez déjà tout ce qu’il lui avait fallu apprendre patoiemment !!! Tout s’explique ! Je suis subjugué !
Pour juger de mon faible niveau sans doute faudrait-il d’abord élever le votre au-delà du torchon téléchargeable dans lequel vous êtes si fier de montrer votre ignorance au point de ne pas savoir faire les multiplications, je vous suggère quelqu’uns de mes ouvrages qui vous aideront à rattraper votre retard sur le niveau du péquin moyen d’aujourd’hui, notamment le dernier portant sur l’histroire des mathématique où plusieurs façons de faire une multiplication est expliqué de façon didactique, ce qui est nécessaire pour des lecteurs de votre niveau qui s’imaginent en physicien?
https://www.istegroup.com/fr/auteur/serge-rochain/
Plus stupide qu’ Hervé Gueret , je ne vois pas car c’est impossible 😂 😂 …. et si on sait stocker et depuis très longtemps puisque on le fait déjà pour le nucléaire .. mais pour ça il faut connaitre au moins les bases du sujet et ne plus ânonner stupidement tous les vieux canulars périmes de votre gourou et avoir un peu de personnalité pour ouvrir les yeux sur le réel du terrain au lieu de se ridiculiser dans chaque post en confirmant son incompétence notoire… vérifiez une fois pour toute que sur le terrain c’est bien les ENR qui évitent de faire démarrer trop souvent voire font fermer les centrales thermiques déjà en place pour pallier aux défaillances du nucléaire de plus en plus intermittent .que c’est bien les ENR qui nous sortent aussi du fossile / charbon / pétrole .. et à part le bio gaz qui est bien une ENR c’est encore vos délires de trolls stériles qui inventent des centrales au gaz qui n’existent que dans votre imagination d’irradie dont votre gourou vous a abreuvé avec ses canulars que vous avez gobe sans rien vérifier car vous n’avez aucune personnalité 😂 allez je remet la réalité du terrain pour ceux qui s’intéressent réellement au sujet grâce à l’intermittence de notre merde polluante de nucléaire https://www.leparisien.fr/economie/le-charbon-appele-en-renfort-pour-reduire-les-tensions-sur-le-reseau-electrique-en-france-06-02-2022-MFIAGROQJFHIFEHQPIJMAXABGI.php
Jean Pierre Moulard les bavardages stériles incessants des trolls habituels ici me fatigue avec toujours les mêmes inepties pour gogos car ils ne connaissent même pas les bases du sujet et oui ce sont toujours les mêmes faits réels / retours de terrain que tout le monde peut très facilement vérifier derrière les mêmes inepties pour gogos…
Espérons que les réacteurs au thorium ne seront pas mis à l’écart comme l’avait obtenu le lobby des réacteurs « classiques »
C’est un lobby associant militaires qui ne sont pas intéressés aux industriels qui n’avaient pas envie d’investir dans deux filières différentes qui a éjecté le thorium
MPM. Rochain et Isambert persistent à rabâcher des arguments cent fois entendus mais qui ne reposent sur rien. En attendant mieux, rien n’est susceptible de remplacer la fission nucléaire qui, même avec les centrales actuelles, consomme des quantités faibles d’uranium, certes importé, mais jusqu’à maintenant sans problème. Quant aux projets de réacteurs nouveaux, pouvant par exemple réutiliser les déchets nucléaires actuels, voilà enfin une bonne nouvelle. Il y avait eu un projet dans ce sens, ASTRID, qui, à cause de la stupidité combinée à des considérations purement électoralistes de Mme Royal si j’ai bonne mémoire, a été abandonné sans aucune raison valable. Résultat: de précieuses années perdues.
@ Brun
L’abandon d’ASTRID (ou plutôt son report aux calendes grecques de la fin de notre siècle) s’est fait en catimini en 2019 par notre ado jupitérien 1er. Si Poutine est l’homme de tous les dangers, macron est une girouette qui tourne plus vite que le vent !
Et la preuve que ce que vous dites est vrai, c’est que vous le dites.
Brun sortez vous enfin des vieux canulars périmés pour gogos : vous parlez d’une énergie polluante très très chère , dangereuse avec des déchets ultimes qui ne représente que 4% de l’énergie dans le monde et qui baisse inexorablement RAPPEL des faits : le monde entier se sort du fissible et du fossile / charbon / pétrole… grâce aux ENR pour enfin produire propre sans dangers et sans déchets pour beaucoup moins cher que cette merde polluante de nucléaire qui fait des ravages sur la faune , la flore et l’être humain …. comment font les pays qui n’ont pas de nucléaire et de fossile et tous ceux de plus en plus nombreux qui ont déjà dépassé les 50 voire 75 % d’ENR dans leur mix et qui voient leur pollution , leur GES et leur Co² baisser au fur et à mesure du développement des ENR sur le terrain … alors que la France s’enfonce toujours plus dans la pollution et les déchets ultimes avec notre merde polluante à tous les stades, avec des déchets ultimes, très très chère , qui fait des ravages sur la faune , la flore et l’être humain… ENR qui nous sortent aussi du fossile / charbon / pétrole … on avance mais toujours pas assez vite vu l’urgence de la situation: https://www.euractiv.fr/section/energie/news/renewables-overtake-fossil-fuels-in-eu-power-generation/
1, quand je m’adresse à vous, j’ai la correction de mettre « M. »
2. vos rabâchages sont lassants : ceux qui n’ont pas d’énergie nucléaire – ou plus – commencent à se rendre compte que leur avenir en matière d’autonomie énergétique est loin d’être assuré, malgré les renouvelables qui polluent autant sinon plus que le nucléaire : cf la déclaration récente du chancelier allemand, et celle du premier ministre hollandais.: leur émouvant discours commun est que se passer du gaz russe est impossible
3.Vous faites semblant d’ignorer que pour les éoliennes il faut
-des terres rares, qu’il faut se procurer en Chine où elles sont extraites dans des conditions déplorables
– pour un seul de ces engins,,des milliers de tonnes de béton dont le moins qu’on puisse dire est que tant la production de la matière première que la fabrication est loin d’être un exemple de non pollution
-des pales en fibre de carbone (matière première qu’on trouve en tapant dans ses mains ?) et qu’après usage on ne sait recycler
-du lithium pour les batteries inévitablement associées à ces machines, lui aussi exploité dans des conditions déplorables principalement en Amérique du sud et dont chacun sait que les ressources ne sont pas infinies,; et en négligeant le fait que son extraction détruit irrémédiablement des paysages extraordinaires.
Cerise sur le gâteau, aucun de ces engins n’est fabriqué en France
Quant au solaire, il ajoute à tous ces avantages celui de con,sommer des espaces qui ne sont plus utilisables ensuite pour autre chose.
4. comme je l’ai déjà écrit, merci d’essayer de rester correct en vous abstenant de reprendre dans chacun de vos messages « les merdes polluantes »
5. la France n’a nul besoin, ni encore moins d’intérêt, à faire des efforts en matière de rejet de CO2 : nous sommes responsables de moins de 1% de ces rejets et donc même en les réduisant à zéro, l’effet sur le total sera strictement nul ; tout au contraire, la décision qui devrait s’imposer à tout homme politique sensé (hélas de moins en moins nombreux) serait de cesser de dépenser des fortunes dans des projets dont l’intérêt tant écologique que surtout économique est nul. Pas besoin de sortir de Polytechnique ou de l’ENA pour s’en rendre compte !
brun mettre un M ce serait faire honneur à un personnage mythique .. et je le sortirais quand vous aurez fini d’ânonner stupidement tous les vieux canulars périmés pour gogos en refusant d’ouvrir les yeux sur le réel ..
vous pouvez toujours vous ridiculisez en niant les faits réels et les retours de terrain que tout le monde peut très facilement vérifier ça ne changera pas la réalité du terrain .. et pour tout le reste de vos âneries les réponses on déjà été apportée .ce que je n’aurais pas fait pour en plus perdre mon temps avec tous les gogos qui polluent tous les posts avec toujours les mêmes inepties récurrentes des gogos qui ne connaissent même pas les bases du sujet et répète tous les vieux canulars périmes qu’ils ont gobé sans jamais rien vérifier car oui Pas besoin de sortir de Polytechnique ou de l’ENA pour s’en rendre compte !….¨sortez vous des chiffres tronqués et obsolètes sur le Co² qui ne prends pas en compte les GES et la vrai pollution à tous les stades .. vous pouvez expliquer aux lecteurs pourquoi c’est la France qui vient de nouveau de se faire condamner pour son inaction contre la pollution ? pourquoi c’est EDF qui est de plus en plus souvent condamner par les tribunaux car c’est bien de notre santé qu’il s’agit et si rien n’est parfait c’est bien toutes les ENR qui nous sortent aussi du fossile / charbon / pétrole… et c’est bien ce qui est URGENT pour la planète , le climat , notre santé , contre la pollution , le Co² … voila la pollution que l’on subit sournoisement partout en France depuis plus de 60 ans, il manque le SF6 … et c’est bien de notre santé qu’il s’agit… https://scontent-mrs2-1.xx.fbcdn.net/v/t39.30808-6/275486355_10228605603789935_658717342034376423_n.jpg?_nc_cat=105&ccb=1-5&_nc_sid=dbeb18&_nc_ohc=QR95agcYjswAX-aZGyz&_nc_ht=scontent-mrs2-1.xx&oh=00_AT9O_MLKQbfISK7hzuxpBzMk6DSvd7NQXFNyw_h6QJXcqg&oe=622FBE86
« Oh, que oui, d’autant plus qu’il faut 4.000 éoliennes pour remplacer un seul réacteur nucléaire,
Sans parler des centrales à gaz en parallèle pour les jours sans vent !!! »
Seulement c’est 4000 éoliennes produisent une électricité qui pourrait être constante si le législateur avait fait en sorte de contraindre les exploitants aux stockage .
Comme le font d’ailleurs tout ceux qui se vente d’avoir une production constante tout en accusant les autres d’avoir besoin du gaz pour compenser ? Parce qu’on comprend mal que: si l’on dispose d’une énergie constante, pourquoi il faudrait du gaz pour compenser ?
D’autre part, une fois construite les Enr n’ont pas besoin d’être alimentées en permanence par un carburant .
Ce qui n’est pas le cas du nucléaire qui s’il peut produire beaucoup demande d’abord de lui trouver l’énergie qu’il va consommer dans des usines hors de coûts
Energie qu’il faut d’abord extraire ,puis stocker ,puis transporter , puis encore stocker et transporter pour lui permettre d’être enrichie .Puis encore stockée et transportée pour être utilisée. Puis lui assurer ses besoins d’eau ? Ce qui demande de construire des barrages un peu partout sur tous les cours d’eau . Puis sortir le combustible pour le laisser décroitre dans des piscines adaptées. Puis le mettre dans des contenus adaptés sensés résister aux rayonnements dans le temps ? Puis encore le transporter pour l’enfouir . Cigéo c’est trente milliards qui servent à rien puisque ne produisant pas un seul watt , mais avec des besoins en personnel et consommant de l’énergie .Et tout ça on nous l’assure, ne serait pas source de production de co2 ?
Si c’est ça le modèle prôné par nos dirigeants, on comprend mieux pourquoi notre économie est dans un tel gouffre !
Tien, le couillon de service qui reprend le résultat du faux calcul du petit ingénieur de troisième zone sans voir le démontage de la démonstration que j’ai fait immédiatement derrière. Non malgré tous les efforts du 3em zone il faut moins de la moitié de ce qu’il annonce un peu plus de 1600 seulement et encore en se limitant à des éoliennes de 3 MW alors que celles installées déjà aujourd’hui sont de 6 à 8 MW avec leur production comparée à celle d’un EPR qui ne produit toujours rien.
Les nucleophiles dont dans la débandade avec en plus un prix du MWh de plus en plus décalé comparé à celui des renouvelables. Regardez par exemple à 20 heures au moment de la pointe journalière les prix du MWh France et Allemagne sur eco2mix. Vous verrez que le prix du MWh de l’électricité française et plus de 4 fois supérieur à celui du MWh allemand. Mais RTE est un vendu, c’est sur!
A part quelques exceptions, les éoliennes terrestre n’utilisent aucune terre rare. Seules les éoliennes en mer y ont recours.
Si les terres rares extraites en Chine dans les conditions déplorables d’un site très médiatisé, elles sont aussi extraites dans d’autres sites chinois dans de meilleures conditions. C’est un peu comme comparer les mines de charbon clandestines (tolérées localement, puis interdites et fermées) avec les mines de grandes entreprises avec des conditions d’exploitation très différentes.
Si la Chine a pendant plusieurs années exercé un presque monopole sur les terres rares, elle ne produit à ce jour (2020) que 140.000 t/an sur 240.000 t/an.
Les propagandistes anti-éolien ne s’offusquent guère des terres rares utilisées dans les ordinateurs, les téléphones portables, les téléviseurs, les pots catalytiques des automobiles pétrolières.
Terres rares qui ont aussi de nombreux autres usages : métallurgie, raffinage du pétrole, verres et céramiques, petits moteurs dans de nombreux secteurs …
La consommation de béton en France est d’environ 69 millions de tonnes par an.
Selon la nature du terrain, une éolienne nécessite de 400 à 600 tonnes de béton par MW (mégawatt) de capacité.
Installer 1.000 MW d’éoliennes ne représente que 0,7 % de la consommation annuelle de béton en France.
Les pales d’éoliennes sont fabriquées dans les mêmes matériaux composites que la plupart des bateaux de plaisance, dont il existe plus d’un million d’exemplaires en France et qui ne sont pas recyclés.
Par contre, les pales d’éoliennes sont en partie utilisées comme combustible et comme matière première pour la fabrication du clinker dans les cimenteries.
Les batteries ne sont pas « inévitablement associées » aux éoliennes.
Là aussi, les images très médiatisées sur l’exploitation du lithium dans un certain salar du Chili ne concernent qu’une bien faible partie du lithium produit dans le monde. Le lithium est aussi extrait du Chili dans de meilleures conditions hydrologiques (pas de problème environnemental pour le lithium).
En 2021, la production du Chili a été de 26.000 tonnes sur un total de 100.000 t.
L’Australie a été le premier producteur mondial avec 55.000 t en utilisant des techniques minières classiques.
Les réserves de lithium sont actuellement estimées à 22 millions de tonnes et les ressources sont plus importantes encore. Réserves qui augmentent chaque année avec de nouvelles découvertes importantes comme au Mexique et aux Etats-Unis.
En Alsace, on a commencé l’extraction du lithium du circuit de géothermie utilisé pour le chauffage urbain.
De nombreux sous-traitants participent en France à la fabrication d’éoliennes, mais aussi de grands fabricants comme à Cherbourg et à Brest pour les éoliennes en mer.