Une coalition pour sortir du pétrole et du gaz lancée à la COP26
Une douzaine de pays, ne comprenant aucun grand producteur, a lancé jeudi à la COP26 une coalition « Beyond oil and gas » (BOGA, au delà du pétrole et du gaz), pour favoriser la transition hors de ces énergies fossiles.
Le Danemark et le Costa Rica, co-présidents, ont présenté cette initiative visant « une sortie maîtrisée du pétrole et du gaz » à laquelle se sont joints 10 autres pays ou « entités sous-étatique »: Californie, France, Groenland, Irlande, Italie, Nouvelle-Zélande, Pays de Galles, Portugal, Québec, Suède.
« L’ère des énergies fossiles doit se refermer, mais elle ne s’achèvera pas parce qu’il n’y a plus de pétrole sous terre, mais parce que les gouvernements décideront de faire ce qu’ils doivent: sortir de la production de pétrole et de gaz, » a déclaré Dan Jorgensen, ministre danois pour le Climat, lors d’une conférence de presse.
« Ce n’est qu’un point de départ, il n’y a peut-être pas beaucoup de pays », mais « il faut lancer cette thématique de la sortie de la production », a déclaré de son côté Andrea Meza, ministre de l’Environnement et de l’Energie du Costa Rica.
Les principaux membres (il existe également des membres « associés » ou « amis ») s’engagent à mettre fin aux nouvelles concessions et à fixer à terme une date d’arrêt de la production de pétrole et de gaz conforme à l’accord de Paris. BOGA veut également offrir une assistance technique à d’autres pays pour assurer une « sortie juste et équitable » du pétrole et du gaz.
Le ministre danois a ainsi indiqué que son pays s’engageait à « une échéance 2050 pour sortir de la production », alors que la ministre costaricienne a indiqué que son pays, qui n’est pas producteur s’engageait de son côté à rejeter les « nombreuses pressions » pour accorder des concessions ou permis d’exploration.
Pour Romain Ioualalen, de l’ONG Oil Change International, ce lancement est une « initiative bienvenue » et « le signe que les choses commencent à bouger ». Mais il faut aller plus loin, « pas juste mettre un terme à l’exploration mais à tous les projets pétroliers et gaziers, partout ».
Un premier projet de texte de décision finale de la COP26 publié mercredi par la présidence britannique mentionne pour la première fois à ce niveau explicitement les énergies fossiles, qui ne figurent par exemple pas dans le texte de l’accord de Paris.
COMMENTAIRES
Bonjour,
Il ne serait pas très cohérent que le gaz entre dans la « taxonomie »…
Les « verts » Hollandais et encore plus les « verts » Allemands ont encore beaucoup de chemin à parcourir avant de comprendre qu’ils font fausse route. En résumé, tant qu’ils produisent une « électricité charbon » tout acheteur d’une voiture tout électrique roule à « l’électricité charbon »… sans oublier qu’il faut 3kWh d’énergie charbon (ou gaz) pour produire 1kWh d’électricité.
Avez-vous des remarques?
Salutations
Stoclin, mes propres calculs donnent ceci: une centrale charbon est censée émettre 1 kg de C02 par kWh mis sur le réseau. Le moteur électrique d’une voiture électrique (à aimant permanent) a un rendement compris entre 0.9 et 0.8 sur toute la plage de fonctionnement. Les pertes batteries charge et décharge, que l’on oublie souvent, sont au moins 20%, certaines revues disent entre 20 et 30! Il en résulte que 1 kWh de traction sur les roues a provoqué 1.6 kg de CO2 charbon.
Pour les moteurs thermiques le potentiel du carburant donne 0.3 kg de C02 par kWh de PCI. Les rendements maxi sont de 0.42 pour le diesel et 0.35 pour l’essence, on peut considérer que la moyenne tout trajet est dans la fourchette 0.25 -0.33. Le raffinage nous a fait perdre moins de 10%. Le kWh qui a fait tourner les roues a provoqué une émission carburant qui ne dépasse sans doute pas 1 kg de CO2. Ratio 1.6/1.
Donc si l’électricité est issu de fossile à plus de 60%, la voiture électrique pollue autant ou plus que la voiture thermique et j’ai négligé le fait qu’elle est plus lourde.
Je n’ai pas pris en compte l’extraction et le transport ni du charbon ni du pétrole.
Je n’ai pas considéré le cycle de vie, construction et destruction, la batterie pose problème, juste la consommation sur route.
L’électricité est issue de fossile à 64% au niveau mondial, 70 en Chine, 79 en Inde, 64 aux USA, 72 au Japon, 51 en Allemagne. Ont une électricité peu fossile la France grâce au nucléaire et les pays richement dotés en hydraulique, Norvège, Suède, Autriche, Canada, Brésil.
On peut penser que sur le plan mondial l’urgence n’était pas la voiture électrique mais la capture et séquestration du carbone, car tout ce charbon ne va pas être remplacé du jour au lendemain par des ENRi et du nucléaire! On aurait pu aussi généraliser des voitures consommant deux fois moins, ce est techniquement facile, avec un effet rapide!
Par contre en milieu urbain, l’électrique ou l’hydrogène sont une question de santé publique.
Après la COP 26 ce sera comme après les 25 autres, aucun infléchissement des tendances mondiales.
Voici un article qui reprend l’étude de l’ADEME sur le sujet et vous êtes loin du compte même si la voiture électrique roule en Pologne, c’est seulement moins bon.
https://www.downshift.fr/voiture-electrique-ou-thermique-on-sait-enfin-qui-pollue-le-plus/
étude ancienne déjà mais détaillée :
https://www.ademe.fr/sites/default/files/assets/documents/avisademe-vehicule-electrique.pdf
Mieux :
https://www.ademe.fr/sites/default/files/assets/documents/90511_acv-comparative-ve-vt-rapport.pdf
Des remarques ?
Oui, pour le coq français qui croit toujours tout savoir le reste du monde se trompe quand il ne fait pas les conneries des choix français.
Gesticulation et communication. Tant qu’il y a des clients pour le pétrole et le gaz il y aura des compagnies et des pays qui forent et qui produisent. La France peut promettre n’importe quoi, on n’a plus de gisement!
La France n’a plus de pétrole, de gaz, de charbon, d’uranium, mais elle à toujours son Soleil, son vent et trois façades maritimes qui sont donc les seules ressources qui peuvent nous rendre notre indépendance énergétique. Le pays le mieux placé d’Europe pour réussir une transition vers le 100% renouvelable mais le seul à lui tourner le dos.