La sortie des énergies fossiles « concerne l’ensemble du mix énergétique, et non uniquement le mix électrique »
Le Monde de l’Énergie ouvre ses colonnes à Bruno Ladsous, administrateur du Cérémé (Cercle d’Étude Réalités Écologiques et Mix Énergétique), pour revenir avec lui sur l’étude récemment publiée par le think tank, Objectif 2050 : les énergies renouvelables intermittentes ne réduiront que partiellement les émissions de CO2 en Europe.
Le Monde de l’Énergie —Le Cérémé vient de publier un rapport sur les réductions d’émission de CO2 offertes par le déploiement des renouvelables intermittents dans l’Union européenne. Quelles sont ses principales conclusions ?
Bruno Ladsous —Pour évaluer concrètement l’impact des énergies intermittentes sur la décarbonation, nous avons examiné les émissions de CO2 du mix électrique de quatre pays aux mix énergétiques très différents en 2022 et au cours des neuf premiers mois de 2023, les comparant à celles de 2016.
En Allemagne, l’intermittence est compensée par le charbon domestique et le gaz importé, ainsi que marginalement par les STEP et les échanges avec les pays voisins. Au Danemark, l’intermittence est atténuée par le thermique fossile et l’importation d’électricité carbonée de l’Allemagne, ainsi que l’hydraulique de ses voisins scandinaves. En France, l’intermittence est gérée par l’hydraulique, incluant les STEP, et par le nucléaire, tous deux bas-carbone, avec une contribution marginale du gaz. Au Portugal, les puissantes STEP hydrauliques, le gaz et l’importation d’électricité de l’Espagne voisine pallient l’intermittence.
Cependant, malgré les investissements considérables dans les énergies intermittentes, ces pays n’ont que partiellement réussi à réduire leurs émissions de CO2 dans leur mix électrique. Par exemple, l’Allemagne, avec une augmentation de 58% de sa capacité éolienne et solaire en 8 ans, reste au-dessus de 400 g CO2/kWh. De même, le Portugal et le Danemark n’ont pas atteint la barre des 200 g, même avec des augmentations respectives de 33% et 14% des capacités éolienne et solaire. La France, malgré une augmentation de 70% de ses capacités, se maintient dans la zone des 60 g.
Ces résultats remettent en question le rôle des énergies renouvelables intermittentes dans la décarbonation des mix électriques. Si les énergies renouvelables intermittentes contribuent, dans les pays qui dépendent majoritairement des énergies fossiles, à décarboner un peu l’électricité lorsqu’il y a du vent ou du soleil, elles ne sont d’aucune aide dans des pays comme la France ou dans les pays scandinaves qui disposent déjà d’abondantes sources d’énergies décarbonées et pilotables, comme le nucléaire ou l’hydraulique. Au contraire, elles entravent l’allocation de ressources financières vers des actions plus efficaces, notamment dans l’efficacité énergétique des logements, du secteur tertiaire, et vers des énergies thermiques non électriques renouvelables.
Le Monde de l’Énergie —Pourquoi l’ajout de capacités de production décarbonées et les interconnexions électriques sont-ils selon ce rapport si peu efficaces pour réduire les émissions ?
Bruno Ladsous —La fourniture d’un courant stable à tout instant est l’un des piliers historiques de l’Union européenne. Bien que des ajustements de la consommation et des capacités de production flexibles soient envisageables, l’efficacité d’un système électrique repose surtout sur sa capacité à répondre aux pics de demande, notamment pendant les périodes anticycloniques hivernales.
En situation anticyclonique, vous aurez beau rajouter des capacités éolienne ou solaire, elles ne produiront toujours que quelques pourcentages de la capacité maximale dans le meilleur des cas pour l’éolien terrestre, un peu plus pour l’éolien en mer. Et 0% pour le solaire lors du plateau de consommation du début de matinée ou lors de la pointe du soir. Le solaire, lui, ne contribue pratiquement pas lors des pics de consommation au lever et au coucher du soleil.
Pour les pays dotés de capacités éoliennes ou solaires importantes, la solution semble reposer sur les interconnexions européennes et l’importation d’électricité de leurs voisins. Cependant, cela présente des défis majeurs, car les voisins ont également besoin d’électricité simultanément, et il n’est pas possible de compter sur une production simultanée, que ce soit solaire (la nuit) ou éolien. Une étude antérieure du Cérémé réalisée sur 12 mois en 2020 sur 8 sites européens a montré que l’alignement du vent en France et en Allemagne est rare.
Ainsi, les pays sans capacités pilotables massives comme l’hydraulique et le nucléaire se voient contraints, pour respecter leurs engagements envers les citoyens et les entreprises, de recourir à des capacités thermiques fossiles pilotables. L’Allemagne, incapable de réduire ses émissions, est confrontée à cette réalité.
Le Monde de l’Énergie —Comment expliquez-vous, dans ce cas, les réductions d’émission du secteur électrique réussis par de très nombreux pays en déployant de l’éolien et du photovoltaïque ?
Bruno Ladsous —Les réductions d’émissions observées dans certains pays grâce au déploiement de l’éolien et du photovoltaïque s’expliquent par des stratégies spécifiques adoptées, en particulier par certains petits pays. Ces nations ont développé une gestion intelligente des importations d’électricité décarbonée provenant de leurs voisins, profitant souvent de moments d’abondance où l’électricité est moins coûteuse. Par exemple, le Danemark tire avantage de l’hydraulique et du nucléaire de ses voisins scandinaves, tandis que le Portugal optimise ses puissantes stations de transfert d’énergie par pompage hydraulique (STEP). Malgré ces approches pragmatiques, il est probable que ces pays aient atteint leur optimum en termes de réduction des émissions de CO2.
En revanche, pour un pays industriel puissant comme l’Allemagne, confronté à une demande en électricité nécessitant une réponse pilotable massive et disposant de capacités limitées en STEP, la possibilité de jouer sur des importations d’électricité décarbonée est très marginale. Les voisins scandinaves, français et suisses ont également besoin de ces importations au même moment. Ainsi, malgré la substitution progressive du gaz au charbon ou au lignite, l’Allemagne maintient un mix électrique fortement carboné au quotidien. En persévérant dans son approche dominée par l’éolien et le solaire, teintée de sources fossiles, l’Allemagne semble rencontrer des difficultés croissantes pour réussir sa décarbonation.
Le Monde de l’Énergie —Comment expliquez-vous que ce rapport soit à ce point à contre-courant de la stratégie européenne de développement des EnR (qui est défendue également par l’AIE et la plupart des mouvements réclamant une sortie des énergies fossiles la plus rapide possible) ?
Bruno Ladsous —Dans ce rapport, la nécessité impérative de sortir des énergies fossiles est soulignée, en mettant en lumière que cette transition concerne l’ensemble du mix énergétique, et non uniquement le mix électrique.
La première étape de cette transition implique la mise en place de politiques de sobriété énergétique et de programmes d’efficacité énergétique dans divers secteurs tels que l’industrie, le bâtiment, les transports, et même l’agriculture, bien que cela soit particulièrement complexe. Il est souligné que les moyens financiers de la transition énergétique devraient être prioritairement alloués à ces domaines, avec l’avantage supplémentaire d’éviter les surcoûts importants liés aux raccordements et aux interconnexions, qui s’élèveraient à plusieurs centaines de milliards d’euros.
Nous mettons l’accent sur la nécessité de développer non pas uniquement les EnR, mais plutôt les énergies bas-carbone, en privilégiant notamment les électricités bas-carbone pilotables, comme précédemment expliqué. Le rapport suggère que l’intelligence économique et sociale développée par les pays à mix électrique décarboné, tels que la France et les pays scandinaves, autour du nucléaire et des énergies hydrauliques, doit être respectée. Dans cette optique, le Cérémé est d’avis que l’Union européenne devrait renoncer à imposer à tous les pays, même en moyenne, des objectifs chiffrés en pourcentage d’EnR d’ici 2030 ou 2050. À défaut, ces pays seraient justifiés à invoquer les trois grands principes énoncés à l’article 5 du traité de l’UE : subsidiarité, proportionnalité et neutralité technologique.
Le Monde de l’Énergie —La décarbonation passant par une électrification de nombreux usages, les pays de l’Union européenne devraient voir leur demande en électricité augmenter. Comment répondre à cette hausse à court terme sans utiliser l’éolien et le photovoltaïque (le nucléaire étant une solution de moyen terme, et les autres EnR émergentes n’ayant pas la maturité nécessaire pour répondre à cette urgence) ?
Bruno Ladsous —La réponse à cette hausse de la demande en électricité doit s’appuyer sur une vision énergétique globale. Tout d’abord, des programmes efficaces de sobriété énergétique et d’efficacité énergétique dans divers secteurs tels que l’industrie et le logement sont nécessaires. Ensuite, des choix stratégiques doivent être effectués pour répartir les besoins entre le mix électrique et d’autres vecteurs, y compris l’hydrogène.
L’électrification des usages est envisagée comme l’une des options, mais elle ne doit pas exclure l’exploration des potentiels des énergies renouvelables thermiques, telles que la biomasse, le biogaz et les biocarburants, surtout dans les secteurs industriels où la chaleur est un vecteur plus efficace sur le plan technique et économique que l’électricité.
Cependant, il est anticipé qu’une forte électrification sera inévitable, notamment à partir de 2035, un horizon clé. Dans le cas de la France, le Cérémé est convaincu qu’une relance très ambitieuse du nucléaire constituerait la meilleure des solutions. Plusieurs facteurs, tels que le retour progressif à des facteurs de charge moyens convenables, la remotorisation annoncée en 2023 par la ministre en charge, la mise en service de Flamanville 3, et l’annonce par le président d’EDF de la capacité de l’entreprise nationale à mettre en service 1,5 EPR à partir de 2035, soutiennent cette conviction.
Dans ces circonstances, le recours à davantage d’éolien ou de solaire n’est pas considéré comme nécessaire, étant donné leur incapacité à répondre à la pointe de demande lors de situations anticycloniques hivernales, comme discuté précédemment.
COMMENTAIRES
« La sortie des énergies fossiles « concerne l’ensemble du mix énergétique, et non uniquement le mix électrique »
Voilà ce qui s’appelle enfoncer les portes ouvertes !
» les énergies renouvelables intermittentes ne réduiront que partiellement les émissions de CO2 en Europe. »
De quoi parle -ton ? Encore une erreur de vocabulaire, les renouvelables intermittentes n’existent pas, vous faites allusions aux renouvelables à production variable.
Par ailleurs dire qu’elles ne réduiront QUE PARTIELLEMENT les émissions de CO2 est une hérésie car ce n’est qu’un question de prix, et de toutes les façons nous n’auront pas le choix quand la réfaction de l »uranium le portera à un prix qui sera plus élevé encore que ce que coûtent les suréquipement en renouvelables. , c’est bien cette dernière option que nous choisiront. Et c’est alors que l’on se rendra compte que cela coute déjà beaucoup moins cher que ce que nous coutait l’ancien dogme de la fission nucléaire.
Serge Rochain
Cher Serge,
En lisant cet intéressant article, j’ai découvert une « porte que vous n’avez pas, vous, pensé à enfoncer »… Un « oubli », sans aucun doute ?
Je cite:
« l’Allemagne, avec une augmentation de 58% de sa capacité éolienne et solaire en 8 ans, reste au-dessus de 400 g CO2/kWh. De même, le Portugal et le Danemark n’ont pas atteint la barre des 200 g, même avec des augmentations respectives de 33% et 14% des capacités éolienne et solaire. La France, malgré une augmentation de 70% de ses capacités, se maintient dans la zone des 60 g. »
Vous qui êtes toujours au faîte de l’info vérifiable (et vérifiée !), vous ne pouvez ignorer ces chiffres, et je m’étonne toujours que vous « oubliiez » de les citer !…
L’augmentation de la production des ENR en Allemagne en 2023 n’arrive pas à compenser la perte d’électricité décarbonée du parc nucléaire. En 2023 (par rapport à 2022), gain en ENR : environ 18 TWh perte en nucléaire : 26 TWh.
Et en 2023 : « Dans l’ensemble, la production d’énergie renouvelable en 2023 s’est élevée à 251,2 TWh, soit environ 7,5 % de plus que l’année précédente (233,7 TWh). Avec 118,7 TWh, la production éolienne terrestre a augmenté d’environ 18,0 % par rapport à l’année précédente (100,6 TWh). Avec 23,5 TWh, la production d’éoliennes offshore était inférieure de 4,9 % au chiffre de 24,7 TWh de l’année précédente. À 55,2 TWh, l’injection photovoltaïque est restée au niveau de l’année précédente (55,3 TWh). Le temps moins ensoleillé après l’année record 2022 a été compensé par la forte hausse de la production en 2023 ».
https://www.smard.de/page/home/topic-article/444/211756
@Serge Rochain,
Là où vous avez raison, c’est que l’électricité, mais aussi le Gaz et le pétrole vont devenir tellement chers en Europe que la « Sobriété imposée » et/ou la pauvreté vont faire de très bonnes oeuvres pour limiter les émissions de GES…
Et c’est vrai que les Chinois ne vont que nous envoyer indéfiniment des panneaux PV de moins en moins cher et de meilleures qualités !!! Jamais ils ne songeront un jour à limiter leurs exports ou en augmenter les prix, comme les Russes sur le Gaz Fossile… LOL !!!
Trop de productions d’ENRi va tout de même sacrément auto-cannibaliser le modèle des ENRi elles-mêmes et in fine dans une économie de marché crée des vagues de sous-investissement… (Nota : Trop de centrales Nucléaires trop rapidement en France, sans étalement des constructions en fin de programme tout en laissant de la place au Gaz Fossile, cela nous a mis dans une sacrée merde « différée » !!! Les ENRi finiront par faire pareil et de toutes les façons, le modèle de financement actuel à prix garanti n’est pas tenable – Cf Prix de l’électricité en Allemagne…).
Croyez-vous que l’industrie nucléaire va attendre l’épuisement des ressources d’uranium dans plusieurs décennies pour muter vers une technologie qui s’en affranchit ? Avez-vous entendu parler des réacteurs à neutrons rapides capables de surgénération, c’est à dire de multiplier par 100 les réserves en uranium naturel ?
Bref, en attendant la fusion, ce sont l’avenir du nucléaire.
Quand aux renouvelables intermittents, leur seul avenir dans un monde sans émissions de carbone, c’est l’hydrogène électrolytique. A ceux qui croient à ce mirage je souhaite bien du plaisir.
Sacré Rochain, incurable !
« renouvelables à production variable » Ouai,
– mais le solaire est nul la nuit, et faibles à très faibles en hiver de jour.
– Et un bon anticyclone peut vous tomber l’éolien à 5% de sa capacité nominale.
Rochain a beau avoir un niveau de formation faiblard (je suis gentil), il me semble impossible qu’il dise de telles âneries sans rigoler (là, je suis poli).
Pourquoi raconte-t-il ces âneries. Protéger ses investissements ? ou juste s’amuser et occuper ses longues soirées ?
pourquoi Hervé Gueret vient se ridiculiser constamment en public en niant ce qui se développe déjà sur le terrain en ne sachant même pas ce que sont les ENR et qui ne pense même pas que pour pouvoir produire il faudrait déjà les installer en France .. comme RTE le confirme bien les ENR produisent beaucoup plus que le nucléaire polluant et que le fossile .. sortez vous de la désinformation que l’on subit depuis plus de 60 ans avec les chiffres tronques et obsolètes sur le Co² de l’électricite pour ne jamais parler de l’énergie .. le nucléaire que l’on a depuis plus de 60 ans n’a servi à rien .. si ce n’est nous enfoncer toujours plus dans la pollution , les GES , le réchauffement climatique , la production de déchets ultimes .. pourquoi la France aurait elle besoin de s’en sortir puisque l’on a le nucléaire depuis plus de 60 ans et que c’est seulement depuis que l’on développe les ENR que l’on commence seulement à avoir de bons résultats ?.. la crise actuelle le prouve bien en accélérant la mise en place des ENR sur le terrain : ce sont bien les ENR qui nous sortent aussi du fossile/ charbon / pétrole / gaz … et c’est bien ce qui est urgent pour la planète , le climat , notre santé , contre la pollution , le Co² , les GES, les déchets ultimes . et vérifiez que les ENR sont beaucoup moins chères que notre merde polluante de nucléaire et rapportent de l’argent à l’état .. pour payer le gouffre financier du nucléaire polluant à tous les stades qui fait des ravages sur la faune , la flore et l’être humain …allez les avancées sur le terrain et la ce n’est que pour l’électricité qui ne représente que 20% de l’énergie .. https://assets.rte-france.com/analyse-et-donnees/styles/wide/s3/2024-02/E%CC%81volution%20de%20la%20production%20e%CC%81lectrique%20en%20Europe%2C%20par%20filie%CC%80re%2C%20au%20cours%20des%20dix%20dernie%CC%80res%20anne%CC%81es_3.jpg?itok=QOd4301C
Isambert
Le nucléaire n’aurait servi à rien ?
Les ENR produiraient plus que le nucléaire ?
Vous divaguez : https://www.energy-charts.info/charts/energy/chart.htm?l=fr&c=FR&year=-1&interval=year&legendItems=0111111110111111
Parmi les ENR, l’hydraulique représente le plus gros morceau. Vous racontez n’importe quoi encore !
Cochelin qui n’a aucune personnalité pour ouvrir enfin les yeux sur la réalité du terrain et continue de s’enfoncer dans les fakes .allez encore un fois le réel du terrain mais Cohelin c’est même vous qui avez poste le lien de RTE et les chiffres de RTE vous contredisent car c’est bien en 2022 que la pollution a baisse justement car nos vielles chaudieres polluantes étaient à l’arrêt .. et donc comme RTE le confirme bien les ENR produisent beaucoup plus que le nucléaire polluant et que le fossile .. sortez vous de la désinformation que l’on subit depuis plus de 60 ans avec les chiffres tronques et obsolètes sur le Co² de l’électricite pour ne jamais parler de l’énergie .. le nucléaire que l’on a depuis plus de 60 ans n’a servi à rien .. si ce n’est nous enfoncer toujours plus dans la pollution , les GES , le réchauffement climatique , la production de déchets ultimes .. pourquoi la France aurait elle besoin de s’en sortir puisque l’on a le nucléaire depuis plus de 60 ans et que c’est seulement depuis que l’on développe les ENR que l’on commence seulement à avoir de bons résultats ?.. la crise actuelle le prouve bien en accélérant la mise en place des ENR sur le terrain : ce sont bien les ENR qui nous sortent aussi du fossile/ charbon / pétrole / gaz … et c’est bien ce qui est urgent pour la planète , le climat , notre santé , contre la pollution , le Co² , les GES, les déchets ultimes . et vérifiez que les ENR sont beaucoup moins chères que notre merde polluante de nucléaire et rapportent de l’argent à l’état .. pour payer le gouffre financier du nucléaire polluant à tous les stades qui fait des ravages sur la faune , la flore et l’être humain …allez les avancées sur le terrain qui prouvent bien que les ENR ont depuis très longtemps dépassées le nucléaire qui ne représente que 4% de l’énergie mondiale et baisse inexorablement ..et la ce n’est que pour l’électricité qui ne représente que 20% de l’énergie .. https://assets.rte-france.com/analyse-et-donnees/styles/wide/s3/2024-02/E%CC%81volution%20de%20la%20production%20e%CC%81lectrique%20en%20Europe%2C%20par%20filie%CC%80re%2C%20au%20cours%20des%20dix%20dernie%CC%80res%20anne%CC%81es_3.jpg?itok=QOd4301C
Isambert
Bien que les productions solaires et éoliennes aient fortement progressé, les productions nucléaires et hydroélectrique ont atteint des productions fortement en hausse par rapport à 2022. La partie nucléaire reste largement majoritaire dans le mix.
mais oui mon petit cochelin mais uniquement en France alors que lon est les champions de la pollution , des Ges , de la production de déchets ultimes, du réchauffement climatique .. et que le monde entier s’en sort graçe aux ENR et toujours en parlant d’électricité pour ne pas parler du vrai problème de l’énergie
Cher Serge.
Ouvrez vos yeux:
Quel sont les moyens de production d’électricité des pays qui font des « bons scores » en CO2 sur la durée?
Norvège: hydraulique: 20 à 50 g
Suède: hydraulique et nucléaire: 30 à 50 g
France: Nucléaire et hydraulique: 40 à 80 g
Terminé; tous ceux qui ont mis des éoliennes et des PPV partout sont à plus de 200 g et l’Allemagne entre 400 et 500.
CQFD.
avec les chiffres tronqués et obsolètes sur le Co² de l’électricité qui n’ont jamais pris en compte la vraie pollution que l’on subit en réel sur le terrain et ne représente que 20% de l’énergie .. vous n’avez même pas lu le sujet de ce post ? car comme démontrés par les avancées sur le terrain ce sont bien les ENR qui nous sortent aussi du fossile / charbon / pétrole / gaz .. le nucléaire que l’on a depuis plus de 60 ans n’a servi à rien .. si ce n’est nous enfoncer toujours plus dans la pollution , les GES , le réchauffement climatique , la production de déchets ultimes .. pourquoi la France en est arrive la et aurait elle besoin de s’en sortir puisque l’on a le nucléaire depuis plus de 60 ans et que c’est seulement depuis que l’on développe les ENR que l’on commence seulement à avoir de bons résultats ?.. la crise actuelle le prouve bien en accélérant la mise en place des ENR sur le terrain : ce sont bien les ENR qui nous sortent aussi du fossile/ charbon / pétrole / gaz … et c’est bien ce qui est urgent pour la planète , le climat , notre santé , contre la pollution , le Co² , les GES, les déchets ultimes . et vérifiez que les ENR sont beaucoup moins chères que notre merde polluante de nucléaire et rapportent de l’argent à l’état .. pour payer le gouffre financier du nucléaire polluant à tous les stades qui fait des ravages sur la faune , la flore et l’être humain …
Cher Dominique .
Ouvrez vos yeux: les avancées sur le terrain et la ce n’est que pour l’électricité qui ne représente que 20% de l’énergie .. https://assets.rte-france.com/analyse-et-donnees/styles/wide/s3/2024-02/E%CC%81volution%20de%20la%20production%20e%CC%81lectrique%20en%20Europe%2C%20par%20filie%CC%80re%2C%20au%20cours%20des%20dix%20dernie%CC%80res%20anne%CC%81es_3.jpg?itok=QOd4301C
Pas un mot sur le stockage batteries?
C’est louche
Détruire la planète pour la sauver, c’est le deal caché des ENRistes avec leurs VE et leurs batteries qu’ils sont les seuls à croire qu’elles soient salvatrices. C’est le contraire, voir le lien ci-après :
@Michel Dubus
Je recycle:
Oui il y aura des problèmes de ressource, problèmes qui n’ont pas attendus les ENR pour exister
c’est notre comportement de prédateur consommateur qui est en cause.
J’appuie sur un bouton et c’est quand je veux si je veux.
ça marchait tant qu’on était une petite poignée d’occidentaux a faire ca.
Maintenant, il va falloir partager, dur dur
Pour le cout des ENR il faut rappeler en permanence que les subventions ont été efficaces, c’est une réussite que d’arriver a diminuer les couts par 10 en 20 ans
Le problème des ressources est lié aux technologies utilisées, en 20ans on a diminué considérablement les quantité utilisées pour un panneau.
Idem pout les batteries, mais il faut mieux faire, et c’est un secteur qui progresse énormément.
Si le coût des panneaux photovoltaïques ont considérablement diminué il n’en reste pas moins vrai qu’ils sont massivement fabriqués en Chine et ce n’est certainement pas un hasard !
Et si la France fabriquait tous ses PV, ses batteries, ses onduleurs ….le prix du renouvelable solaire ne serait peut-être pas aussi bien accepté ?
@Victor
Pas de hasard en effet, une politique industrielle doit être soutenue par l’état pour démarrer.
On le voit bien pour le nucléaire.
@Victor
Quelques fabricants francais, liste non exhaustive
Panneaux photovoltaiques: assembleurs:
Systovi Nantes , Recom Lannion, Voltec Dinsheim
Onduleurs:
Imeon Brest
Batteries:
Saft par exemple, mais aussi une myriade de PME (batteries speciales, velos etc..)
https://www.tycorunenergy.fr/top-10-des-fabricants-francais-de-batteries-lithium-ion-en-2022/
Il va nous faire croire au petit Jésus soviétique avec ses batteries évanescentes d’aujourd’hui et de demain qui ne sont absolument pas à la hauteur pour restituer l’énergie, quand on en a besoin réellement et que les intermittents sont à la ramasse. Recycler quelque chose qui ne répond pas aux besoins est sans intérêt.
Comment on peut se raccrocher à de telles chimères (les batteries si polluantes pour solutionner l’intermittence des ENR) si on est pas endoctriné !
Pollution et recyclage
Le plomb très polluant, est pourtant présent dans tous nos véhicules thermiques.
Pourtant ces batteries sont très bien recyclées.
Pourquoi?
Parce que le plomb vaut cher a la revente.
La limite du recyclage est sa rentabilité financière,.
Pourquoi les batteries lithium sont mal recyclées ?
Pas de fric a gratter, on en est encore là.
La vigueur des attaques contre les ENR atteste de leur succès, là où on avait un sourire en coin , il y a 20 ans , on assiste à un vent de panique de ceux qui n’ont rien vu venir, et voient leur modèle de distribution centralisé remis en cause, avec des adaptations réseau nécessaires.
Les syndicats d’électricité départementaux, pragmatiques, ont compris l’intérêt de renforcer les réseaux par tous les bouts
https://tecsol.blogs.com/mon_weblog/2024/02/breti-sun-isdnd-va-reconvertir-danciennes-d%C3%A9charges-en-centrales-solaires-publiques-et-citoyennes.html
RTE prévoit tout de même près de 491 millions d’euros d’ici 2027 pour l’adaptation du réseau aux nouvelles installations d’ENR : https://www.pv-magazine.fr/2024/02/21/rte-prevoit-un-doublement-de-ses-investissements-entre-2023-et-2027/#:~:text=Selon%20les%20chiffres%20pr%C3%A9sent%C3%A9s%20dans,10%20%25%20par%20rapport%20%C3%A0%202023.
Jusqu’à présent, les productions ENR ( variables) n’ont pas compensé la réduction de la production nucléaire perdue depuis plusieurs années. La production électrique en France est depuis longtemps faiblement carbonée.
Cochelin qui n’a aucune personnalité pour ouvrir enfin les yeux sur la réalité du terrain et continue de s’enfoncer dans les fakes alors que le réseau Français est en retad par rapport à sa vétusté et encore une fois il ne comprend même pas que c’est les grandes puissance comme le nucléaire qui demande le renforcement à outrance du réseau pas les ENR qui sont au maximum sur le réseau basse tension ..et qui justement limitent les pertes de réseau en produisant enfin proprement , sans dangers et sans déchets au plus prêt des mieux de consommation ..allez encore un fois le réel du terrain mais Cohelin c’est même vous qui avez poste le lien de RTE et les chiffres de RTE vous contredisent car c’est bien en 2022 que la pollution a baisse justement car nos vielles chaudieres polluantes étaient à l’arrêt .. et donc comme RTE le confirme bien les ENR produisent beaucoup plus que le nucléaire polluant et que le fossile .. sortez vous de la désinformation que l’on subit depuis plus de 60 ans avec les chiffres tronques et obsolètes sur le Co² de l’électricite pour ne jamais parler de l’énergie .. le nucléaire que l’on a depuis plus de 60 ans n’a servi à rien .. si ce n’est nous enfoncer toujours plus dans la pollution , les GES , le réchauffement climatique , la production de déchets ultimes .. pourquoi la France aurait elle besoin de s’en sortir puisque l’on a le nucléaire depuis plus de 60 ans et que c’est seulement depuis que l’on développe les ENR que l’on commence seulement à avoir de bons résultats ?.. la crise actuelle le prouve bien en accélérant la mise en place des ENR sur le terrain : ce sont bien les ENR qui nous sortent aussi du fossile/ charbon / pétrole / gaz … et c’est bien ce qui est urgent pour la planète , le climat , notre santé , contre la pollution , le Co² , les GES, les déchets ultimes . et vérifiez que les ENR sont beaucoup moins chères que notre merde polluante de nucléaire et rapportent de l’argent à l’état .. pour payer le gouffre financier du nucléaire polluant à tous les stades qui fait des ravages sur la faune , la flore et l’être humain …allez les avancées sur le terrain et la ce n’est que pour l’électricité qui ne représente que 20% de l’énergie .. https://assets.rte-france.com/analyse-et-donnees/styles/wide/s3/2024-02/E%CC%81volution%20de%20la%20production%20e%CC%81lectrique%20en%20Europe%2C%20par%20filie%CC%80re%2C%20au%20cours%20des%20dix%20dernie%CC%80res%20anne%CC%81es_3.jpg?itok=QOd4301C
Vous avez raison.
Mais, même si les éoliennes et le PPV étaient gratuit, le problème ne serait pas réglé:
La question est: comment produit on de l’électricité quand il n’y a ni vent ni soleil?
si la réponse est autre que hydraulique et nucléaire (à quelques exceptions près: géothermique), il semble impossible de descendre en dessous de 200 g de CO2/kW.h.
le solaire et l’éolien ne sont qu’une partie des ENR ..oui l’hydraulique est bien une ENR et le sujet gloibal come lindique le sujet de cette discussion c’est l’énergie .. l’électricité ne représente que 20% de l’énergie . .l’urgence climatique c’est maintenant .. la mise en place des ENR est déjà en train de se faire au niveau mondial avec tous les résultats déjà obtenus alors que la France a le nucléaire depuis plus de 60 ans et que nous sommes les champions de la pollution , des GES , du réchauffement climatique , des déchets ultimes.et que l’on doit s’en sortir car c’est bien la France qui a été condamnée plusieurs fois pour son inaction .. Comme le dit Henri Waisman, membre du GIEC “Les bénéfices théoriques que l’énergie nucléaire pourraient apporter dans la lutte contre les dérèglements climatiques sont donc bien trop faibles, trop lents, trop coûteux et trop risqués. Alors que le rapport du GIEC nous oblige à rapidement réduire les émissions, il n’est pas envisageable de choisir la technologie de production électrique la plus lente et coûteuse à déployer, ainsi que la plus sale et risquée. Le nucléaire est disqualifié de la course de la lutte climatique.”
@Airsol,
Et à la louche, combien de jours d’électricité peuvent être stocker sur batteries à l’échelle nationale !?
(Avis Perso, il faudra bcp de batteries en parallèle du PV et ce sera bien en été, mais en Hiver ??? çà risque de piquer de froid dans les chaumières…).
@APO
Les batteries contribueront demain plus que les STEP aujourd’hui, parce que les contraintes d’implantation sont moins fortes.
Si elle ne sont pas encore a la hauteur du stockage nécessaire, elle ne sont pas inintéressantes pour autant, et progressent chaque jour.
la fin des véhicules thermique annoncée va aussi créer un vaste parc.
Bon, en plus, les gars qui ne parlent que d’énergies intermittentes plutôt que de renouvelables signent leur positions, alors que le coté renouvelable et recyclable n’est pas un paramètre négligeable pour l’avenir
@Airsol,
Si vous regardez la contribution des STEP qui est tout sauf négligeable mais in fine faible vis à vis des besoins journaliers, votre comparatif n’est guère enthousiasmant !!! Les STEP c’est encore plus de 94% de l’énergie électrique stockée dans le monde… et c’est pourtant très faible en volume…
Pour Info, les STEP aident à passer les pics du soir et du matin sans utiliser massivement du Gaz et à optimiser la production des centrales nucléaires la nuit et le WE (avant que les ENRi ne viennent perturber sérieusement l’ensemble !!!). Il en manque encore beaucoup pour faire mieux… Mais « on » a préféré le Gaz au début des années 90, c’était plus économique… Vu les soutien des Gaziers (qui savent très bien comptés !!!) aux ENRi – Achtung Gefahr !!! Le Gaz va nous « engluer » encore longtemps…
Nota : les convecteurs électriques risquent de devenir une nécessité impérieuses pour moins consommer du Gaz sous peu et surtout consommer un peu mieux les ENRi 6 mois par an (en Hiver) …
En été et en fin de printemps à midi, ce sera bientôt des prix négatifs systématiquement… Qui va payer !? La Sobriété imposée dans beaucoup de cas… (ça va piquer chez certains… et ça fera des économies de pensions sous peu chez ceux qui ne se chaufferont plus décemment…)
Apo qui n’a même pas vérifier qu’avec le peu d’ENR installée en France ils ont quand même arrêter l’éolien pour vendre notre merde polluante de nucléaire à perte ..et que ça se reproduit de plus en plus .. pour qu’ensuite les gogos puisent ânonner stupidement que les ENR ça ne produit pas et que la France exporte .. en oubliant de préciser que l’on paye pour ça .. et oui bien sur qu’il faut develloper les STEPS aussi ..si on n’avait pas investi à perte dans le nucléaire on aurait pu en avoir beaucoup plus en France
Non, c’est clair, impossible, beaucoup trop coûteux, beaucoup trop polluant pour tenir plusieurs semaines d’anticyclone hivernal (pas grand chose en éolien, faible à nul pour le solaire).
et pourtant ça se développe aussi sur le terrain voir le parc disponible avec les véhicules electriques ..etc etc
Tout cela est assez caricatural.
En 2023, le Portugal est tout de même à 74% d’ER
Le Danemark à 81%
L’Allemagne à 55% et ces pays vont progresser encore.
Les ENRv sont devenues un immense marché mondial, ce qui a fait baisser les prix.
Aujourd’hui, il est beaucoup plus pratique, pour un état, de faire du ENRv + interconnexions + back-up au gaz que de faire du nucléaire, même si le bilan carbone du nucléaire est meilleur.
La majors pétro-gaziers semblent également avoir pris le pouvoir et diriger la politique via leurs « services de relations publiques » à l’UE et aux EU.
Le nucléaire est resté un marché limité. L’absence de standardisation coûte très cher à la filière car lorsqu’elle est capable de produire un modèle unique en grand nombre, comme les réacteurs de 900MW du plan Messmer, cette filière peut être efficace. A chercher toujours un nouveau modèle (seulement 4 NP4 construits), la filière s’enlise.
Il semble que lors du passage à l’EPR, qui devait être construit en 5 ans… la filière ait eu un passage totalement hors sol, qu’elle n’a pas finit de payer.
Enfin, je rappelle que le nucléaire à l’U235 n’est pas généralisable, que seuls des RNR le seraient.
Le seul modèle que l’on connait et qui fonctionne correctement (pour l’instant, et en mode sous-génération) est le BN 800 en Russie.
En effet il est assez caricaturale de comparer des pays aussi différents par leur population, par leur consommation ou par leurs ressources naturelles et qui plus est, énoncer leur taux d’EnR, ce qui ne signifie rien sur le bilan carbone comme le montre si bien l’Allemagne (59% Renouvelable, 59% bas carbone et 419 g/kwh et 26% Renouvelable, 93 % bas carbone et 47g/kwh pour la France , moyenne sur une année !!! ).
Bien évidemment le nucléaire ne conviendra jamais à tous les pays , inutile d’argumenter tant c’est évidant, mais pour ceux qui en ont les capacités, et la France en a fait la démonstration depuis le plan Messmer-Pompidou, pourquoi se priver d’un tel avantage comme l’explique parfaitement cet article avec pédagogie.
VICTOR les chiffres de RTE vous contredisent car c’est bien en 2022 que la pollution a baisse justement car nos vielles chaudieres polluantes étaient à l’arrêt .. sortez vous de la désinformation que l’on subit depuis plus de 60 ans avec les chiffres tronques et obsolètes sur le Co² de l’électricite pour ne jamais parler de l’énergie .. le nucléaire que l’on a depuis plus de 60 ans n’a servi à rien .. si ce n’est nous enfoncer toujours plus dans la pollution , les GES , le réchauffement climatique , la production de déchets ultimes .. pourquoi la France aurait elle besoin de s’en sortir puisque l’on a le nucléaire depuis plus de 60 ans et que c’est seulement depuis que l’on développe les ENR que l’on commence seulement à avoir de bons résultats ?.. la crise actuelle le prouve bien en accélérant la mise en place des ENR sur le terrain : ce sont bien les ENR qui nous sortent aussi du fossile/ charbon / pétrole / gaz … et c’est bien ce qui est urgent pour la planète , le climat , notre santé , contre la pollution , le Co² , les GES, les déchets ultimes . et vérifiez que les ENR sont beaucoup moins chères que notre merde polluante de nucléaire et rapportent de l’argent à l’état .. pour payer le gouffre financier du nucléaire polluant à tous les stades qui fait des ravages sur la faune , la flore et l’être humain …allez les avancées sur le terrain et la ce n’est que pour l’électricité qui ne représente que 20% de l’énergie .. https://assets.rte-france.com/analyse-et-donnees/styles/wide/s3/2024-02/E%CC%81volution%20de%20la%20production%20e%CC%81lectrique%20en%20Europe%2C%20par%20filie%CC%80re%2C%20au%20cours%20des%20dix%20dernie%CC%80res%20anne%CC%81es_3.jpg?itok=QOd4301C
Charabia indigeste !
évidement victor il faudrait s’interresser un peu au sujet et vous sortir des vieux fakes pour gogos pour comprendre les bases mais pour ça il faudrait avoir un peu de personnalité …
Isambert
Mais dans l’ensemble, les gains de production (en valeur absolue) dans les ENR compensent difficilement les pertes d’électricité d’origine nucléaire relativement décarbonée ! Heureusement que l’hydroélectricité sauve la mise en 2023 et que la consommation a baissé : https://www.energy-charts.info/charts/energy/chart.htm?l=fr&c=EU&year=-1&interval=year&legendItems=00111111111111011111111
c’est bien Cochelin voua savez que l’hydraulique est une ENR et vous confirmez encore une fois mes écrits depuis des mois et le lien que vous avez vous même posté du bilan de RTE sur les avancées sur le terrain et la ce n’est que pour l’électricité qui ne représente que 20% de l’énergie …. https://assets.rte-france.com/analyse-et-donnees/styles/wide/s3/2024-02/E%CC%81volution%20de%20la%20production%20e%CC%81lectrique%20en%20Europe%2C%20par%20filie%CC%80re%2C%20au%20cours%20des%20dix%20dernie%CC%80res%20anne%CC%81es_3.jpg?itok=QOd4301C
@Marc,
Vous avez raison, l’interview est assez caricatural et même désuète par certains cotés (il y a 20 ans, elle aurait eu du sens…)
Quelques points toutefois :
– La baisse de l’éolien, c’est un peu fini ! (entre les Taux d’intérêt et les difficultés des constructeurs…)
– La Baisse du Solaire est toujours en cours parce que les Chinois le souhaitent, surtout pour tuer tous leurs concurrents… Mais après !??? Quid !? Ce sera de la distribution de panneaux sous garantie de … !?
Le prix de l’électricité au Danemark et en Allemagne est très élevée et ils se chauffent très majoritairement au Gaz ! Bon courage à eux pour passer au chauffage électrique (par PAC ou autres…) là où les réseaux de chaleur ne seront pas déployables… Vu les charges d’écrêtement qui vont être de plus en plus fortes dans ces 2 pays, le prix de l’énergie va « créer » de la misère sauf si ils font suffisamment de réseaux d’échanges (pour le Danemark, cela devrait aller, pour l’Allemagne ça va coincer…).
Le Portugal est un pays fait pour atteindre le 100% ENR (pas trop industrialisé et bcp de besoins d’Elec en été : Chaleur à atténuer + Touristes…) avec des consommations globalement en phase avec les productions (ou juste quelques heures de décallage…)
APO: en théorie, les teutons pourraient utiliser des PAC lorsque le vent est abondant et des chaudières à hydrogène lorsque le vent manque.
Le Portugal fait partie de l’ensemble électrique de la péninsule ibérique, qui est actuellement à 75% d’électricité décarbonée.
Au rythme de déploiement rapide du PV, l’Espagne va très bientôt manquer de STEP.
Mais les majors pétro-gaziers n’en veulent pas car cela diminuerait la rentabilité de leurs investissements dans les centrales à gaz en back-up. Comme ce sont eux, et non pas les peuples, qui commandent à l’échelle européenne…
Enfin, il y aura encore certainement des progrès dans les batteries.
L’Espagne a prévu de sortir du nucléaire mais un revirement électoral pourrait changer la donne en ce qui concerne le prolongement de durée d’exploitation des centrales existantes.
@Marc,
Pour les PAC, les teutons vont surement développés le stockage d’eau chaude… Et pour le chauffage au Gaz des convecteurs électriques simples ou à accumulation en parallèle du chauffage au Gaz…
Par contre l’hydrogène dans les maisons, il ne faut pas rêver ce sera bien trop cher… (et dangereux…)
La péninsule ibérique sera surement la 1ère zone européenne quasi 100%ENR (90% semble assez facilement à leur portée !), elle a le profil de conso pour surtout si elle fait du stockage thermique (Froid ET chaud) … En été, faire du froid en journée et l’utiliser en soirée c’est possible dans beaucoup de logements… Et en Hiver, vu les besoins de chaleur de la péninsule (ils ont aussi de la biomasse !) ils peuvent stocker de la chaleur (PAC + cuves d’eau), ça ne descend pas très bas en température par chez eux – en moyenne…
Les Espagnols vont se séparer de pas mal de Gaz mais pourraient rester un Hub Européen vu les découvertes gazières au Sénégal et en Mauritanie… Le « H2 Med » vu les problèmes d’eau en Espagne, ce sera bientôt une blague et un pipe à Gaz d’Afrique du Nord vers l’Europe…
Par contre en Europe du Nord avec les folles journées ensoleillés de Novembre à février, les hydrocarbures vont « carburer » !!!
Les chiffres que vous citez sont trompeurs, donc intrinsèquement faux.
Aucun pays n’a dépassé 40 à 50 % d’EnR INTERMITTENTES, celles qui sont l’objet de tant d’échanges, surtout avec les antinucléaires. C’est une limite physique au-delà de laquelle il n’est plus possible de compenser les fluctuations instantanées des énergies du vent et du soleil, et où on peut constater même une pénurie d’électricité pure et simple en période de pointe de consommation, c’est à dire en hiver quand le solaire produit au ralenti et que des anticyclones de plusieurs jours consécutifs mettent les éoliennes en berne.
Pour préciser : parler en % d’EnR instantané n’a aucun sens, il faut parler en valeur moyenne (sur l’année en principe), c’est à dire en énergie, et là les % sont nettement moins flamboyants.
Autre point d’attention : ce qui précède concerne les énergies renouvelables INTERMITTENTES, et non celles qui sont pilotables comme l’hydraulique de lac. Un pays comme la Norvège qui en dispose à profusion peut en effet sans difficulté parvenir à 100 % d’EnR, mais très peu de pays ont une géographie aussi favorable.
Pour les autres, à l’heure actuelle où le stockage de masse d’électricité n’existe pas, il ne reste que la solution du nucléaire.
bien sur Studer il n’y a que les trolls irradiés qui en parlent stupidement : ce sont bien toutes les ENR qui nous sortent de la et c’est bien ce qui se met en place partout dans le monde . allez pour vos sortir de vos fakes voila l’évolution pour l’Europe qui s’accélère et la ce n’est que pour l’électricité qui ne représente que 20% de l’énergie ..source RTE .. https://assets.rte-france.com/analyse-et-donnees/styles/wide/s3/2024-02/E%CC%81volution%20de%20la%20production%20e%CC%81lectrique%20en%20Europe%2C%20par%20filie%CC%80re%2C%20au%20cours%20des%20dix%20dernie%CC%80res%20anne%CC%81es_3.jpg?itok=QOd4301C
@Georges Studer,
Vu les délais de construction et les besoins de la filière en Aval et en Amont, le Nucléaire ne peut pas/plus répondre entièrement à la croissance des besoins électriques en Europe après 25-30 ans de procrastination sur ce sujet et le démantèlement de la filière allemande… Il va falloir faire des choix ou rester avec beaucoup de Fossiles…
Le problème est le focus fait uniquement sur la production éolienne et PV (certes nécessaire dans une certaine mesure) et pas sur la consommation de ces productions qui deviennent parfois plus que problématique… La surproduction des ENRi par intermittence est un désastre économique qui a déjà de fâcheuses conséquences en Europe… Mais le plus cynique est qu’on a pas le choix, il faut que l’Europe continue dans cette voie faute d’autres moyens de production à part les fossiles…
APO malgré les retards de la France dans le développement des ENR en France les ENR sont tellement problématiques que l’on est obligé d’arrêter l’éolien pour polluer et produire toujours plus de déchets ultimes pour exporter avec le nucléaire à prix négatifs et permettre aux gogos de se gargariser que la France exporte son électricité sans chercher à comprendre qu’ils payent toujours plus cher pour ça ..
@Régis Isambert,
L’éolien à prix de marché ne produira pas quand les prix de marché sont faibles… Et une autre part vient de « bonus » donné par RTE pour écrêter… Bonus pas gratuits évidemment…
Cela veut dire qu’on s’approche du seuil où il faut arrêter les ENRi si on n’est pas capable de piloter nos consommations… On exporte de l’électricité à certaines heures à des prix de marché proche des 50 Euros/MW.h. Combien cela coute aux Français !? (il y a beaucoup d’éoliennes à prix garantis au delà de 80 Euros/MW.h…)
Apo qui n’a toujours pas réaliser les bases du sujet : malgré les retards de la France dans le développement des ENR en France les ENR sont tellement problématiques que l’on est obligé d’arrêter l’éolien pour polluer et produire toujours plus de déchets ultimes pour exporter avec le nucléaire à prix négatifs et permettre aux gogos de se gargariser que la France exporte son électricité sans chercher à comprendre qu’ils payent toujours plus cher pour ça ..
je cite ds le texte ce qui est logique
« l’Union européenne devrait renoncer à imposer à tous les pays, même en moyenne, des objectifs chiffrés en pourcentage d’EnR d’ici 2030 ou 2050. À défaut, ces pays seraient justifiés à invoquer les trois grands principes énoncés à l’article 5 du traité de l’UE : subsidiarité, proportionnalité et neutralité technologique. »
La van der Leyen, la dure des dures au front bas, veut imposer, via sa commission de l’UE, la dictature teutonne sur le sujet des intermittents. Elle confond comme toute non scientifique endoctrinée, les moyens technologiques et le but poursuivi ici la diminution des émissions de GES. De plus les objectifs qu’elle a fait inscrire sur les las tablettes de l’UE au niveau zéro carbone sont inatteignables et donc illusoires. Et dire qu’elle veut prolonger son mandat et que macron va l’aider en espérant la remplacer. Ces « soit disant élites ». nombrilistes me dégoutent
et voila les trolls qui viennent encore polluer le sujet car enfin on parle d’énergie et ensuite on se rabat sur l’électricité avec les vieux chiffres tronques et obsolètes sur le Co² qui n’ont jamais pris en compte les GES et la vraie pollution que l’on subit en réel sur le terrain et qui ne représente que 20% de l’énergie en nous ânonnant encore tous les vieux fakes sur intermittence alors qu’en réalité si certaines ENR sont prévisibles d’autres sont beaucoup plus pilotables que notre merde polluante de nucléaire qui ne represente que 20% de l’énergie et qui est de plus en plus intermittente ..en plus les chiffres / bilans officiels prouvent bien que ce sont les ENR qui nous sortent aussi du fissible et du fossile .. . le nucléaire que l’on a depuis plus de 60 ans n’a servi à rien .. si ce n’est nous enfoncer toujours plus dans la pollution , les GES , le réchauffement climatique , la production de déchets ultimes .. pourquoi la France aurait elle besoin de s’en sortir puisque l’on a le nucléaire depuis plus de 60 ans et que c’est seulement depuis que l’on développe les ENR que l’on commence seulement à avoir de bons résultats ?.. la crise actuelle le prouve bien en accélérant la mise en place des ENR sur le terrain : ce sont bien les ENR qui nous sortent aussi du fossile/ charbon / pétrole / gaz … et c’est bien ce qui est urgent pour la planète , le climat , notre santé , contre la pollution , le Co² , les GES, les déchets ultimes . et vérifiez que les ENR sont beaucoup moins chères que notre merde polluante de nucléaire et rapportent de l’argent à l’état .. pour payer le gouffre financier du nucléaire polluant à tous les stades qui fait des ravages sur la faune , la flore et l’être humain …allez les avancées sur le terrain et la ce n’est que pour l’électricité qui ne représente que 20% de l’énergie .. https://assets.rte-france.com/analyse-et-donnees/styles/wide/s3/2024-02/E%CC%81volution%20de%20la%20production%20e%CC%81lectrique%20en%20Europe%2C%20par%20filie%CC%80re%2C%20au%20cours%20des%20dix%20dernie%CC%80res%20anne%CC%81es_3.jpg?itok=QOd4301C
Toujours Trollement Drole le Régis !!!
Et Pas de risques de pollution des débats…
Il nous manquait l’analyse fine et pertinente de notre expert ISAMBERT !
APo et Victor qui viennent polluer pour ne jamais rien dire .. tout est bien officiel et public ..encore un fois je n’argumente pas : je poste des faits vérifiables par tous face aux vieux canulars périmes pour gogos ..allez les avancées sur le terrain et la ce n’est que pour l’électricité qui ne représente que 20% de l’énergie ..source RTE .. https://assets.rte-france.com/analyse-et-donnees/styles/wide/s3/2024-02/E%CC%81volution%20de%20la%20production%20e%CC%81lectrique%20en%20Europe%2C%20par%20filie%CC%80re%2C%20au%20cours%20des%20dix%20dernie%CC%80res%20anne%CC%81es_3.jpg?itok=QOd4301C
@Régis Isambert,
Et vu le pognon qu’ont couté les ENRi en Europe depuis 20 ans (en aidant à bien assécher les finances publiques de bien des états), c’est certain que pour traiter le reste des 70% de Fossiles encore présents en Europe de l’ouest on est mal !!!
Et en plus, on a flingué la filière Nucléaire Allemande et bien amochée la filière Nucléaire Française (Malgré le Traité Euratom d’antan !!!)…
Donc in fine les Gaziers et les Charbonniers sont HEUREUX !!! C’est pas demain la veille qu’on va s’en passer, ce sera toujours dans 7 ou 8 ans… (dans 30 ans aussi…).
Apo et ses vieux fakes récurrents. vous parlez des milliards que les ENR rapportent à l’état pour payer le gouffre financier du nucléaire en produisant enfin proprement sans dangers et sans déchets pour moins cher que notre merde polluante de nucléaire et en plus nous sortent aussi du fossile / charbon / pétrole / gaz .. ce qui est urgent pour la planète , le climat , notre santé , contre la pollution , le Co² , les ges , les déchets ultimes, le dérèglement climatique .. allez une fois de plus les avancées sur le terrain qui prouvent bien toutes vos inepties et la ce n’est que pour l’électricité qui ne représente que 20% de l’énergie ..source RTE .. https://assets.rte-france.com/analyse-et-donnees/styles/wide/s3/2024-02/E%CC%81volution%20de%20la%20production%20e%CC%81lectrique%20en%20Europe%2C%20par%20filie%CC%80re%2C%20au%20cours%20des%20dix%20dernie%CC%80res%20anne%CC%81es_3.jpg?itok=QOd4301C
Isambert
Mais on l’a vu mille fois votre commentaire et votre lien qui ne montre pas une vraie décarbonation de l’électricité en Europe. Observez plutôt les données réelles : https://www.energy-charts.info/charts/energy/chart.htm?l=fr&c=EU&year=-1&interval=year&legendItems=00111111111111011111111 Les gains en 2023 viennentt d’une baisse de la consommation et d’un bond (épisodique) de l’hydroélectricité (+34,8 TWh) ! Mais perte d’électricité décarbonée du secteur nucléaire (- 10 TWh)
mais Cohelin c’est même vous qui avez poste le lien de RTE et les chiffres de RTE vous contredisent car c’est bien en 2022 que la pollution a baisse justement car nos vielles chaudieres polluantes étaient à l’arrêt .. et donc comme RTE le confirme bien les ENR produisent beaucoup plus que le nucléaire polluant et que le fossile .. sortez vous de la désinformation que l’on subit depuis plus de 60 ans avec les chiffres tronques et obsolètes sur le Co² de l’électricite pour ne jamais parler de l’énergie .. le nucléaire que l’on a depuis plus de 60 ans n’a servi à rien .. si ce n’est nous enfoncer toujours plus dans la pollution , les GES , le réchauffement climatique , la production de déchets ultimes .. pourquoi la France aurait elle besoin de s’en sortir puisque l’on a le nucléaire depuis plus de 60 ans et que c’est seulement depuis que l’on développe les ENR que l’on commence seulement à avoir de bons résultats ?.. la crise actuelle le prouve bien en accélérant la mise en place des ENR sur le terrain : ce sont bien les ENR qui nous sortent aussi du fossile/ charbon / pétrole / gaz … et c’est bien ce qui est urgent pour la planète , le climat , notre santé , contre la pollution , le Co² , les GES, les déchets ultimes . et vérifiez que les ENR sont beaucoup moins chères que notre merde polluante de nucléaire et rapportent de l’argent à l’état .. pour payer le gouffre financier du nucléaire polluant à tous les stades qui fait des ravages sur la faune , la flore et l’être humain …allez les avancées sur le terrain et la ce n’est que pour l’électricité qui ne représente que 20% de l’énergie .. https://assets.rte-france.com/analyse-et-donnees/styles/wide/s3/2024-02/E%CC%81volution%20de%20la%20production%20e%CC%81lectrique%20en%20Europe%2C%20par%20filie%CC%80re%2C%20au%20cours%20des%20dix%20dernie%CC%80res%20anne%CC%81es_3.jpg?itok=QOd4301C
Oui, je confirme les données de RTE. Une analyse plus fine met en avant, en 2023 (par rapport à 2022) une consommation fortement réduite, une production des énergies renouvelable en hausse (mais baisse pour la biomasse), hausse pour le nucléaire (+ 41 TWh). la production décarbonée (ENR+nucléaire : 443 TWh) est ainsi fortement en hausse après une année 2022 fortement en baisse (380 TWh). Mais cette production décarbonée (ou bas-carbone) reste toujoujours inférieure à toutes les années antérieures à 2022. RTE ne s’exprime pas là-dessus. La pollution est effectivement (moins de sollicitation des centrales thermique fossile) en baisse en 2023 seulement.
En France ou en Allemagne, la hausse des productions renouvelables ne compense pas la baisse de production nucléaire (très faiblement carbonée) des années précédentes (avant 2022) !
@Cochelin
Comment est comptée l’autoconsommation photovoltaïque ?
Cochelin qui n’a aucune personnalité pour ouvrir enfin les yeux sur la réalité du terrain et continue de s’enfoncer dans les fakes .allez encore un fois le réel du terrain mais Cohelin c’est même vous qui avez poste le lien de RTE et les chiffres de RTE vous contredisent car c’est bien en 2022 que la pollution a baisse justement car nos vielles chaudieres polluantes étaient à l’arrêt .. et donc comme RTE le confirme bien les ENR produisent beaucoup plus que le nucléaire polluant et que le fossile .. sortez vous de la désinformation que l’on subit depuis plus de 60 ans avec les chiffres tronques et obsolètes sur le Co² de l’électricite pour ne jamais parler de l’énergie .. le nucléaire que l’on a depuis plus de 60 ans n’a servi à rien .. si ce n’est nous enfoncer toujours plus dans la pollution , les GES , le réchauffement climatique , la production de déchets ultimes .. pourquoi la France aurait elle besoin de s’en sortir puisque l’on a le nucléaire depuis plus de 60 ans et que c’est seulement depuis que l’on développe les ENR que l’on commence seulement à avoir de bons résultats ?.. la crise actuelle le prouve bien en accélérant la mise en place des ENR sur le terrain : ce sont bien les ENR qui nous sortent aussi du fossile/ charbon / pétrole / gaz … et c’est bien ce qui est urgent pour la planète , le climat , notre santé , contre la pollution , le Co² , les GES, les déchets ultimes . et vérifiez que les ENR sont beaucoup moins chères que notre merde polluante de nucléaire et rapportent de l’argent à l’état .. pour payer le gouffre financier du nucléaire polluant à tous les stades qui fait des ravages sur la faune , la flore et l’être humain …allez les avancées sur le terrain et la ce n’est que pour l’électricité qui ne représente que 20% de l’énergie .. https://assets.rte-france.com/analyse-et-donnees/styles/wide/s3/2024-02/E%CC%81volution%20de%20la%20production%20e%CC%81lectrique%20en%20Europe%2C%20par%20filie%CC%80re%2C%20au%20cours%20des%20dix%20dernie%CC%80res%20anne%CC%81es_3.jpg?itok=QOd4301C
Lien vers les données pour la France : https://www.energy-charts.info/charts/energy/chart.htm?l=fr&c=FR&year=-1&interval=year&legendItems=0111111110111111
cochelin encore l’électricité alors que ça ne représente que 20% du problème et vous prouvez encore une fois le retard de la France dans le développement des ENR .. sortez vous enfin de la désinformation que l’on subit depuis plus de 60 ans avec les chiffres tronques et obsolètes sur le Co² de l’électricite pour ne jamais parler de l’énergie .. le nucléaire que l’on a depuis plus de 60 ans n’a servi à rien .. si ce n’est nous enfoncer toujours plus dans la pollution , les GES , le réchauffement climatique , la production de déchets ultimes .. pourquoi la France aurait elle besoin de s’en sortir puisque l’on a le nucléaire depuis plus de 60 ans et que c’est seulement depuis que l’on développe les ENR que l’on commence seulement à avoir de bons résultats ?.. la crise actuelle le prouve bien en accélérant la mise en place des ENR sur le terrain : ce sont bien les ENR qui nous sortent aussi du fossile/ charbon / pétrole / gaz … et c’est bien ce qui est urgent pour la planète , le climat , notre santé , contre la pollution , le Co² , les GES, les déchets ultimes . et vérifiez que les ENR sont beaucoup moins chères que notre merde polluante de nucléaire et rapportent de l’argent à l’état .. pour payer le gouffre financier du nucléaire polluant à tous les stades qui fait des ravages sur la faune , la flore et l’etre humain …
Quelle humilité !
IL n’argumente pas !!!!!!
Est-ce bien nécessaire ?
Victor il faudrait s’intéresser un peu au sujet et vous sortir des vieux fakes pour gogos pour comprendre les bases mais pour ça il faudrait avoir un peu de personnalité pour ouvrir enfin les yeux sur le réel du terrain …
Ne racontez pas d’histoires !
Toutes vos accusationc sontre le parc nucléaire n’a pas de sens. D’ailleurs, vous n’apportez aucune source ni preuve de ce que vous écrivez depuis le temps que je vous le demande.
Concernant le graphique de RTE que vous mettez toujours en avant (des dizaines de fois au moins), aucune interprétation autre que la votre est proposée. Malgré les progrès des production issues des renouvelables variables et biomasse, la production décarbonée en France (somme des productions nucléaire et renouvelables) n’a jamais été aussi importante qu’avant 2019 (499,19 TWh en 2015 ; 443 TWh en 2023) Vous ne pouvez pas le contester car c’est visible sur tous les graphiques officiels si vous voulez bien prendre le temps de vérifier. Depuis quelques année, le nucléaire a perdu des capacités de production par la fermeture de Fessenheim (plus de 12 TWh par an) et par la modulation à la baisse (qui entraine un vieillissement accéléré des réacteurs et perte d’au moins 30 TWh/an) face à des choix de politique d’opportunités de prix sur les marchés de gros et de concurrence de l’éolien et du solaire photovoltaïque. https://www.clcv.org/storage/app/media/etude-clcv-la-modulation-du-parc-nucleaire-est-elle-a-lavantage-des-consommateurs.pdf
C’est ce qui fait que, malgré le développement des ENR, le contenu carbone de notre électricité (tout comme en Allemagne qui tourne autour, elle, autour de 350 à 400 g éqCO2/kwh) ne baisse plus depuis quelques années, sauf exceptionnellement l’année passée et mécaniquement suite à une forte baisse de la consommation pour différentes raisons. Pour la France : https://www.nowtricity.com/country/france/
mais oui mon petit cochelin mais uniquement en France alors que l’on est les champions de la pollution , des Ges , de la production de déchets ultimes, du réchauffement climatique .. et que le monde entier s’en sort grasse aux ENR et toujours en parlant d’électricité pour ne pas parler du vrai problème de l’énergie ..voir aussi du coté de l’autoconsommation PV qui explose enfin en France
cochelin encore et toujours à vous vautrer lamentablement en public avec les chiffres tronques et obsolètes sur le Co² de l’électricité alors que ça ne représente que 20% du problème et vous prouvez encore une fois le retard de la France dans le développement des ENR car l’Allemagne agit et s’en sort .. sortez vous enfin de la désinformation que l’on subit depuis plus de 60 ans avec les chiffres tronques et obsolètes sur le Co² de l’électricite pour ne jamais parler de l’énergie .. le nucléaire que l’on a depuis plus de 60 ans n’a servi à rien .. si ce n’est nous enfoncer toujours plus dans la pollution , les GES , le réchauffement climatique , la production de déchets ultimes .. pourquoi la France aurait elle besoin de s’en sortir puisque l’on a le nucléaire depuis plus de 60 ans et que c’est seulement depuis que l’on développe les ENR que l’on commence seulement à avoir de bons résultats ?.. la crise actuelle le prouve bien en accélérant la mise en place des ENR sur le terrain : ce sont bien les ENR qui nous sortent aussi du fossile/ charbon / pétrole / gaz … et c’est bien ce qui est urgent pour la planète , le climat , notre santé , contre la pollution , le Co² , les GES, les déchets ultimes . et vérifiez que les ENR sont beaucoup moins chères que notre merde polluante de nucléaire et rapportent de l’argent à l’état .. pour payer le gouffre financier du nucléaire polluant à tous les stades qui fait des ravages sur la faune , la flore et l’être humain …
Tout un article pour nous expliquer que les ER sont un leurre et , en illustration de tête … une éolienne !
Isambert si vous pensez que « les chiffres sont tronqués et obsolètes sur le CO2 », montrez – nous vos chiffres et leur validation par la communauté internationale !
Pour ce qui est des données communément admises, voir : https://www.nowtricity.com/faq/
Cochelin tout est bien public et toutes les explications vous ont été démontré très très souvent mais vous refusez toujours de voir le réel du terrain alors que c’est facilement vérifiable par tous .. en plus regardez de quand date c’est vieux chiffres qui n’ont jamais été actualise malgré tous les progrès déjà obtenus ? et dans votre aveuglement d’irradié vous vous demandez même pas pourquoi …
Vous n’avez aucun argument crédible à apporter. Comme d’habitude. En tout cas, vous n’avez jamais rien démontré !
Les données fournies par le site nowtricity sont tout à fait d’actualité. Et celles-ci sont publiques. Mais cela ne fait pas votre affaire. https://www.sfen.org/rgn/lacv-la-methodologie-internationale-du-calcul-dimpact-de-la-production-denergie/
Cochelin ne n’est pas parce que vous refusez constamment de vérifier le réel du terrain que ça va le changer ..ça prouve juste votre manque de personnalité pour vous sortir de la vielle désinformation et de toujours parler des faux problèmes pour ne pas parler des vrais .. en France alors que l’on est les champions de la pollution , des Ges , de la production de déchets ultimes, du réchauffement climatique .. et que le monde entier s’en sort grasse aux ENR et toujours en parlant d’électricité pour ne pas parler du vrai problème de l’énergie ..voir aussi du coté de l’autoconsommation PV qui explose enfin en France pour expliquer la baisse de consommation des ménages Français ..meme les industriels / commerces / administrations .. s’y mettent tous ..
Mais de quoi se sort-on ? Le temps doux, la hausse du prix de l’énergie et la baisse d’activité industrielle et du secteur du bâtiment ont été en grande partie responsables de la baisse de la consommation d’électricité et d’énergies fossiles. Mais il est précisé que l’augmentation de la production d’électricité décarbonée est surtout due au surcroit d’électricité d’origine nucléaire et hydroélectrique. Voir rapport prévisionnel de 2023 du CITEPA de décembre 2023. https://www.linkedin.com/posts/citepa_secten-citepa-activity-7080467422272466946-S9N1?trk=public_profile_like_view&originalSubdomain=fr
Cochelin qui prouve bien une fois de plus qu’il n’a même pas conscience de la crise actuelle sur l’énergie et sur le dérèglement climatique .. sortez vous enfin de la désinformation que l’on subit depuis plus de 60 ans avec les chiffres tronques et obsolètes sur le Co² de l’électricite pour ne jamais parler de l’énergie .. le nucléaire que l’on a depuis plus de 60 ans n’a servi à rien .. si ce n’est nous enfoncer toujours plus dans la pollution , les GES , le réchauffement climatique , la production de déchets ultimes .. pourquoi la France aurait elle besoin de s’en sortir puisque l’on a le nucléaire depuis plus de 60 ans et que c’est seulement depuis que l’on développe les ENR que l’on commence seulement à avoir de bons résultats ?.. la crise actuelle le prouve bien en accélérant la mise en place des ENR sur le terrain : ce sont bien les ENR qui nous sortent aussi du fossile/ charbon / pétrole / gaz … et c’est bien ce qui est urgent pour la planète , le climat , notre santé , contre la pollution , le Co² , les GES, les déchets ultimes . et vérifiez que les ENR sont beaucoup moins chères que notre merde polluante de nucléaire et rapportent de l’argent à l’état .. pour payer le gouffre financier du nucléaire polluant à tous les stades qui fait des ravages sur la faune , la flore et l’être humain … voir aussi du coté de l’autoconsommation PV qui explose enfin en France pour expliquer la baisse de consommation des ménages Français ..même les industriels / commerces / administrations .. s’y mettent tous ..
Le lien précédent était pour l’année 2022. Pour l’année 2023 ( 3 trimestres) : https://www.aefinfo.fr/depeche/704977-le-citepa-confirme-que-les-emissions-de-la-france-ont-baisse-de-46-sur-les-trois-premiers-trimestres-de-2023
Verre a moitié vide ou moitié plein?
https://www.aefinfo.fr/depeche/695218-consommation-et-mix-energetique-quel-ecart-entre-les-objectifs-officiels-francais-et-la-realite
Et les grosses Teutonmobiles ne nous aident à descendre vite nos émissions… Heureusement que la désindustrialisation et le réchauffement climatique nous aide à faire baisser nos émissions nationales !
Un verre de Teutonmobiles ça « SUVit » à « maintenir » nos émissions à de haut niveaux…
Ce n’est pas l’électricité qui est fortement émettrice en France, mais le transport automobile, le chauffage au Gaz et le peu d’industries qui nous reste…
Où : https://www.geo.fr/environnement/bien-mais-peut-mieux-faire-les-emissions-de-gaz-a-effet-de-serre-en-france-baissent-encore-218128
Verre a moitié vide ou moitié plein (2)
https://www.geo.fr/sciences/emissions-de-gaz-a-effet-de-serre-la-france-en-dehors-des-clous-192466
Article paru en 2018 !
Cochelin c’est toujours d’actualité voire meme pire .. https://www.aefinfo.fr/depeche/695218-consommation-et-mix-energetique-quel-ecart-entre-les-objectifs-officiels-francais-et-la-realite
effectivement, mais cela n’a pas changé beaucoup
https://www.observatoire-climat-energie.fr/
Cela concerne l’année 2022. Avec une bien meilleure disponibilité du parc nucléaire et hydraulique, les émissions ont largement baissé en 2023 et les productions bas- carbone d’électricité progressé. Mais les productions bas- carbone d’électricité ont été plus importantes en 2017 car le parc nucléaire avait conservé les centrales de Fessenheim (12 TWh/an) et une meilleure disponibilité.
et Cochelin qui continue de s’enfoncer toujours plus dans les fakes avec les chiffres tronqués et obsolètes sur le Co² de l’électricité alors que l’on vient encore une fois de lui prouver l’inverse .. quand allez vous enfin avori un minimum de personnalité pour ne plus vous ridiculiser en public avec la désinformation Franco française et accepter de voir en face la réalité du terrain et lez problème global de l’énergie car une fois de plus comme démontrés par les avancées sur le terrain ce sont bien les ENR qui nous sortent aussi du fossile / charbon / pétrole / gaz .. le nucléaire que l’on a depuis plus de 60 ans n’a servi à rien .. si ce n’est nous enfoncer toujours plus dans la pollution , les GES , le réchauffement climatique , la production de déchets ultimes .. pourquoi la France en est arrive la et aurait elle besoin de s’en sortir puisque l’on a le nucléaire depuis plus de 60 ans et que c’est seulement depuis que l’on développe les ENR que l’on commence seulement à avoir de bons résultats ?.. la crise actuelle le prouve bien en accélérant la mise en place des ENR sur le terrain : ce sont bien les ENR qui nous sortent aussi du fossile/ charbon / pétrole / gaz … et c’est bien ce qui est urgent pour la planète , le climat , notre santé , contre la pollution , le Co² , les GES, les déchets ultimes . et vérifiez que les ENR sont beaucoup moins chères que notre merde polluante de nucléaire et rapportent de l’argent à l’état .. pour payer le gouffre financier du nucléaire polluant à tous les stades qui fait des ravages sur la faune , la flore et l’être humain … voir aussi du coté de l’autoconsommation PV qui explose enfin en France pour expliquer la baisse de consommation des ménages Français ..même les industriels / commerces / administrations .. s’y mettent tous ..
Et Isambert qui continue de nous infliger des copiés/collés de ses mêmes commentaires postés plus d’une centaine de fois, bourrés d’incohérences, sans argument, source ou référence scientifique. Des inantations, des accusations sans fondement !
et Cochelin qui s’enfonce dans tous les posts alors qu’on lui a donné les sources , les infos , les bilans officiels , les retours de terrain depuis des mois .. alors que tout est bien public et vérifiable par tous .. il a même posté des liens qui confirment bien tous mes écrits depuis des mois et il continue d’ânonner tous ses fakes quand même .. Ce n’est pas parce que vous refusez constamment de vérifier le réel du terrain que ça va le changer ..ça prouve juste votre manque de personnalité pour vous sortir de la vielle désinformation et de toujours parler des faux problèmes pour ne pas parler des vrais et toujours en parlant d’électricité pour ne pas parler du vrai problème de l’énergie ….. en France alors que l’on est les champions de la pollution , des Ges , de la production de déchets ultimes, du réchauffement climatique .. et que le monde entier s’en sort grâce aux ENR ….
Cessez de prétendre n’importe quoi ! Vous n’avez posté que quelques faits que tout le monde connait et qui ne prouvent rien.
Dans le passé, la France avait atteint des productions décarbonées encore supérieures à 2023 : https://analysesetdonnees.rte-france.com/bilan-electrique-2023/emissions#Productiondecarbonee La consommation d’électricité, en 2023, est sérieusement en baisse comme dans la plupart des pays et cela réduit mécaniquement les émissions car les centrales thermiques sont moins sollicitées.
et Cochelin qui continue de s’enfoncer toujours plus dans les fakes avec les chiffres tronqués et obsolètes sur le Co² de l’électricité alors que l’on vient encore une fois de lui prouver l’inverse .. vous n’avez meme pas lu le sujet de ce post ? quand allez vous enfin avoir un minimum de personnalité pour ne plus vous ridiculiser en public avec la désinformation Franco française et accepter de voir en face la réalité du terrain et le problème global de l’énergie car une fois de plus comme démontrés par les avancées sur le terrain ce sont bien les ENR qui nous sortent aussi du fossile / charbon / pétrole / gaz .. le nucléaire que l’on a depuis plus de 60 ans n’a servi à rien .. si ce n’est nous enfoncer toujours plus dans la pollution , les GES , le réchauffement climatique , la production de déchets ultimes .. pourquoi la France en est arrive la et aurait elle besoin de s’en sortir puisque l’on a le nucléaire depuis plus de 60 ans et que c’est seulement depuis que l’on développe les ENR que l’on commence seulement à avoir de bons résultats ?.. la crise actuelle le prouve bien en accélérant la mise en place des ENR sur le terrain : ce sont bien les ENR qui nous sortent aussi du fossile/ charbon / pétrole / gaz … et c’est bien ce qui est urgent pour la planète , le climat , notre santé , contre la pollution , le Co² , les GES, les déchets ultimes . et vérifiez que les ENR sont beaucoup moins chères que notre merde polluante de nucléaire et rapportent de l’argent à l’état .. pour payer le gouffre financier du nucléaire polluant à tous les stades qui fait des ravages sur la faune , la flore et l’être humain … voir aussi du coté de l’autoconsommation PV qui explose enfin en France pour expliquer la baisse de consommation des ménages Français ..même les industriels / commerces / administrations .. s’y mettent tous ..
@Cochelin
« La consommation d’électricité, en 2023, est sérieusement en baisse comme dans la plupart des pays »
il est préférable de parler de production, car l’autoconsommation solaire qui explose ne me semble pas comptabilisée
@Airsol,
Vous avez raison de mentionner ce point. Mais est-ce majoritairement de l’autoconsommation ou de la consommation partielle avec excédents revendus à prix garantis élevés !?
Les Prix de Marché s’infléchissent quasi systématiquement autour de midi depuis pas mal de temps… A qui cela profite !? Et à qui cela coute (de payer ces prix garantis !?) !? Sans compter qu’avec de moindre consommation il faudra payer aussi les réseaux dont les couts explosent avec les ENRi ! (Hélas !)
L’augmentation des prix de l’électricité va créer de la Sobriété imposée… Peut-on continuer comme cela longtemps !? (surtout avec les prix du Gaz qui in fine restent faibles !?)
@APO
« A qui cela profite !? Et à qui cela coute (de payer ces prix garantis !? »
il convient de distingue l’autoconsommation avec revente ou sans.
sans revente, non seulement, cela ne coute rien, mais le jus va servir a compenser les pertes sur le réseau, sauf bien sur si on fait du zéro injection , ce qui ne me semble pas souhaitable
Avec revente de surplus (10 ct) on est pas loin du « nouvel ARENH « (7 ct) et le turpe producteur absorbe une partie ou totalité des gains si l’installation est petite.
A qui cela coute?
Toujours au consommateur, mais grâce a ces efforts, la filière PV a pu baisser ses couts, et le consommateur peut aujourd’hui produire du courant entre 5 et 10 ct au lieu de l’acheter 20
@Airsol,
Même si il y a plus d’autoconsommation sans garantie d’achat, il y a toujours beaucoup de nouvelles installations à prix garantis ! C’est votre « Business » donc vous devez le savoir… Et cela va couter très cher in fine aux autres consommateurs vu les Prix de Marché…
Sur votre point : « » sans revente, non seulement, cela ne coute rien, mais le jus va servir a compenser les pertes sur le réseau « » –> Vous n’avez pas tort mais vous savez aussi que cela évite des couts aux propriétaires… Le Zéro injection n’est pas complètement gratuit non plus…
Sur votre point, dans un autre post : « » La vigueur des attaques contre les ENR atteste de leur succès, là où on avait un sourire en coin , il y a 20 ans , on assiste à un vent de panique de ceux qui n’ont rien vu venir, et voient leur modèle de distribution centralisé remis en cause, avec des adaptations réseau nécessaires. « » —> Le succès des ENRi pour les ENRistocrates est certain ! Pour le consommateur final, cela fait des « douloureuses » de plus en plus salées et en plus l’état continue sous la pression et sans regarder ce que les voisins vont nous balancer comme « jus gratuit » aux heures de plein soleil en été !!! On est juste abruti et sans aucune vision et cela va nous couter une fortune… et ne pas faire réellement baisser nos émissions…
APo et ses fakes d’irradie qui n’a toujours pas verifie que c’est bien le nucléaire qui est subventionné et que l’on va le payer toujours plus cher des milliers d’année meme quand on s’en sera enfin sorti . vérifiez enfin que les ENR sont beaucoup moins chères que notre merde polluante de nucléaire et rapportent de l’argent à l’état pour payer le gouffre financier du nucléaire polluant à tous les stades qui fait des ravages sur la faune , la flore et l’être humain …. en attendant pendant que vos factures flambent et ce n’est qu’un début .. mon fournisseur d’électricité vient de me baisser mon tarif pour la 3 eme fois .. et les derniers 6% de baisse compense presque l’augmentation des taxes .. mais comme je produis déjà une partie de mon électricité journalière mes factures continuent de baisser ..et je paye moins de taxes ..et en plus on se sort aussi du fossile / charbon / pétrole / gaz .. ce que n’a jamais fait le nucléaire que l’on a depuis plus de 60 ans . si ce n’est nous enfoncer toujours plus dans la pollution , les GES , le réchauffement climatique , la production de déchets ultimes .. pourquoi la France aurait elle besoin de s’en sortir puisque l’on a le nucléaire depuis plus de 60 ans et que c’est seulement depuis que l’on développe les ENR que l’on commence seulement à avoir de bons résultats ?.. la crise actuelle le prouve bien en accélérant la mise en place des ENR sur le terrain : ce sont bien les ENR qui nous sortent aussi du fossile/ charbon / pétrole / gaz … et c’est bien ce qui est urgent pour la planète , le climat , notre santé , contre la pollution , le Co² , les GES, les déchets ultimes . et vérifiez que les ENR sont beaucoup moins chères que notre merde polluante de nucléaire et rapportent de l’argent à l’état .. pour payer le gouffre financier du nucléaire polluant à tous les stades qui fait des ravages sur la faune , la flore et l’être humain …allez les avancées sur le terrain et la ce n’est que pour l’électricité qui ne représente que 20% de l’énergie .. https://assets.rte-france.com/analyse-et-donnees/styles/wide/s3/2024-02/E%CC%81volution%20de%20la%20production%20e%CC%81lectrique%20en%20Europe%2C%20par%20filie%CC%80re%2C%20au%20cours%20des%20dix%20dernie%CC%80res%20anne%CC%81es_3.jpg?itok=QOd4301C
@APO
« » Pour le consommateur final, cela fait des « douloureuses » de plus en plus salées »
non, de moins en moins salées.
D’abord, il peut se mettre un petit kit autoconso qui lui permettra de produire en 5 et 10 ct le kWh au lieu de l’acheter 20, ensuite les prix garanti en revente autoconso sont faible 10 ct et fixes sur 20 ans
10 ct c’est quasiment que le prix de production « Hinckley point » et tarif souvent atteint sur le marché de gros.
Les douloureuses vraiment salées qui ont fermé des boulangeries, c’était une conséquence des arrêts pour corrosion sous contrainte et les enr ont évité cette année là un recours plus grand au marché.
@Airsol,
sur votre propos : « » « » Pour le consommateur final, cela fait des « douloureuses » de plus en plus salées »
non, de moins en moins salées. « » —> Vous moquez vous des millions de Français qui ont vu leurs factures électriques augmentées quel que soit le fournisseur !??? Vous pouvez être un ENRistocrate et « cracher » à la gueule de la populasse, comme le font certains, mais méfiez-vous tout de même du retour de Flamme !!!
Ensuite sur votre propos suivant : « » D’abord, il peut se mettre un petit kit autoconso qui lui permettra de produire en 5 et 10 ct le kWh au lieu de l’acheter 20, « » —> Si les kits marchent réellement le temps indiqué ce sera « bien » mais faut-il avoir la place pour les installer et aussi le Droit de le faire pour ceux habitant en copropriété… De plus, les personnes se chauffant via l’électricité (et pas au Gaz FOSSILE !) auront tout de même de sacrés besoins hivernaux non couverts par leur kit…
Pour continuer sur votre point de vue : « » ensuite les prix garanti en revente autoconso sont faible 10 ct et fixes sur 20 ans
10 ct c’est quasiment que le prix de production « Hinckley point » « » —> Aux heures de Production du PV (quand il fait jour !!!) les Prix de Marché sont en cours de tassement sévère (voir d’effondrement l’été !) – Trouvez donc moi une heure entre 11h00 et 15h00 entre Mai et Aout avec de l’électricité à plus de 100 Euros/MW.h en 2023 ??? (soit 10 ct/kW.h)
Hinkley Point produira en 24/7 avec la possibilité de réduire sa puissance (donc de moins consommer de combustibles) quelques heures par jour pour laisser la place au PV ou à l’éolien !!! Mais cette production sera là 80% du temps en 24/7… Grosse différence avec le PV (qui ne marche pas sans Gaz Fossile en complément ou d’autres sources pilotables !)
Sur votre point : « » et tarif souvent atteint sur le marché de gros. « » —> Pas aux heures de Plein soleil et c’est cela le problème du PV !!! (Hors heures de Plein soleil les 100 Euros/MW.h sont régulièrement atteintes…)
Sur votre propos : « » Les douloureuses vraiment salées qui ont fermé des boulangeries, c’était une conséquence des arrêts pour corrosion sous contrainte et les enr ont évité cette année là un recours plus grand au marché. « » En partie Vraie mais in fine cela est du au « Marché Libre et Faussé » de l’électricité dont les spéculateurs ont joué le défaut du parc Nucléaire donc des Prix de Marché extravagant… Et vous oublié les prix du Gaz (la péninsule ibérique a su en se préservant par subvention sur les centrales à gaz, garder des prix acceptables…).
Avec EDF en monopole et sans le « Marché de l’électricité » les prix auraient très faiblement augmenté…
Les Grands Gagnants de la crise de 2022 sont des acteurs financiers (donc des Banques avec leurs salles de Marché et quelques Hedge Fund) et quelques « alternatifs »… L’ARENH est resté à 42 Euros en 2022 et le Nucléaire a produit plus de 60% des besoins de la France en 2022 !? Pourquoi donc les prix ont flambé… la finance et ses acteurs à tous les étages…
APo qui continue de se ridiculiser en public avec ses vieux fakes pour gogos sans arriver à comprendre les bases du sujet ni à vérifier tous les faits qu’on lui donne et qui sont bien publics .. les EPR nous coutent de l’argent meme s’ils fonctionnent un jour en polluant et produisant toujours plus, de GES , et de déchets ultimes et vous vous en félicitez alors que l’on fait beaucoup mieux , plus vite et moins cher avec les ENR .allez on a déjà prouver la stupidité de ses fakes mais juste lui rapeler que contrairement à ses fakes les ENR ne sont pas subventionnées et rapportent des milliards à l’état pour combler le gouffre financier du nucléaire en produisant enfin proprement sans dangers et sans déchets et nous sortir aussi du fossile / charbon / pétrole / gaz .. en nous donnant enfin une vraie indépendance énergétique .et que ce sont bien ceux qui sont encre cehz EDF et consort à financer notre merde polluante de nucléaire qui ont subis un mas d’augmentation alors que moi j’en suis à ma 3 eme baisse .. en plus de reduire mes factures avec du PV en production ..
@ APO
OK j’aurais du mettre: la note du renouvelable est de moins en moins salée.
Les ENRistocrates chinois ont validé le solaire qui est passé sous le prix du charbon
https://www.lechodusolaire.fr/le-cout-de-production-de-lenergie-solaire-a-chute-de-23-en-asie-en-2023/
APo et si un jour ..on peut rêver .. au lieu de sortir des inepties tout le temps vous appreniez enfin les bases du sujet ..par exemple : savoir enfin ce que sont les ENR . ce qu’est l’autoconsommation et les effets très bénéfiques sur les factures des producteurs .. le prix de la vente de surplus .. ..et justement en produisant enfin proprement sans dangers et sans déchets au plus prêt des lieux de consommation avec les ENR on évite le renforcement à outrance comme l’exige les grosses puissances le nucléaire en limitant très fortement les pertes réseau et en équilibrant ledit réseau .. et le réseau vétuste Français est bien paye par tous les consommateurs et les producteurs en plus . pour le rénover vu le manque d’entretien récurent depuis des années ..ça aussi c’est public ..
Le Cérémé illustre, par de nombreuses études, depuis des années l’inutilité de l’éolien dans notre pays, loin d’être la solution miracle pour une électrification durable face aux pics hivernaux. Environ 150 milliards ont déjà engagé dans les éoliennes et soulèvent une interrogation cruciale : si ces fonds avaient été dirigés vers la rénovation des bâtiments, quel impact significatif aurait-il eu sur notre société ? En envisageant les avantages potentiels, il devient évident que cette somme aurait pu générer des économies substantielles pour les citoyens, tout en favorisant une réduction considérable des émissions de CO2 , une amélioration notable de la qualité de vie et un emploi n’ont délocalisable avec des produits français. En effet , il est bon de rappeler que la balance de paiement pour l’éolien est une catastrophe, car nous produisons infiniment peu pour le secteur éolien. Même la pose est confiée à des étrangers, par des espagnoles chez moi pour 12 éoliennes en 2016.
L’hydrogène, quant à lui, affiche des rendements médiocres pour une adoption à grande échelle. Le gouvernement réduit la prime rénovée d’un milliard ?
Contrairement à certains, je subis directement les conséquences des éoliennes. Dans un rayon de 7 km, 23 existent et 17 de plus sont prévues, dont 7 à 1500 m de chez moi, émettant près de 525 000 flashs par nuit. Doit-on tolérer un sapin de Noël clignotant pendant 21 ans devant nos fenêtres ? Pourtant, sur 30 km en direction de Paris, je suis à 106 km, il n’y a aucune éolienne dans des plaines céréalières vides, sans habitations sur des km. Pourquoi cette concentration anarchique ?
Donc ici, le promoteur veut 15 éoliennes concentrées sur un carré de 2200 m, attaquant la préfecture qui n’en a autorisé que 7. Ces géants de 200 m de haut, à 1050 m de chez moi, menacent la nappe phréatique à 42 m de profondeur, pesant chacun 4000 tonnes. Cette modernité destructrice ignore le simple bon sens, et l’anarchie d’implantation doit cesser.
L’électricité, bien trop essentielle, ne devrait pas être confiée au privé dont l’unique motivation est le profit, comme le souligne Rémy Prud’homme dans « Quand on aime, on ne compte pas » (2016). Notre nation mérite mieux que cette vision à court terme. Cette situation souligne l’incohérence et l’urgence de mettre fin à cette anarchie d’implantation.
Ces faits prouvent l’incurie de nos politiques, faut-il une nouvelle guerre pour qu’un conseil national de la résistance tranche ? Pourquoi cette formidable entente pour le bien commun n’est plus possible ?
Notre nation mérite mieux que cette vision à court terme.
Brunet quoi nos anone tous les fakes pour gogos alors que tous les retours de terrain prouvent bien l’inverse ..pensez plutôt à toute la gabegie du nucléaire qui nous a enfonce jusqu’à maintenant alors que la France était pionniere dans les ENR ..et que ce n’est que maintenant contraint et force¨r par la crise énergétique et l’urgence pour le climat / la planète que nous commençons à peine à develloper les ENR sur le terrain .. et au lieu de subir les projets prenez vous en main et faites les ..exemples à accélérer de toute Urgence : https://energie-partagee.org/
Pauvre Don Quichotte perdu au milieu des vents qui lui font perdre la tête, sans aucun Pancho pour l’aider dans ces délires ultimes sans aucune rédemption possible !
pauvre Brunet qui n’arrive même pas à se rendre compte de ce qui se devellope en réel sur le terrain et se sortir enfin des fakes pour gogos ..
energiepartagée.fr que vous mentionnez, quelle rigolade que cette façade soi-disant citoyenne au dos bien large, très, très large dans la propagande. Ce jour, je me connecte et vois un projet éolien dont le budget est de 22 000 000. Combien d’investissement citoyen ? 39 000 euros, soit une goutte d’eau (soit 0,1773%, aller 0,18%) du total ; et ce que vous appelez les retours sur terrain ? Et cela fait des années que vous utilisez cet argument ! C’est pathétique ! Car moi aussi cela fait des années que je vois cet argument de l’énergie partagé citoyenne, alors que manifestement les citoyens n’investissent pas dans l’éolien, et sont même ultra-minoritaire; alors que pourtant l’investissement bénéficie généralement de bons rendements. Veillez, à l’avenir, d’arrêter d’utiliser cet argument, parce que je viens de démontrer qu’il est faux !
et la pauvre Brunet qui n’arrive même pas à vérifier que ce ne sont que des exemples parmi tant d’autres et que la ce sont des projets à l’initiative des citoyens et que les ENR se développent partout dans le monde pendant que notre merde polluante baisse et ne représente même pas 4% de l’énergie dans le monde car une fois de plus comme démontrés par les avancées sur le terrain ce sont bien les ENR qui nous sortent aussi du fossile / charbon / pétrole / gaz .. le nucléaire que l’on a depuis plus de 60 ans n’a servi à rien .. si ce n’est nous enfoncer toujours plus dans la pollution , les GES , le réchauffement climatique , la production de déchets ultimes .. pourquoi la France en est arrive la et aurait elle besoin de s’en sortir puisque l’on a le nucléaire depuis plus de 60 ans et que c’est seulement depuis que l’on développe les ENR que l’on commence seulement à avoir de bons résultats ?.. la crise actuelle le prouve bien en accélérant la mise en place des ENR sur le terrain : ce sont bien les ENR qui nous sortent aussi du fossile/ charbon / pétrole / gaz … et c’est bien ce qui est urgent pour la planète , le climat , notre santé , contre la pollution , le Co² , les GES, les déchets ultimes . et vérifiez que les ENR sont beaucoup moins chères que notre merde polluante de nucléaire et rapportent de l’argent à l’état .. pour payer le gouffre financier du nucléaire polluant à tous les stades qui fait des ravages sur la faune , la flore et l’être humain …
@ Brunet « energiepartagée.fr que vous mentionnez, quelle rigolade que cette façade soi-disant citoyenne »
Adhérez Brunet Adhérez, vous serez enfin dans le secret des productions d’un champ éolien en recevant mensuellement ce type d’info:
(c’est un peu vieux, un semestre pas terrible)https://energie-partagee.org/wp-content/uploads/2017/07/BGW_-_201706_-_Flash_technique_de_Juin.pdf
S’ils ont réussi a négocier un chantier de 22 millions avec 38 000 d’apport c’est des bons.
Pour le parc dont je suis adhèrent, l’objectif était de 20% pour pouvoir négocier avec la banque, on a péniblement fait 10% et les collectivités territoriales ont mis au bout.
Comme tout primo accédant, ça appartient surtout a la banque au début.
Mais ceux qui décident et choisissent, ce sont les citoyens adhérents, en principe..
Production eoliennes beganne:
http://direct.begawatts.fr/accueil.htm
je remet le type de flash technique envoyé mensuellement: (un vieux de 2017 c’est tout ce que j’ai trouvé en ligne)
https://energie-partagee.org/wp-content/uploads/2017/07/BGW_-_201706_-_Flash_technique_de_Juin.pdf
Brunet malgré les retards de la France dans le développement des ENR en France les ENR sont tellement problématiques que l’on est obligé d’arrêter l’éolien pour polluer et produire toujours plus de déchets ultimes pour exporter avec le nucléaire à prix négatifs et permettre aux gogos de se gargariser que la France exporte son électricité sans chercher à comprendre qu’ils payent toujours plus cher pour ça ..
Mais donnez-nous des chiffres réels plutôt que des généralités ! Cela arrive très rarement d’arrêter les éoliennes. Les ENR sont en général prioritaires et c’est plus souvent le nucléaire qui doit s’effacer : https://www.marianne.net/agora/lectures/la-destruction-dedf-drame-absolu-a-ete-structuree-voulue-et-obtenue-les-verites-dhenri-proglio-sur-le-nucleaire
Et si les prix ont augmenté en février 2024, c’est à cause des taxes et en particulier la CSPE qui, pour une partie, soutient les ENR, et la TURPE qui finance, pour une partie, leur raccordement !
Cochelin sortez vous des vieux fakes et apprenez enfin les bases : la CSPE n’existe plus et les ENR rapportent de l’argent à l’état . . la TURPE qui finance le réseau commun à tout le monde est paye par les consommateurs et les producteurs .. et même 2 fois pour ceux qui sont producteurs et consommateurs ..producteurs qui payent aussi les frais de raccordement au réseau .. en attendant pendant que vos factures flambent et ce n’est qu’un début .. mon fournisseur d’électricité vient de me baisser mon tarif pour la 3 eme fois .. et les derniers 6% de baisse compense presque l’augmentation des taxes .. mais comme je produis déjà une partie de mon électricité journalière mes factures continuent de baisser ..
Cochelin toutes les données sont sur le site de RTE dont vous avez fourni vous même le lien ..
@Brunet,
L’éolien n’est pas complètement inutile mais certes sa propagation dans certaines régions devient lugubre et enlaidit parfois sévèrement les paysages donc le cadre de vie à proximité…
Pour la proximité des éoliennes avec votre lieu de résidence, cela doit s’expliquer par la présence de poste source RTE pour leur connexion au réseau… Les promoteurs éoliens ne veulent pas payer (et ne peuvent pas dans leur business plan) des Frais de Connexion élevés…
La France étant devenue très majoritairement une population d’urbains, une grande part de sa population n’en à que faire des populations rurales… Et pour certains, si les Allemands ont dit et ont fait, il faut faire pareil… (il n’y a qu’à voir le parc automobile français qui pour le coup ne fait pas baisser nos émissions et ne va pas aider à diminuer réellement nos consos de Fossiles…)
APO une éolienne c’est bien plus majestueux que nos pylônes HT et THT toxiques qui polluent la France depuis des dizaines d’années et ou vous n’avez jamais rien dit .. il n’y a qu’à voir le parc Allemands qui est tres en avance que nous sur les vehicules électriques ..la France etant toujours en retard sur son temps et l’Avenir dans tous les domaines
Comparer des pylônes de 50/80 à des éoliennes de 125/200m qui sont mobiles et clignotantes et sonores est débile ; de plus l’un est noir et l’autre blanc, ce qui dans la variation quotidienne de la lumière n’a absolument pas le même impacte sur les riverains ! Je connais les deux situations, il y en a qui feraient mieux de se taire!!!
Malheureusement, vous avez tort sur ce sujet, sur ce sujet. Les 12 éoliennes à 5 km de chez moi en été raccordé en 2017 à 25 km… Et celle à 1047m et 1550 seront à plus de 10 km ! Donc non, la disposition des postes de livraisons n’explique pas pourquoi sur près de 30 km quasiment désertique en habitation sont vides d’éoliennes. Et quand bien même est-ce une raison pour avoir la visibilité directe de 15 éoliennes, qui émettront plus de 1 000 000 de flash par nuit de 10 h ; et en arrivant chez moi de 40 éoliennes ? Est-ce au citoyen de supporter ces outrages quotidien dans une campagne immaculée ou supposée telle. Surtout pour une industrie qui est loin de faire l’unanimité au vu de tous les dégâts qu’elle provoque par rapport au service rendu ? Je serais curieux de voir l’état de cette industrie dans 15 ans dans un monde qui se fissure de plus en plus ? (Tiens, le Brésil à connu 3000 feux en février… !)
brunet tout simplement car les éoliennes doivent etre implantées dans un couloir de vent pour produire car on ne paye que le production injectées dans le réseau .. pourquoi les éoliennes flashent la nuit ? et nos pylônes THT ? donc oui une éolienne c’est bien plus majestueux que nos pylônes HT et THT toxiques qui polluent la France depuis des dizaines d’années et ou vous n’avez jamais rien dit .. et vérifiez aussi que les ENR battent des records de production partout ou elles commencent à etre installées en produisant enfin proprement sans dangers te sans déchets . qu’elles sont bénéfiques à al bio diversite comme le prouvent les retours scientifiques des pays qui sont déjà très très en avance que nous sur le sujet et que l’on peut faire de l’agriculture et de l’élevage même bio aux pieds même des ENR . .verifiez aussi que les ENR ont déjà dépassé de très loin les 25 ans … etc etc ..
@Brunet,
Effectivement j’ai tort d’après vos infos et 25km de raccordement vers un poste source c’est tout de même énorme ! Si c’est le cas, cela peut impliquer le 2ème parc pour mieux couvrir les Frais de connexion du 1er qui ont du couter bien cher… (et là c’est effectivement une double peine pour les riverains…)
La zone « libre » d’éoliennes de 30 km, à part si elle est concernée par un couloir aérien civil ou militaire est effectivement questionnable… (sauf si des promoteurs immobiliers y ont un oeil !?) L’aviation civile a parfois des zones d’exclusion assez spécifique…
Les promoteurs éoliens auront de toutes les façons surement eu des raisons financières dans tous les cas (surtout en plaine où on peut décaler facilement les implantations si besoin) d’implanter là où ils l’ont fait… (et le 1er raccordement longue distance peut expliquer de « doubler » l’opération à leur niveau…).
Sans vérifier, je ne pense pas qu’il existe 30 km réservé uniquement à l’armée. D’après mes sources, il n’est pas surtout que les 7 ou 15 éoliennes soient raccordées ces 12 éoliennes ? Pourquoi, je ne sais pas ? En fait, c’est l’anarchie à tous les niveaux dans l’industrie éolienne, ils mentent quasiment à tous les niveaux, fondations, production, démantèlement, biodiversité, nuisances aux riverains. Selon, pour le sacro-saint secret des affaires, il est impossible de connaitre la production d’une éolienne ou d’un parc annuellement ; pourquoi ? Que cela cache-t-il, en quoi cette information pourrait nuire au secteur??? Savez-vous que sur le site de la FFE, ils prétendent, enfin, je n’ai pas vérifié depuis une année, que les 2 Mw ont des fondations de 600 tonnes et les 3 Mw de 800 tonnes. Alors que toutes les photos de fondations d’éoliennes trouvées sur le net avec du personnel représenté permettent le calcul du cubage de la fondation, que des nombreuses calculettes sur le net en permettent le complexe calculs. (pour info, un m3 de béton, c’est 2.7 tonnes et là, c’est plutôt 3 tonnes dues au ferraillage) Mais les chiffres sont têtus, c’est plutôt de 1000 à 1600 tonnes par éoliennes ! (maçon de profession, j’ai coulé des centaines de M3 de béton avec évidement les calculs qui vont avec) Ces chiffres sont tout à fait compréhensibles par rapport aux 300/500 tonnes de l’éolienne qui doit subir pendant 20 ans de formidables contraintes mécaniques sur 360 degrés tout au long de l’année. Même pour cette simple évidence, ils mentent alors le reste ?
Brunet dites nous en plus sur ces soi disant mensonges et ne nous sortez pas tous les vieux fakes pour gogos .. te les 20 ans voire 25 ans c’est al durée du contrat d’achat initial .. pas la durée de vis d’un éolienne..
@Isambert,
Un des gros mensonges de l’éolien est sur la notion d’alimentation d’un nombre de personnes par an grâce à un champ d’éolienne !!!
En 24/7, c’est complètement FAUX ! En production annuelle (sans se soucier du 24/7 !) c’est vrai… Mais on consomme l’électricité en 24/7 (pour le moment !!! et en espérant que cela dure longtemps…).
Les éoliennes s’insèrent dans un Mix ou elles s’équilibrent avec le reste ou pas… Plus il y a de production (sans pilotage des consommations) plus l’insertion est difficile… Et pour le PV c’est pareil…
A continuer de parler de production annuelle sans parler de pilotage des consommations avec de réelles solutions, le mensonge éhonté continue… (et les ENRistocrates s’en foutent plein les poches bien aidés par des troupes hétéroclites d’idiots utiles… mais pas futiles pour ceux qui s’enrichissent… et le petit consommateur moyen paiera…)
Apo arrêtez de vous ridiculiser en public avec vos vieux fakes périmes . . on est déjà en retard en France dans le développement des ENR. l’éolien n’étant qu’une partie des eNr et RTE est obligé d’arreter l’eolien pour exporter notre merde polluante de nucléaire à perte .. une fois de plus comme démontrés par les avancées sur le terrain ce sont bien les ENR qui nous sortent aussi du fossile / charbon / pétrole / gaz .. le nucléaire que l’on a depuis plus de 60 ans n’a servi à rien .. si ce n’est nous enfoncer toujours plus dans la pollution , les GES , le réchauffement climatique , la production de déchets ultimes .. pourquoi la France en est arrive la et aurait elle besoin de s’en sortir puisque l’on a le nucléaire depuis plus de 60 ans et que c’est seulement depuis que l’on développe les ENR que l’on commence seulement à avoir de bons résultats ?.. la crise actuelle le prouve bien en accélérant la mise en place des ENR sur le terrain : ce sont bien les ENR qui nous sortent aussi du fossile/ charbon / pétrole / gaz … et c’est bien ce qui est urgent pour la planète , le climat , notre santé , contre la pollution , le Co² , les GES, les déchets ultimes . et vérifiez que les ENR sont beaucoup moins chères que notre merde polluante de nucléaire et rapportent de l’argent à l’état .. pour payer le gouffre financier du nucléaire polluant à tous les stades qui fait des ravages sur la faune , la flore et l’être humain …
@Isambet,
On exporte quasi tous les jours depuis le début de l’année !!! Et pas à des prix élevés… Mais d’après vous on n’a pas assez d’ENRi !? Il faudra m’expliquer…
Oui, on va avoir besoin de plus d’ENRi mais faut-il encore que nous consommions ces productions !!! Si on produit avec des ENRi pour exporter à bas cout, Quel intérêt !?
De plus les ENRi bénéficient d’aides massives depuis 20 ans, il est temps que cela s’arrête et que leur déploiement se fasse à prix de marché ou dans le cadre d’Achat purement d’ordre privé sans garantie d’état puisque celles-ci ne sont pas foutues de garantie des productions en 24/7…
Apo qui continue de s’enfoncer dans les fakes pour gogos arriver à comprendre les bases du sujet ni à vérifier le réel du terrain : arrêtez de vous ridiculiser en public avec vos vieux fakes périmes . . on est déjà en retard en France dans le développement des ENR. l’éolien n’étant qu’une partie des ENR et RTE est obligé d’arrêter l’éolien pour exporter notre merde polluante de nucléaire à perte pour que les gogos puissent anonner que l’on exporte sans préciser que l’on paye pour ça .. une fois de plus comme démontrés par les avancées sur le terrain ce sont bien les ENR qui nous sortent aussi du fossile / charbon / pétrole / gaz .. le nucléaire que l’on a depuis plus de 60 ans n’a servi à rien .. si ce n’est nous enfoncer toujours plus dans la pollution , les GES , le réchauffement climatique , la production de déchets ultimes .. pourquoi la France en est arrive la et aurait elle besoin de s’en sortir puisque l’on a le nucléaire depuis plus de 60 ans et que c’est seulement depuis que l’on développe les ENR que l’on commence seulement à avoir de bons résultats ?.. la crise actuelle le prouve bien en accélérant la mise en place des ENR sur le terrain : ce sont bien les ENR qui nous sortent aussi du fossile/ charbon / pétrole / gaz … et c’est bien ce qui est urgent pour la planète , le climat , notre santé , contre la pollution , le Co² , les GES, les déchets ultimes . et vérifiez que les ENR sont beaucoup moins chères que notre merde polluante de nucléaire et rapportent de l’argent à l’état .. pour payer le gouffre financier du nucléaire polluant à tous les stades qui fait des ravages sur la faune , la flore et l’être humain ….…allez les avancées sur le terrain et la ce n’est que pour l’électricité qui ne représente que 20% de l’énergie .. https://assets.rte-france.com/analyse-et-donnees/styles/wide/s3/2024-02/E%CC%81volution%20de%20la%20production%20e%CC%81lectrique%20en%20Europe%2C%20par%20filie%CC%80re%2C%20au%20cours%20des%20dix%20dernie%CC%80res%20anne%CC%81es_3.jpg?itok=QOd4301C
@Isambet, notre Régisseur des CC-CP,
Oui, j’enfonce des portes ouvertes …
La Concurrence imposée par Bruxelles et les ENRi à prix garanties (où est la concurrence dans ce cas surtout sans réelle pilotabilité et garantie de service en 24/7 !???) cela a juste fait explosé le prix de l’électricité du Français « moyen » et des PME/PMI françaises également, ce qui est plus grave dans ce dernier cas car cela nous enlève un des seuls avantage comparatif que nous avions en garantissant des périodes difficiles à notre tissu économique…
Mais on aura bien aidé certains de nos voisins à se décarboner… (souvent à petits prix donc grâce à la contribution du « Français Moyen »…)
APo vous vous enfoncez toujours plus dans vos fakes pour gogos .. quand allez vous apprendre enfin les bases du sujet à savoir ce que sont les ENR . le monde entier s’en sort grace aux ENR et vous continuez à nous sortri toute la vielle désinformation pour gogos .. une fois de plus comme démontrés par les avancées sur le terrain ce sont bien les ENR qui nous sortent aussi du fossile / charbon / pétrole / gaz .. le nucléaire que l’on a depuis plus de 60 ans n’a servi à rien .. si ce n’est nous enfoncer toujours plus dans la pollution , les GES , le réchauffement climatique , la production de déchets ultimes .. pourquoi la France en est arrive la et aurait elle besoin de s’en sortir puisque l’on a le nucléaire depuis plus de 60 ans et que c’est seulement depuis que l’on développe les ENR que l’on commence seulement à avoir de bons résultats ?.. la crise actuelle le prouve bien en accélérant la mise en place des ENR sur le terrain : ce sont bien les ENR qui nous sortent aussi du fossile/ charbon / pétrole / gaz … et c’est bien ce qui est urgent pour la planète , le climat , notre santé , contre la pollution , le Co² , les GES, les déchets ultimes . et vérifiez que les ENR sont beaucoup moins chères que notre merde polluante de nucléaire et rapportent de l’argent à l’état .. pour payer le gouffre financier du nucléaire polluant à tous les stades qui fait des ravages sur la faune , la flore et l’être humain ….…allez les avancées sur le terrain et la ce n’est que pour l’électricité qui ne représente que 20% de l’énergie .. https://assets.rte-france.com/analyse-et-donnees/styles/wide/s3/2024-02/E%CC%81volution%20de%20la%20production%20e%CC%81lectrique%20en%20Europe%2C%20par%20filie%CC%80re%2C%20au%20cours%20des%20dix%20dernie%CC%80res%20anne%CC%81es_3.jpg?itok=QOd4301C
Par contre Comment le Régisseur de CC-CP fait pour changer la tendance aux Prix négatifs :
Extrait Rapport RTE pour 2023 : « » Par ailleurs, la France a connu en 2023 un nombre
inédit d’épisodes de prix négatifs, s’élevant à
147 heures sur l’année. 2020, année marquée par
la baisse de consommation liée à la crise sanitaire,
avait connu 102 heures de prix négatifs. En 2023,
ces épisodes se sont concentrés en particulier
durant l’été du fait de la production photovoltaïque
élevée. Avec 47 heures à prix négatif en juillet, pour
la première fois depuis 2020, la moyenne du prix
spot a été négative sur une journée, le dimanche
2 juillet 2023 (-1 €/MWh). « »
Source : https://assets.rte-france.com/analyse-et-donnees/2024-02/Bilan%20e%CC%81lectrique%202023%20synthe%CC%80se_29fev24.pdf
Jusqu’à Quand va t’on subventionner la filière PV et surtout LAQUELLE ??? Perso je suis pour l’agrivoltaisme lié à du maraichage à proximité des zones urbaines, la symbiose des 2 peut être réel ! Mais contre le PV individuel subventionné qui in fine consomme énormément de matières premières et favorise une partie de la population en pénalisant le reste de la population générale…
APo qui continue de se ridiculiser en public avec ses vieux fakes pour gogos sans arriver à comprendre les bases du sujet ni à vérifier tous les faits qu’on lui donne et qui sont bien publics .. malgré les retards de la France dans le développement des ENR en France les ENR sont tellement problématiques que l’on est obligé d’arrêter l’éolien pour polluer et produire toujours plus de déchets ultimes pour exporter avec le nucléaire à prix négatifs et permettre aux gogos de se gargariser que la France exporte son électricité sans chercher à comprendre qu’ils payent toujours plus cher pour ça … contrairement à vos fakes les ENR ne sont pas subventionnées et rapportent des milliards à l’état pour combler le gouffre financier du nucléaire en produisant enfin proprement sans dangers et sans déchets et nous sortir aussi du fossile / charbon / pétrole / gaz .. en nous donnant enfin une vraie indépendance énergétique . et dans les ENR contrairement au nucléaire il n’y a rien de polluant ni de dangereux ..que des matériaux courants que nous avons de puis très longtemps tout autour de nous dans la vie de tous les jours et tout se recycle / revalorise faciment , localement et sans cout pour la collectivité ..comparez avec le nucléaire ou rien n’est possible ..
Tiens parlons-en des déchets nucléaires – https://www.orano.group/fr/decodage/les-dechets-nucleaires-parlons-en
APo qui nous poste comme d’habitude les vieux fakes de la désinformation franco Française ..oui parlez nous des piscines qui débordent et Orano qui veux en construire toujours plus ..des trains qui partent en Russie et des millions que l’on paye aux Russes pour Financer la guerre en Ukraine… quand allez vous enfin ouvrir les yeux sur le réel et arretez de vous laisser manipuler …
Il faudrait nous donner des détails et le nombre de victimes qui en résulte ! STATISTA donne des détails (par TWh produit) sur le nombre de victimes par source d’énergie. Pour la France, c’est négligeable à côté de bien des pays : https://fr.statista.com/statistiques/1382848/nombre-morts-par-source-de-production-d-electricite/
Cochelin qui maintenant se vautre dans le négationnisme nauséabond sans avoir un minimum de respect pour toutes les victimes de notre merde polluante de nucléaire .. même en France .. en nous sortant la propagande à vomir des négationnistes
Isambert en remet une couche.
Pas de respect pour les 3100 décès prématurés par an en Allemagne ! » Les 67 centrales électriques au charbon ont entraîné la perte d’un total de 33 000 années de vie. Cela correspond à un chiffre statistique de 3 100 décès. » d’après GREENPEACE Allemagne. Et vous aimez bien GREEPEACE, ONG anti-nucléaire, je suppose ! https://www.greenpeace.de/klimaschutz/energiewende/kohleausstieg/3100-todesfaelle-kohlekraftwerke
Cochelin qui n’hésites même plus à faire du négationnisme nauséabond en voulant toujours plus de pollution et de radiation alors que nous vielles chaudières polluantes et notre nucléaire font des ravages sur la faune , la flore et l’être humain à tous les stades en nous empoisonnant sournoisement partout et meme en France depuis plus de 60 ans .. et qui font de nous les champions de la pollution , des GES , du Co² , des déchets ultimes , du réchauffement climatique ..et qui continue de parler des autres qui agissent et s’en sortent pendant que la France s’enfoncerait toujours plus .
Et sur le nucléaire civil : https://www.tech-for-future.de/sicherste-energiequelle/ « Si l’on inclut les décès dus à Tchernobyl, le nombre d’accidents mortels dans le domaine nucléaire est multiplié par sept, passant de 0,01 à 0,07 décès par TWh. » et « l’énergie nucléaire n’est que légèrement dangereuse. Parmi toutes les sources d’énergie, l’énergie nucléaire est la plus sûre. »
Cochelin qui n’hésites même plus à faire du négationnisme nauséabond en voulant toujours plus de pollution et de radiation alors que nous vielles chaudières polluantes et notre nucléaire font des ravages sur la faune , la flore et l’être humain à tous les stades en nous empoisonnant sournoisement partout et même en France depuis plus de 60 ans .. et qui font de nous les champions de la pollution , des GES , du Co² , des déchets ultimes , du réchauffement climatique ..et qui continue de parler des autres qui agissent et s’en sortent pendant que la France s’enfoncerait toujours plus .et qui confirme une fois de plus que le développement des ENR est Urgent car elles nous sortent aussi du fossile / charbon / pétrole / gaz ..ce que n’a pas fait le nucléaire que l’on a depuis plus de 60 ans ..
@APO
« Mais contre le PV individuel subventionné qui in fine consomme énormément de matières premières »
Pouvez vous m’expliquer en quoi le même panneau posé sur une toiture industrielle consommerai moins de matieres premieres que s’il est posé sur une habitation?
Le particulier achetera plus facilement du francais, alors que l’industriel regardera son plan de financement.
Le PV individuel est posé majoritairement en autoconso (vente a 10 ct) quand l’agricole ou l’industriel est a 12 ct (jusqu’a 500 kWc)
@Airsol,
Quel électronique de puissance pour un site industriel !? et un site individuel !? Quasi le même avec une augmentation d’échelle mais à puissance égale avec le PV individuel on multiplie les installations… Donc question ressources…
Les économies d’échelle, c’est vieux comme l’industrie… En bien et en mal !
Sinon que pense Airsol de https://www.europeanscientist.com/fr/opinion/trop-de-panneaux-photovoltaiques-tueront-le-photovoltaique-que-dit-lelectrotechnique/ !? (il y a des points discutables mais une part de vérité…)
Si il y a de plus en plus d’incendies électriques dans les zones à forte concentration de PV individuel dans les années à venir, cela risque de défrayer la chronique !!!
le pauvre APO qui faute de connaitre les bases du sujet en est réduit à anonner tous les vieux fakes périmés pour gogos ..
@APO
Quel électronique de puissance pour un site industriel !? et un site individuel !? Quasi le même
Non ce n’est pas le cas, l’électronique est proportionnelle au s la puissance du site.
Votre lien est caractéristique d’un pronuc pour qui le photovoltaïque pas cher est une menace.(lisez ses autres post)
ce genre d’article a charge ne convainque que les convaincus.
Les problèmes électriques ne sont pas le propre du photovoltaïque, et l’électricité est responsable de 30% des incendies dans une maison. Un onduleur c’est très souple, s’adapte facilement en tension et fréquence et son temps de coupure se compte en milliseconde. Sa puissance est pilotable en réduction (il ne donnera pas plus que le champs photovoltaïque), sauf couplage a une batterie
@Airsol,
J’aurais sous peu l’avis d’un proche assez pointu en électrotechnique…
Toutefois votre réponse un peu confuse m’inquiète…
Comme tout problème potentiel des protections peuvent être mises et c’est ce qui est aussi mis dans l’article mais cela va couter…
@ APO
Partout dans le monde ,le cout du kWh photovoltaïque baisse, ce qui explique son immense succès
https://www.pv-magazine.fr/2024/03/11/lagence-internationale-de-lenergie-publie-lobservatoire-du-marche-des-energies-propres-2023/
Pour donner un ordre de grandeur, la puissance PV installée en 2023 est 100 fois supérieure à la puissance nuc installée sur la même période. Vous pouvez bien sur diviser par 10 à cause du facteur de charge.
@APO
Vous pouvez aussi utiliser votre bon sens.
Un onduleur 3 kW chez SMA pèse 9 kg Quand le 50 kW pèse 85 kg
Ce n’est pas » la même chose » même si il y a toujours économie d’échelle, mais parler de gaspillage de matière première est abusif.
D’autant que l »autoconsommation est vertueuse, pas de pertes sur les réseaux
Sinon Niveau Prix de marché, ceux-ci commencent à être négatif en Europe du Nord aux heures de plein soleil donc le PV individuel qui injecte en ce moment c’est de sacrés douloureuses en perspective pour le consommateur…
Le PV va se prendre une claque comme en 2011 sous peu… (Hélas !)
Cela va être non tenable financièrement… et couter des milliards…
le pauvre APO qui faute de connaitre les bases du sujet en est réduit à ânonner tous les vieux fakes périmés pour gogos ..ne vous inquiétez pas pour rien . voir les pays qui sont déjà très très en avance que nous sur le sujet et ont déjà dépasse les 60 voire 75% d’ENR dans leur mix et qui continue .. si un jour vous ouvrez les yeux sur le problème principal qu’est l’énergie vous verrez tout le ridicule de la désinformation que vous postez …
@APO
La différence d’avec 2011 c’est l’autoconsommation.
Les gens produisent à moins cher que le réseau et c’est pas prêt de s’arrêter,
Les prix négatifs sur le marché de gros dû au PV ne pourrons pas entre très élevés, car la réduction ou l’arrêt du PV sont facilement pilotable sans dégradation du matériel.
@Airsol,
Là vos propos sont incohérents !!! Le solaire en autoconsommation existe depuis plus de 40 ans (exemple les bateaux ! et quelques habitations en montagne où dans les iles…)
Quel producteur à prix garanti va arrêter de produire quand les prix « Spot » sont négatifs ??? Réponse quasi Aucun et ce n’est pas leur problème bien au contraire ils vont vouloir rentrer dans leurs frais…
LE PV en autoconsommation sans rachat garanti – OUI pour moi !
LE PV avec prix garanti élevé (et de l’autoconsommation à temps partiel) —> NON, c’est une arnaque « réchuaffée » aux « petits Français » !!!
APo arreter de vous vautrer en public quand vous ne savez meme pas de quoi vous parlez . apprenez au moins les bases : à savoir ce qu’est l’autoconsommation . c’est du Français de base ..ensuite regardez les prix d’achat du surplus au lieu d’écrire n’importe quoi .. malgré les retards de la France dans le développement des ENR en France les ENR sont tellement problématiques que l’on est obligé d’arrêter l’éolien pour polluer et produire toujours plus de déchets ultimes pour exporter avec le nucléaire à prix négatifs et permettre aux gogos de se gargariser que la France exporte son électricité sans chercher à comprendre qu’ils payent toujours plus cher pour ça … contrairement à vos fakes les ENR ne sont pas subventionnées , sont moins chères que notre merde polluante de nucléaire et rapportent des milliards à l’état pour combler le gouffre financier du nucléaire en produisant enfin proprement sans dangers et sans déchets et nous sortir aussi du fossile / charbon / pétrole / gaz .. car le problème global c’est l’ENERGIE .. l’électricité c’est 20% seulement ..
@Airsol,
C’est quoi un prix négatif pas très élevé ???
Plus de 300 heures en Allemagne en 2023, et ça démarre pour la saison du PV dès début Mars !!! (Idem aux Pays-Bas !!!)
Le PV non « piloté » à l’échelle européenne va être un désastre et cassé la filière PV sous peu, comme en 2011 en France et en Espagne… Sauf que cette fois, les allemands vont aussi « arrêter » de payer les prix garantis sur les futurs installations et prolonger le Charbon ET le lignite pour longtemps…
APo vous délirez complétement alors que malgré les retards de la France dans le développement des ENR en France les ENR sont tellement problématiques que l’on est obligé d’arrêter l’éolien pour polluer et produire toujours plus de déchets ultimes pour exporter avec le nucléaire à prix négatifs et permettre aux gogos de se gargariser que la France exporte son électricité sans chercher à comprendre qu’ils payent toujours plus cher pour ça … contrairement à vos fakes les ENR ne sont pas subventionnées , sont moins chères que notre merde polluante de nucléaire et rapportent des milliards à l’état pour combler le gouffre financier du nucléaire en produisant enfin proprement sans dangers et sans déchets et nous sortir aussi du fossile / charbon / pétrole / gaz .. car le problème global c’est l’ENERGIE .. l’électricité c’est 20% seulement ..
@APO
« Quel producteur à prix garanti va arrêter de produire quand les prix « Spot » sont négatifs ?? »
Mauvaise question, la bonne c’est:
Quel producteur préfère payer pour que l’on accepte son courant car il ne peut pas être suffisamment variable sans conséquences ?….
Pas le photovoltaïque dont l’arrêt se compte en millisecondes..
Isambert
Mais on attend toujours des précisions sur vos accusations !
Cochelin bien lire: l’ASN , EDF , les jugements des tribunaux.. le bilan Européen que vous avez vous meme posté qui classe 2 eme la France ..et surtout les retours de terrain .. etc etc
Vous citez l’ASN, EDF et le reste sans en rapporter les détails. Mais aucun organisme n’accuse la France d’être championne de pollution !
Concernant le rapport classant la France 2eme pour les émissions de CO2, c’est en fait très loin derrière l’Allemagne et par habitant, très loin derrière de nombreux pays. Donc loin d’être championne dans les émissions de CO2 : https://www.touteleurope.eu/environnement/les-emissions-de-gaz-a-effet-de-serre-dans-l-union-europeenne/m
Et pour les quelques retours de terrain, cela ne confirme aucune hypothèse de votre part. Vous êtes en permanence dans l’accusation mensongère. La France est le pays qui produit le plus d’électricité bas-carbone, très loin devant tous les autres pays européens.
Cochelin dans votre aveuglement vous n’avez même pas saisi que l’on s’en fout de l’électricité il faut traiter le problème globalement : l’électricité c’est 20% de l’énergie et vous avez bien prouve que le nucléaire n’a rien fait et que l’on commence à peine à s’en sortir avec les ENR ..même pour l’électricité aussi … et oui de tordre les chiffres ça permet de faire parler les gogos mais comme vous l’avez bien prouvé en confirmant une fois de plus mes écrits depuis des mois : on est les 2 eme pollueur en Europe , les autres agissent et s’en sortent et nous on s’enfonce et c’est bien de notre santé qu’il s’agit… et vous niez les faits sur le site d’EDF , de l’ASN et les jugements des tribunaux alors que tout est bien public et vérifiables par tous? ..
🤣ce sont les tribunaux qui condamnent de plus en plus souvent EDf / orano et la France pour pollution ..et tout est bien public 😂😂Cochelin vous avez clique sur votre lien ? : 🤣😂😂 » M. Andris Piebalgs, membre de la Commission chargé de l’énergie, a visité aujourd’hui ce que l’on considère comme la centrale solaire la plus puissante du monde, installée à Serpa, dans le Sud du Portugal. Cette visite a lieu deux mois avant l’adoption des propositions de la Commission visant à permettre la réalisation de l’objectif contraignant d’une part de 20% des énergies renouvelables dans la consommation énergétique de l’UE d’ici à 2020. « Cette centrale est un bon exemple des avantages que peuvent apporter les sources renouvelables d’énergie : création d’emplois, diminution des émissions de gaz à effet de serre et réduction de notre dépendance envers les importations d’énergie » a déclaré M. Piebalgs à l’issue de sa visite. »
@Régis,
Le Sud du Portugal est très propice au PV pas le Nord de la France, surtout pour avoir de la production du 1er Novembre jusqu’en mars…
Sinon, jeter un oeil sur les prix de marché de la péninsule ibérique en journée en ce moment !!! (c’est à 0 souvent… Pourquoi ? surement les prix garantis…)
APo quand allez vous enfin parler des ENR et du problème global de l’énergie et voir ce qui se met déjà en place avec les ENR pour se sortir aussi du fossile / charbon / petrole / gaz .. pour pouvoir enfin évoluer sur le sujet ??? .. comment font les pays plus au Nord que nous avec une moins bonne météo qui ..d’après ce que vous écrivez .. sont obliges d’exporter à prix négatifs leurs production si les ENR ne produisent pas . rien que la vous êtes ridicule … et si vous parliez de notre situation à nous au lieu de parler de ceux qui agissent et s’en sortent très bien .. car chez nous aussi on exporte du nucléaire à prix négatifs en ayant arrêter les ENR car malgré les retards de la France dans le développement des ENR en France les ENR sont tellement problématiques que l’on est obligé d’arrêter l’éolien pour polluer et produire toujours plus de déchets ultimes pour exporter avec le nucléaire à prix négatifs et permettre aux gogos de se gargariser que la France exporte son électricité sans chercher à comprendre qu’ils payent toujours plus cher pour ça …
@ APO
un peu plus au nord que le nord de la france, et sans subventions
https://www.pv-magazine.fr/2024/03/12/valorem-mise-sur-le-developpement-eolien-solaire-en-suede/
ils ont pas du lire vos post sur l’inutilité au dessus du 45//
@Airsol,
Je ne connais pas les prix de marché suédois et leurs conditions… Pourriez-vous étayer votre « démonstration » SVP !?
Valorem ne va surement pas se lancer à perte et doit avoir de bonnes et belles garanties dans un pays très riche en Hydro et qui exporte pas mal vers le continent… Un opérateur hydro qui fait du Solaire et de l’éolien dans de bonnes proportions va faire de belles affaires, mais il peut avoir besoin de s’associer…
Les Suédois sont bien plus pragmatiques que nous Français et se méfient de certains aspects de l’Europe… (Danemark et Suède sont-ils dans la zone Euro !? Et pourquoi !? @Airsol…)
Mais vous n’arrêtez pas de mettre en avant le domaine de l’électricité avec une adoration pour les ENR et une détestation du nucléaire. Regardez au moins ce site et verrez que notre pays n’est pas le plus mal placé :
https://www.touteleurope.eu/environnement/les-emissions-de-gaz-a-effet-de-serre-dans-l-union-europeenne/
Ce site ne confirme pas vos accusations selon lesquelles la France est championne de la pollution. Elle se situe très loin derrière l’Allemagne, et par habitant, encore plus loin !
Cochelin c’est bien vous qui parlez uniquement de l’electricité pour ne pas parler du problème general de l’energie malgre mes demandes depuis des mois et qui continuez quand meme dans tous les posts alors que vous avez bien prouvé que la France etait bien le 2 eme pollueur dans l’Europe et que c’est bien de notre santé qu’il s’agit .. .
Et vous ne pouvez pas comparer la France et le Portugal. La France est déjà championne de production d’électricité bas-carbone en Europe. Encore plus les années précédant 2020 alors qu’il y avait moins d’ENR variables, solaire et éolien, et plus de nucléaire. Les données de RTE le confirme !
Cochelin c’est vous qui postez des liens qui confirment bien tous mes écrits … Cochelin dans votre aveuglement vous n’avez meme pas saisi que l’on s’en fout de l’electricite il faut traiter le problème globalement : l’électricité c’est 20% de l’energie et vous avez bien prouve que le nucléaire n’a rien fait et que l’on commence à peine à s’en sortir avec les ENR ..meme pour l’electricité aussi … et oui de tordre les chiffres ça permet de faire parler les gogos mais comme vous l’avez bien prouvé en confirmant une fois de plus mes écrits depuis des mois : on est les 2 eme pollueur en Europe , les autres agissent et s’en sortent et nous on s’enfonce et c’est bien de notre santé qu’il s’agit.. .
Mes liens confirment seulement que si la France, un des plus grand pays européen est en deuxième position derrière l’Allemagne, et même très loin derrière, par habitant, nous sommes au niveau de l’Italie et encore plus dans le classement. Savez-vous au moins lire l’article qui ne confirme en rien ce que vous écrivez : « le Luxembourg, pays peu émetteur en valeur absolue, est de loin le plus gros émetteur par habitant. En 2021, un citoyen du Grand-Duché émet en moyenne 17,6 tonnes de GES. C’est plus du double de la moyenne des Vingt-Sept (7,9 t/hab).Suivant la même logique, si l’Estonie compte parmi les plus faibles contributeurs en masse annuelle (12,7 Mt), le pays est le huitième émetteur de l’Union européenne lorsque le chiffre est rapporté à sa population, avec 9,6 tonnes équivalent CO2 par habitant. Le ratio de Chypre (10,3 t/hab) dépasse celui de l’Allemagne (9,4 t/hab).
A l’inverse, l’Italie et la France sont sous la moyenne des émissions par habitant de l’Union européenne alors qu’elles participent largement aux émissions européennes de gaz à effet de serre en masse totale. Avec 7,1 tonnes par habitant en 2021, l’Italie devance la France (6,2 t/hab). » les ENR n’ont rien à voir là-dedans. Les autres ne sortent pas mieux que nous et nous ne nous enfonçons pas. Où avez-vous vu cela ?
Cochelin c’est bien vous qui postez des liens qui confirment bien tous mes écrits … et lisez mieux et comprendrez enfin le sujet au lieu de vous enfoncer toujours plus dans le ridicule : dans votre aveuglement vous n’avez même pas saisi que l’on s’en fout de l’électricité il faut traiter le problème globalement : l’électricité c’est 20% de l’énergie et vous avez bien prouve que le nucléaire n’a rien fait et que l’on commence à peine à s’en sortir avec les ENR ..même pour l’électricité aussi … et oui de tordre les chiffres ça permet de faire parler les gogos mais comme vous l’avez bien prouvé en confirmant une fois de plus mes écrits depuis des mois : on est les 2 eme pollueur en Europe , les autres agissent et s’en sortent et nous on s’enfonce et c’est bien de notre santé qu’il s’agit.. .ouvrez enfin les yeux au lieu de vous vautrer stupidement : en fait comme vous ne savez que gober les fakes sans rien analyser et ouvrir les yeux sur le réel vous vous gargarisez qu’en France on soit les 2 eme pollueur en Europe mais c’est pas grave car on est plus nombreux à la subir ..sans compter toute la pollution rajoutée par nos vielles centrales polluantes constatée par EDF , l’ASN et les tribunaux qui n’est jamais pris en compte dans vos stats … .et encore une fois ou s’en fout des autres qui agissent et s’en sortent : on parle de notre merde à nous et de notre santé donc comme vous l’avez bien prouve: 2 eme pollueur en Europe .. ce qui confirme bien une fois de plus tous mes écrits depuis des mois ..
Avez-vous donc des stats à poster qui mettent en avant l’importance de ces pollution et leur impact sur l’être humain ? Le lien confirme que la France est deuxième en émissions globales de CO2, et très loin derrière le premier pays qui est l’Allemagne. Par habitant, la France est encore plus loin dans les classement et au niveau de l’Italie qui est un pays bien plus petit. Allez-vous enfin comprendre ?
🤣😂🤣 Mais oui Cochelin vous avez prouve à tout le monde officiellement que la France est le 2 eme plus gros pollueur de l’Europe et c’est sans dangers pour la population et en plus sans compter toute la pollution rajoutée par nos vielles centrales polluantes constatée par EDF , l’ASN et les tribunaux qui n’est jamais pris en compte dans vos stats …et vous osez parlez de vos incohérences sans fin d’un ignorant qui s’ignore et qui se répète en permanence..en se ridiculisant en public . 🤣😂🤣
Non. Ce lien ne parle pas de pollution mais d’émissions diverses. Vous oubliez que la France est le deuxième grand pays, mais reste dans la moyenne comme il est dit pour certaines émissions. Vous êtes obtus à ne vouloir rien comprendre. Et toutes ces émoticones débiles vous décrédibilisent encore plus !
🤣Cochelin qui essaie toujours de rejeter ses propres inepties sur les autres et la en plus il nie les faits qu’il poste lui même 😂🤣 Mais oui Cochelin vous avez prouve à tout le monde officiellement que la France est le 2 eme plus gros pollueur de l’Europe et c’est sans dangers pour la population et en plus sans compter toute la pollution rajoutée par nos vielles centrales polluantes constatée par EDF , l’ASN et les tribunaux qui n’est jamais pris en compte dans vos stats …et vous osez parlez de vos incohérences sans fin d’un ignorant qui s’ignore et qui se répète en permanence..en se ridiculisant en public . 🤣😂Vous êtes obtus à ne vouloir rien comprendre alors que tout est si simple .vous n’avez pas besoin d’émoticônes pour vous vautrer lamentablement en public 🤣
Mais dites-nous où vous avez lu que la France était le deuxième plus gros pollueur en Europe ? Émetteur de CO2, oui, mais c’est le deuxième grand pays en population. Grand pollueur ne veut rien dire. C’est du procès d’intention !
Cochelin vous êtes vraiment un irradie de première : c’est vous qui avez posté le classement de la France 2 eme plus gros pollueur en Europe et pour le reste tout est bien public et vérifiable par tous alors pourquoi vous vous ridiculisez en public en prouvant votre manque de personnalité … ?
Surveillez votre language car vous êtes probablement aussi irradié que moi, habitant le même pays.
Si vous saviez lire, il n’est pas écrit que la France est le 2ème plus gros pollueur mais le 2ème émetteur de CO2, loin derrière l’Allemagne : « Parmi les Vingt-Sept, les contributions sont sans surprise liées au poids économique du pays. Les quatre principaux émetteurs sont l’Allemagne (778,7 Mt), la France (423,2 Mt), l’Italie (422,6 Mt) et la Pologne (402,4 Mt). L’Espagne arrive en cinquième position avec 297,2 MtCO2e. » Mais par habitant : « l’Italie et la France sont sous la moyenne des émissions par habitant de l’Union européenne alors qu’elles participent largement aux émissions européennes de gaz à effet de serre en masse totale. Avec 7,1 tonnes par habitant en 2021, l’Italie devance la France (6,2 t/hab). ». Cela ne concerne que les émissions de CO2 et il n’est pas question de pollution. Votre commentaire n’a aucun sens. Comme d’habitude ! https://www.touteleurope.eu/environnement/les-emissions-de-gaz-a-effet-de-serre-dans-l-union-europeenne/
Cochelin donc en plus on ne parle pas de pollution ni de GES mais seulement de Co² avec les chiffres tronques et obsolètes qui n’ont jamais pris en compte la vraie pollution que l’on subit en réel sur le terrain mais on est quand meme les 2 eme ? et toujours vos délires sur de soi di santes excuses qu’en France on est plus nombreux pour supporter toute cette pollution ? quand allez vous un jour au moins comprendre ce que vous écrivez au lieu de vous vautrer lamentablement en public
Mais donnez des chiffres sur votre soi-disant pollution, et sur les éventuelles victimes !
Une condamnation pour pollution n’entraine pas obligatoirement des victimes. Chez nosvoisins, il y a autrement plus de pollutions et de victimes. Pourquoi toujours s’en prendre à la France ? Exemple, pour les particules fines : https://www.mmj.fr/actualites/pollution-atmospherique-encore-plus-de-500-000-morts-par-en-europe La France est loin d’être en tête du classement !
Cochelin vous êtes vraiment lamentable : le fait d’etre reconnu 2 eme plus gros pollueur d’Europe ne vous suffit même pas pour chercher des détails stériles et essayer de rejeter la faute sur ceux qui agissent déjà et s’en sortent au lieu de vous battre pour que l’on se sorte de la au plus vite avec les ENR …
Mais où avez-vous vu que la France est le deuxième plus gros pollueur en Europe ? Donnez vos sources, le type de pollution et le nombre de victimes ! Et quel pays s’en sort ? Et se sort de quoi ?
cochelin ça suffit de vous ridiculiser en public vous etes vraiment pathétique et lamentable . on parle d’énergie.. du lien que vous avez poste qui prouve bien que la France est bien classé 2 eme plus gros pollueur d ‘Europe et c’est bien de notre santé qu’il s’agit .. ce sont toujours les mêmes faits publics / retours de terrain / bilans officiels .. vérifiables par tous . intéressez vous enfin au sujet en vous sortant des vielles théories foireuses pour gogos..
Il n’est écrit nulle part que la France est classée deuxième plus gros pollueur en Europe. Il n’y a pas globalement plus de problème de santé ici qu’ailleurs. Tout dépend de quoi on parle. Vous êtes toujours dans le procès d’intention, les incantations et la spéculation d’un illuminé !
Pauvre Cochelin qui ne sait même pas lire les liens qu’il poste et se vautre lamentablement en public .. même EDF , l’ASN et les tribunaux le reconnaissent et lui il nie stupidement …Vous êtes toujours dans le négationnisme d’un irradié !
Isambert ne sait pas qu’il est lui-même à-peu-près aussi irradié que n’importe quel Français et ne cite jamais de sources à l’appui de ses accusations mensongères !
et oui cochelin je le sas bien moi c’est bien pour ça que l’on se bat pour s’en sortir et ne pas laisser égoïstement toujours plus de merde à toutes les générations futures . pour les sources elles ont déjà ete données maintes fois mais vous refusez de les lire et de les comprendre …RE Cochelin bien lire: l’ASN , EDF , les jugements des tribunaux.. le bilan Européen que vous avez vous même posté qui classe 2 eme la France ..et surtout les retours de terrain .. etc etc et vous pourrez toujours vous vautrer lamentablement dans tous les posts en niant stupidement ce que tout le monde peut très facilement vérifier ça ne changera jamais la réalité du terrain : on a le nucléaire depuis plus de 60 ans et on est 2 eme plus gros polluer D’Europe et les champions des déchets ultimes .ça ce sont les faits .. le réel du terrain et on parle de pollution pas que de radiations ..allez je vous remet un exemple parmi tant d’autres .allez un peu de retour de terrain que vous refusez de vérifier : « .. A Belleville, le fort prélèvement d’eau ( jusqu’à 10,5 m 3 /s) et les dépassements des flux de cuivre et de zinc rejetés dans la Loire, questionnent l’IRSN (qu’il est donc urgent de supprimer…), mais c’est « sous contrôle d’EDF »…
Selon l’avis 2021-36 de l’Autorité Environnementale, à la centrale de Belleville, les rejets annuels sont de 240 tonnes d’azote (pouvant générer jusqu’à 1100 tonnes de nitrates), de 16 tonnes de cuivre, de 7 tonnes de zinc, de 12 tonnes de monochloramine, et de 2,6 tonnes d’AOX.
S’y ajoutent évidemment des rejets radioactifs, qui ne sont pas non plus anodins…
Cette situation est-elle la même pour nos autres réacteurs ?
Le cuivre et le zinc proviennent de l’abrasion de l’intérieur des 130 000 tubes condenseurs en laiton de chaque réacteur, causée par les matières en suspension de l’eau brute de la Loire. Le remplacement par des tubes en inox pourrait se réaliser à l’horizon 2030…
A production électrique équivalente, que rejettent annuellement dans l’environnement l’éolien et le photovoltaïque ?
Ce lien permet de charger l’avis 2021-36 de l’Autorité Environnementale, super intéressant à consulter.
https://s.42l.fr/RejetsBelleville