La centrale nucléaire de la Slovénie a obtenu l’autorisation environnementale et de sécurité nécessaire à la prolongation de son activité pour vingt ans, a annoncé lundi le gouvernement, conforté dans cette décision par le contexte énergétique.
« En prévision d’une possible crise l’hiver prochain, il est crucial que la centrale ne ferme pas à la fin de l’année », a déclaré le ministre des Infrastructures Bojan Kumer lors d’une conférence de presse, faisant allusion à un danger de pénurie d’électricité après l’invasion russe en Ukraine.
Avec cet ultime feu vert, qui vient boucler un processus entamé en 2015, le site « remplira dans les délais impartis toutes les conditions requises pour continuer à fonctionner », a-t-il ajouté.
Située en Slovénie près de la frontière avec la Croatie, cette centrale est co-administrée par les deux pays depuis l’éclatement de l’ex-Yougoslavie. Elle couvre 20% des besoins en électricité de la Slovénie et environ 15% de ceux de la Croatie.
Construit à l’époque yougoslave et entré en service en 1983, l’unique réacteur de type Westinghouse de Krsko devait initialement cesser son activité en 2023, après 40 ans de fonctionnement. Désormais, il restera exploité jusqu’en 2043.
Des associations, dont Greenpeace, invoquent régulièrement des risques sismiques et l’âge avancé de la centrale. Des inquiétudes balayées par les autorités slovènes.
La construction d’un deuxième réacteur est également programmée. La décision finale est cependant suspendue à un référendum, dont la date n’a pas encore été fixée.
L’atome connaît un regain d’intérêt sur fond d’incertitudes quant à l’approvisionnement énergétique et de bouleversement climatique. Des pays sur le chemin du désengagement ont ainsi fait volte-face, comme la Belgique et l’Allemagne qui ont récemment prolongé le fonctionnement de leurs centrales.
Il edst surtout urgent de ne pas fermer une centrale nucléaire tant que les infrastructures renouvelables de remplacement ne sont pas installées en puissance au moins suffisante. On assure ses arriere avant de partir en avant.
@ »Père Vert » Serge,
Et c’est Quoi et Combien la puissance suffisante en ENRi pour un pays montagneux proche du 45ème parallèle Nord !?
L’été, ils auront du soleil ja journée certes, l’hiver nettement moins avec des besoins de chauffage qui sont là !!!
Et le Vent derrière les Alpes, cela doit être sérieusement intermittent…
A part l’hydraulique et des interconnexions, Quid de sérieux !? Les Slovènes doivent regarder sérieusement leurs potentiels…
Je cite l’individu
« tant que les infrastructures renouvelables de remplacement ne sont pas installées en puissance au moins suffisante »
Comme ci les moulins à vents et les panneaux magiques vont remplacer en périodes froides anticycloniques le nucléaire, il n’y a que les imbéciles de type SR qui y croient
C’est pour ça que ds les 15 ans à venir ses copains teutons vont doubler la puissance installée de leurs Centrales gaz à circuit ouvert (seules capables de suivre la production en de scie des ces machins et de la réguler pour tenir la tête hors de l’eau, le réseau élec), mais elles ont l’inconvénient d’émettre 52 % de CO2 de plus que les centrales CCGT par MWh produit..
Le CO² on s’en fout du moment qu’il a ses machins ds le paysage abîmé qui tournent !.
PS) et c’est pas le biogaz qui va remplacer le gaz nat, il n’y que les imbéciles qui croient à celle là.
Il n’y a que les idiots come Dubus qui croient qu’il » y a du vent nulle part aujourd’hui sous prétexte que l’eien ne fourni que 3 GW contre 14 hier… Alors qu’un simple coup d’œil sur les deux cartes météo vent d’hier et d’aujourd’hui montrent ce que j’explique depuis des années. Hier le vent soufflait dabs le Nord Est bien équipé en éolienne alors qu’aujourd’hui il souffle avec la même puissance dans le sud ouest dépourvu d’eoliennes. Avec une couverture homogène du territoire en éolienne on n’aurait noter aucune différence de production’ électrique d’origine éolienne entre ces deux jours. On pourrait croire qu’une intelligence moyenne suffit pour comprendre ça. La preuve est faite que l’idiot Dubus a une intelligence nettement en dessous de la moyenne et qu’en plus il se permet de m’insulter en me traitant d’imbécile, il s’étonnera sans doute que je le qualifie d’idiot…?
Le sud-ouest dépourvu d’éoliennes ? Pas tout à fait. Au 30 Septembre 2022 : https://www.statistiques.developpement-durable.gouv.fr/publicationweb/506?type=versionimprimable et dans ces deux régions, la production est bien retombée hier, comme dans toutes les régions alors que la demande de pointe augmente fortement.
Pas tout à fait dépourvu d’eoliennes le Sud Ouest ?
Je crains que vous ne regardiez pas les sites dont vous communiquez les URL pour prouver que j’ai tort et vous raison 😊😀😂 c’est a mourir de rire devant la grande tache blanche sur la carte de France de l’équipement eolien dans le bas de l’article de votre site. A la fin, jetez donc un coup d’œil !
Et vous vous étonnez que le vent très généreux dans cette region aujourd’hui ne produise rien?
Vous êtes consternant Cochelin
Nouvelle Aquitaine, plus de 1500 MW installées. Occitanie, plus de 1600 MW. J’ai bien regardé et la production est bien faible actuellement.
RTE est sacrément en retard dans ses « update » comparés au « Nuclear Monitor » du « Père Vert » !!! 20.5 GW à fin septembre et probablement 21 GW installés à fin Décembre 2022 !!!
Merci Cochelin, on voit bien les dires de Rochain sur le Nord-Est, pas vraiment Vrai même si en Somme ils sont sacrément couverts (2 GW !!!) !!! La façade Atlantique est clairement assez bien couverte de La Rochelle-Bordeaux (Blayais) à La Hague !!! Donc le Foisonnement d’Est en Ouest devrait être là !!!
Clairement les Hauts de France et le Grand-Est sont sous les 50% de l’éolien national maintenant (moins de 10 GW à eux 2 !), et les Hauts de France devrait repasser sous les 25% de l’éolien National sous peu !!! Et les 4 régions du Sud sont maintenant sous les 20% Nationaux (la Faute à Qui !? situation géographique atténuante les Montagnes…).
Certes l’Aquitaine historique est bien vide (ils ont certes pas mal de bases militaires et des sites aéronautiques d’Essai – avec Para et parachutage d’exercice, hélico et aviation de chasse + Centre d’essai de Tir de divers projectiles dans les Landes) !!! Mais la Nouvelle-Aquitaine avec l’ancienne Région Poitou-Charente est assez bien dotée dans le Nord de cette région… Avec une ligne Nord-Sud de Bordeaux (le Blayais) à Belfort on a clairement pas loin de 90% de l’éolien au Nord de cette ligne (ils sont « chanceux » dans le Sud !!!)…
@Michel Dubus,
Le Sénat fait bouger le Gouvernement – https://www.liberation.fr/environnement/nucleaire/le-gouvernement-renonce-a-lobjectif-de-reduction-a-50-de-la-part-du-nucleaire-dans-la-production-delectricite-20230117_YTOTKZDPTFHNHISIORQKFMZ6PM/
Ca sent le retournement de veste ou le virement de bord suivant l’inspiration … C’est un bon début !!! (Reste les mises en chantier)
@Michel Dubus,
Je n’ai pas retrouvé le document qui évoque un potentiel et probable problème de culture céréalière chronique dans la péninsule ibérique suivant certaines évolutions du climat (sans parler du Maghreb). Il pourrait y avoir (de mémoire) plusieurs dizaines de % de déficit additionnels de production en Espagne et donc un besoin d’importation céréalière très fort… (de mémoire encore, ils sont quasi indépendants à ce jour si on omet l’alimentation animale (volailles, cochons, etc…)… Valeurs actuelles : https://donnees.banquemondiale.org/indicateur/AG.PRD.CREL.MT?locations=ES – Avec France et Allemagne en « baisse » de production…
Il est certain que l’accélération de la Biométhanisation (et des Agrocarburants) sous certaines formes ne sera peut-être pas très bien vu de l’autre coté des Pyrénées dans quelques années/décennies si ils ne peuvent plus importer massivement des céréales d’Europe… (sans parler du ravage continu en cours de larges plaines céréalières en Ukraine et des infrastructures nécessaires à ces exploitations… et dont les conséquences risquent de durer un certain temps et un temps certain)
Donc Oui le Biogaz risque de rester marginal (même si non négligeable) pour longtemps et trop compter dessus est assez « mortifère » sauf si toute la population française devient végétarienne très vite… (quand on connait certaines pratiques et non à la vue des jolies brochures…)
Encore un pays qui fait un choix raisonnable et raisonné !!! Surtout avec la prévision de construction d’un nouveau réacteur…
« Des associations, dont Greenpeace, invoquent régulièrement des risques sismiques et l’âge avancé de la centrale. Des inquiétudes balayées par les autorités slovènes ».
Greenpeace est contre le nucléaire européen, mais pas de problème pour le nucléaire américain.
Greenpeace est contre le gaz russe, mais pas de problème pour le gaz américain.
Greenpeace bloque les livraison de GNL russe en Suède et Finlande.
Greenpeace ne dit rien lorsque les gazoducs sautent « mystérieusement ».
Greenpeace se fout complètement de nous…
« L’atome connaît un regain d’intérêt sur fond d’incertitudes quant à l’approvisionnement énergétique et de bouleversement climatique. Des pays sur le chemin du désengagement ont ainsi fait volte-face, comme la Belgique et l’Allemagne qui ont récemment prolongé le fonctionnement de leurs centrales ».
L’AFP écrit n’importe quoi, quelle tristesse ! L’Allemagne et la Belgique n’ont pas changé de politique sur le nucléaire: sortie totale en Allemagne, et la Belgique ne conserve que 2 GW sur 6 GW pour 10 ans de plus.
@Marc L’AFP c’est un peu comme Greenpeace….
Marc, le regain d’intéret pour l’atome c’est un type tout seul qui ne sait pas vraiment ce qu’il veut aujourd’hui et encore moins demain puisque cx’est différent d’hier, et ce type s’appelle Macron.
Ce Macron après n’avoir pas commandé il y a 5 ans le nucléaire dont aujourd’hui il commande 6 exemplaires après avoir attendu vainement la caution de Flamanville donc sur la seule foi de son échec, décide qu’il n’y a pas une seconde à perdre pour lancer les chantiers.
C’est ça le regain d’interet, une girouette dont les fans se saisissent en voyant partout dans le monde les mêmes questions que se posaient les différences tendances politiques lesquelles se les posent toujours en héitant tout autant qu’avant, il y a 1 ans, 2 ans 5 ans 10 ans…. mais les Macron’s fans ne voient plus que ceux qui parlent de nucléaire
C’est ça aussi le supposé regain d’interet pour le nucléaire dont chacun sait que c’est un cul de sac à breve échéance.
Au Sénat, ils ont l’air d’y croire et le gouvernement suit… – https://www.liberation.fr/environnement/nucleaire/le-gouvernement-renonce-a-lobjectif-de-reduction-a-50-de-la-part-du-nucleaire-dans-la-production-delectricite-20230117_YTOTKZDPTFHNHISIORQKFMZ6PM/
Le Monde de « Père Vert » Serge doit se contenir dans sa maison !!! Est ce que son épouse est Pro-Nucléaire !?
Moyens de back-up prévus en Allemagne jusqu’en 2045:
https://energy-charts.info/charts/remod_installed_power/chart.htm?l=fr&c=DE&source=conv_power_plants
@Marc
Reste à savoir l’origine du gaz, tant pour CCGT que pour les monoturbines.
SR: il y a 2 grandes incohérences tout de même dans le mix teuton:
l’arrêt du programme de STEP et la biomasse qui n’évolue pas en suivi de charge.
Concernant l’origine du gaz, à 100 euros le MWh en prix de base d’ENRv, ça fait 300 euros de coût de collecte pour produire un MWh issu d’une centrale à hydrogène CCG et 400 € dans une TAC, auxquels il faut rajouter le coût de l’électrolyse, du stockage et de la centrale à gaz (et probablement quelques fuites).
Si l’Allemagne va chercher cet hydrogène ailleurs, en Espagne ou en Australie, cela peut être moins cher.
Pour l’arrêt de construction de steps je ne peux qu’être d’accord avec vous tant cela leur fait déjà défaut et que cela va s’aggraver.
Pour le gaz de synthèse sous toutes ses formes de production je suis beaucoup plus nuancé. QUE LE BIOGAZ ne soit utilisé que pour assurer le suivi de charge n’est qu’une image d’Épinal. De toutes les façons le plus logique est d’utiliser le gaz pour le besoin au plus près de l’endroit où il est produit. Et qu’importe que ce biogaz soit utilisé dans des centrales produisant de l’électricité et le gaz naturel pour d’autre usages ou l’inverse, dans les deux cas ils utiliseront la m quantité de gaz. Il faut au plus près des lieux de production injecter ce gaz dans le réseau avec des centrales à gaz qui sont branchées sur ce reseau. Le sens de l’Histoire est que le biogaz remplace de plus en plus le gaz fossile dans ce réseau jusqu’à annulation du besoin d’y avoir recours. Ce n’est qu’à ce compte que le 100 % renouvelable sera atteint.
@ »Père Vert » Rochain,
Sens de l’histoire et Gaz en Allemagne, cela a fait « sens » à certaines époques mais pas dans celui de plus d’humanisme, mais plutôt d’hégémonisme… Et pour l’instant, les teutons vont « tétonner » le Gaz de Schiste américain à grand coup de méthaniers… Les méthaniseurs, ce n’est pas à l’échelle !
Sinon, pour votre Biogaz à base de Cactus, j’aimerais une référence si vous en aviez une !?
Sur les capacités prévues en électrolyseurs, c’est colossal:
https://energy-charts.info/charts/remod_installed_power/chart.htm?l=fr&c=DE&source=ptx
On peut quand même se demander si cela est bien réaliste.
C’est probablement corrélé à l’évolution de l’éolien offshore qu’il ne viennent que de débuter. Il est aujourd’hui négligeable par rapport au terrestre.
@Marc,
C’est beaucoup d’air brassé les électrolyseurs (presque autant que celui brassé par les éoliennes Allemandes en ce moment…) pour au final un résultat qui sera existant mais pas celui « espéré » par certains… (La Production quasi continue sera une nécessité pour le consommer presque immédiatement donc sans stockage – hyper couteux dans le cas de l’hydrogène…).
Encore faut-il que l’éolien off shore produise plus lorsque la demande augmente. C’est un peu l’inverse actuellement. Tout comme en France. https://www.energy-charts.info/charts/power/chart.htm?l=de&c=DE
Et qu’on arrive à les installer ces éoliennes en mer – https://www.revolution-energetique.com/y-aura-t-il-assez-de-bateaux-pour-installer-les-parcs-eoliens-en-mer/?utm_source=batch&utm_medium=pushnotification&utm_campaign=news
Les Bateaux manquent : Surprise !!! Vu le prix du Gaz, les parapétroliers sont mobilisés ailleurs… (Vraiment Surprenant !!! LOL, LOL, LOL !!!)
Encore le mur de la réalité qui se confirme. Les Slovènes comme tant d’autres découvriront, plus ou moins rapidement selon le contexte de chaque pays, les mensonges des écolos anti nucléaire par omissions ou par démagogie et découvriront l’incapacité pour un réseau électrique de fonctionner uniquement au renouvelable en l’état actuel des technologies de stockage massif (de qq Twh à plusieurs dizaine de Twh) de l’électricité lorsqu’il y a un manque de vent ou de soleil.
Et de plus en plus d’écologistes s’interrogent sur le bien fondé du nucléaire s’il est exploité au plus haut niveau de sûreté pour réussir la transition énergétique bas carbone si on veut bien admettre que le réchauffement climatique fait parti des priorités .