Récolter et utiliser le bois, une nécessité climatique
Les forêts françaises, première pompe à carbone du pays, captent de moins en moins de CO₂. Si certains imputent cette baisse aux prélèvements des arbres et appellent à limiter l’utilisation du bois, il s’avère pourtant que ce matériau fait partie intégrante des solutions pour la transition écologique de l’Hexagone. Explications.
En France, la température moyenne a augmenté de 1,7 °C depuis 1900, plus que dans le reste du monde (1,2 °C). Cette augmentation s’est fortement accélérée depuis la fin du XXe siècle, rendant l’adaptation des écosystèmes, en particulier forestiers, difficile. Résultat : la forêt française souffre de la chaleur et des conséquences connexes du réchauffement du climat, comme l’actualité s’en fait régulièrement l’écho. Au point de menacer son rôle de première pompe à carbone du pays.
Les forêts françaises stockent de moins en moins de carbone
En juin 2022, le Haut Conseil pour le climat s’alarmait déjà de la « dégradation significative de la capacité des forêts à capter du carbone ». Les chiffres dévoilés en juin 2023 par les ministères de la Transition écologique et énergétique confirment la gravité de la situation : en 2021, la forêt française a absorbé deux fois moins de CO₂ qu’en 2011 (31,2 millions de tonnes (Mt) contre 57,7 Mt). Elles captaient alors 15 % des émissions nationales, elles n’en stockent plus que 7,5 %.
Si les forêts captent moins de carbone, c’est d’abord parce que de nombreux arbres, soumis aux effets du réchauffement climatique, dépérissent. Les épisodes de sécheresse estivale, plus réguliers, plus intenses et plus longs, les fragilisent ; ils résistent alors plus difficilement aux agents pathogènes et aux espèces animales ravageuses. Pour ne rien arranger, les automnes trop doux favorisent la prolifération de nombreux insectes parasites. La forêt paye donc un lourd tribut du changement climatique : la croissance des arbres a chuté de 10 %, et leur mortalité a bondi de 80 % en dix ans – passant, selon l’inventaire forestier national publié en octobre 2023 par l’IGN[1] , de 7,4 millions de mètres cube par an (Mm³/an) entre 2005 et 2013 à 13,1 Mm³/an entre 2013 et 2021.
« La diminution du puits de carbone est inquiétante, car, hormis les prélèvements, elle s’explique par des facteurs sur lesquels nous n’avons pas trop de contrôle », explique Antoine Colin, chef du département d’analyse des forêts et des haies bocagères à l’IGN. Alors, faut-il réduire les prélèvements de bois et l’utilisation de ce dernier pour lutter contre le changement climatique ?
Pas si sûr. Le rôle du matériau bois dans la lutte contre le changement climatique est en effet unanimement reconnu, y compris par les plus hautes instances internationales. L’ONU a ainsi récemment publié un rapport sur la décarbonation du secteur de la construction. Elle y propose des leviers pour réduire l’usage du béton, de l’acier et de l’aluminium, trois matériaux dont la production est responsable de 23 % des émissions de gaz à effet de serre mondiales. Anna Dyson, directrice du centre pour les écosystèmes de l’université de Yale et co-autrice du rapport, appelle notamment à leur substituer « des matériaux biosourcés comme le bois », en invitant l’industrie de la construction à « coopérer avec le secteur forestier et l’agriculture ».
Le bois-matériau : un substitut indispensable face à la crise climatique
En effet, substituer tout matériau dont la production consomme des hydrocarbures (béton, ciment, acier, aluminium, plastique…) par un équivalent en bois permettra de réduire fortement les émissions de CO₂ directes. La coupe, le transport et la transformation du bois émettent certes du carbone, mais dans des proportions infiniment plus faibles que ces matériaux.
De plus, comme le notent Meriem Fournier, présidente du Centre INRAE Grand-Est-Nancy, et Bruno Clair, chercheur au CNRS, dans une tribune au Monde, « le prélèvement d’arbres pour utiliser leur bois permet de stocker du carbone durablement. Si le bois n’est pas récolté et reste en forêt, en fin de vie l’arbre meurt et se décompose en relâchant dans l’air son carbone. Ainsi, une forêt à maturité ne piège que peu de carbone ».
Au contraire, prélever du bois « libère de l’espace pour de jeunes arbres qui stimulent le stockage [de CO₂] en forêt ». Dans le même temps, le bois conserve sous forme solide le carbone capté durant sa croissance, « pendant quelques mois pour une cagette ou quelques dizaines d’années dans le bâtiment ». De plus, rappellent les deux chercheurs, si la forêt est, comme en France, « gérée durablement, c’est-à-dire en réinvestissant à chaque récolte pour renouveler les arbres coupés et pour maintenir et restaurer tous les services perturbés », alors « l’utilisation du bois ne puise pas dans un stock fini mais participe à un cycle infini ».
En France, l’exécutif politique reconnaît d’ailleurs que la récolte et l’usage du bois répondent aux grands enjeux climatiques et environnementaux. Le Président de la République, Emmanuel Macron, l’a affirmé, dans un discours d’avril 2023 : « plus on développera des grands projets et des constructions en bois, plus on évitera des matériaux qui sont émetteurs de CO2, puis on gardera la capture de CO₂ qui est faite par le bois ».
Ainsi, le taux de prélèvement est passé, en 10 ans, de 55 % à 65 % du bois produit naturellement par les forêts, ce qui n’empêche pas une croissance forte et régulière de la superficie de nos forêts, aujourd’hui plus de 20 % plus vaste qu’en 1985.
Se passer du bois est une impasse, qui conduirait à une hausse de nos émissions de gaz à effet de serre. Pour restaurer le rôle de pompe à carbone des forêts françaises, d’autres solutions existent : implanter des essences plus résistantes aux effets du changement climatique, bâtir des écosystèmes mieux adaptés à des automnes chauds, renforcer la prévention des invasions de parasites pour les circonscrire au plus vite. La récolte du bois facilite d’ailleurs ces actions, en offrant l’occasion de renouveler une parcelle de forêt pour mieux l’armer face au changement climatique.
[1] Institut national de l’information géographique et forestière.
COMMENTAIRES
Je retiens surtout que la température moyenne de la France a plus augmenté que dans le reste du monde, 1,7° contre 1,2 °.
Notre production électrique basée sur le nucléaire qui rejette 60% de l’énergie consommée dans l’atmosphère y serait-elle pour quelque chose ?
Non, Serge !… et vous le savez très bien !…Vous savez très bien ,en effet, que si on verse dans une piscine olympique une cuiller à café d’eau bouillante, on n’en fera pas monter la température de l’eau de façon mesurable !… Alors, pourquoi écrire ces contre-vérités évidentes ?
Si vous étiez un « primaire » dénué de toute base de culture scientifique, je pourrais comprendre !… mais venant de vous, j’avoue que je ne comprends pas !
Et puisqu’on en parle, pourquoi limitez-vous votre propos aux seules centrales nucléaires, qui ne sont, en fait qu’une catégorie de centrales thermiques, (devenue « classique » !…) qui TOUTES, qu’elles fonctionnent au charbon ou au lignite, comme en Allemagne (en rejetant beaucoup de GES !…) ou au fuel, sont soumises aux mêmes lois de la thermodynamique (« chaussette » de Carnot), et, par conséquent, rejettent la même quantité de chaleur « perdue » que leurs « consœurs » nucléaires, mais, en coûtant plus cher et surtout en déversant de grandes quantités de CO² dans l’atmosphère, en tuant, ainsi, beaucoup plus de citoyens utilisateurs que tous les « accidents » nucléaires réunis !…
LE « Père Vert » étend les bornes de son territoire imaginaire (on en a tous 1 plus où moins étendu, certes !). Son « Absurdistan » est immense et sacrément vallonné avec quelques sommets fort hauts et des lieux d’échanges « rochainbolesques !!! »…
Nota: Dommage qu’il ne parle pas de la Combustion des hydrocarbures (quasi équivalente en énergie primaire au Nucléaire !) pour le soi-disant réchauffement national par des sources d’énergie situé sur le territoire… (Les œillères, ça fait faire de sacré cheminement intellectuel !!!)
Cela concerne le mois de Septembre 2023. Ce phénomène est d’autant plus accentué en Europe de l’Ouest à cause de sa situation géographique : https://www.tf1info.fr/environnement-ecologie/climat-pourquoi-l-europe-se-rechauffe-t-elle-plus-vite-que-le-reste-du-monde-2262787.html
En effet le cycle de Carnot a pour conséquence de réchauffer la source froide (en majorité le cours d’eau ou la mer, et bien peu l’atmosphère) pour faire tourner la turbine à vapeur qui entraîne l’alternateur producteur d’électricité.
Le nucléaire n’a rien à voir dans cette affaire, il fournit simplement l’énergie pour produire de la vapeur.
Mais bien sûr le raccourci permet aux obsessionels de discréditer le nucléaire civil à toutes les sauces.
En attendant dans la situation météorologique présente la France grâce à son nucléaire obtient un bilan carbone électrique des plus enviables et depuis des semaines:
https://app.electricitymaps.com/zone/DE
Allemagne : 671 g CO2/kwh !!!!!!!!!!!!!!!
France : 92 g CO2/ kwh
victor toujours les inepties avec les chiffres tronques et obsoletes sur le Co² qui ne prennent pas en compte la vrai pollution que l’on subit en réel sur le terrain ..voir la nouvelle condamnation de la France pour son inaction contre la pollution .. postez nous les chiffres sur l’energie car c’est bien le probleme général .. 🤣 sur l’Allemagne qui a même accéléré le développement des ENR suite aux dernières catastrophes climatiques et aux élections et aux derniers événements / crise… alors que c’est bien la France qui vient de nouveau de se faire condamner pour son inaction contre la pollution, que c’est bien EDF / orano qui est de plus en plus souvent condamner par les tribunaux et que c’est bien de notre santé qu’il s’agit… QU’ILS CONTINUENT DE DEPANNER LA FRANCE COMME ILS LE FONT DEPUIS DES ANNEES eux agissent et se sortent de la pollution , des déchets ultimes, des GES , du Co² … grâce aux ENR …
Toujours les mêmes commentaires truffés de contre-vérités.
Oui, l’Allemagne nous a quelquefois dépanné, comme nous ou d’autres pays la dépanne. Cette année, la France est repartie pour des exports nets en électricité importants (45 TWh) comme elle le faisait avant 2020 : https://www.energy-charts.info/charts/energy/chart.htm?l=fr&c=FR&legendItems=0111111110111110&year=2023&interval=year&source=tcs_saldo
L’Allemagne est repartie vers des imports nets importants : 11,5 TWh début décembre.
cochelin toujours les memes inepties pour gogos alors que ça fait des années que l’Allemagne depanne la France et que notre president est aller pleurer lui meme en Allemagne pour qu’il conserve encore quelques mois de plus leur nucléaire pour preserver la France .. on va attendre la fin de l’année pour bien voir les résultats / bilans . toujours pas de chiffres sur l’energie en France que l’on parle enfin des vrais problemes de fonds et de notre santé ? ..
Oui. L’Allemagne a pu venir en aide à la France car elle a su conservé un très gros parc thermique charbon et gaz. Mais tous les pays se rendent service à différents moments à travers les interconnexions. Mais l’Allemagne souffre maintenant d’un très gros déficit de production après avoir fermé son parc nucléaire et importe tous les jours depuis le mois d’avril.
cochelin on vous a déjà prouvé maintes fois que ça fait des années que l’Allemagne dépanne la France .. pour cette année on va attendre le bilan .. vous parlez toujours de ceux qui agissent et s’en sortent pour ne toujours pas donner les vrais chiffres de l’energie en France .. . pour toucher du doigt notre pollution et notre santé à nous ..
Allez-vous ainsi répéter, jusqqu’au 31 Décembre, « on va attendre le bilan » ? Et penser que le dernier jour de décembre, tout va s’inverser ? Les résultats étaient prévisibles, et je l’ai annoncé il y a des mois : La France va finir l’année avec de forts exports nets et l’Allemagne par de forts imports nets, pour le domaine électrique. Les URL des sites sont disponibles plus haut, dans mes commentaires. Quant à la pollution et la santé de la polulation, la France n’a rien à envier à nos voisins.
Pour les chiffres de l’énergie, il convient de préciser ce que vous désirez mais toutes les données sont disponibles sur les sites des ministères concernés. Alez-vous toujours cherchez à être le plus idiot sur ce forum ?
cochelin pour ne pas jamais parler de nos vrais problemes à nous en France vous vous ridiculisez constamment en public alors que justement le lien que vous avez fourni prouve bien que les exportations entre la France et l’Allemagne sont limites en volume et que l’on attaque à peine l’hiver ..quand allez vous enfin parlez de l’energie en France au lieu de focaliser sur ceux qui agissent et s’en sortent ….
Les exports de la France ne se portent pas trop mal jusqu’à Novembre. Ce sera un peu moins en Décembre. https://www.energy-charts.info/charts/energy/chart.htm?l=fr&c=FR&month=-1&legendItems=0111111110111110
Si vous regardez du côté de l’Allemagne (en remplaçant FR par DE dans l’URL), ce sont des imports nets depuis Avril. Donc l’Allemagne ne s’en sort pas si bien que vous le dites et s’enfonce dans sa dépendance vis-à-vis de ses voisins, contrairement à la France.
Concernant l’énergie que vous nous rabâchez sans arrêt, vous n’avez toujours rien compris. Nous parlons ici du secteur électrique. Pour le reste, allez vous renseigner où je vous au dit dans mon dernier commentaire.
L’Allemagne est toujours exportatrice d’électricité et de tout temps. Comme de tout temps vend plus d’électricité à la France que la France ne lui en vend. Voir échanges transfrontaliers :
https://allemagne-energies.com/2021/01/08/allemagne-lessentiel-des-resultats-energetiques-2020-sous-linfluence-de-la-crise-sanitaire/
L’Allemagne a été historiquement un pays exportateur d’électricité grâce à son énorme parc thermique fossile, nucléaire et renouvelables. Mais les choses changent et le parc pilotable se réduit progressivement (surtout nucléaire), alors que les couts du charbon et du gaz progressent fortement. Voir historiques des imports/exports : https://www.energy-charts.info/charts/energy/chart.htm?l=fr&c=DE&interval=year&year=-1&legendItems=00100000000000000000000
Les niveaux d’échanges entre France et Allemagne n’ont pas vraiment d’intérêt ici. Ceux-ci dépendent de beaucoup de facteurs, et surtout d’intérêts financiers des deux côtés liés opportunités dans les prix de gros.
cochelin a enfin vous avez un sursaut ? c’est bien pour ça que l’Allemagne et tous les autres pays accélèrent enfin le devellopement des ENR pour se sortir aussi du fossile / charbon / petrole / gaz … mais pas assez vite vu l’urgence de la situation ..
La France n’aurait-elle pas été aussi un pays exportateur, exceptée l’année passée à cause de problèmes de tuyauterie et de maintenance décalée ? https://www.lefigaro.fr/conjoncture/la-france-repasse-en-tete-des-pays-exportateurs-d-electricite-20230806#:~:text=La%20Su%C3%A8de%2C%20qui%20%C3%A9tait%20devenue,des%20exportateurs%20europ%C3%A9ens%20d%27%C3%A9lectricit%C3%A9.
ben oui cochelin avec des défauts chroniques connus par EDF depuis 1998 et pour nous enfoncer toujours plus dans la pollution et la production de déchets ultimes que l’on va laisser égoïstement à toutes les générations futures avec la vraie facture de notre merde polluante de nucléaire .. la réalite une fois de plus que vous pouvez vérifier https://www.sortirdunucleaire.org/Corrosion-sous-contrainte-et-fatigue-thermique?
Pour revenir au prélèvement du Bois, il faut rappeler qu’en règle générale un tiers de la masse de l’arbre est souterraine donc rarement exploitable. Dans cette masse, une partie sera rapidement dégradé/transformé dans l’année qui suit l’abattage (la plus petite en général : radicelles et petites racines). Mais dans le sol, les souches mettent par contre souvent plusieurs années pour se dégrader complètement en générant en règle générale beaucoup de formes de vie donc les émissions de cette partie des arbres ne sont pas immédiates mais diffusent sur quelques années et aident à la biodiversité, avec en parallèle la repousse d’autres arbres (si cela est bien fait) dans la zone de l’arbre coupé… Le Bois matériau et le Bois énergie ont bien des vertus (sauf les particules lors de la combustion mais même sur ce sujet les techniques progressent – https://www.revolution-energetique.com/installer-un-filtre-a-particules-sur-sa-cheminee-au-bois-cest-possible/).
Oui des forêts durables ont de bons effets de long terme, mais est ce que nos forêts actuelles seront toutes durables du fait du Réchauffement climatique !? Pas sur (Hélas !)… Et de grandes coupes rases seront potentiellement nécessaires par endroit (la pyrogazéification d’une partie de ces coupes sera peut-être nécessaire pour faire des énergies de Stock) avant replantation de nouvelles espèces…
Les négationnistes climatosceptiques prétendent aussi que nos misérables actions humaines ne peuvent en aucun cas modifier le climat de la planète……. pourtant …..le nier est devenu un délit.
Et pourtant encore, comment se fait-il que la température de la France soit supérieur de 0,5° aux température des autres pays ? Qu’est(ce qui nous en distingue si ce n’est notre recours au nucléaire bien plus élevé que n’importe quel autre pays ? Les nucléophiles innocentent bien vite les bouilloires nucléaires qui vaporisent la moitié de leur énergie dans l’atmosphère.
Il ne vous est jamais venu à l’esprit que la France possède un façade maritime très importante, ce qui entraine un réchauffement légèrement plus important qu’ailleurs. https://www.radiofrance.fr/franceinter/dereglement-climatique-l-europe-se-rechauffe-deux-fois-plus-vite-que-la-moyenne-mondiale-9070078
cochelin il ne vosu ai jamais venu à l’esprit d’avoir un peu de personnalité pour ouvrir les yeux sur le réel du terrain et vous sortir enfin des théories foireuses pour gogos . évidement on est les seuls à avoir une façade maritime importante .. la aussi avec la pollution et la production de dechets ultimes la France est devant tout le monde ..et vous voudriez que ça continue ..