Pompili défend la récente limitation des recours contre l’éolien en mer
La ministre de la Transition écologique Barbara Pompili a défendu jeudi la limitation des recours contre les projets d’éoliennes en mer, récemment adoptée par le Parlement.
« Ce qu’on souhaite tous, c’est ne pas passer notre vie avec des procédures qui sont beaucoup trop longues (…) », a déclaré la ministre lors de la restitution en visioconférence du débat public sur l’éolien en mer en Normandie.
Mme Pompili était interrogée par Eloi Asseline, un habitant de Réville (Manche) participant au débat public, sur une mesure de la loi d’Accélération et de simplification de l’action publique (Asap) qui rend le Conseil d’État seul compétent pour ces contentieux.
Jusqu’alors, ces recours étaient déposés devant la cour administrative d’appel de Nantes et ne venaient devant le Conseil d’État qu’en cas d’appel.
« On a vu le délire de se retrouver » à appliquer après de longues procédures judiciaires des « projets complètement datés » technologiquement, a ajouté la ministre.
M. Asseline a « douté » que cette suppression d’un degré de juridiction soit « un progrès pour la démocratie ».
Mme Pompili a souligné que désormais le débat public sur les projets d’éolien offshore était organisé avant la décision de lancer le parc et non plus après. C’est le cas pour la première fois avec le débat sur l’éolien en Normandie.
« Le Conseil d’État est compétent en premier et dernier ressort pour les installations nucléaires par exemple », a renchéri par tchat Matthieu Monnier de France énergie éolienne (FEE), l’association des fabricants d’éoliennes.
Concernant le 4e projet de parc éolien en mer en Normandie, le gouvernement va « déterminer la zone retenue avant la fin de l’année », a indiqué Mme Pompili. Les offres seront déposées « d’août à novembre 2021 », a-t-elle ajouté.
La ministre a assuré prendre « dores et déjà en compte le souhait » des pêcheurs « de pouvoir pêcher au sein du futur parc éolien ». Elle a dit « entendre les inquiétudes » des pêcheurs « d’autant plus que le Brexit s’annonce ».
Alors que des doutes sur l’impact environnemental de l’éolien en mer ont été émis lors du débat public, Mme Pompili a souligné que « les éoliennes font partie de la solution » pour le climat.
« L’an dernier l’éolien et le solaire ont permis d’éviter (…) l’équivalent des émissions annuelles » de C02 de Paris, a-t-elle martelé.
« Plusieurs de nos voisins européens se sont déjà massivement engagés sur ce chemin » de l’éolien offshore, a argumenté Mme Pompili.
La France a attribué sept projets éoliens marins. Aucun n’est encore en activité.
COMMENTAIRES
Une mesure de plus en faveur du lobby ,mais ce gouvernement nous y a habitué .Le Droit doit céder aux intérêts d’une industrie :stricte logique libérale ,Mais d’une saveur toute particulière venant d’une ex écologiste .
Toutes mes excuses pour » habituéS »
Ce n’est pas pour le S que vous devez des excuses c’est pour vos propos inqualifiables…. dans les projets d’éoliennes nous nous retrouvons systématiquement avec 3 procédures, 1 pour la vue, une pour les grenouilles, une pour les supposés infrasons
c’est-à-dire 10 ans de procédure pour un outil qui se construit en 2 ans et tout ça payé par le lobby nucléaire qui élimine la concurrence à coup de longueur de procès.
Vous et vos acolytes êtes les trump des renouvelables
Mr Rochain defend ses investissements dans le renouvelable avec ardeur mais pas avec objectivité, en France quand il y a 30% de production électrique avec de l’éolien et du solaire il y a un complément avec du charbon et du gaz à hauteur de 70% et ce que dit Mme Pompili sur le CO² évité est un mensonge . Quand à Mr Rochain il est toujours dans ses délires, à vouloir trop en dire , il n’est absolument pas crédible.
Tien, voilà un Cochelin numéro 2 qui me prend pour un capitaliste des renouvelables au prétexte qu’au lieu de mettre mes économies dans une banque qui va s’empresser de financer les industries de l’énergie fossiles comme elles le font toutes depuis des années tant c’est juteux, j’ai placé mes économies dans des parts d’un parc photovoltaïque qui produit donc de l’électricité vert pour l’activité économique des entreprises de la ZI jouxtant le parc
Et ce RBLASE comme tous les nucléocrate confond les effets et les causes, cette notion d’ordre leur échappe effectivement sur tous les plans. Par exemple, nous avons surtout besoin d’électricité dans la journée pour nourrir l’activité économique, c’est à dire quand le Soleil est levé, et il n’y a donc pas besoin de le remplacer par quoi que ce soit la nuit quand l’activité de la ZI est à l’arrêt. Mais cela fait tellement de mal au moral des soutien du nucléaire qui ne sait pas cesser sa production la nuit pour la remettre en marche le lendemain matin qu’il inventent des besoins nocturnes comme le fait le nucléaire depuis toujours, mais pour ma part, je ne prends jamais de bains à 3 heures du matin.
Comparaison France-Allemagne dans cette transition. Objectif 2050 en Allemagne, un parc de production de 700 GW et un coût assurément astronomique. https://allemagne-energies.com/bilans-energetiques/
Et Rochain oublie que la France exporte son électricité, à dominante nucléaire, la nuit en Allemagne qui ne fait pas la fine bouche.
Et comme d’habitude, Cochelin croyant que la France est le nombril du monde pense que c’est la France qui permet à l’Allemagne d’avoir la lumière.
Remettez la réalité à sa place L’Allemagne exporte plus d’électricité vers la France que la France n’en n’exporte vers l’Allemagne et cela depuis plus de 10 ans (Source : RTE, Agora Energiewende) :
https://decrypterlenergie.org/la-sortie-du-nucleaire-en-allemagne-entraine-t-elle-une-hausse-des-emissions-de-co2
Tandis que Cochelin reste dans le blabla de conviction
Cela ne prouve rien. Vous n’avez pas lu le contenu du site Allemagne-énergies cité plus haut.
L’Allemagne ne sait que faire, en période de dépression atmosphérique (comme ces jours-ci) et faible demande, de son électricité et la vend à perte. Vous pouvez le vérifier actuellement. Ne restez pas sur vos croyances !
Et le site dont vous affichez le lien est un site d’opinion qui vous arrange. D’ailleurs, qui affirmerait que la sortie du nucléaire a entrainé une hausse des émissions ? Cela a été le cas les quelques années qui ont suivi la décision, mais l’augmentation du parc total, ENR incluses, à plus de 250 GW pour quelques centaines de milliards d’euros, a effectivement réduit les émissions, qui sont encore considérablement plus élevées que celles de la France. Vois encore le site Allemagne-énergies.
toujours ridicule Cochelin…. elle la vend à perte ? la belle affaire ? Elle ne lui a rien couté le vent est gratuit et il n’y a pas 2000 salaries à payer pour surveiller le parc et faire en sorte qu’il ne s’emballe pas en faisant courir un risque nucléaire. Aucun frais supplémentaire, rien de plus ou moins couteux, seulement moins de rentré d’argent, et en fait elle ne vend rien à perte car quand il n’y a pas de client elle ne vend rien, ce n’est que le ridicule indice de prix résultant d’une formulation du calcul du prix de l’électricité basé sur la pénurie (plus de demande que d’offre) qu’il faudra bientôt abandonner….. comme le nucléaire.
Les éoliennes se déconnectent à distance du réseau une parc entier, ou seulement une par une et sans heurt contrairement à un réacteur nucléaire. Les producteurs ne donnent pas d’argent aux clients pour qu’ils prennent leurs électrons, il n’y a que dans les croyances de nucléocrates que cela existe