Le Sénat a rouvert un dossier hautement sensible pour la politique énergétique et climatique française. À l’initiative du sénateur guyanais Georges Patient, une proposition de loi visant à autoriser à nouveau la recherche et l’exploitation d’hydrocarbures dans les territoires ultramarins a été adoptée en première lecture, avant d’être transmise à l’Assemblée nationale.

Le texte a recueilli une large majorité lors du vote au Sénat, avec 227 voix pour et 105 contre. Une adoption qui confirme l’ampleur des divisions politiques autour de la place des énergies fossiles dans les territoires d’outre-mer.

Une remise en cause assumée de l’interdiction de 2017

Le texte porté par Georges Patient vise explicitement à lever, dans les collectivités ultramarines, l’interdiction de recherche, d’exploration et d’exploitation des hydrocarbures. Une orientation qui entre en contradiction directe avec la loi adoptée en 2017, plus connue sous le nom de « loi Hulot », qui a acté la fin progressive de toute activité d’exploration et de production d’hydrocarbures sur le territoire français.

Pour les promoteurs de la proposition, cette exception ultramarine est justifiée par les spécificités économiques et géographiques de ces territoires, confrontés à des difficultés structurelles d’emploi, d’attractivité et de développement industriel.

À l’inverse, les sénateurs opposés au texte dénoncent une rupture majeure avec la trajectoire climatique engagée par la France depuis plusieurs années.

Le gouvernement affiche son désaccord

Avant même l’ouverture des débats, la ministre de la Transition écologique, Monique Barbut, avait fait savoir que l’exécutif rendrait un avis défavorable sur cette proposition de loi.

Une position qui n’a toutefois pas empêché la majorité sénatoriale de soutenir le texte. Dans l’hémicycle, les échanges ont opposé, sans surprise, deux visions radicalement différentes du développement des territoires ultramarins.

D’un côté, les partisans de la reprise des forages défendent l’idée d’un « pragmatisme économique », estimant que les Outre-mer ne peuvent être durablement écartés de dynamiques industrielles susceptibles de générer des recettes et des emplois.

De l’autre, les défenseurs de l’environnement mettent en garde contre un signal politique jugé incompatible avec les engagements internationaux de la France en matière de réduction de l’usage des énergies fossiles.

La Guyane au cœur des espoirs pétroliers

L’argument économique est particulièrement mis en avant pour la Guyane. Le territoire est situé dans une zone géographique où plusieurs découvertes pétrolières majeures ont profondément modifié la donne régionale.

Les défenseurs du texte soulignent en effet la proximité immédiate avec le Suriname, le Brésil et le Guyana, trois États dans lesquels d’importants gisements offshore ont été mis au jour et sont aujourd’hui exploités.

Pour une partie des élus ultramarins, la France prendrait le risque de se priver d’une manne économique potentielle, alors même que ses voisins directs bénéficient déjà des retombées de ces nouveaux champs pétroliers.

Des ressources loin d’être garanties

Les opposants au texte ont toutefois rappelé un point central : aucune certitude ne permet aujourd’hui d’affirmer que les sous-sols marins français recèlent des réserves comparables à celles découvertes chez les pays voisins.

Les fonds marins au large de la Guyane, mais aussi de Mayotte ou de Saint-Pierre-et-Miquelon, restent largement méconnus sur le plan géologique.

Pour plusieurs sénateurs, la proposition de loi repose ainsi davantage sur une logique d’espoir économique que sur des éléments scientifiques et industriels réellement consolidés.

Un signal politique jugé contradictoire

Au-delà de la question des ressources, les critiques ont surtout porté sur la cohérence de la politique énergétique française. En autorisant à nouveau l’exploration d’hydrocarbures dans les Outre-mer, la France prendrait le risque, selon les opposants, de fragiliser sa crédibilité internationale dans les négociations climatiques.

La levée de l’interdiction serait perçue comme un recul symbolique majeur, à l’heure où l’État affirme vouloir accélérer la transition vers des modèles énergétiques moins dépendants du pétrole et du gaz.

Pour les élus hostiles au texte, la recherche de solutions économiques pour les territoires ultramarins ne peut passer par une relance de filières considérées comme incompatibles avec les objectifs climatiques de long terme.

Une bataille législative loin d’être terminée

Adoptée en première lecture au Sénat, la proposition de loi doit désormais être examinée par l’Assemblée nationale. La suite du parcours parlementaire s’annonce particulièrement disputée, tant les lignes de fracture entre impératifs de développement local et engagements environnementaux apparaissent profondes.

Le vote des députés dira si cette tentative de dérogation ultramarine à l’interdiction des hydrocarbures peut, ou non, se transformer en véritable inflexion de la politique énergétique française.