« Obsolète », le marché unique européen de l’électricité doit être « revu de fond en comble » (Le Maire)
« Le marché unique européen de l’électricité ne marche pas, il est aberrant », a estimé vendredi le ministre de l’Économie Bruno Le Maire, affirmant souhaiter débattre lundi avec ses homologues européens de la révision d’un système selon lui « obsolète ».
« Il faut revoir de fond en comble le fonctionnement du marché unique de l’électricité: les Français en paient la facture d’une manière incompréhensible pour eux et totalement inefficace du point de vue économique », a déclaré le ministre sur Public Sénat.
« Nous, en France, on s’approvisionne en électricité à partir des centrales nucléaires et de l’énergie hydraulique, donc on a une énergie décarbonée et un coût très bas, mais le marché (…) fait qu’il y a un alignement des prix de l’électricité en France sur les prix du gaz », a-t-il détaillé.
« Donc, on prend de plein fouet cette augmentation des prix du gaz alors même qu’on a notre indépendance en matière de production électrique: c’est totalement aberrant », a jugé M. Le Maire.
« On ne va pas continuer comme ça », a-t-il conclu. « Dès lundi, à la réunion des ministres des Finances, je vais poser la question sur la table (…) je vais dire: le marché unique de l’électricité fonctionne selon des règles qui sont obsolètes ».
Les prix de l’électricité sont en train de flamber sur le marché de gros, tirés par les prix du gaz et les quotas d’émission du CO2.
Cela risque de se traduire par une forte hausse pour le consommateur l’an prochain, lorsque la Commission de régulation de l’énergie devra proposer une nouvelle évolution des tarifs réglementés.
Mercredi, le gouvernement a refusé de rehausser le plafond du mécanisme baptisé Arenh (pour « accès régulé à l’électricité nucléaire historique »).
COMMENTAIRES
Un Monsieur qui comprend vite…..à condition de lui expliquer longtemps!!
Sauf qu’il dit toujours des bêtises. Le coût très bas pour un ministre de l’économie c’est un coût plus élevé que celui payé par les autres européens.
Et qu’on le prenne en cout de production, rendu compteur, ou sur la facture, on est toujours dans la moitié des plus chers…. c’est bête de dire de telles âneries quand on est ministre des finances, hein ?
Figure 3, page 9 :
https://www.connaissancedesenergies.org/sites/default/files/pdf-pt-vue/Rapport%20Union%20de%20l%27%C3%A9nergie%202020.pdf
Rochain.
Pas tout à fait vrai. « L’électricité est en moyenne moins chère en France que chez ses voisins européens, avec un prix du kilowattheure moyen de 0,1765 € TTC contre 0,2159 € au sein de l’Union européenne pour les particuliers en 2019. En comparaison des Pays d’Europe Centrale et Orientale (PECO) qui représentent les nouveaux entrants dans l’Union européenne, le prix de l’électricité est plus cher en France. Mais si l’on raisonne en matière parité de pouvoir d’achat, l’électricité dans les PECO est bien plus chère qu’en moyenne dans l’Union européenne… Le prix de l’électricité en Bulgarie ou en Hongrie se rapprochant alors de ceux en vigueur à Malte. ». https://selectra.info/energie/electricite/prix/europe#:~:text=%C3%A9lectricit%C3%A9%20en%20Europe-,Prix%20de%20l%27%C3%A9lectricit%C3%A9%20pour%20les%20particuliers%20en%20Europe,pour%20les%20particuliers%20en%202019.
https://www.connaissancedesenergies.org/sites/default/files/pdf-pt-vue/Rapport%20Union%20de%20l%27%C3%A9nergie%202020.pdf
Page 9 figure 3
Mais avec la hause des taxes carbone sur les émissions de CO2, les pays usant de beaucoup d’énergies fossiles (et dont l’impact sur leur prix était faible) pour leur électricité tirent les prix de gros à la hausse dont va pâtir la France qui en utilise peu.
https://www.lesechos.fr/finance-marches/marches-financiers/les-industriels-salarment-de-la-flambee-du-prix-des-quotas-de-co2-1312370
Voilà l’économiste Cochelin en plein délire prédicateur sur les effets de la taxation carbonne de l’Allemagne avec effet de bande de billard sur la tarification francaise de l’energie. 🤣
Mais avec la hause des taxes carbone sur les émissions de CO2, les pays usant de beaucoup d’énergies fossiles (et dont l’impact sur leur prix était faible) pour leur électricité tirent les prix de gros à la hausse dont va pâtir la France qui en utilise peu.
https://www.lesechos.fr/finance-marches/marches-financiers/les-industriels-salarment-de-la-flambee-du-prix-des-quotas-de-co2-1312370
Pour une fois Le Maire dit la vérité et remet l’Europe et les Allemands en tête à leur place.
Ben oui, hein, puisque nous on sait, et on est les meilleurs, tandis que les autres européens sont complétement nuls…… Et dire qu’il y en a qui disent que je traite les autres avec suffisance !!!!! Des fois j’ai honte de faire partie de l’espèce à laquelle j’appartiens.
Bonjour à tous
Notre ministre a raison. Par ailleurs il ne peut pas dire : Messieurs les Allemands, malgré ou plutôt à cause de votre parti Die Grünen vous êtes les plus pollueurs d’Europe.
Bonne analyse
Sauf que l’Allemagne émettait plus de GES lorsqu’elle avait son parc nucléaire au complet que maintenant :
Premier graphique :
https://www.cleanenergywire.org/factsheets/germanys-energy-consumption-and-power-mix-charts
Ayant peut d’hydroélectricité, devant l’incapacité du nucléaire à réguler le réseau, elle assurait autrefois le suivi de charge avec du charbon qu’elle a remplacé par du renouvelable ce qui explique la chute des émissions de CO2
Quand on n’a pas d’hydraulique, moins de nucléaire et plus de renouvelable c’est moins de CO2 CQFD
En effet. Ce n’est pas glorieux, côté Allemand . « Au premier semestre 2021, le charbon est redevenu la principale source d’énergie. Selon l’Office fédéral de la statistique, le charbon a supplanté l’énergie éolienne à la première place des sources d’énergie destinées à la production d’électricité. Avec 56 %, plus de la moitié de la quantité totale d’électricité produite en Allemagne, soit 258,9 milliards de kilowattheures, provenait donc de sources conventionnelles telles que le charbon, le gaz naturel ou l’énergie nucléaire.
Cela représente 20,9 % de plus qu’un an auparavant, selon l’Office fédéral de la statistique. En revanche, la part des énergies renouvelables telles que le vent, l’énergie solaire et le biogaz a diminué de 11,7 % par rapport à la même période de l’année précédente pour atteindre 44%. La part de l’énergie éolienne a diminué de 21 % en raison du faible vent du printemps, ce qui a fait chuter la part de l’énergie éolienne de la quantité injectée dans le réseau de 29,1 % à 22, 1 %. L’alimentation de 57,1 milliards de kilowattheures d’énergie éolienne a été la valeur la plus faible pour un premier semestre: https://www.zeit.de/wirtschaft/2021-09/kohle-stromerzeugung-wichtigste-quelle-statistisches-bundesamt-energie-windkraft
A quoi reconnait on un pauvre type ?
A ce qu’il nie que c’est bon quand ça l’est en permanence et à ce qu’il hurle que c’est catastrophique quand ponctuellement c’est moins bon.
Au fait, qu’est-ce qui est bon ? La réalité est dure à encaisser pour Rochain. Pour l’année 2019, l’Allemagne a rejeté, pour sa production d’électricité, 208 millions de tonnes (Mt) CO2eq, à comparer aux 22,7 Mt de CO2 de la France soit un écart de plus de 185Mt, et ce malgré une production d’ENRi en Allemagne 5 fois supérieure à la France..
Alors en 2020 ça fait 18,3 MTco2 de moins qu’en 2019…. l’Allemagne est su la bonne pente, il n’y a pas de doute.
Rochain
Il ne vous a sans doute pas échappé qu’en 2020, nous avons tous subi une crise économique qui a freiné la consommation. Mais attendez vous à une substantiellle augmentation des émissions en 2021. https://atlantico.fr/article/rdv/l-allemagne-est-en-route-pour-la-plus-forte-augmentation-de-ses-emissions-de-carbone-depuis-30-ans-et-voila-pourquoi-bill-wirtz
Cochelin, il ne vous a sans doute pas échappé que si la quantité de CO2 émise par l’Allemagne en 2020 était inférieur à celle de 2019 et que si celle de 2019 était aussi inférieure à celle de 2018 et que si celle de 2018 était aussi inférieure à celle de 2017, et que si celle de 2017 était aussi inférieure à celle de 2016 ………………… cela ne pouvait pas être lié à la crise du COVID mais correspond plutôt à une tendance de fond, laquelle n’a aucune raison de changer dans l’avenir puisqu’elle correspond à la mise en œuvre d’une stratégie de transition qui elle même ne change pas.
Il ne vous a sans doute pas échappé que de nouveaux besoins (forte reprise économique, électrification du parc automobile, productiond’hydrogène, ..) augmenteront les besoins en électricité dans les années à venir et que la production des ENR ne suivra pas. L’autonomie baisse d’année en année et l’Allemagne se retrouvera importatrice nette dans peu de temps. Plus de détails : https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89lectricit%C3%A9_en_Allemagne
Ce qui ne m’a pas échappé c’est que votre boule de cristal continue à vous mentir en vous disant que les besoin en électricité pour les années à venir ne pourront pas être satisfait par les renouvelables.
Autre chose qui ne m’a pas échappé c’est votre croyance en une stratégie réfléchie de la nature elle-même qui suivrait une ligne de conduite visant à diminuer l’ensoleillement et la puissance des vents d’années en années afin de vous arranger dans vos prédictions de faillite pour les renouvelables. Sans doute dansez vous autour d’un totem comme les amérindiens le faisait parait-il pour que le dieu de la pluie les exauce.
Encore une fois, veuillez vous informer de la réalité. https://www.latribune.fr/entreprises-finance/transitions-ecologiques/la-demande-d-electricite-augmente-et-les-energies-renouvelables-ne-suivent-pas-889114.html
Cochelin, si un journaliste faisait la réalité, cela se saurait.
Le réalité ce trouve là : https://www.rte-france.com/eco2mix/la-production-delectricite-par-filiere
Là où on peut voir que le fossile est sollicité tous les matins lorsque le nucléaire est incapable de fournir l’énergie nécessaire au démarrage de l’activité économique et que le fossile est mis à contribution en attendant l’arrivée du Soleil. Il y a quelque chose de vrai dans l’article, mais celui qui est incapable de fournir, ce n’est pas le renouvelable, mais le nucléaire.
Parce que cela coûte moins cher.
Parce que le gaz coute moins cher que le nucléaire ? Le contraire de ce que vous prétendez d’habitude, mais la réalité est plutôt que le nucléaire est incapable d’assurer le suivi de charge, en raison de son inertie, contrairement à ce que claironnent les nucléophile.
Mais ce qui est en train de se produire c’est que les renouvelables sont en train de devenir plus pilotable que le nucléaire :
https://lenergeek.com/2021/09/16/landes-enedis-reflex-effacement-photovoltaiques-surproduction/