« Le nucléaire est une technologie maîtrisée par la France »
Dans un entretien au Monde de l’Énergie, Hervé Machenaud, administrateur du Cérémé et ancien directeur de la branche Asie-Pacifique du groupe EDF, analyse la stratégie française de relance du nucléaire.
Le Monde de l’Énergie —Le projet de loi sur la relance du nucléaire en France a été adopté le 16 mai 2023. Quels sont ces principaux apports, de votre point de vue ?
Hervé Machenaud —Le principal apport de cette loi, c’est bien évidemment d’avoir simplifié les procédures pour l’installation de nouveaux réacteurs à proximité de centrales nucléaires existantes. A titre d’exemple, la construction d’installations de ce type ne sera plus soumise aux modalités de délivrance du permis de construire qui existent pour les installations nucléaires de droit commun. Cette disposition permettra de gagner de précieux mois.
Cette loi marque aussi symboliquement une étape importante dans la réhabilitation de la filière nucléaire, après des années de mise au ban. Les pouvoirs publics n’ont plus le nucléaire honteux. En témoigne par exemple la suppression de l’objectif de réduction à 50% de la part du nucléaire, décidé pour des raisons électoralistes et sans étude d’impact sérieuse. Le soutien du gouvernement à cet amendement sénatorial est de bon augure pour la prochaine Loi de Programmation Energie Climat (LPEC).
Ce texte est une première étape importante. Mais il ne suffira bien évidemment pas à engager la relance du nucléaire civil au niveau d’ambition dont la France a impérativement besoin. Ce sera le rôle de la prochaine LPEC, dont j’espère qu’elle actera une relance ambitieuse du nucléaire, afin de donner des perspectives de long terme à la filière.
Et parce qu’une relance ambitieuse du nucléaire nécessite un haut niveau de contrôle de sa sûreté, il faudra également remettre à l’ordre du jour du Parlement le projet de réforme de l’ASN qui avait été proposé par le Gouvernement et refusé par les députés qui estimaient être insuffisamment informés sur ses conséquences et modalités.
Enfin, il est indispensable qu’un nouveau projet de loi soit présenté pour accélérer les procédures d’installations de nouvelles centrales partout en France, et non uniquement à côté de sites existants.
Le Monde de l’Énergie —Quels enseignements doivent être tirés des conclusions de la Commission d’enquête sur la perte de souveraineté et d’indépendance énergétique de la France ?
Hervé Machenaud —Cette Commission a révélé un niveau d’aveuglement et d’inconscience ahurissants de la part de nos responsables politiques. Pour être le bon élève de la construction européenne, nous avons laissé l’idéologie anti-nucléaire, venue notamment d’Allemagne, injecter son poison dans la société, jusqu’aux plus hautes sphères de l’Etat et des entreprises publiques. Le résultat, c’est que nous avons démobilisé la filière nucléaire en lui envoyant des signaux négatifs, alors qu’elle nous assure un avantage compétitif certain, la sécurité d’approvisionnement et une électricité décarbonée.
Le Monde de l’Énergie —Plus globalement, vous militez pour une relance du nucléaire dépassant le scénario gouvernemental le plus optimiste (6 EPR2 + 8 en option). Quels en seraient les contours, et est-elle réaliste d’un point de vue technique, opérationnel et humain ?
Hervé Machenaud —Notre constat au Cérémé est simple : pour faire face au double enjeu de la hausse des besoins en électricité et du changement climatique, nous aurons besoin du maximum d’énergies pilotables et décarbonées. En France, cela signifie qu’il faut développer au maximum le nucléaire et l’hydraulique. Or, les marges de développement les plus importantes se trouvent dans la filière nucléaire.
Notre scénario vise à faire remonter, d’ici 2050, la part du nucléaire à son niveau historique de 80% du mix électrique. Pour cela, il faut construire 24 EPR2 et, compte tenu du retard pris dans la relance de la filière nucléaire, prolonger dans les meilleures conditions de sûreté possible le parc actuel jusqu’à 70 ans au moins, comme le font les Etats-Unis.
Les anti-nucléaires nous opposent l’argument de la faisabilité industrielle de notre scénario, mais il n’est pas fondé ! On nous explique aujourd’hui qu’il faudrait développer une industrie française des batteries, des nanotechnologies ou de l’éolien, alors que d’autres pays ont pris dans la maîtrise de ces technologies une avance considérable. A l’inverse, le nucléaire est une technologie maîtrisée par la France, dans laquelle nous disposons d’un savoir-faire reconnu dans le monde entier et qui mobilise 220 000 emplois industriels. Il y a quelques décennies, nous étions capables de construire jusqu’à 6 réacteurs par an. La relance du nucléaire est avant tout une question de volonté politique : si l’on souhaite mobiliser la filière, il faut lui donner des perspectives de long terme et engager un programme très ambitieux de deux réacteurs par an pendant au moins 50 ans car après 2050, il faudra remplacer le parc existant pour rester autour de 100 GW de nucléaire.
Le Monde de l’Énergie —Quel serait le potentiel de développement des SMR en France ? Leur installation dans d’anciennes centrales thermiques, comme envisagé ailleurs en Europe, est-il faisable en France ?
Hervé Machenaud —Les SMR pressurisés sont déjà produits en France : on en utilise dans les sous-marins et les porte-avions. En revanche, les SMR utilisant le sodium, le plomb ou les sels fondus sont encore en phase de R&D.
Le potentiel économique et industriel des SMR reste à prouver. En France, il est en effet peu probable qu’ils échappent aux exigences de sûreté conçues pour les installations nucléaires de base (INB). Or, le respect de ces normes rendrait leur coût prohibitif, notamment en métropole où la taille du réseau et la puissance installée rendent plus rentables les réacteurs de taille importante. Ils constitueraient néanmoins une alternative décarbonée pertinente aux énergies fossiles dans les régions ultramarines.
L’installation de SMR dans d’anciennes centrales thermiques est une solution transitoire intéressante, car elle permet de remplacer de l’énergie carbonée par de l’énergie décarbonée et de démontrer aux riverains que le nucléaire est une industrie sûre et créatrice d’emplois. A terme, il serait néanmoins plus intéressant de les remplacer par de vraies centrales nucléaires.
COMMENTAIRES
Bonjour,
On fini par comprendre que les énergies pilotables sont indispensables pour répondre à nos besoins électrique à tout moment.
En plus il faut préférer celles qui sont décarbonées.
Les investissements dans les énergies éoliennes et solaires ne produisent trop souvent que presque rien… ce sont donc des investissements en double qui en plus demandent beaucoup d’énergie fossile pour être mis en œuvre.
Pour l’éolien et le solaire, parler de moyenne de production électrique est un non sens dans la mesure où la consommation est instantanée.
Stoclin vous aussi vous pratiquez la méthode Coué pour ne pas voir la réalité du terrain et vous laisser manipuler en vous ridiculisant en public avec tous les vieux canulars périmes pour gogos 😂😂🤣🤣😂😂 vous pouvez nier stupidement la réalité du terrain ça ne la changera jamais .. RE : pour que la France s’enfonce toujours plus dans la pollution et la production de déchets ultimes que l’on va laisser égoistement à toutes les générations futures avec la vrai facture .. pour ceux qui veulent enfin ouvrir les yeux sur la réalité du terrain que tout le monde peut très facilement vérifier : c’est bien à cause de notre nucléaire polluant à tous les stades et le retard pris par la France dans le développement des ENR qu’on est oblige .. comme on l’a fait l’hiver dernier … de redémarrer les centrales thermiques déjà en place pour pallier aux défaillances de nos vielles chaudières polluantes nucléaires et que l’on importe de plus en plus d’électricité de nos voisins qui eux s’en sortent grâce aux ENR … le nucléaire et le fossile sont déjà condamné économiquement … vous parlez d’une énergie polluante très très chère , dangereuse avec des déchets ultimes qui ne représente que 4% de l’énergie dans le monde et qui baisse inexorablement RAPPEL des faits : le monde entier se sort du fissible et du fossile / charbon / pétrole / gaz … sauf le bio gaz qui est une ENR … grâce aux ENR pour enfin produire propre sans dangers et sans déchets pour beaucoup moins cher que cette merde polluante de nucléaire qui fait des ravages sur la faune , la flore et l’être humain …. ENR qui nous sortent aussi du fossile/ charbon / pétrole / gaz … comment font les pays qui n’ont pas de nucléaire et de fossile et tous ceux de plus en plus nombreux qui ont déjà dépassé les 50 voire 75 % d’ENR dans leur mix et qui voient leur pollution , leur GES et leur Co² baisser au fur et à mesure du développement des ENR sur le terrain … alors que la France s’enfonce toujours plus dans la pollution et les déchets ultimes avec notre merde polluante à tous les stades, avec des déchets ultimes, très très chère , qui fait des ravages sur la faune , la flore et l’être humain… la crise actuelle le prouve bien en accélérant la mise en place des ENR sur le terrain : c’est bien les ENR qui nous sortent aussi du fossile/ charbon / pétrole / gaz … et c’est bien ce qui est urgent pour la planète , le climat , notre santé , contre la pollution , le Co² , les GES. et vérifiez que les ENR sont beaucoup moins chères que notre merde polluante de nucléaire et rapportent de l’argent à l’état .. pour payer le gouffre financier du nucléaire polluant à tous les stades qui fait des ravages sur la faune , la flore et l’être humain …
Polluant, le nucléaire ? Je suppose que vous faites la confusion des néophytes avec le charbon ou le gaz et que vous faites partie de ceux qui croient encore que les panaches de vapeur au dessus des tours de refroidissement sont de la fumée !!
Si vous ne voulez pas de charbon ni de gaz, qui eux polluent réellement (avec le CO2 qui est un GES + les particules fines qui génèrent des milliers de morts chaque année), vous ne pouvez les remplacer par des énergies aléatoires comme le solaire et l’éolien, dont le caractère renouvelables est par ailleurs loin d’être acquis…
Devinette : que reste-t-il ?
Allez, un effort…
@Regis Isambert.
La France consomme 1600 TWh / an.
Avec les nouveaux lancements d’E. Macron en ENR , celles-ci produiront 400 TWh / an .
Restent à produire 1200 TWh /an , énergies fossiles supprimées, parc nucléaire actuel obsolète.
Comment produisez-vous 1200 TWh / an en ENR ?
Combien d’éoliennes terrestres, marines, Km2 solaire -photovoltaïque, Km2 biocarburants, e-fuels ???
Coût stockage, infrastructures électriques adaptées .Combien ça coute, tout ça se calcule ! J’attends vos résultats !
Jean Coudre
🤣🤣😂😂Coudre déjà apprenez ce que sont les ENR car votre question de gogos ne se pose même pas 🤣voir les différentes études scientifiques qui prouvent très bien que 100% d’ENR c’est possible et Urgent et on parle bien d’énergie ..l’électricité n’étant qu’une petite partie 🤣comment font les pays qui ont déjà dépassé les 50% et même 75% d’ENR dans leur mix et qui accélère encore leur développement 😂😂RE : pour que la France s’enfonce toujours plus dans la pollution et la production de déchets ultimes que l’on va laisser égoïstement à toutes les générations futures avec la vrai facture .. pour ceux qui veulent enfin ouvrir les yeux sur la réalité du terrain que tout le monde peut très facilement vérifier : c’est bien à cause de notre nucléaire polluant à tous les stades et le retard pris par la France dans le développement des ENR qu’on est oblige .. comme on l’a fait l’hiver dernier … de redémarrer les centrales thermiques déjà en place pour pallier aux défaillances de nos vielles chaudières polluantes nucléaires et que l’on importe de plus en plus d’électricité de nos voisins qui eux s’en sortent grâce aux ENR … le nucléaire et le fossile sont déjà condamné économiquement … vous parlez d’une énergie polluante très très chère , dangereuse avec des déchets ultimes qui ne représente que 4% de l’énergie dans le monde et qui baisse inexorablement RAPPEL des faits : le monde entier se sort du fissible et du fossile / charbon / pétrole / gaz … sauf le bio gaz qui est une ENR … grâce aux ENR pour enfin produire propre sans dangers et sans déchets pour beaucoup moins cher que cette merde polluante de nucléaire qui fait des ravages sur la faune , la flore et l’être humain …. ENR qui nous sortent aussi du fossile/ charbon / pétrole / gaz … comment font les pays qui n’ont pas de nucléaire et de fossile et tous ceux de plus en plus nombreux qui ont déjà dépassé les 50 voire 75 % d’ENR dans leur mix et qui voient leur pollution , leur GES et leur Co² baisser au fur et à mesure du développement des ENR sur le terrain … alors que la France s’enfonce toujours plus dans la pollution et les déchets ultimes avec notre merde polluante à tous les stades, avec des déchets ultimes, très très chère , qui fait des ravages sur la faune , la flore et l’être humain… la crise actuelle le prouve bien en accélérant la mise en place des ENR sur le terrain : c’est bien les ENR qui nous sortent aussi du fossile/ charbon / pétrole / gaz … et c’est bien ce qui est urgent pour la planète , le climat , notre santé , contre la pollution , le Co² , les GES. et vérifiez que les ENR sont beaucoup moins chères que notre merde polluante de nucléaire et rapportent de l’argent à l’état .. pour payer le gouffre financier du nucléaire polluant à tous les stades qui fait des ravages sur la faune , la flore et l’être humain …
😂😂 allez juste une petite info qui vous manque car vous n’avez toujours rien vérifie ni actualise: heureusement qu’il y a les ENR qui nous sortent aussi du fossile/ charbon / pétrole / gaz …. et c’est urgent pour la planète , le climat , notre santé , contre la pollution ,les GES , le Co² … . et vérifiez que les ENR sont beaucoup moins chères que notre merde polluante de nucléaire et rapportent de l’argent à l’état .. pour payer le gouffre financier du nucléaire… la réalité du terrain alors que l’éolien et le solaire ne sont qu’une partie des ENR et que le problème principal ce n’est pas l’électricité mais l’énergie : « … Les énergies éoliennes et solaires ont fourni pour la première fois en 2022 plus de courant aux pays de l’Union européenne que le gaz naturel, année de bouleversements énergétiques précipités par la guerre en Ukraine, selon un rapport du groupe de réflexion Ember publié mardi.
L’éolien et le solaire ont fourni en 2022 près du quart (22%) de toute l’électricité consommée dans l’Union européenne, bien plus que l’électricité à base de charbon (16%) et dépassant même « pour la première fois le gaz fossile (20%) » utilisé dans la production électrique, selon l’European Electricity Review du groupe de réflexion sur l’énergie…. »
Haut cadre d’EDF, nul doute que ce monsieur était au côté de la CGT dans son entreprise pour dénoncer le cadre des traités européen, la nature de la construction européenne : l’Acte Unique Européen en 1986, le Traité de Maastricht en 1992… et reconnaissant bien sûr envers Marcel Paul.
Espérons que l’expertise de responsables ayant une grande expérience comme Hervé Machenaud dans l’industrie nucléaire soit mieux entendue pour ne pas renouveler les aveuglements révélés par la commission parlementaire sur la perte de souveraineté et d’indépendance énergétique de la France.
Le site internet Cérémé mérite une visite et s’informer sur la nécessité d’un mixte électrique équilibré entre production pilotable et production intermittente, « variable » pour les « tout renouvelable », pour assure la sécurité du réseau électrique au meilleur coût :
https://cereme.fr
En tous cas, ce n’est pas le nucléaire qui va faire baisser les émissions de CO2 et GES dans la production mondiale d’électricité, là où c’est important.
En 2016, éolien + solaire produisaient deux fois moins d’électricité que le nucléaire dans le monde. Cinq ans plus tard, en 2021, le nucléaire était dépassé.
Aux dernières nouvelles, la production d’électricité nucléaire a diminué de 120 TWh en 2022, alors que celle de l’éolien + solaire a augmenté de plus de 400TWh.
@Canado,
Vous êtes très subjectif dans votre propos : « » ce n’est pas le nucléaire qui va faire baisser les émissions de CO2 et GES dans la production mondiale d’électricité, là où c’est important. « » !!! —> Le programme Nucléaire Chinois et aussi émiratis sont les seuls vrais programme récents et en forte accélération et leurs résultats vont être forcément très probant (localement évidemment) en terme de baisse d’émissions comparativement à une absence de Nucléaire…
D’autre part sur votre propos : « » Après d’autres, Engie vient d’indiquer que le réseau de gaz sera alimenté à 100% de gaz renouvelable en 2050, en France et en Europe. « » —> ENGIE est aussi Propagandiste que la filière Nucléaire en 2000 !!! Avec le changement climatique (et aussi et surtout les Pics Gaziers et pétroliers en cours et à venir) la production de BioGaz n’est absolument pas garantie dans les volumes annoncés voir c’est même criminel d’annoncer de tels chiffres !!! (et même en faisant rentrer des cultures de macro-algues à grande échelle dans la méthanisation, ce qui serait très bien en parallèle de l’éolien Offshore !). —> @Canado, Relever la Tête et sortez la tête du Gros Panneau « Green » d’Engie, qui sont de vrais GENIES (parfois bons mais souvent mauvais !!!)
Se passer de Nucléaire (sans beaucoup d’hydraulique) est un pari extrêmement risqué pour les pays du Nord du 45ème parallèle, industrialisé et avec de grosses densités de population !!! (même les Verts Finlandais adoubent le Nucléaire pour leur Pays !).
Par contre les ENRi ont des marges de progrès gigantesques dans nombre de pays tant que leur cout de fabrication est faible… Quelques petits problèmes pourraient gêner leur développement dans le Futur :
– Les Flux de Cuivre sur les marchés (les ENRi en consomment beaucoup par MW.h produit bien plus que le Nucléaire en production pure et c’est encore plus flagrant en ajoutant les couts de réseaux (les cables THT sont en Acier en sortie de centrales nucléaires, en sortie de parcs ENRi c’est souvent du Cuivre car ce sont des réseaux enterrés… en attendant d’y mettre plus d’Alu quand c’est possible…),
– Le cout de l’Acier sans charbon – avec beaucoup d’acier dans l’éolien – bien plus au MW.h que dans le Nucléaire
– Le Quartz de Haute Qualité n’est pas infini et dès que les meilleurs gisements seront en déplétion, on prendra du Quartz de moins bonne qualité nécessitant beaucoup plus d’énergie pour le PV —> Quel impact sur la production et les couts des panneaux PV !??? (La Chine est en train de défoncer une petite partie de son territoire riche en Quartz pour faire du PV ! Jusqu’à quand ???
Beaucoup de paramètres ont été très favorables aux ENRi et c’est une très bonne chose globalement (je m’en félicite), mais ne pas voir des contraintes locales (variation de consommation annuelle et Pics de consommation saisonnier) et les contraintes de ressources c’est une hérésie (Avis Perso).
Le PV individuel dans le pourtour méditerranéen (et plus au Sud) est une bonne chose, surtout si on ajoute que la distribution électrique qui peut être compliqué par Grosses chaleurs (et avec les clims durant les grosses chaleurs) avec des réseaux souvent sous-dimensionné du fait du faible Appel de courant (y compris en Hiver) donc le PV individuel est une bonne chose, voir Très Bonne chose dans ces lieux… Au Nord du 45ème parallèle, c’est du gaspillage d’argent Public/Privé ET de Ressources couplé à une profonde mauvaise affectation et une sous optimisation d’outils de production alors qu’il y a URGENCE (mais pour les EGOs de beaucoup de mes semblables c’est une « solution »…)…
Le Nucléaire est idéal pour les Pays froids avec peu d’hydraulique pour faire une base de production solide et sure (les Finlandais et les Anglais l’ont bien compris !), ailleurs c’est plus que discutable surtout avec du stockage d’eau froide pour climatiser les logements (ce qui est faisable techniquement…).
Pour revenir à ENGIE, qu’ils reviennent nettoyer les bords de l’Aulne à Châteaulin – https://www.eau-et-rivieres.org/proces-engie-methaniseur-chateaulin – , qu’ils ont massivement Pollués avec leur lixiviat de méthanisation (une jolie catastrophe environnementale !!!). La méthanisation fait « rêver » certains mais cela commence à être un désastre économique, écologique et agricole en bien des places, et les lixiviats en amendement agricole cela peut être un nouveau désastre suivant la période d’application et les types de sols…
Je ne conteste pas apriori vos données sur le fait que dans le monde les EnR augmentent bien plus que le nucléaire et c’est une bonne chose pour bon nombre de pays qui n’ont pas accès à une technologie complexe qu’est le nucléaire .
Pour autant il serait dommage (idiot, imbécile, stupide…) que la France qui maîtrise depuis plus de 60 ans le cycle complet de l’énergie nucléaire de ne pas profiter d’une énergie ultra concentrée; la combustion de 1000 g de pétrole libère une énergie de 42 millions de Joules, alors que la fission de seulement 1g d’uranium libère 72,6 milliards de Joules soit environ 2 millions de fois plus d’énergie entre la fission et la combustion; ce qui explique que l’électricité nucléaire est la moins carbonée (autour de 6 g/kwh ) .
Rien de plus , le nucléaire civil n’est qu’un avantage opportuniste pour la France comme l’est l’hydraulique pour les pays montagneux !
A chaque pays d’optimiser selon sa géographie son mixte électrique…
Victor qui delire completement : la France qui maitrise le nucléaire 😂🤣😂😂 alors que l’on est les champions de la pollution et de la production de dechets ultimes avec notre merde qui finance la guerre des Russes et que l’on va laisser la facture de notre merde polluante de nucléaire a toutes les genérations futures …
@Canado
Vous avez probablement raison sur les données chiffrées que vous avancez mais ces 400 TWh ne représentent qu’une faible partie de toute la production l’électricité dans le monde. L’hydroélectricité représente une bonne partie aussi. Le nucléaire ne concerne relativement que peu de pays. Les énergies fossiles représente quand même la majorité des moyens de production. Et cela ne concerne que la production l’électricité. Pour les autres domaines (transport, chauffage, industrie, agriculture, …) ce ne sont pas les sources éoliennes et solaire qui vont apporter la solution miracle.
Si ce sont bien elles qui vont apporter la solution qui, par ailleurs, n’a rien de miraculeuse car tous ces consomlateurs(transport….) vont tous se convertir à l’électricité qui, pour cette raison soir multiplier par un facteur 2,5 à 3 selon les pays, sa production électrique en 20 ans et ça c’est mission impossible pour le nucléair dans un tel délai, mais pas un exploit pour le solaire et l’éolien.
@Rochain … J’espère que vous appréciez cet excellent article qui rejette l’aveuglement et l’inconscience des anti nucléaires…dont vous êtes un exemple de ténacité dans l’absurde.
La réalité a gagné … les idéologues obtus ont perdu …
Le PV et l’éolien sont une bonne solution… pour couvrir un ordre de grandeur de 50% des besoins, et les 2/3 si on y ajoute beaucoup de STEP et d’interconnexions.
A ce jour, et dans les conditions de marché actuelles, (qui pourraient évoluer dans un sens favorable ou défavorable), seul cela est prouvé. Les batteries réseau et le stockage par hydrogène à l’échelle suffisante restent de la science-fiction.
Maîtrise par la. FRANCE?
Rien de tel que la méthode Coué pour se remonter le moral.
Si nous maîtrisons le nucléaire nous n’aurions pas eu besoin de nos voisins pour passer un hiver portant Clément.
Combien de fois faut-il vous rappeler que nos voisins passent l’hiver sans trop de mal car ceux-ci comptent aussi beaucoup sur un gros parc thermique fossile qu’ils ont conservé par précaution? Ce que n’a pas fait la France.
Et vous pensez peut-être que l’Allemagne, par exemple, n’a pas besoin d’importer ? https://www.energy-charts.info/charts/energy/chart.htm?l=fr&c=DE&chartColumnSorting=default&interval=year&source=tcs_saldo&legendItems=0111111111101111110&year=2023
D’ailleurs, tous les pays ont besoin d’échanger, à un moment ou un autre. Les interconnexions entre pays servent à cela.
Et que pense le « Père Vert » Serge des importations assez massives des Allemands depuis la France en ce moment !?
Et que pense AUSSI le « Père Vert » Serge du Niveau de production des Centrales à charbon Allemandes (dans les 10 GW quasi en permanence) !?
Et enfin que pense le « Père Vert » des Exports Allemands de PV vers la France (dont nous pourrions nous passer car régulièrement nous descendons la production Nucléaire pour les soulager de ces surplus) sans pour autant réellement diminuer les Centrales à charbon !?
YaBon le Charbon !!! Arrêtez votre Char Serge et regardez les réalités en face pour des pays au Nord du 45ème parallèle !!!
Canado
A chaque pays d’optimiser son mixte électrique selon sa géographie et son acquis technique, …
Le nucléaire civil n’est qu’un avantage opportuniste pour la France comme l’est l’hydraulique pour les pays montagneux !
on n’est pas obliger de suivre bêtement les teutons qui ont encore aujourd’hui une intensité carbone 7 fois supérieures à la notre malgré leur 135GW d’intermittents installés (éolien et solaire) avec une ardoise qui a déjà dépassé les 500 milliards d’€ !
Pour l’éolien et le solaire, parler de moyenne de production électrique est un non sens dans la mesure où la consommation est instantanée.
pour finir je cite ds le texte ce qui suit et qui est la meilleure réponse à vos chiffres que vous brandissez comme un totem :
La la Commission d’enquête sur la perte de souveraineté a révélé un niveau d’aveuglement et d’inconscience ahurissants de la part de nos responsables politiques. Pour être le bon élève de la construction européenne, nous avons laissé l’idéologie anti-nucléaire, venue notamment d’Allemagne, injecter son poison dans la société, jusqu’aux plus hautes sphères de l’Etat et des entreprises publiques. Le résultat, c’est que nous avons démobilisé la filière nucléaire en lui envoyant des signaux négatifs,
alors qu’elle nous assure un avantage compétitif certain, la sécurité d’approvisionnement et une électricité décarbonée.
En des temps reculés, l’idéologie nucléaire a voulu faire croire que le nucléaire produirait plus de la moitié de l’électricité mondiale en 2000. Au final, cela n’a été que 16,5%. En 2021, ce n’était plus que 9,8% et encore moins en 2022.
Pour les énergies renouvelables, c’était 28% en 2021, dont 10,2% pour l’éolien et le solaire.
Dans tous les scénarios des agences internationales, le nucléaire ne dépasserait pas 10% de l’électricité mondiale en 2050. Toute la propagande pro-nucléaire n’y changera rien.
En France, éolien et PV pourront produire 80% de l’électricité, l’hydraulique 10% et le gaz renouvelable 10%.
Après d’autres, Engie vient d’indiquer que le réseau de gaz sera alimenté à 100% de gaz renouvelable en 2050, en France et en Europe.
https://www.engie.fr/actualites/gaz-renouvelable-en-2050
« Methane will be fully decarbonized by 2050 and will play a key role in the energy transition. »
@Canado. Lorsque les ENRi se substituent au fossile, c’est positif, mais lorsqu’elles remplacent le N comme le demandent les idéologues EELV, et sans doute vous-même, c’est évidemment une aberration. Les ENRi explosent, grand bien leur fasse. Il ne vous a pas échappé qu’en France, la situation n’est pas la même qu’au niveau mondial (et pour le coup, votre pseudo-prophétie est tout à fait vraie en France). Et tous les bons élèves qui suivent la longue marche vers le tout ENRi se retrouvent avec une électricité oscillant entre médiocre et franchement sale (Allemagne, Italie, Espagne, Danemark, etc), alors que la France avec son N présente la meilleure électricité en Europe, à l’exception de la Scandinavie richement dotée en hydro et faiblement peuplée. Tout le reste est du verbiage visant à éviter de parler du vrai problème : la DÉCARBONATION. Et avec votre mix 80% éolien/solaire, 10% hydro et 10% gaz renouvelable, vous enfoncez des portes ouvertes pour vous retrouver dans l’utopie allemande qui présente le pire bilan carbone en Europe. Qui comptez-vous convaincre ?
Du reste, du méthane fully decarbonized, ça n’existe pas, sauf dans la com des gaziers qui jouent habilement avec la crédulité des naïfs dont vous faites peut-être partie à moins que vous ne soyez partie prenante dans cette propagande, ce qui n’est pas mieux.
😂😂 allez juste une petite info qui vous manque car vous n’avez toujours rien vérifie ni actualise: heureusement qu’il y a les ENR qui nous sortent aussi du fossile/ charbon / pétrole / gaz …. et c’est urgent pour la planète , le climat , notre santé , contre la pollution ,les GES , le Co² … . et vérifiez que les ENR sont beaucoup moins chères que notre merde polluante de nucléaire et rapportent de l’argent à l’état .. pour payer le gouffre financier du nucléaire… la réalité du terrain alors que l’éolien et le solaire ne sont qu’une partie des ENR et que le problème principal ce n’est pas l’électricité mais l’énergie : « … Les énergies éoliennes et solaires ont fourni pour la première fois en 2022 plus de courant aux pays de l’Union européenne que le gaz naturel, année de bouleversements énergétiques précipités par la guerre en Ukraine, selon un rapport du groupe de réflexion Ember publié mardi.
L’éolien et le solaire ont fourni en 2022 près du quart (22%) de toute l’électricité consommée dans l’Union européenne, bien plus que l’électricité à base de charbon (16%) et dépassant même « pour la première fois le gaz fossile (20%) » utilisé dans la production électrique, selon l’European Electricity Review du groupe de réflexion sur l’énergie…. »
Canado, j’apprécie généralement les données chiffrées que vous mentionnez, mais dire que:
« En France, éolien et PV pourront produire 80% de l’électricité, l’hydraulique 10% et le gaz renouvelable 10%.
Après d’autres, Engie vient d’indiquer que le réseau de gaz sera alimenté à 100% de gaz renouvelable en 2050, en France et en Europe » n’a strictement aucun sens. C’est comme le « nouvel Omo qui lave plus blanc que blanc » façon Engie !
Encore un effort Marc !
Informez-vous bien et vous finirez par comprendre que les énergies renouvelables « lavent » déjà « plus blanc » dans le monde que le nucléaire, y compris en ne considérant que l’éolien et le solaire, et que ce sera aussi le cas en Europe et en France.
Certes, avec une énergie « grise » loin d’être négligeable, les ENRi lavent plus « blanc » que « blanc » et rendent une copie un peu « grise » au final et le PV est de plus en plus « Gris » plus on s’éloigne de l’équateur !!! (Hélas !)
Pour l’éolien, quand le ciel est bien bleu la production est souvent très limitée et rien de tel qu’une belle dépression avec unciel bien gris pour le faire bien marcher temporairement…
Sans « Houille Blanche » en forte proportion, les ENRi sont une ineptie au Nord du 45ème parallèle… (et ce ne sont pas les théories vert-tueuses qui vont changer la donne… mais juste continuer de promouvoir une impasse en système complet !).
Les ENRi grises et les annonces de BioGaz Vert, cela sent la « Poudre » (il faudra envoyer des corps expéditionnaires chercher des hydrocarbures là où ils sont pour « continuer » de faire vivre la « populasse », car leurs disponibilités sur les marchés mondiaux vont décroitre !!!).
Il me semble que le poison de l’idéologie anti-nucléaire venue notamment d’Allemagne que rappelle cet article rationnel a encore de l’effet chez certains commentateur ci-dessus (et peut-être bientôt ci-dessous). J’ignore qui mettra au point l’anti-poison, mais il faudrait au moins que les idéologues et décideurs qui nous ont emmenés dans cette impasse répondent de leurs actes.
Or, quelles retombées après le rapport édifiant de la Commission d’enquête sur la perte de souveraineté et d’indépendance énergétique de la France ? Clame plat…
…. / ….
En Chine, la production d’électricité éolienne a dépassé celle du nucléaire à partir de 2012. En 2022, l’éolien semble avoir produit pratiquement deux fois plus que le nucléaire et le solaire semble avoir dépassé le nucléaire d’une courte tête.
En 2022, la production d’électricité à base de charbon ne serait plus que de 61% du total (avec des centrales très performantes Advanced Ultra-Supercritical technology pour la plupart) contre 77% en 2010.
Aux émirats, le solaire a produit presque 4 fois plus que le nucléaire en 2021. Attendons de voir les 4 réacteurs en service. Mais la production solaire y dépassera sans doute celle du nucléaire en 2025.
Le 100% gaz renouvelable en France en 2050 a déjà été annoncé par GRTgaz (équivalent de RTE pour le Gaz) et par GRDF (équivalent d’Enedis).
La pyrogazéification utilise aussi bien des déchets de biomasse que des combustibles solides de récupération (CSR) comme les matériaux carbonés de démolition, les plastiques non recyclables, les vieux pneus … et le potentiel est très important. Même chose à venir avec la Gazéification hydrothermale.
Le lien ATEE serait-il trop sulfureux pour avoir été bloqué ? ……. energies-renouvelables/club-pyrogazeification/la-pyrogazeification-comment-ca-marche
Au niveau mondial, le solaire devrait produire deux fois plus en 2025 qu’en 2022 et dépasser le nucléaire avant 2030 (en 2028?).
« Au niveau mondial, le solaire devrait produire deux fois plus en 2025 qu’en 2022 et dépasser le nucléaire avant 2030 (en 2028?) »
Mais qu’est-ce qu’on en a à faire de vos stats de perspectives au niveau mondial.
On dirait ou on croirait revoir ou « entendre » marguerite qui (il y a encore peu) nous bombardait de chiffres pour mieux flinguer (croyait elle) le nucléaire !
Allez (il est vrai) continuer à faire comme disait Voltaire : « calomnier, calomnier calomnier, il en restera tjrs quelque chose » auprès de ceux qui veulent bien y croire !
@Canado,
Pour La Chine (pays Tropical au Sud et atteignant le 45ème parallèle au Nord) qui a des vastes espaces dont un Grand désert et quelques couloirs de vent très productifs, c’est évident que tout est bon à prendre pour se passer de charbon… Le solaire y produira de plus en plus la Journée (et cela va bien avec leurs besoins énormes de climatisation dans leurs nouvelles villes « modernes ») mais la Nuit – Quid !? Pas sur que la méthanisation y fasse des miracles (même si dans leurs élevages industriels XXXL cela aura du sens).
L’Espagne et le Royaume-Uni, chacun avec une base Nucléaire sont les pays qui ont le plus progressé en termes d’émissions de GES (et vous le savez) – QUID sans la Base Nucléaire en termes d’émissions !??? La sécheresse qui est récurrente en Espagne ne va pas favoriser une croissance de la production hydraulique – Hors STEP évidemment… L’avantage des ENRi a une certaine dose, couplé à de l’hydraulique, c’est les potentielles grosses économies d’eau et pour les pays du Sud de l’Europe cela va être une nécessité de garder de l’eau pour l’été donc une proportion d’ENRi est bienvenu dans ce cas (Couplage Hydro-ENRi…). En cas de découplage important, c’est le Gaz qui prend le relai…
Les Emirats vont évidemment produire plus avec du Solaire qu’avec leur nucléaire à terme (sauf la Nuit !), c’est une évidence, mais la Base Nucléaire va leur faire faire de substantielles économies de Gaz (sans compter la STEP en cours de construction dans leurs montagnes… et le fait qu’ils devraient avoir un régime de pluie plus important annuellement sur une partie de leur territoire – projection GIEC…). Les Emirats auront sous peu un Mix électrique potentiellement moins carboné que celui de l’Allemagne (Idem pour la Chine… à moyen terme !).
A votre « Annonce » : « » Le 100% gaz renouvelable en France en 2050 a déjà été annoncé par GRTgaz (équivalent de RTE pour le Gaz) et par GRDF (équivalent d’Enedis). « » –> Que pensez-vous des annonces sur l’électricité entre 2012 et 2015 !??? Toutes tombées à l’eau !!!
GrDF veut sauver sa paroisse, mais le 100% BioGAZ si l’on considère la Chimie, les besoins de chauffage résiduel et les besoins industriels à base de Gaz qui seront encore très important en 2050, c’est une douce Utopie (très mortifère par ailleurs du fait de l’Appel au Maïs qui est massif en ce moment et qui se compense par plus d’importations d’aliments pour animaux – surtout d’Amérique du Sud… – il y a une « baisse » actuelle avec la réduction du Cheptel bovin mais en Ratio Tête de bétail par rapport aux rations alimentaires, les importations ne faiblissent pas…).
Que le Solaire dépasse le Nucléaire en 2028 au Niveau mondial, ce serait très bien !!! (Pas sur que l’installation de PV individuel au Nord du 45ème parallèle soit une bonne chose pour accélérer le progrès du PV au Global !!! Que la France sur-subventionne le PV dans les DOM-TOM, ce serait une très bonne chose, en métropole – surtout au Nord de la Loire – c’est une aberration d’usages de ressources et aussi en terme de Productivité ! Ce PV serait bien mieux ailleurs dans les Pays du Sud…)
Alors, tout cela est une bonne chose (que le solaire produise deux fois plus). Pour le nucléaire, nous ne savons pas exactement à quelle hauteur celui-ci se situera. Attendons pour voir puisque cela repart dans de nombreux pays. Mais les combustibles fossiles contribueront probablement encore au moins à 70 % aux besoins énergétiques mondiaux en 2050. Toutes les sources décarbonées, sans exclusion, seront nécessaire pour aller plus loin. Vos prévisions citées plus haut n’engagent que ceux qui veulent bien y croire.
Canado, qu’est-ce que vous pensez des STEP ?
Vous n’écrivez jamais rien sur ce sujet, ça ne vous intéresse pas… ?
Sans l’hydraulique (la houille blanche), mais aussi le gaz naturel, le nucléaire serait bien incapable de satisfaire la remontée de la consommation tous les matins, tout au long de l’année et depuis l’origine.
Rien de mieux que les données horaires ou par quart d’heure de RTE pour le constater, surtout entre 5 ou 6 h du matin et 9h du matin.
Pourtant 18 fois plus petite que la France et plus au nord, la Belgique n’a produit que 3 fois moins d’électricité photovoltaïque que la France en 2022.
Même la Pologne progresse rapidement et a doublé sa production solaire entre 2021 et 2022. Il faut dire qu’elle a installé deux fois plus de panneaux PV que la France en 2022. La Pologne est située entre 19° et 55° de latitude.
@Canado,
Savez-vous que la Pologne importait une partie de son charbon de Russie !? (avant la Guerre en Ukraine)
Que les Polonais (pire Mix d’Europe en termes de GES) mettent du PV, c’est bien dans un certain sens. Vu les excès attendus chez leurs voisins, ils feraient mieux de faire plus d’interconnexion (cela leur couterait nettement moins cher…).
Sinon du 1er Novembre au 1er Mars, cela donne quoi le PV en Pologne !? (si en plus il y a de la neige, ce qui était fréquent dans le passé, QUID !?)
Honnêtement, on ferait mieux de refaire un Desertec redimensionné avec la Tunisie, l’Algérie et le Maroc que d’accaparer des quantités inouïes de Panneaux PV pour pas grand chose d’efficace in fine (ni en émissions, ni en production…). L’avantage de l’Afrique du Nord, c’est du 1er Novembre au 1er Mars ils ont encore pas mal de soleil (beaucoup plus qu’en Pologne ou en Belgique) et pas de gros besoins électriques en journée à cette époque de l’année…
Sinon la Belgique, Combien de fois plus de proportion de Gaz dans leur Mix électrique que la France par GW.h moyen produit !? 3 fois !?
RECTIFICATIF
La latitude sud de la Pologne est bien évidemment 49° nord et la latitude nord de 55°.
Question clavier.
Le nucléaire français, lorsqu’il est opérationnel, approvisionne largement ses voisins durant la nuit en période estivale à un moment où la production PV + éolien est parfois proche de 0.
Exemple de la semaine dernière en Allemagne:
https://energy-charts.info/charts/power/chart.htm?l=fr&c=DE&week=24&source=total
avec des prix SPOT désormais plus élevés durant la nuit qu’en milieu de journée.
L’argument selon lequel ne nucléaire ne pourrait pas répondre aux variations de la demande quotidienne est désormais caduc, avec la possibilité de recharger le futur parc de véhicules électriques durant la nuit.
Comme le développement du PV s’est fait en décalage d’environ 10 ans par rapport à celui des véhicules électriques, le PV a remplacé, en France, une part importante de charbon et de gaz qui étaient utilisés pour couvrir le surplus de consommation diurne. Le coût a été raisonnable pour le PV à grande échelle et trop élevé pour le PV individuel.
Le PV a un double usage: énergétique et agricole en réduisant l’évaporation des sols en milieu sec.
Les parkings de supermarché couverts sont également appréciables.
Oui. Beaucoup d’importations de la part de l’Allemagne la semaine dernière : https://energy-charts.info/charts/power/chart.htm?l=fr&c=DE&week=24&source=total&legendItems=0111111111111111110000
Et plus de 2 TWh nets d’importations depuis le début de l’année : https://energy-charts.info/charts/energy/chart.htm?l=fr&c=DE&chartColumnSorting=default&legendItems=0111111111101111110&year=2023
Cochelin avec tous les autres trolls stériles et leurs inepties perpétuelles pour gogos alors que les avancées sur le terrain prouvent constamment l’inverse 😂🤣et on est repartit sur tous les vieux canulars périmés pour gogos .. au lieu de gober toute la désinformation mensongère vous ne voulez pas vérifier le réel du terrain 😂😂 c’est quand même fou ce que les gogos gobent sans jamais vérifier le réel du terrain … c’est bien à cause de notre nucléaire polluant à tous les stades et le retard pris par la France dans le développement des ENR qu’on est oblige .. comme on l’a fait l’hiver dernier … de redémarrer les centrales thermiques déjà en place pour pallier aux défaillances de nos vielles chaudieres polluantes nucléaires et que l’on importe de plus en plus d’électricité de nos voisins qui eux s’en sortent grâce aux ENR … à propos des vieux canulars périmés sur l’Allemagne qui a même accéléré le développement des ENR suite aux dernières catastrophes climatiques et aux élections et aux derniers événements … alors que c’est bien la France qui vient de nouveau de se faire condamner pour son inaction contre la pollution, que c’est bien EDF qui est de plus en plus souvent condamner par les tribunaux et que c’est bien de notre santé qu’il s’agit… QU’ILS CONTINUENT DE DEPANNER LA FRANCE COMME ILS LE FONT DEPUIS DES ANNEES … eux agissent et se sortent de la … heureusement qu’il y a les ENR qui nous sortent aussi du fossile/ charbon / pétrole / gaz …. et c’est urgent pour la planète , le climat , notre santé , contre la pollution ,les GES , le Co² … et vérifiez que les ENR sont beaucoup moins chères que notre merde polluante de nucléaire et rapportent de l’argent à l’état .. pour payer le gouffre financier du nucléaire…🤣
Cochelin et APO avec tous les autres trolls stériles et leurs inepties perpétuelles pour gogos alors que les avancées sur le terrain prouvent constamment l’inverse 😂🤣et on est repartit sur tous les vieux canulars périmés pour gogos .. au lieu de gober toute la désinformation mensongère vous ne voulez pas vérifier le réel du terrain 😂😂 c’est quand même fou ce que les gogos gobent sans jamais vérifier le réel du terrain … c’est bien à cause de notre nucléaire polluant à tous les stades et le retard pris par la France dans le développement des ENR qu’on est oblige .. comme on l’a fait l’hiver dernier … de redémarrer les centrales thermiques déjà en place pour pallier aux défaillances de nos vielles chaudieres polluantes nucléaires et que l’on importe de plus en plus d’électricité de nos voisins qui eux s’en sortent grâce aux ENR … à propos des vieux canulars périmés sur l’Allemagne qui a même accéléré le développement des ENR suite aux dernières catastrophes climatiques et aux élections et aux derniers événements … alors que c’est bien la France qui vient de nouveau de se faire condamner pour son inaction contre la pollution, que c’est bien EDF qui est de plus en plus souvent condamner par les tribunaux et que c’est bien de notre santé qu’il s’agit… QU’ILS CONTINUENT DE DEPANNER LA FRANCE COMME ILS LE FONT DEPUIS DES ANNEES … eux agissent et se sortent de la … heureusement qu’il y a les ENR qui nous sortent aussi du fossile/ charbon / pétrole / gaz …. et c’est urgent pour la planète , le climat , notre santé , contre la pollution ,les GES , le Co² … et vérifiez que les ENR sont beaucoup moins chères que notre merde polluante de nucléaire et rapportent de l’argent à l’état .. pour payer le gouffre financier du nucléaire…🤣
Lorsqu’on ne sait pas lire des statistiques, on s’abstient de commentaires vaseux.
Primo, le lien concerne le mois de juin jusqu’à ce jour (ou la veille) et pas les presque six mois depuis le début de l’année.
Secondo, une valeur négative pour un solde d’importation signifie que les exportations ont été supérieures aux importations.
Par exemple, de source officielle, les échanges de l’Allemagne avec tous les pays pour janvier à mars 2023 ont donné 8,12 TWh d’importation, 15,0 TWh d’exportation et une « balance of imports and exports » de -6,88 TWh.
Avec la France, c’est 1,6 TWh d’export de plus depuis l’Allemagne que d’import depuis la France : solde des importations de -1,6 TWh pour les trois mois.
Mon lien concernait effectivement le mois de Juin 2023 L’Allemagne était exportatrice cette en Janvier (3,714 TWh) Février (3,004 TWh) et Mars (2,289 TWh) . Dès Avril, ce pays importait net 0,122 TWh, en Mai (3,048) et Juin jusqu’à ce jour 2,217 TWh. Sur les 6 derniers mois, l’Allemagne est exportatrice nette (balance des imports/exports) de 3,6 TWh. https://www.energy-charts.info/charts/energy/chart.htm?l=de&c=DE&chartColumnSorting=default&source=total&interval=year&legendItems=011111011111010111110&year=-1
@Cochelin et @Canado,
Si on met en perspective la situation actuelle : La France importe (ou soulage suivant le point de vue) de l’Allemagne de l’électricité Solaire vers midi et en début d’après-midi et exporte dans la Nuit vers l’Allemagne (quand le Solaire ne peut pas produire !!!) —> Quelle Analyse en Faire !???
Avis Perso, avec trop de PV mal répartis en Europe, les prix de marché vont s’effondrer aux heures de plein soleil (ce qui est le cas depuis plusieurs semaines – et la CSPE doit voir ses charges comptables croitre sur ce poste !) et les prix vont exploser quand il n’y a pas de Soleil (ce qui est le cas en soirée avec des différentiels de Prix jour-soirée impressionnant !!!
Au final, une électricité plus chère pour le consommateur moyen (Prix garantis à couvrir et Pics de Prix en soirée !) et au Niveau France-Allemagne une Balance Import/Export équilibrée en volume, voir au niveau financier !!! Mais à moyen terme, l’incapacité de la France de financer et d’installer plus de PV (cout de la CSPE qui vont exploser lors des périodes de grosses productions de PV du fait des prix très/trop bas grace au « Marché » Libre et Faussé de l’électricité) et toujours le problème de pointe hivernale (où les centrales à flamme Allemandes vont se « régaler » de produire avec de bonnes marges…).
Pour le moment ce sont les Gaziers (/pétroliers) qui maitrisent le mieux la situation et qui ont les plus belles perspectives pour les 20 prochaines années… (sans production électrique importante par temps anticyclonique hivernal, on n’est pas près d’arrêter le chauffage au Gaz !!!)
Je recommande à tous l’audition de monsieur Machenaud devant la commission d’enquête parlementaire qui selon moi fut la plus brillante d’un point de vue industriel et technique. Hélas, ce jour-là, il fut bien esseulé, comme quoi la technique et l’industrie n’intéressent pas nos élus de la part d’une personnalité qui a pourtant une grande connaissance de l’énergie, de l’industrie qui l’entoure et des chantiers de cette ampleur. Je recommande également son ouvrage, « la France dans le noir » : https://www.lesbelleslettres.com/livre/9782376150893/la-france-dans-le-noir-nouvelle-edition
Quelques remarques à sa prospective et à sa vision programmatique : Monsieur Machenaud déclare : « …la part du nucléaire à son niveau historique de 80% du mix électrique. Pour cela, il faut construire 24 EPR2… ». Je partage, cependant la montée en puissance de la production des ENR abaisse mécaniquement le facteur de charge comme la part du nucléaire dans le mix final énergétique puisque celles-ci ont la priorité de l’accès au réseau. La politique du « en même temps » nous conduit dans plusieurs directions pour aller se perde je ne sais où… conclusion, les 100GW de puissance installée proposés c’est bien mais avec quel facteur de charge ? Le nucléaire n’est pas fait pour faire du backup, c’est un non-sens.
« A l’inverse, le nucléaire est une technologie maîtrisée par la France, dans laquelle nous disposons d’un savoir-faire reconnu ».
Ce n’est pas faux, cependant depuis 25 ans les prescripteurs de règles à profusion ont transformé un grand nombre d’ingénieurs pour faire de la tambouille administrative complexe. Le nombre d’heures en ingénierie à digérer ces normes et ces règles sont à la source de nombreux retards et blocages sans parler du renchérissement du coût du « nouveau nucléaire » dû à l’acceptation d’exigences allemandes et de leur design. L’époque « TAGADA » est une autre époque.
Selon moi, les 6 premiers EPR2 devraient déboucher sur une évolution EPR3 en s’appuyant sur les premiers REX de ce palier comme nous l’avons entre le palier P4 et PP4.
Je verrais bien un design débarrassé des règles « d’exclusion à la rupture » pour aller sur du « fuite avant rupture » comme sur l’APR1400 ou les VVER. Revenir sur un RIS 4 trains débarrassé du mode RA avec un système RRA dans le bâtiment réacteur afin d’éviter l’extension 2ème et 3ème barrière source de surcout et qui est selon moi contestable d’un point de vue sûreté, c’est juste mon avis, cela n’engage que moi. Le règlementaire, Loi TSN code de l’environnement est également une somme de données à prendre très en amont des études, pour la construction et la mise en service des installations.
Pour les SMR, je partage. La France métropolitaine ne s’y prête pas trop. Mieux vaut construire des STEP afin de tripler l’énergie stockable en gros 250 à 300GWh pour 15GW de puissance installée. Les SMR constituent une opportunité pour les endroits très insulaires, pas plus ou au mieux pour le chauffage urbain.
Dire que les SMR ne sont pas de vraies centrales, je ne partage pas, c’est peut-être un trait d’humour de sa part, ça m’a fait sourire de lire ça.
Mes sincères salutations à monsieur Machenaud que j’ai eu l’honneur de rencontrer il y a plus de 30 ans sur un chantier
Les nostalgiques du nucléaire ont bien du mal à s’adapter à l’époque actuelle.
NON, « la montée en puissance de la production des ENR » n’abaisse PAS « mécaniquement le facteur de charge » du nucléaire.
Cela est bien expliqué ici :
https://cedricphilibert.net/leolien-et-le-nucleaire-ne-remplacent-pas-le-nucleaire-francais (lire : l’éolien et le solaire …)
« Il n’y a de priorité d’injection en métropole que pour les installations de moins de 400 kW, et les énergies renouvelables sont appelées en priorité parce que leur coût marginal variable est proche de zéro, ce qui n’est le cas d’aucune autre technologie. »
… Pourtant, RTE affirme le contraire dans une note de 2020 : « En France, le développement de l’éolien et du solaire ne s’est pas réalisé, au cours des années récentes, en substitution à l’énergie nucléaire. Une réduction significative de la production annuelle des réacteurs nucléaires a certes été enregistrée depuis les années 2000, et principalement entre 2005 (production annuelle de 430 TWh) et 2016 (production de 384 TWh, soit une baisse de près de 50 TWh en un peu plus de dix ans). Cette réduction tient principalement aux performances du parc nucléaire, dont les réacteurs font l’objet d’arrêts plus fréquents et plus longs, notamment dans le cadre du programme du grand carénage. » …
L’agence atomique le dit bien dans le rapport technique cité : l’énergie disponible mais non fournie, c’est pour « Load following, frequency control, grid adjustments and reserve shutdown ».
Une réserve égale à la production de la plus grosse unité en service (réacteur 1500 MW actuellement) doit rester disponible et non utilisée.
Et en particulier en France, les réacteurs vieillissant subissent de plus en plus d’arrêts imprévus et les arrêts prévus (maintenance, carénage) ou pas durent de plus en plus longtemps.
Les ENRistes propagent leur Foi inébranlable dans les ENRi (parfois c’est vraiment à leur Honneur ! parfois moins suivant la méthode et les propos !) même quand « Dame Nature » n’est pas favorable en certains lieux…
Sinon que pense Canado de la baisse de charge des réacteurs nucléaires lors des WE aux alentours de midi depuis près de 2 mois !? (c’est vrai que c’est petit, juste quelques heures à multiplier par quelques jours, 100 heures sur l’année ce n’est pas grand chose – suivant les points de vue…). La présentation « annualisée » de Cédric Philibert est dans ce sens, pourtant les plages horaires (entre éolien en forte progression par intermittence et PV durant les longues journées) ou le Nucléaire doit baisser sa production augmentent d’années en années (sauf en 2022) et pour suivre le « ramp-up » du solaire , le GAZ est bien mis à contribution !
@Canado,
Le WE dernier (dimanche 2 Juillet 2023) le parc Nucléaire a du « dévissé » de 8 GW puis reprendre suite à une grosse production des ENRi !? Effacement OU PAS !?
Comme on installe de plus en plus d’ENRi, mais qu’on n’éduque pas la population pour consommer cette électricité à fort caractère saisonnier (surtout pour le PV), que va t’il se passer !?
Votre propos : « » NON, « la montée en puissance de la production des ENR » n’abaisse PAS « mécaniquement le facteur de charge » du nucléaire « » sera valable par intermittence et la réciprocité aussi – il y aura un abaissement par intermittence du facteur de charge du Nucléaire donc in fine (à croissance constante et massive des ENRi) un Net abaissement du facteur de charge du Nucléaire (qui peut, avis perso, être une bonne chose si cela est organisé notamment pour mieux entretenir le parc actuel et une bien mauvaise chose si cela est régulièrement fait par intermittence chronique sans réelle anticipation…)
On commence à trouver, en France et ailleurs, des petits malins qui installent un système de stockage sur batterie à côté de leur parc photovoltaïque.
Ainsi, au lieu d’injecter toute l’électricité produite aux heures de faible prix spot, ils en gardent une partie pour l’injecter le soir, aux heures les plus rentables (prix spot plus cher). Cela est aussi valable pour l’éolien.
Depuis plusieurs années déjà, ce principe est appliqué en Angleterre pour un parc photovoltaïque construit sans aucune subvention et économiquement rentable.
Autre solution qui se développe et n’a aucune influence sur les prix et la CSPE, les contrats de vente directe de gré à gré (PPA) entre un parc solaire (ou éolien) et une grande entreprise : SNCF, grandes chaînes de magasins …
https://www.sncf.com/fr/groupe/fournisseurs/contrat-ppa-photovoltaique-sncf-energie-reden
Une autre solution aussi est l’autoconsommation collective, bien développée dans le sud de la France. L’électricité produite est consommée sur place ou dans un rayon de quelques kilomètres, dans le cadre d’un réseau virtuellement isolé (basse ou moyenne tension). Donc aucune influence sur les prix spot.
Le hasard fait bien les choses, côté SNCF.
https://www.sncf.com/fr/innovation-developpement/innovation-recherche/electrification-frugale-decarboner-petites-lignes
C’est au sujet des petites lignes, où il est intéressant de n’électrifier qu’une partie des lignes et d’ajouter des batteries dans les locomotives électriques pour continuer de rouler sur les sections impossibles à électrifier (tunnels et ponts trop bas).
Cela concerne aussi bien les trains voyageurs que les trains de marchandises.
C’est ce qui était bien expliqué dans l’article de Cédric Philibert mentionné dans l’article au sujet de l’hydrogène vert :
… cedricphilibert.net/le-train-a-hydrogene-nest-pas-un-must
Article qui cite justement l’exemple Aix-Marseille de trains électriques à batteries.
Si la SNCF envisage d’utiliser 40% à 50% d’énergies renouvelables pour alimenter ses trains à partir de 2026, c’est une donnée intéressante.
@Canado,
M’intéressant au ferroviaire depuis longtemps, j’ai lu l’article des 3 experts SNCF que vous avez mis en lien (merci pour celui-ci).
Où avez-vous lu : « » Cela concerne aussi bien les trains voyageurs que les trains de marchandises. » » !? L’article est clair, les loco de Fret sont un problème à ce jour !!! (sauf à avoir comme dans la marine marchande des « remorqueurs » pour les derniers km… mais en ferroviaire donc avec 1 seule dimension c’est dur à mettre en œuvre surtout avec les contraintes de signalisation ferroviaire…).
Electrifier de petits TER, voir des RER de petites dimensions, c’est faisable (un petit TER cela doit peser une centaine de tonnes maxi) et en plus cela s’arrête souvent dans des gares pour les passagers…
Les Loco de Fret tractent des milliers de Tonnes ! et ne peuvent pas s’arrêter n’importe où car cela pénaliserait le Traffic qui suit (le Fret étant souvent le plus lent des objets circulant sur les lignes…). Il y a quelques gares conçues pour des dépassements du fret par les trains passagers, mais peu au final.
@Canado,
On ne peut pas amalgamer ce qui est une solution pour de petits transports et l’étendent linéairement à des Gros ensemble !!! C’est souvent le problème de moultes ENRistes qui en voyant de petites installations autonomes, pensent que le système global peut suivre le même modèle ! Et là, ça ne marche plus du tout…
Bien mentionné dans l’article de la SNCF sur l’électrification frugale (électrification partielle ou complémentaire) :
https://www.sncf.com/fr/innovation-developpement/innovation-recherche/electrification-frugale-decarboner-petites-lignes
« Raison pour laquelle cette réflexion autour de l’électrification frugale concerne aussi bien le trafic de voyageurs que celui de marchandises. … »
« Deux typologies de lignes se dégagent : celles concernant le fret ferroviaire … »
»
S’agissant du transport de marchandises, je pense au tronçon entre Chagny et Nevers ou à celui entre Amiens et Rang-du-Fliers. En gros, l’ensemble des lignes qui contournent Paris, au nord et au sud. »
« Il est peu cohérent aujourd’hui de voir des trains de fret circuler en diesel sous des caténaires. Or, cela s’explique par les quelques kilomètres … »
« Pour le fret, le coût tout compris au kilomètre varie dans un rapport de un à cinq entre une circulation électrique et une circulation diesel. »
@Canado,
La réponse est explicite et explicité dans votre lien par la voix d’un des Expert : « » Or, les besoins d’électrification ne sont évidemment pas les mêmes si on exploite des trains de fret lourds ou s’il s’agit d’une desserte à faible trafic. La question récurrente est donc : « Comment repensons-nous l’électrification au regard des besoins en alimentation énergétique de la ligne ? » » …
La frugalité Oui, quand cela est possible… Pour rappel le transport le plus efficace et le moins consommateur de ressources sur de longues distances c’est le Train électrique (sauf quand le trafic est faible… Hélas !) !
Pour revenir au fret ferroviaire, que j’ai vu passer pendant des années sur le Viaduc de ma petite sous-préfecture de province pour une partie du trafic. Les Trains de « céréales » pour l’alimentation des élevages industriels (via des gros Silos sur des sites de coopératives le long de la voie ferrée) sont relativement peu fréquents mais bien imposants (souvent 2 locomotives diesel pour tirer le « convoi »), cela optimise les couts de n’utiliser qu’un seul gros train par rapport à de petits convois… Les sites de coopératives sont rarement électrifiés donc il faut du diesel de même pour se « charger » au port de Brest ou en Beauce… C’est mentionné dans l’article, et changer une locomotive sur un train ce n’est pas simple suivant les lieux et garder une locomotive pour quelques heures par semaine ou par mois c’est fort couteux…
Sur ce type de train, un assemblage Loco-électrique et Loco-hydrogène pourrait faire l’affaire dans le Futur avec pourquoi pas quelques « astuces » comme le fait de faire produire de l’électricité aux Locomotives Hydrogène à l’arrêt aux Heures de pointe et de ré-injecter dans les lignes (il y a des transformateurs maintenant aptes pour capter les ré-injections et les remettre dans le réseau RTE/ENEDIS). Cela pourrait faire des TAC quelques dizaines d’heures par an. Que les Train Fret soient arrêtées pour la plupart lors des pics de consommation nationaux cela peut être logique et sans impact sur les matières transportées (qui sont en règle générale non périssables à court terme). Une locomotive c’est de 2MW à 6MW de puissance suivant le type (https://fr.wikipedia.org/wiki/Prima_(locomotive)) donc avec quelques dizaines voir centaines de locomotives Mix électrique-Hydrogène (via piles à combustible) on pourrait créer virtuellement des « centrales TAC » de pointe et créer une « vertu » additionnelle et surtout bienvenu pour le réseau pour les pointes de soirée hivernales…
100 locomotives de 4 MW, cela ferait potentiellement 400 MW injectés (avec des pertes certes mais pas plus de 10% normalement) soit la fin de quelques TAC en France… (et du Nucléaire réinjecté Via l’hydrogène !!!)
Quand je n’ai vraiment rien d’autre à faire je passe voir s’il y a encore de la lumière.
Rochain, Isambert et une pincée d’autres ressassent leurs salades, tandis qu’une poignée de mousquetaires pronucléaires ferraillent sans espoir.
A quoi bon les uns et les autres perdre votre temps lorsque la fréquentation du site ne risque pas de peser dans l’opinion !
Portez-vous bien.
@Sarcastelle,
Merci pour ce commentaire et le partage de votre point de vue (un peu sarcastique, un peu caustique, un peu satirique mais comportant un certain bon sens…)
Au 1er ordre, vous avez raison !
Au 2nd ordre, les « forums » de conversation peuvent être intéressant parfois… Et (Avis perso) on y apprend bien des choses intéressantes par moment (ou par intermittence, facteur de charge pas très élevé certes… comme les ENRi en mieux ou en pire cela reste une question !?)
Enfin cela soulage certains EGOs de communiquer… (c’est peut-être mieux que de trainer sur les zinc de comptoir de bistrots…).
Dans notre monde pseudo-démocratique, très libéral sur certains aspects et tellement pointu techniquement, il est parfois dur d’avoir de « bonnes informations » et les semeurs/marchands de « doutes » sont partout… Il y a des « idiots utiles » de partout et/ou qui le sont par intermittence…
Personnellement, je trouve que la libéralisation de l’électricité (bien-nécessité que je considère comme régalien) est un scandale… Les ENRi aident à ce phénomène qui va couter bien cher et peser sur bien du monde dans les années à venir avec des risques inouïs sur nos activités économiques donc sur notre société et son Avenir… mais cela profite à une petite classe et au monde financier, aidé pour la mise en oeuvre par une armée composée de divisions diverses « d’idiots utiles » flagrants… L’ENRisme intégriste est (avis perso) d’une stupidité inouïe et d’une dangerosité aigue, car on ne sait pas faire en règle générale (sauf cas particulier et encore genre Islande ! même la Norvège est plus que dopée aux Hydrocarbures…) !
😂😂😂 APO le pauvre troll qui ne sait toujours pas ce que sont les ENR 😂😂😂 : on parle bien de la réalité dû terrain et des ENR .. et que pour pouvoir produire il faudrait déjà les installer en France les ENR .. allez face à vos inepties perpétuelles pour gogos la réalité du terrain alors que l’eolien et le solaire ne sont qu’une partie des ENR : « … Les énergies éoliennes et solaires ont fourni pour la première fois en 2022 plus de courant aux pays de l’Union européenne que le gaz naturel, année de bouleversements énergétiques précipités par la guerre en Ukraine, selon un rapport du groupe de réflexion Ember publié mardi.
L’éolien et le solaire ont fourni en 2022 près du quart (22%) de toute l’électricité consommée dans l’Union européenne, bien plus que l’électricité à base de charbon (16%) et dépassant même « pour la première fois le gaz fossile (20%) » utilisé dans la production électrique, selon l’European Electricity Review du groupe de réflexion sur l’énergie…. »
@Sarcastelle. Sans espoir, parlez pour vous. Depuis que les proN se sont mis à parler, il y a quand même eu une petite inversion de la courbe, comme dirait l’autre…
L’ENRisme intégriste comme l’Allemagne a quand même quelques difficultés à réussir sa transition : https://atlantico.fr/article/decryptage/l-allemagne-s-enlise-toujours-plus-dans-sa-transition-energetique-ratee-christian-semperes
Cochelin et tous les trolls stériles toujours à se ridiculiser avec toutes les inepties pour gogos 😂🤣et on est repartit sur tous les vieux canulars périmés pour gogos .. au lieu de gober toute la désinformation mensongère vous ne voulez pas vérifier le réel du terrain 😂😂 c’est quand même fou ce que les gogos gobent sans jamais vérifier le réel du terrain … c’est bien à cause de notre nucléaire polluant à tous les stades et le retard pris par la France dans le développement des ENR qu’on est oblige .. comme on l’a fait l’hiver dernier … de redémarrer les centrales thermiques déjà en place pour pallier aux défaillances de nos vielles chaudières polluantes nucléaires et que l’on importe de plus en plus d’électricité de nos voisins qui eux s’en sortent grâce aux ENR … à propos des vieux canulars périmés sur l’Allemagne qui a même accéléré le développement des ENR suite aux dernières catastrophes climatiques et aux élections et aux derniers événements … alors que c’est bien la France qui vient de nouveau de se faire condamner pour son inaction contre la pollution, que c’est bien EDF qui est de plus en plus souvent condamner par les tribunaux et que c’est bien de notre santé qu’il s’agit… QU’ILS CONTINUENT DE DEPANNER LA FRANCE COMME ILS LE FONT DEPUIS DES ANNEES … eux agissent et se sortent de la … heureusement qu’il y a les ENR qui nous sortent aussi du fossile/ charbon / pétrole / gaz …. et c’est urgent pour la planète , le climat , notre santé , contre la pollution ,les GES , le Co² … et vérifiez que les ENR sont beaucoup moins chères que notre merde polluante de nucléaire et rapportent de l’argent à l’état .. pour payer le gouffre financier du nucléaire…🤣