Fin des voitures à moteur thermique: l’Allemagne retarde le feu vert de l’UE
Le vote des Etats membres de l’UE prévu mardi pour entériner l’interdiction de la vente de voitures à moteur thermique en 2035 a été reporté sine die, l’abstention annoncée de l’Allemagne empêchant de réunir la majorité nécessaire.
Ce texte prévoyant de réduire à zéro les émissions de CO2 des voitures et camionnettes neuves en Europe à partir de 2035 a fait l’objet en octobre d’un accord entre Etats membres et négociateurs du Parlement européen, formellement approuvé mi-février par les eurodéputés.
Il devait encore être entériné mardi par les Vingt-Sept, lors d’une réunion de ministres à Bruxelles, dernière étape formelle avant son entrée en vigueur, sans possibilité désormais de renégocier le contenu.
Les ambassadeurs des Vingt-Sept à Bruxelles ont « décidé de reporter la décision (…) à une réunion ultérieure », a annoncé un porte-parole de la représentation de la Suède, pays qui assure la présidence tournante du Conseil de l’UE. Les ambassadeurs « reviendront sur ce sujet en temps voulu », a-t-il ajouté.
L’Italie avait annoncé de longue date son opposition au texte. La Pologne voulait aussi se prononcer contre et la Bulgarie souhaitait s’abstenir. Ces pays, à eux trois, n’ont pas les moyens de bloquer la procédure.
Mais Berlin a indiqué ces derniers jours son intention de ne pas accorder non plus son feu vert dans l’immédiat. Sans l’Allemagne, la majorité qualifiée des Vingt-Sept qui est requise (vote favorable d’au moins 55% des États représentant au moins 65% de la population de l’UE) n’était plus atteinte.
« Nous avons toujours dit clairement que la Commission européenne devait présenter une proposition sur la manière dont les carburants synthétiques pourraient être utilisés dans les moteurs à combustion après 2035 (…). Ce qui manque maintenant, c’est la réalisation de cet engagement », a rappelé vendredi le ministre allemand des Transports, Volker Wissing (FDP, libéraux).
A la demande de Rome et Berlin, les Vingt-Sept avaient intégré au texte un possible feu vert à l’avenir pour des technologies alternatives comme les carburants synthétiques (e-carburants) si celles-ci permettent d’atteindre l’objectif de supprimer totalement les émissions de gaz à effet de serre des véhicules.
La technologie des carburants de synthèse, actuellement en cours de développement, consiste à produire du fuel à partir de CO2 issu notamment des activités industrielles en utilisant de l’électricité bas-carbone. Pour la filière automobile, elle permettrait de prolonger l’utilisation des moteurs thermiques menacés par l’irruption des véhicules 100% électriques.
L’usage de cette technologie dans l’automobile est contesté car elle est très énergivore.
Berlin souhaite que la Commission propose une législation supplémentaire pour encourager ces carburants de synthèse dans le transport routier tandis qu’un autre texte sur les « infrastructures pour carburants alternatifs » est en cours de négociation.
COMMENTAIRES
LOL !!!
Aaahhh l’Allemagne et son AMOUR pour les Fossiles !!! (donc les GES…, les Hivers Allemands seront moins rigoureux, cela en sataisfait peut-être plus d’un outre rhin !?)
Ils feraient pieux de « remettre des i sur les o » et donc de revenir au Fissile… Nota : Le Lignite c’est pas de la gnognote pour le Climat…
Apo et ses délires perpetuels de trolls irradiés steriles qui n’arrive meme pas ä voir le réel du terrain de ceux qui agissent et s’en sortent tellement il irradie des canulars perimés pour gogos qu’il a gobé sans avoir la moindre personnalité pour vefirier les faits … continuez de vous ridiculisez en public comme tous les autres trolls : les écrits restent public pour bien montrer à tous votre stupidite qui est confirmé par toutes es avancées réalisées sur le terrain
bravo à l’Allemagne qui fait preuve d’honnêteté dans sa décision. Il est évident que si les gouvernements ne donnent pas les moyens suffisants aux citoyens pour rouler plus propre (et je ne dis pas électrique car c’est une fausse voie dans l’état actuel des connaissances techniques) notamment via le carburant de synthèse, alors cela ne pourra se faire ou alors se sera la révolution.
@M. Renard,
Ne vous inquiétez pas pour les Allemands, ils surement se mettre bientôt au méthanol fait à partir de charbon ou de Lignite pour faire rouler leurs tanks routiers… (en récupérant le CO2 dans la réaction ils pourront ajouter du carburant de synthèse à leur « mélange » charbonneux, et continuer de satisfaire tous les « Neuneux » fan de grosses cylindrées !!!) – https://www.ouest-france.fr/leditiondusoir/2022-10-14/qu-est-ce-que-le-methanol-cette-alternative-a-l-essence-sur-laquelle-mise-la-chine-ee27a440-92d3-419a-a54a-17547b97ba2f
Quel Modèle mortifère la « Grande Allemagne » !!! En attendant que le « méthanol vert » arrive sur le marché pour cacher/masquer le méthanol noir qui sera majoritaire si on garde les volumes de cylindrées cumulées actuelles !!! (ce que les Allemands désirent pour maintenir leur Balance commerciale – @Balance tes GES !!! Les Allemands de grands champions !)
je ne dis pas qu’il faille rouler dans de grosses cylindrées, tout au plus que le carburant de synthèse a un bilan CO2 positif (plus de consommation de CO2 pour le fabriquer et pas de rejet chargé en CO2
APO et ses inepties perpétuelles pour gogos alors que les avancées sur le terrain prouvent constamment l’inverse 😂🤣et on est repartit sur tous les vieux canulars périmés pour gogos .. au lieu de gober toute la désinformation mensongère vous ne voulez pas vérifier le réel du terrain 😂😂 c’est quand même fou ce que les gogos gobent sans jamais vérifier le réel du terrain … c’est bien à cause de notre nucléaire polluant à tous les stades et le retard pris par la France dans le développement des ENR qu’on est oblige .. comme on l’a fait l’hiver dernier … de redémarrer les centrales thermiques déjà en place pour pallier aux défaillances de nos vielles chaudieres polluantes nucléaires et que l’on importe de plus en plus d’électricité de nos voisins qui eux s’en sortent grâce aux ENR … à propos des vieux canulars périmés sur l’Allemagne qui a même accéléré le développement des ENR suite aux dernières catastrophes climatiques et aux élections et aux derniers événements … alors que c’est bien la France qui vient de nouveau de se faire condamner pour son inaction contre la pollution, que c’est bien EDF qui est de plus en plus souvent condamner par les tribunaux et que c’est bien de notre santé qu’il s’agit… QU’ILS CONTINUENT DE DEPANNER LA FRANCE COMME ILS LE FONT DEPUIS DES ANNEES … eux agissent et se sortent de la … heureusement qu’il y a les ENR qui nous sortent aussi du fossile/ charbon / pétrole / gaz …. et c’est urgent pour la planète , le climat , notre santé , contre la pollution ,les GES , le Co² … et vérifiez que les ENR sont beaucoup moins chères que notre merde polluante de nucléaire et rapportent de l’argent à l’état .. pour payer le gouffre financier du nucléaire…🤣
L’électrique une fausse voie comparée au carburant de synthèse ? Quelle est votre quanlification pour dure de telles sottises ?
Parlez des connaissances techniques actuelles en ignorant qu’il faut 4 fois plus d’énergie avec les rendement des moteurs thermiques (30%) qu’avec l’lectricité et le rendement des moteurs électriques (98%) pour faire un tour de roue, c’est assez amusant. je crainds que votre niveau de connaissances techniques n’ait pas grand chose à voir avec celui des gens de dont c’est le métier.
A priori vous êtes un bon cheval, vos ornières sont bien fixées, courrez vers l’abîme, votre expertise vous en sortira peut-être, mais handicapé.
Belle démonstration de message inutile n’apportant pas même la moindre goute d’eau au moulin de l’idée que vous defendez ou croyez défendre
j’ai pour principe de ne pas m’étendre en discussion avec des personnes qui ne voient guère plus loin que leur nombril
Et moi dans le même ordre d’idée avec des prétentieux qui se prennent pour le nombril du monde, noyés dans leur ignorence.
@ Le Rochaineux , » L’Astrologue »…
Quantifions la consommation en TWh du parc routier avec des VP et VUL à batterie et des Poids lourds et Cars et Bus à hydrogène .
1) Le parc :
38,3 Millions de VP ; 5,9 Millions de VUL ; 600.000 Poids lourds ; 94.000 Cars et Bus.
2) La distance moyenne parcourue :
VP = 12.200 Km ; VUL = 14.700 Km ; PL = 44.400 Km ; C B = 34.300 Km.
3) La consommation moyenne aux 100 Km :
VP = 6L ; VUL = 8,7 L ; VI, CB = 31,7 L
En électrique : SNBC , RTE donne VP 12 KWh / 100 Km . Une étude Argus sur plus de 20 VP donne 19,75 KWh / 100 Km . Nous retiendrons VP = 18 KWh / 100 Km.
D’où VUL : 26 KWh / 100 Km ; VI, CB = 95 KWh / 100 Km.
4) Consommation du Parc :
VP batterie : 84,11 TWh ; VUL batterie : 22,55 TWh . Total à batterie 106,66 TWh .
VI hydrogène : 75,93 TWh ; CB = 9,18 TWh . Total à hydrogène 85,11 TWh .
5) Electricité à produire, compte tenu des rendements :
VP + VUL : 106,66 x 100 / 69 = 155 TWh.
VI + CB : 85,11 x 100 /23 = 370 TWh . Total : 525 TWh / an
1 EPR2 = 11, 22 TWh / an . Soit 47 EPR 2 en nucléaire.
1 EPR 2 = 2370 éoliennes terrestres de 2,1 MW –> 111.390 éoliennes terrestres.
1 EPR 2 = 350 éoleinnes marines de 8 MW –> 16450 éoliennes marines .
1 EPR 2 = 9270 hectares photovoltaïques –> 435.690 hectares , 4357 Km2.
6) E. Macron veut doubler l’éolien terrestre, 40 GW éolien marin, 100 GW photovoltaïque …
Très loin des véhicules en électrique .
Rochain, » L’ordinateur Quantique » , cesses de m’injurier et corrige mes calculs, c’est du niveau CM2, tu devrais y arriver !!!
Aucun des criteres retenus n’est correcte dans ce mode de calcul complétement loufoque ;
« En électrique : SNBC , RTE donne VP 12 KWh / 100 Km . Une étude Argus sur plus de 20 VP donne 19,75 KWh / 100 Km . Nous retiendrons VP = 18 KWh / 100 Km. »
Nous retiendrons sur sur qelle base, en dehors de celle qui vous fait maximiser la consommation des VE ?
18 KWh c’est la consommation de mon SUV sur autoroute ! OR tous les matins pour se rendre au boulot les électromobiilistes font surtout du périurbain et de l’urbain en consommant de 14 à 15 KWh au 100 Km et cela sur une distance A/R de 27 Km en moyenne selon statista ! Ils on donc seulement besoijn de mois de 4 KWj par jour !
Le reste c’est du cinéma arrangé pour obtenir le résultat que l’on souhaite en essayant de noyer le poisson à chaque étage 38 millions de VE ça nécessiterait donc moins de 7 réacteurs nucléaires des modeles que nous avons le plus répendu, les 900 MW et ce n’est pas la peine de noircur des bages de fakes pour trouver ça ….vous seriez le premier a démontrer que le VT a un meilleur rendement que le VT , et au massage vous démontrez que vous êtes complétement nul dans tous les domaines ! Qaunt à l’injure vous êtes un expert avec la haine qui fait parti des mots de votre vocabulaire les plus utilisés à chaque message mais j’en ai autant à votre service espece de peitit con.
Avec « Père Vert » Serge, plus de vacances ni de départ en WE !!! Quelle Société du futur !!! Et pour les Camions, les Bus et les cars (histoire d’avoir à manger, d’envoyer les enfants à l’école et pour beaucoup d’aller travailler entre autres…) !?
Les volumes avancés par Coudre sont assez édifiants de réalisme pour le transport routier au Global… Se passer du pétrole va être une longue route (à faire vite si on veut éviter trop de casses…).
Un transfert vers le ferroviaire d’une partie des volumes est plus que souhaitable (facile à dire moins facile à faire faire…).
Une fois de plus les allemands font preuve de bon sens et d’esprit concret.
La voiture électrique n’est pas vraiment une solution. Et elle ouvre un boulevard aux chinois.
Elle nous est imposée par des politiques qui ne payent pas la note, eux, et qui, de plus, sont tous des littéraires et n’y comprennent rien.
L’arrêt des moteurs thermiques n’aura pas lieu probablement.
Vous aussi, sur quelle référence pouvez vous vous appuyer pour décréter de telles âneries.? Pour le même service il faut dépenser 4 fois plus d’énergie avec des VT par rapport aux VE, SANS COMPTER LE PILLAGE DE LA PLANÈTE AVEC LES HYDROCARBURES.
@ »Père Vert » Serge,
Le plus cynique avec les Hydrocarbures, c’est que leur mode d’extraction ne nécessite (hors sables bitumineux) que peu de « balafres » à la surface de la planète… Et que leur pollution majeure en effet n’est pas visible non plus…
Nota : Les Batteries quel qu’elles soient ont besoin de polymères divers (issus du pétrole ou du Gaz suivant la chimie amont….) d’une part et de pas mal de ressources minières où les investissements actuels réels (pas sur le papier du coin de table des ministères) sont trop faibles pour suivre la croissance voulue/attendue… Soit on réglemente la taille des VE soit on manquera tous les objectifs, ce qui est en train de se passer…
Le lobby des constructeurs de grosse berlines fumantes ne serait donc pas encore pas prèt pour la voiture électrique ?
Mais cela fait l’affaire de Stellentis et de Renault, n’en doutons pas, car ils ne sont pas prêts non plus. On ne peut pas freiner des 4 fers depuis 10 ans pour le VE et être miraculeusement le meilleur du jour au lendemain. Les suls qui soient déjà ptêt pour le VE sont les asiatiques qui ont prix quelques longueurs d’avance et débarquent avec des véhicules au top à des prix d’entrée de gamme dans les fumantes européennes.
@ »Père Vert » Serge,
Les Chinois développent massivement le méthanol malgré leur croissance dans l’électrique et le thermique qui n’est pas banni !!! Il n’y a pas assez de flux de matières globaux pour faire des VE tel que les Politiques européens l’imaginent sauf à ne faire des Citroën « AMI » …
Pour Information, une part du Mix d’énergie des voitures chinoises dans les années à venir – https://www.ouest-france.fr/leditiondusoir/2022-10-14/qu-est-ce-que-le-methanol-cette-alternative-a-l-essence-sur-laquelle-mise-la-chine-ee27a440-92d3-419a-a54a-17547b97ba2f
Pour une fois, une excellente nouvelle en provenance d’Allemagne. Des décisions ridicules sont prises pour des raisons purement idéologiques sans la moindre étude préalable des moyens pratiques d’y donner suite, et de plus à des horizons si lointains que ceux qui les prennent seront pour la plupart retirés des affaires, voire au cimetière (pardon, maintenant transformés en compost).
Quant à prétendre que les voitures électriques ont un rendement quatre fois supérieur à celui de celles à moteur thermique, merci M. Rochain ne nous préciser d’où cela sort. La cascade de transformations successives depuis l’énergie primaire jusqu’aux roues ayant chaque fois un rendement loin de 100%, je demande à voir.
@Brun, ne prenez pour cela que le dernier étage de la chaîne de transformation. D’un côté
Chimique (pétrole) a mécanique rendement 30% du au cycle de Carnot du moteur thermique.
De l’autre électricité à mécanique du moteur électrique, rendement 98 %
Ça sort de n’importe quel bouquin de physique au chapitre des calcul de rendement.
@ Le rochaineux …
Toujours aussi nul et prétentieux !
Les rendements :
– Moteur à allumage commandé (Essnce) : 24 % en utilisation, 35 % en pleine charge ( L’IFPEN a fait progresser à 42 %.
– Moteur à allumage par compression (Diesel) : 30 % en utilisation, 45 % en pleine charge ( 50 % sur les navires à deux étages de suralimentation)
– Moteur électrique à batterie sur VP électrique : 69 % . Le moteur seul peut faire 95% et plus.
– Moteur électrique à pile à combustible hydrogène : Comprimé 700 bar 23 %; liquéfié 19 %.
Les vehicules lourds, cars, bus seront à hydrogène …
Alors les 98% de « L’ordinateur Quantique Rochain » du bluff comme d’habitude .
le petit coudre, que vous insultez …
Et Coudre, venant au secours de Brun qui ne sait que repondre, et repondant donc à sa place mais de façon toujours aussi stupide, nous sort le record théorique déterminé par l’IFPEN de 42% en laboratoire pour le diesel que l’IFPEN complete de la réserve : « Or, en règle générale, les véhicules automobiles sont utilisés sur de petits parcours en agglomération, ce qui se traduit finalement par une sollicitation des moteurs à faibles charges. Dans ces conditions, le rendement se trouve dégradé avec des valeurs n’atteignant que 15 %. » c’est ià :
https://www.ifpenergiesnouvelles.fr/enjeux-et-prospective/decryptages/transports/les-vehicules-essence-et-diesel
Plus loin il nous sort que le rendement du moteur électrique seul (bien sûr, puisque c’est de lui qui s’agit dans l’étage de conversion du rendement ) est de 95% (admettons) et non pas de 98% comme je le disais mais cela fait-il que le moteur a hydrocarbure a un rendement meilleur que le moteur électrique ? Non évidemment
Alors qu’à-t-il prouvé avec son long discours ?
Cela lui a seulement permis d’écrire que j’étais toujours aussi nul et prétentieux en tentant de faire croire que j’avais dit des âneries !
Encore un exemple où les nucléophiles en bande organisés montrent leur nullité sur leurs connaissances des lois de la physique.
@ »Père Vert » Serge,
Les VE n’auront pas les rendements notamment du fait des gadgets et surtout de la clim et du chauffage des véhicules. En été une clim cela bouffe de la consommation, sur un VE dans du traffic congestionné cela va faire des pertes de rendements élevées (et comme en ville , beaucoup préfère rouler vitres fermées, il faut de la clim/ventilation dans nos voitures actuelles…). Idem en Hiver par temps froid (les mauvaises habitudes acquises avec le thermique vont perdurer… Hélas !)
Moi, j’ai bien aimé les calculs de Coudre. Et si on rajoute la couche des chassés croisés d’été, je ne sais pas quel appoint en centrales à Gaz il faudra pour ces journées de consommation exceptionnelle (avec en plus les voisins qui traversent la France : Belges, Hollandais, Allemands, Polonais maintenant et les Britanniques aussi… et pas pour faire 27 km !!! mais plutôt 500 à 1000 si possible dans la journée…)
@Coudre,
Pour le « Père vert » c’est « l’ordinateur (à) cantique » ENRiste (pas quantique)… C’est joyeux et sacrément perché !!!
La voiture électrique participe aux mythes technophiles .
La réalité plus prosaîque
mène vers des véhicules modestes , lents, plus légers, débarrassés des gadgets inutiles , moins consommateurs de carburant,
Car en fin ce compte ce sont les réacteurs nucléaires qui seront nécessaires aux voitures électriques . Beau résultat paradoxal.pour les anti nucléaires !
Pour Sirius… Il n’y a heureusement pas que le nucléaire, et même surtout pas le nucléaire qui ne représente que 10% de la production d’électricité de la planète, pour produire de l’électricité, et notamment les renouvelables qui représentent déjà le double.
A M. S.R.
En tous cas pas en France; laissons la planète de côté, et ce n’est pas près de changer avec les récentes décisions de Macron .
On ne modifiera pas le destin du monde, ni même celui de la seule France en ignorant le reste de la planète. Quant uax décisions de Macron,elles n’ont pas grand chose à voir avec l’intéret du nucléaire, sa décision n’était que préelectorale, il s’agissait de s’attirer les voies des nucléophiles qui seraient allées à Le Pen. Dans 5 ans il n’y aura plus de Macron et de nouveaux intérets seront en jeu, alors le « pas en France » ne durera pas bien longtemps, et la France suivra la ligne générale qui aura largement démontré qu’elle est la seule possible, le nucléaire n’étant qu’une énergie de niche, tant qu’il reste de l’uranium à racler. Mais, malheureusement nous n’auront pas le temps d’amortir les réacteurs dont nous projetons la construction, alors de gaité de coeur ou en trainant les pieds, nous ferons comme le reste du monde.
@ »Père Vert » Serge,
Oui, la France peut modifier un peu le Monde réel de l’énergie en remettant la Notion de Terroir pour l’énergie au centre des développements…
Le PV c’est pas efficace et réellement approprié au Nord du 45ème parallèle par contre tout autour de la méditerranée et en Afrique Oui !!!
L’éolien, cela va bien en face de capacités hydrauliques ou de capacités fossiles en places, sinon le Back-up Gaz gagne du terrain…
Le Nucléaire, là où PV, Hydraulique et éolien sont limités est une nécessité …
Nota : A suréquiper des pays riches en ENRi on sous-équipe des pays pauvres en ENRi qui du coup s’équipent au charbon et au Gaz mais pas pour faire du Back-up…
1 GW de PV en Algérie, c’est beaucoup de consommation de Gaz évitée… Idem en Tunisie et au Maroc (ou ils ont pas mal de charbon).
Trop de GW de PV en Europe du Nord ce sera autant de moins ailleurs !!! (C’est un choix !?) Idem avec l’éolien…
@ »Père Vert » Serge,
On fera ENRi + GAZ !? comme les Allemands en promettant de nouveaux pipots bien verts – https://www.revolution-energetique.com/hydrogen-ready-un-label-pour-greenwasher-les-centrales-a-gaz-allemandes/
Les Teutons commencent à comprendre que l’UE avec ses décisions dogmatiques l l’emporte pièce fait fausse route notamment sur la fin des VT pour 2035, !
La casse de ce marché promulgué sans en mesurer toutes les conséquences va coûter très cher à l’industrie et à l’emploi en UE.
Mais où est notre ado de macron, il suit benoitement Ursula sans rien dire, il n’a vraiment aucune maturité ni autre chose !
Merci aux Teutons, cela va peut être ns réveiller de notre profonde torpeur ?
Il n’y a en réalité rien de nouveau en Allemagne sur ce chapitre. les constructeurs allemands tout comme les français sont opposé au VE depuis que celui-ci semble être devenu un concurrent serieux au VT. Le gouvernement allemand entend depuis toujours les constructeurs automobiles qui sont depuis des decennies un des principaux pilier de l’industrie allemande, il n’y a donc rien de nouveau de la part du gouvernement, et Il n’y a donc aucun revirement de l’Allemagne.
L’erreur assez commune en France est de confondre Ursula avec l’Allemagne tellement certains français attribuent les décisions de l’Europe à l’Allemagne. Mais le voile se lève quand ce n’est plus l’Europe qui parle mas l’Allemagne qui doit tout comme la france et les autres européens voter les propositions de l’Europe. Et là c’est vraiment l’Allemagne qui parle sous la pression de son industrie, et montre combien d’entre vous se sont laisser abuser par la confusion entre Europe et Allemagne, laquelle n’a jamais dirigé l’Europe. Mais cette hésitation allemamnde, ce n’est que reculer pour mieux sauter, car l’Allemagne, tout comme la France et les autres européens se laisseront convaincre mais sans doute après avoir obtenu quelques concessions, peut-être un report général, ou pour certaines catégories de véhicules avec un échelonage dans le temps selon le segment, ce qui me parrait le plus probable ? Fini les 8 cylindres à mazout dès 2030 par exemple les 6 cylindre dès 2032, les plus de 2 litres dès 2035, les plus d’1,5 L des 2036, les autres dès 2038…pures hypothèses, mais de toutes les façons on finira par y passer totalement ,CO2 oblige.
@Michel Dubus,
Cela sent quand même soit le coup fourré, soit le fait que les matières premières ne seront pas là en volume, voir un Mix des 2… En ayant fait courir leur concurrent vers le VE, la place du VT reste plus libre pour les voitures Allemandes…
D’autre part, comme les Allemands ne fermeront pas toutes leurs centrales Lignite en 2030, cela risque de faire des voitures roulant au charbon une bonne partie de l’année donc pire en émission que des VT suivant les modèles et de peser longtemps sur la Non-fermeture du Lignite… (les scénarii idéaux de lissage des charges de l’ensemble du Parc VE c’est une hérésie, ce sera vrai pour une part du Parc uniquement, sinon ce sera des besoins de recharges rapides et du réseau électrique qui va bien – production et distribution avec des pics à certaines heures …)
Nota : A quand des annonces de développement du méthanol en Allemagne (à base de charbon ou de Lignite) !? (en mode « vert » évidemment)
Le VE est une bonne chose pour beaucoup de Français (mais pas tous) si il peut être moins cher qu’aujourd’hui à l’achat… Mais de là à faire une proposition/Loi à 100% pour 2035, les politiques sont inconscients de toutes les chaines à monter (de l’Amont à l’Aval – réseau électrique et passage de pointe compris…) sauf à massivement acheter Chinois pour les VE et d’investir dans des centrales à Gaz de pointe additionnelles…
Enfin un peu de bon sens:
Commençons par mettre en place en Europe une production d’électricité émettant très peu de CO2 y compris quand il n’y a ni vent et soleil et on verra alors comment utiliser cette électricité (hydrogène, pompes à chaleur, véhicules à batteries …)
En attendant:
– autorisons sans les imposer des voitures à batteries avec une capacité de batteries de 10 kW.h, une vitesse maxi de 110 km/h et une autonomie de 100 km à vocation urbaine,
– poussons les routières, les fourgons non urbains et les camions à passer au gaz car c’est plus intelligent que de faire de l’électricité avec du gaz, puis de l’hydrogène avec de l’électricité, puis de l’électricité avec de l’hydrogène, passant pour la moitié au travers d’une batterie avant d’alimenter un moteur électrique.
Et dire que Guerin se réclame du bon sens ! Ce serait bien qu’il ai suffisamment de ce bon sens pour se rendre compte qu’il doit être un des plus mal placé de la planète pour sortir de telles inepsies !
@Guérin,
Vous auriez pu ajouter pour le « transport » vers les lieux de vacances et de WE rallongés des propriétaires de petites voitures électriques, le développement du ferroutage…
Les trains de voitures neuves, cela existe et cela pourrait être utilisées autrement à certaines occasions, et les wagons navettes du « shuttle » aussi… Cela pourrait être une solution pour rendre les citadines électriques à autonomie faible plus attractives (moyennant différents types d’aides – avantages fiscaux, chèque vacances entreprise majorées via des crédit carbone pour le transport par rail des véhicules, autres …).
Nota : 100 km d’autonomie, c’est peu tout de même et même contraignant pour le réseau car il faudra recharger presque tous les jours… 200 km cela permettrait en plus du stockage le WE pour la semaine pour bien des usagers et pour les surplus réseau du WE (hors épisodes venteux en semaine)…
On pourra vraiment dire que l’Allemagne remet « les Gaz » à tous les étages pour les hydrocarbures !!! (voiture thermique, Elec au Gaz et au Lignite,…)
https://www.revolution-energetique.com/hydrogen-ready-un-label-pour-greenwasher-les-centrales-a-gaz-allemandes/
Ca va en étonner quelques-uns mais pas trop chez les teutons (entre ceux uniquement focussé sur les « moulins à vent » modernes interminablement intermittent et les panneaux PV idéal pour les hivers froids et neigeux, et les amateurs de Grosses machines !!! il ne reste plus grand monde pour regarder autre chose…).