Eolien en France: des mesures pour soutenir une croissance « maîtrisée »
Création d’un « médiateur de l’éolien », d’un fonds pour le patrimoine, bridage sonore… Le gouvernement a annoncé mardi, aux côtés de la filière, des mesures pour favoriser l’essor « maîtrisé » des parcs éoliens, dont le déploiement est insuffisant pour tenir les objectifs énergétiques et climatiques de la France.
« Les énergies renouvelables, dont l’éolien, sont vitales pour garantir la sécurité énergétique de la France et lutter contre le dérèglement climatique. Mais mon devoir est de trouver les moyens d’un développement maîtrisé et responsable », a dit lors d’une conférence de presse la ministre de la Transition écologique Barbara Pompili.
Etat et industriels, qui expliquent vouloir « dépassionner le débat » sur cette énergie, veulent renforcer encore la « co-construction des projets »: consultation obligatoire du maire, création de « comités régionaux de l’énergie », soutien à l’essor de parcs citoyens… Les préfets, chargés de produire des cartographies des zones propices, devraient commencer à remettre leurs travaux d’ici novembre. Un « médiateur de l’éolien » sera installé au ministère pour travailler sur les projets « potentiellement problématiques ».
Contre les nuisances, il y aura un « bridage sonore en cas de dépassement des seuils autorisés », avec « contrôles systématiques du bruit » à partir du 1er janvier.
Pour réduire l’impact lumineux, l’orientation des lumières vers le ciel sera généralisée à compter de fin 2021. A partir de mi-2022, les signaux seront, comme en Allemagne ou aux Etats-Unis, allumés uniquement lors du passage d’avions, le temps que parcs et aéronefs s’équipent de transpondeurs leur permettant de communiquer.
La filière financera, sur ses ventes d’électricité, un « fonds de sauvegarde du patrimoine naturel et culturel » des territoires, doté de 30 à 40 millions d’euros par an.
La France a accru en 2020 ses capacités de production éoliennes de 8%, avec 1,3 gigawatt (GW) et 477 éoliennes supplémentaires, portant la totalité du parc à 18 GW, selon France énergie éolienne (FEE). L’éolien a ainsi assuré 7,9% de la production électrique nationale (6,3% en 2019), ce qui en fait la 3e source derrière le nucléaire (environ 70%) et l’hydroélectricité.
Néanmoins, cette croissance « marque le pas », note le secteur, loin du « rythme de croisière » espéré de 2 GW additionnels par an. En cause, pointe-t-il, les retards des procédures d’autorisation, qu’il s’agisse de recours quasi systématiques ou de blocages administratifs.
La programmation de l’énergie (PPE) de la France vise entre 33,2 et 34,7 GW d’éolien terrestre en 2028.
COMMENTAIRES
On peut arroser un peu plus les communes, couper un peu les feux à éclats….cela reste des machines immenses et bruyantes. Bien sûr, de Paris, ça ne dérange pas. Mettez ça en zone industrielle, en région parisienne, là où c’est déjà moche et bruyant.
Mais les 300 000 pylônes de 90 m de haute supportant la ligne THT de 400 000 volts de RTE qui zèbre la France ne vous dérange pas ?
Moi qui passe du temps sur les routes je vois 30 fois plus de pylônes que d’éoliennes
Vous voulez nous dire que l’électricité fournie par les éoliennes ne circule pas à travers ce réseau et sur ces pylônes ?
Si mais vous devriez être plus attentive aux champs d’éoliennes, et vous constaterez qu’aucune ligne aérienne ne part des parcs éoliens et PPV, les puissances sont de trois ordres de grandeurs en dessous de la THT de ces lignes et sa contentent de moyenne tension que l’on peut enterrer économiquement. Les lignes THT de RTE ont étés créées pour les grandes centrales nucléaires et comme c’est ce sur quoi nous vivons maintenant depuis 60 ans sont réseau est aérien et les lignes venant en souterrain des parcs de renouvelables arrivent dans des postes de raccordement où on élève leur tension à 400KV pour être compatible avec le réseau de RTE.
Mais si comme je l’espère un jour ces production peu nombreuses de grandes puissances à transporter (disons le carrément, nucléaires) disparaissent au profit d’une multitude de dispositifs producteurs comme le sont les utilisateurs, l’ensemble du réseau pourra se contenter de MT 100% en sous-terrain.
C’est cela qu’il faut comprendre. Si l’on n’avait pas choisi le nucléaire on aurait pu, comme les pays bas avoir un réseau national souterrain bien plus résilient aux conditions climatiques que le réseau aérien en THT dont le coût en souterrain serait exorbitant tant les isolants nécessaires sont complexes et couteux à fabriquer. Certaines de ces lignes quant il n’y a pas de possibilité en aérien comme entre le continent et l’Angleterre par exemple sont bien souterraines (sous-marines) mais elles ont couté trois fois le prix de l’aérien sur la même distance.
les éoliennes s’ajoutent aux pylônes, n’est ce pas ? Moche plus moche = très moche.
Oui mais 300 000 pylônes (bien plus moches à mon avis) ne faisaient d’ombre à personne et brusquement 8000 éoliennes bien plus élégantes toujours à mon avis, mais chacun ses gouts, sont insupportables à la vue de milliers de gens qui ne trouvaient rien à redire au sujet des pylônes….étrange non ?
N’y aurait t-il pas d’autres raisons inavouables à cette différence de traitement ?
Les pylônes sont en place(et immobiles) ,que cela plaise ou non .Inutile d’y ajouter 15000 machines ,qui ,elles atteignent 200 m. de haut dans des sites naturels ou culturels encore préservés .de leur gigantisme et de clignotements nocturnes ., même si on nous promet de mettre fin à cette dégradation de la nuit , promesse qui n’engage que ceux qui y croient .tout comme l’arrêt des éoliennes quand approche une chauve souris !Comptons sur les affairistes éoliens pour protéger la vie des gens et celle des oiseaux .On connait leur respect des valeurs affectives .
AU fait : le mot « paysage » n’est pas dans le vocabulaire de la ministre des éoliennes ?
Le pays a besoin, de toutes façon, de lignes THT pour répartir les productions à travers le territoire, à moins que vous soyez prêt à financer les énormes coûts des enfouissements. Même l’Allemagne manque de lignes THT pour acheminer les productions (lorsqu’il y a du vent) du nord vers le sud gros consommateur. Peu de pays échappent à cette logique, sauf les tous petits qui produisent peu. Même la Norvège sans nucléaire en possède de nombreuses à travers son territoire pour son hydrauélectricité.
Concernant l’Allemagne : https://www.bmwi.de/Redaktion/FR/Dossier/developpement-des-reseau.html
Non les couts d’enfouissement ne seront pas ceux de la THT mais ceux de la MT environ 6 fois moins chers. Mais tant que vous ne comprendrez pas les avantages et particularités d’un réseau maillé vous ne comprendrez pas qu’il n’est pas utile de transporter 10 GW dans un seul conducteur à travers toute la France pour alimenter de loin un point en sous production par rapport à sa consommation. Un réseau maillé se gère intelligemment et pas bêtement comme une seule ligne qui transporte tout en essaimant aux passage des lieux consommateurs pour se décharger, Cochelin.
Aucun pays de la taille de la France ne possède un réseau maillé car cela ne fonctionne pas correctement. Et pas la peine de citer les Pays-Bas comme vous le faites habituellement car celui-ci fonctionne essentiellement avec des centrales à charbon décentraliseées, et possède de lignes THT aériennes pour ses échanges avec les pays voisins.
Tant que vous ne saurez pas ce qu’est un réseau maillé, vous faites du surplace ! Cela n’a aucun rapport avec la Taille du pays, la planète entière pourrait être le siège d’un réseau maillé, ce qui est d’ailleurs le cas pour le réseau d’information INTERNET.
Quant à votre diagnostic selon lequel un réseau maillé ne fonctionne pas correctement, c’est à mourir de rire quand on connait votre niveau de compétence en la matière.
Je ne cite les pays-bas comme modèle que pour montrer qu’avec des puissances modeste et quelque en soit leur source la MT est suffisante et cela n’a rien à voir avec la nature des sources, que ce soit du charbon de bois, du gaz, ou n’importe quoi d’autre, les électrons n’en gardent pas mémoire. Je vous ai déjà expliqué ça 10 fois alors soit vraiment vous êtes incapable de marcher en mâchant du chewing-gum tellement c’est compliqué pour vous, soit vous êtes de mauvaise foi…. au choix!
Et Oui les pays comme l’Allemagne ou la Belgique qui sont leurs voisin avait de la THT alors, il faut se mettre à niveau aux niveaux frontaliers…. ce n’est pas interdit d’échanger avec les autres sous prétexte que dans l’intérieur on a choisi la MT pour pouvoir enterrer son réseau économiquement et le mettre à l’abri des conditions climatiques quelquefois agressives.
Mais un jour, le monde entier sera en MT souterrain…. il y na même urgence
Le prophète a parlé !
Sii vous n’avez pas d’argument raisonnable à opposer taisez vous au lieu de dire une stupidité.
Combien de fois faudra -t-il redire que les éoliennes ajoutent à la laideut des pylônes ?Et que la peste des uns n’est pas une excuse au choléra des autres .
¨PS Dans le texte gouvernemental on cherche en vain le mot « Paysage »Un tabou ou le mépris habituel dicté par le lobby .?
Mais oui, continuez à nous prendre pour des imbéciles….. avant que je ne vous dénonce les 300 000 pylônes de RTE combien tenait le langage que vous résumez en une phrase ? ZERO !
Personne ne contestait ce qui devient une peste dans votre bouche confuse d’être prise au piège du parti pris que vous avez contre un concurrent du nucléaire et il en va de même de tous vos arguments bisons et où le nucléaire et toujours pire que ce soit le béton, la soi-disant pilotabilité des réacteurs nucléaires qui fournit surtout de l’énergie quand on n’en n’a pas besoin même quand on le crée artificiellement …. le facteur de charge de légende à 90% qui devient 60% à la mesure…. tout tout est faux dans le nucléaire à commencer par ses supporters totalement ignorants pour la plupart.
Il est lassant de vous répondre que tout est faux dans ce que vous écrivez car vous ne voulez pas voir la réalité : notre pays, de part son mix électrique particulier, produit une électricité parmi les moins carbonées au monde, une des moins chère relativement à la parité de pouvoir d’achat de ses consommateurs, et en est le plus gros exportateur de l’U.E.. https://bilan-electrique-2020.rte-france.com/production-emissions-de-co2/
Ce qui est lassant c’est de vous voir rabâcher les mêmes fake news en donnant pour preuve de vos élucubration des référencés de sites sérieux qui me donnent raison ::
« Malgré une baisse du nucléaire, la pénétration de l’énergie décarbonée dans le mix progresse »
Quand cesserez vous de donner le bâton pour vous faire battre ?
En conférence de presse la ministre dit d’une part :.
« L’Etat et industriels veulent « dépassionner le débat » sur cette énergie, et renforcer encore la « co-construction des projets »: consultation obligatoire du maire, création de « comités régionaux de l’énergie », soutien à l’essor de parcs citoyens… Les préfets, chargés de produire des cartographies des zones propices, devraient commencer à remettre leurs travaux d’ici novembre. Un « médiateur de l’éolien » sera installé au ministère pour travailler sur les projets « potentiellement problématiques ».
Avec cet habillage pompili et les industriels du secteur espèrent obtenir un blanc seing là où cela a été décidé..
La réalité du terrain actuellement :
Les lobbyistes, sorte de démarcheurs pour le compte d’industriels ou d’associations environnementales pro éoliens, vont de mairie en mairie afin d’influencer les élus en vue de favoriser l’implantation de ce type de machines. Pour arriver à leur fin, ils proposent sous le manteau de refaire une toiture, un éclairage public voire de participer à la construction d’une salle des fêtes ou d’une école en échange de leur acceptation….
Sur une zone potentiellement éligible, quand leur « démarchage » préliminaire a été fructueux, ils travaillent au niveau des préfectures.
A l’aide de ces types de « démarche » et ceci dès novembre les préfets vont donc proposer des emplacements de parc éolien censés ne pas poser problème…
D’autre part la ministre conclue avec ce slogan : « Les énergies renouvelables, dont l’éolien, sont vitales pour garantir la sécurité énergétique de la France et lutter contre le dérèglement climatique »
Je rappelle que la “cotisation française” au CO² de la planète (grâce au nucléaire) n’est que de 0.9%, ce slogan n’est qu’un habillage politique pour justifier de cette fuite en avant.
Où est cette garantie de la sécurité énergétique quand on regarde l’Allemagne qui a un taux de CO² 8 fois supérieurs au notre. Ceci à cause d’un back-up nécessaire à leur quantité d’éoliennes 4 fois supérieures à la France !.
Je ne me souviens pas avoir vu déployer autant de précautions et autant tergiversations pour imposer le nucléaire aux français.
Enfin , la ministre reconnaît que l’éolien pose problème. Après les menaces, la « pédagogie « , nous voilà dans les petits cadeaux.
Ne serait ce pas plus simple d’écouter les opposants au lieu d’imposer ces machines à la campagne ?
L’embarras de Pompili pour imposer les éoliennes n’est lié qu’à la période préélectorale. En tant que candidate à la primaire des verts elle était prête à sortir du nucléaire et à nous livrer aux marchands de gaz et aux coupures de courant!
Comme déjà démontré, c’est avec le nucléaire que l’on sera livré aux marchands de Gaz car si nous devons multiplier par 2 ou 3 notre production électrique issu du nucléaire, pour que notre équilibre actuel avec l’hydroélectrique (quelquefois pris en défaut tout de même) puisse se maintenir il faudra aussi multiplier par deux ou trois la production hydroélectrique.. et là ça ne tient plus, le régulateur de suivi de charge sera bien le gaz faute de pouvoir multiplier l’hydro !
De toutes façons, nous serons toujours les moins dépendants du gaz d’Europe, hormis la Novège et la Suède pour des raisons évidentes que tout le monde connait. Oservez la réalité au lieu d’écrire des inepties.
Les inepties ce sont vos allégations …. le nucléaire avait besoin d’un support pour le suivi de charge et il pouvait se contenter de l’hydraulique jusqu’à présent mais avec la décarbonation de l’industrie qui est une activité diurne, il lui faudra multiplier par au moins deux sa production électrique et comme on ne pourra pas multiplier l’hydraulique par le même facteur, le recours sera le gaz …..si on fait l’erreur de remettre le couvert avec le nucléaire…. et la France deviendra le premier utilisateur de gaz d’Europe !
Le nucléaire a été financé par des fonds publics et bénéficie à la collectivité. L’éolien est aussi financé par l’argent public mais cet argent bénéficie à des promoteurs privés. Voilà une différence essentielle.
Onillon dit n’importe quoi, l’éolien comme le PPV sont financés par des particulier et le plus souvent par des institutionnels.
Ensuite ceux-ci ont le choix de vendre sur le marché libre, avec une variante consistant à vendre au tarif spot qui varie en permanence il n’y a aucun fond public engagé dans l’opération production/vente.
La deuxième option consiste à vendre à EDF qui se charge de la revente, l’ensemble, ou une part, de leur production à un tarif fixé par l’état. Ce tarif dépends d’un ensemble de facteurs et évolue dans le temps. Il a été très élevé dans les premiers temps afin d’intéresser les investisseurs à ces nouveaux outils de production afin que les investissements ne soient pas à la charge de l’EDF qui doit déjà assurer la continuité de fonctionnement du parc nucléaire vieillissant et qui doit être rénové afin de continuer à fournir l’électricité aux français en attendant que les nouveaux outils de production éoliens et solaires soit en nombre suffisant pour assurer la continuité au terme des prolongations consenties au nucléaire ancien.
Il est donc faut de dire que c’est l’état, c’est-à-dire les français qui finances ces nouvelles installations car l’argent des investisseurs est seul engagé dans la construction et l’exploitation de ces outils. La production n’est vendu à EDF que dans le dernier des cas discutés ici et à un tarif toujours inférieur à celui où EDF le revend. Il est donc abusif de prétendre que ces outils sont financés par de l’argent public.
Et l’argent public vient….de nos poches, comme le dispositif de soutien (terme politiquement correct pour dire subvention à long terme) à l’éolien.
Oui l’argent public vient de nos poches mais il n’y a pas d’argent public qui finance les construction d’éoliennes et de PPV.
L’argent public sert à acheter de l’électricité qui est consommé par ….. le publique contre cette argent
Peut être aussi à financer le tarif de rachat garanti .
Ca coute nettement moins cher que de devoir payer les investissements tandis que pour le grand carénage et les EPR il va vraiment falloir passer à la caisse et on commence même a vous prévenir qu’il faut vous attendre à de fortes augmentations de l’électricité.
Côté soutien public aux renouvelables, les sommes sont assez conséquentes : https://www.ecologie.gouv.fr/dispositifs-soutien-aux-energies-renouvelables N’en déplaise à Rochain.
Elles sont 1000 fois supérieures au profit du nucléaire….et je crains que ce ne soit reparti pour un tour avec les promesses macroniennes
Rochain.
Pourquoi raconter n’impoerte quoi. « , La construction des 58 réacteurs du parc nucléaire français actuellement en service aurait coûté près de 72,9 milliards d’euros 2010 selon l’étude « Les coûts de la filière électronucléaire » de la Cour des comptes (janvier 2012). » Tout cela a été finalement payé par les Français via leur facture d’électricité. https://www.connaissancedesenergies.org/fiche-pedagogique/histoire-de-lelectronucleaire-en-france
Et selon la Cour des Comptes, « Les engagements pris jusque fin 2017 représenteront 121 Md€ – en euros courants –
entre 2018 et l’échéance des contrats (la plus tardive intervenant en 2046) La charge annuelle
des engagements passés ne diminuera donc significativement que postérieurement à 2030,
lorsque le poids des engagements antérieurs à 2011 s’estompera. » Tout ceci pour qqes % de la production d’électricité. La comparaison est significative.
Ça c’est bien du Cochelin… Il annonce un chiffre ridicule, parle ensuite de la cour des comptes pour credibiliser son chiffre ridicule mais pour preuve ne vous renvoie pas sur le rapport de la cour des comptes mais sur un site bien connu qui récapitule brièvement l’histoire de l’électronucléaire français sans vous parler le moins du monde de la facture…. De quoi rure vraiment
Le rapport de la Cour des Comptes n’est pas difficile à obtenir. https://www.ccomptes.fr/fr/publications/le-cout-de-production-de-lelectricite-nucleaire-actualisation-2014 Et des données chiffrées sont bien présentes sur le site « Connaissance des énergies »
2014? Vous n’avez rien trouvé d’avant la guerre de 100 ans ?
« cette » argent…se cultive au féminin ! Le piano à bretelles toute la journée fatigue énormément à 79 ans surtout quand on est attaqué de toutes parts et qu’on veut avoir à tout prix le dernier mot !
C’est bien vous n’avez plus que les fautes d’orthographe à me reprocher vous vous améliorez
Pour le reste je me fous que vous ayez tort….. c’est l’avenir qui décidera et je suis sur de gagner contre ceux qui parient sur une ressource qui finira épuisée… ce n’est pas plus difficile que cela