Le Monde de l’Énergie ouvre ses colonnes à Serge Besanger, co-fondateur et ex-président du CERES, devenu PVCycleFrance et Soren, professeur dans le domaine de la RSE et des énergies renouvelables, pour évoquer avec lui les critiques faites régulièrement aux panneaux photovoltaïques, dans le prolongement de son article pour The Conversation Les panneaux solaires, fer de lance de la transition ou casse-tête pour le recyclage ? Le vrai du faux.
Le Monde de l’Énergie —Vous vous êtes intéressé à plusieurs critiques récurrentes faites aux panneaux photovoltaïques, en particulier sur leur impact écologique. Le premier est l’impact climatique de leur production, qu’en disent aujourd’hui les experts du secteur ?
Serge Besanger —Les panneaux solaires ne sont pas neutres en carbone. Cependant, leur bilan carbone reste très inférieur à celui des énergies fossiles. La production de panneaux photovoltaïques d’électricité solaire émet 96 % d’émissions de carbone de moins que le charbon et 93 % de moins que le gaz naturel.
Le Monde de l’Énergie —A l’image de l’éolien, de nombreux critiques du photovoltaïque lui reproche ses importants déchets en fin de vie et son faible taux de recyclage. Qu’en est-il ?
Serge Besanger —En 2016, l’IRENA, l’Agence internationale pour les énergies renouvelables (International Renewable Energy Agency), attirait l’attention sur le problème que peuvent poser les déchets photovoltaïques. Le rapport estime que le monde pourrait accumuler de 54 (scénario bas) à 160 millions de tonnes (scénario haut) de déchets provenant de panneaux solaires d’ici 2050. A titre de comparaison, plus de 12 000 millions de tonnes de déchets plastiques auront été produits d’ici 2050, pour plus de 1800 millions de tonnes de déchets électroniques.
L’industrie fossile aura pour sa part produit d’ici 2050 plus de 45 000 millions de tonnes de cendres de charbon et 249 millions de tonnes de boues huileuses – sans parler de ses émissions de gaz à effet de serre. Même dans l’hypothèse la plus pessimiste, les déchets issus de panneaux solaires ne représentent qu’une fraction du poids de ceux issus de l’industrie fossile. En ce qui concerne la France seule, les besoins en recyclage sont estimés à 150 000 tonnes d’ici 2030 par Soren, l’éco-organisme chargé du recyclage des panneaux solaires en France.
Contrairement à une idée reçue, on peut recycler un panneau à près de 99 %. On ne pousse cependant pas toujours le recyclage au maximum, parce que cela reviendrait trop cher. De ce fait, le « point mort » économique – ou seuil de rentabilité – se situe aujourd’hui aux environs de 95 % de matériaux recyclés.
Le Monde de l’Énergie —Enfin, le photovoltaïque émet-il des déchets toxiques dans la nature comme cela lui est reproché ?
Serge Besanger —Parmi les arguments invoqués par certains contre le photovoltaïque, on retrouve en effet l’idée selon laquelle certains matériaux utilisés dans les modules photovoltaïques s’accumuleraient dans l’environnement puis causeraient des dommages à la santé humaine. Le cadmium, en particulier, utilisé pour certaines technologies solaires, est considéré comme un cancérogène certain pour l’homme par le Centre international de recherche sur le cancer (CIRC). Les cancers associés sont ceux des voies respiratoires, notamment du poumon. Le cadmium est également suspecté d’être cancérogène pour le cancer de la prostate et le cancer du rein.
Cela dit, la toxicité des matériaux est une chose, le risque d’exposition en est une autre. Quels sont les risques d’exposition pour ces produits, par rapport aux appareils électroniques du quotidien ? Selon un article publié dans la Renewable and Sustainable Energy Review, les risques concrets pour la santé humaine suite à la pollution des panneaux solaires dans l’environnement – par exemple suite à des fuites en cas de pluie – restent négligeables. Selon une autre étude, il existe un risque pour la santé humaine lorsque l’arsenic et le béryllium sont aéroportés. Toutefois, les méthodes de production modernes ont éliminé ce risque.
Par ailleurs, la grande majorité des modules photovoltaïques sont fabriqués à base de silicium cristallin, qui ne pose aucun risque sanitaire pour l’utilisateur final. De plus, les risques liés au process de fabrication ont été largement réduits au cours des dernières années. Ce type de technologie est de loin le plus fréquent, avec 95 % de part de marché mondial en 2022.
Le Monde de l’Énergie —Etant donné que vous concluez sur la supériorité du photovoltaïque sur les énergies fossiles en termes d’impact environnemental, que donnerait une comparaison avec l’éolien, le nucléaire voire l’hydro-électrique ou la biomasse-électrique ?
Serge Besanger —Toutes ces technologies présentent un impact environnemental très inférieur à celui des énergies fossiles, notamment en germes de grammes d’équivalent-CO2 par kWh produit. L’hydraulique reste la solution la plus « vertueuse » (3 à 4 g, dans des conditions françaises), suivi de l’éolien (10 à 12 g), du nucléaire dans sa version actuelle (16 à 20 g), de la biomasse (de 16 à 20 g également) et de la géothermie (de 40 à 45 g). Le solaire photovoltaïque produit en Chine est actuellement à plus de 80 g, mais avec le rapatriement de la production en France et de meilleurs rendements, on se dirige très vite vers 30 à 40g. Rappelons que le gaz naturel émet 469 g, le pétrole 840g et le charbon, 1kg!
Le Monde de l’Énergie —Par ailleurs, pourquoi, à votre avis, ces critiques sont-elles aussi régulièrement émises contre cette technologie ?
Serge Besanger —Il existe en France comme à l’étranger un puissant lobby des énergies fossiles, aux yeux duquel les panneaux photovoltaïques généreraient de larges quantités de déchets toxiques difficiles à recycler. Ces fausses informations ont la fâcheuse tendance à semer la confusion chez le public, en créant des doutes sur la viabilité des énergies renouvelables. Pourtant, même dans l’hypothèse la plus pessimiste, les déchets issus de panneaux solaires ne représentent qu’une fraction du poids de ceux issus de l’industrie fossile.
La France est en effet le monde des lobbys dont les plus puissants sont celui des hydrocarbures suivi par celui du nucléaire qui ont en commun de se sentir menacés par les renouvelables, et tous deux également de voler leur source d’énergie à la Terre
Serge Rochain
Sacré Rochain LOL
Les lobbys du nucléaires !
C’est crétin.
Si ces lobbys étaient puissants,
On n’aurait pas arrêté le réacteur surgénérateur Super-Phénix avant d’en avoir tiré tous les enseignements,
On n’aurait pas arrêté le réacteur de Fessenheim encore capable de fonctionner des années
On n’aurait pas arrêté le projet Astrid de réacteur surgénérateur prototype avec les Japonais,
On n’aurait pas voté la réduction scandaleuse de la production d’électricité à 50% nucléaire,
On n’aurait pas perdu l’avance scientifique et technique que nous avions,
le tout sous la pression des faux écologistes vrais antinucléaires pour des questions électorales à court terme.
Tout ceci étant scandaleusement contre les intérêts économiques de la France et écologiques du monde.
Et Rochain continue à la ramener avec ses thèses crétinement antinucléaires.
Lui qui est, sur le plan des connaissances physiques, strictement incompétent.
Quant à cet article, lui aussi orienté, le problème des panneaux est leur intermittence.
– Rien la nuit
– Pas grand chose le jour en hiver
– Pas grand chose lorsque le temps est nuageux,
…
En clair, tant qu’on ne saura pas stocker l’électricité autrement que dans des barrages électriques en STEP, l’utilité des panneaux est limité par la relève pilotable disponible lorsque les circonstances leur sont défavorables.
Un peu, donc, c’est bien, et au delà, cela ne sert que ceux qui se rémunère par les subventions.
Hervé gueret qui nous sort encore et toujours ses inepties pour gogos ..si voûs parlez de subventions vous devez parler du nucléaire car les ENR ne sont pas subventionnées et rapportent de l’argent à l’état pour combler le gouffre financier du nucléaire qui fait de nous les champions de la pollution et de la production de dechets ultimes que l’on va laisser égoïstement à toutes les générations futures ..alors une fois de plus pour rappel : le sujet le plus important c’est l’énergie et pas l’électricité .. . pour que la France s’enfonce toujours plus dans la pollution et la production de déchets ultimes que l’on va laisser égoïstement à toutes les générations futures avec la vrai facture .. pour ceux qui veulent enfin ouvrir les yeux sur la réalité du terrain que tout le monde peut très facilement vérifier : c’est bien à cause de notre nucléaire polluant à tous les stades et le retard pris par la France dans le développement des ENR qu’on est oblige .. comme on l’a fait l’hiver dernier … de redémarrer les centrales thermiques déjà en place pour pallier aux défaillances de nos vielles chaudières polluantes nucléaires et que l’on importe de plus en plus d’électricité de nos voisins qui eux s’en sortent grâce aux ENR … le nucléaire et le fossile sont déjà condamné économiquement … vous parlez d’une énergie polluante très très chère , dangereuse avec des déchets ultimes qui ne représente que 4% de l’énergie dans le monde et qui baisse inexorablement RAPPEL des faits : le monde entier se sort du fissible et du fossile / charbon / pétrole / gaz … sauf le bio gaz qui est une ENR … grâce aux ENR pour enfin produire propre sans dangers et sans déchets pour beaucoup moins cher que cette merde polluante de nucléaire qui fait des ravages sur la faune , la flore et l’être humain …. ENR qui nous sortent aussi du fossile/ charbon / pétrole / gaz … comment font les pays qui n’ont pas de nucléaire et de fossile et tous ceux de plus en plus nombreux qui ont déjà dépassé les 50 voire 75 % d’ENR dans leur mix et qui voient leur pollution , leur GES et leur Co² baisser au fur et à mesure du développement des ENR sur le terrain … alors que la France s’enfonce toujours plus dans la pollution et les déchets ultimes avec notre merde polluante à tous les stades, avec des déchets ultimes, très très chère , qui fait des ravages sur la faune , la flore et l’être humain… la crise actuelle le prouve bien en accélérant la mise en place des ENR sur le terrain : c’est bien les ENR qui nous sortent aussi du fossile/ charbon / pétrole / gaz … et c’est bien ce qui est urgent pour la planète , le climat , notre santé , contre la pollution , le Co² , les GES. et vérifiez que les ENR sont beaucoup moins chères que notre merde polluante de nucléaire et rapportent de l’argent à l’état .. pour payer le gouffre financier du nucléaire polluant à tous les stades qui fait des ravages sur la faune , la flore et l’être humain …
Et comme à l’accoutumé notre ingénieur nous délivre un message plus qu’énigmatique « …et tous deux de voler leur source d’énergie à la Terre.. » mais pas les « renouvelables » comme le solaire qui lui ne consomme aucune ressource naturelle ! Donc selon notre ingénieur les PV s’auto produisent tel le divin mouvement perpétuel : quel miracle !
A quand le prix Nobel pour cette découverte divine?
Ingénieur ? LOL
Pas le bac.
Hervé gueret quel que soit la hauteur de vos diplomes ça ne vous évite pas de vous ridiculiser tout le temps dans tous les posts avec vos aneries du moyen age .. .
Au beau Régis (il faut bien lui chercher une qualité !
Car au moyen âge, les centrales nucléaires existaient !!!
LOL
le pauvre taré de troll d’hervé Gueret qui vient de se vautrer unr fois de plus en public car il ne comprends meme pas les bases du sujet …
Le contenu carbone de l’électricité chinoise a beaucoup baissé depuis dix ans : peu avec le nucléaire, mais surtout avec l’hydraulique, l’éolien et le solaire.
La production d’électricité a augmenté de 3.860 TWh entre 2012 et 2022, dont 1.650 TWh à partir du charbon. La part de celui-ci est passée de 75% à 60%.
Entre les deux dates, la production du nucléaire a augmenté de 320 TWh, contre 440 TWh pour l’hydraulique, 660 TWh pour l’éolien, 425 TWh pour le solaire et 150 TWh pour la géothermie et la biomasse.
La production d’électricité éolienne a dépassé celle du nucléaire en 2012 et l’éolien a produit 82% de plus que le nucléaire en 2022.
Le solaire a légèrement dépassé le nucléaire en 2022. Au total, l’ensemble des énergies renouvelables ont produit 6,4 fois plus que le nucléaire en Chine en 2022.
@Canado
Dans ce genre de présentation, vous assimilez pilotables et fatales, ce qui réduit diablement le sens de vos dires.
ben oui mon Bon troll d’hervé pilotables = ENr fatales = nucléaire ..
@ Canado
Oui et alors ?
Faut-il pour autant que les pays qui peuvent développer cette technologie, laquelle requiert il est vrai de nombreuses conditions pour assurer un niveau de sûreté maximal, se passent du nucléaire civil?
Il semble bien que petit à petit le vent tourne quelque peu au fur et à mesure que bon nombres d’études démontrent que les seules énergies « renouvelables » ne suffiront jamais à remplacer les fossiles sauf à renoncer pour les pays riches (occidentaux) à un niveau de vie toujours plus élevé, soit la décroissance, et pour les pays pauvres (à peu près le reste du monde!) à renoncer à un niveau de vie souhaitable.
Alors oui, les pays avec peu ou pas de ressources énergétiques naturelles ( hydrauliques, vent, soleil, bois..) et qui le pourront se tourneront de plus en plus vers le nucléaire civil.
Je voudrais bien adhérer à votre optimisme dans les ‘renouvelables » mais ma raison me contraint à penser qu’ils ne sauveront pas à eux seuls la transition énergétique mondiale.
victor 😂😂 alors pour rappel : le sujet le plus important c’est l’énergie et pas l’électricité .. . pour que la France s’enfonce toujours plus dans la pollution et la production de déchets ultimes que l’on va laisser égoïstement à toutes les générations futures avec la vrai facture .. pour ceux qui veulent enfin ouvrir les yeux sur la réalité du terrain que tout le monde peut très facilement vérifier : c’est bien à cause de notre nucléaire polluant à tous les stades et le retard pris par la France dans le développement des ENR qu’on est oblige .. comme on l’a fait l’hiver dernier … de redémarrer les centrales thermiques déjà en place pour pallier aux défaillances de nos vielles chaudières polluantes nucléaires et que l’on importe de plus en plus d’électricité de nos voisins qui eux s’en sortent grâce aux ENR … le nucléaire et le fossile sont déjà condamné économiquement … vous parlez d’une énergie polluante très très chère , dangereuse avec des déchets ultimes qui ne représente que 4% de l’énergie dans le monde et qui baisse inexorablement RAPPEL des faits : le monde entier se sort du fissible et du fossile / charbon / pétrole / gaz … sauf le bio gaz qui est une ENR … grâce aux ENR pour enfin produire propre sans dangers et sans déchets pour beaucoup moins cher que cette merde polluante de nucléaire qui fait des ravages sur la faune , la flore et l’être humain …. ENR qui nous sortent aussi du fossile/ charbon / pétrole / gaz … comment font les pays qui n’ont pas de nucléaire et de fossile et tous ceux de plus en plus nombreux qui ont déjà dépassé les 50 voire 75 % d’ENR dans leur mix et qui voient leur pollution , leur GES et leur Co² baisser au fur et à mesure du développement des ENR sur le terrain … alors que la France s’enfonce toujours plus dans la pollution et les déchets ultimes avec notre merde polluante à tous les stades, avec des déchets ultimes, très très chère , qui fait des ravages sur la faune , la flore et l’être humain… la crise actuelle le prouve bien en accélérant la mise en place des ENR sur le terrain : c’est bien les ENR qui nous sortent aussi du fossile/ charbon / pétrole / gaz … et c’est bien ce qui est urgent pour la planète , le climat , notre santé , contre la pollution , le Co² , les GES. et vérifiez que les ENR sont beaucoup moins chères que notre merde polluante de nucléaire et rapportent de l’argent à l’état .. pour payer le gouffre financier du nucléaire polluant à tous les stades qui fait des ravages sur la faune , la flore et l’être humain …
@ le gogo du terrain
ILLISIBLE votre diarrhée….
et oui victor il faut connaitre au moins les bases du sujet et avoìr un peu de personnalité pour vérifier les faits postés et les comprendre enfin 😂🤣
Oui, ça coule de source LOL
@Canado
Concernant la Chine, la production nucléaire est relativement basse (5 % du mix) car le pays a relativement peu investi dans ce domaine. Mais, dans l’avenir, les chose peuvent changer car de nombreux devraient entrer en service dans les années à venir. Cependant, le charbon reste majoritaire à 63 % et les sources carbonées continuent à progresser. https://energyandcleanair.org/china-energy-and-emissions-trends-august-2023-snapshot/
Pourquoi sans cesse opposer entre elles les sources décarbonées ?
Concernant la France, lors du retour du froid, les renouvelables sont à la peine (la production des parcs éoliens en mer sont à l’arrêt) et il faut bien alimenter le réseau avec une source fiable : https://www.rte-france.com/eco2mix/la-production-delectricite-par-filiere
Cochelin dans votre aveuglement vous ne pensez meme pas que pour pouvoir produire il faudrait déja les installer en France les ENR
Faites-vous l’ignorant ?
Vous avez en France plus de 34 GW d’ENR solaire et éolien et la production peut tomber, comme hier, poche de zéro.
De même en Allemagne où celles-ci sont considérablement plus importantes et où la production peut tomber à presque zéro, comme hier. Le charbon représente alors 45 %du mix : https://www.energy-charts.info/charts/installed_power/chart.htm?l=fr&c=DE
🤣😂😂 Cochelin vous n’avez toujours pas appris ce que sont les ENR …🤣😂😂 vous parlez toujours des autres qui agissent et s’en sortent pour ne pas vouloir parler de notre merde en France . et toujours avec les vieux chiffres tronqués et obsolètes sur le Co² de l’électricité alors que le problème global c’est l’energie .. toujours pas de commentaire sur la dernière condamnation de la France pour son inaction contre la pollution ? .. 🤣😂😂
Oui, l’État a été condamné pour dépassement des seuls de pollution aux oxydes d’azote à Paris et Lyon, mais rien à voir avec la production d’électricité. Vous avez, en Allemagne, Pays-Bas et bien d’autres pays, autrement plus de pollution et de condamnations.
Côté Allemagne, on ne vous entend pas sur l’énorme consommation de charbon et de gaz, et des pollutions associées ! https://www.agora-energiewende.de/daten-tools/agorameter/chart/today/power_generation/24.11.2023/30.11.2023/hourly
ben oui cochelin ..car le probleme c’est bien l’énergie et pas l’électricité .. ça aussi vous ne l’avez toujours pas compris 😂🤣 😂🤣vérifiez le réel et sortez vous des fakes : avec les chiffres tronques et obsolètes sur le Co² et en parlant electricité au lieu de l’energie qui est le principal probleme 🤣 sur l’Allemagne qui a même accéléré le développement des ENR suite aux dernières catastrophes climatiques et aux élections et aux derniers événements / crise… alors que c’est bien la France qui vient de nouveau de se faire condamner pour son inaction contre la pollution, que c’est bien EDF / orano qui est de plus en plus souvent condamner par les tribunaux et que c’est bien de notre santé qu’il s’agit… QU’ILS CONTINUENT DE DEPANNER LA FRANCE COMME ILS LE FONT DEPUIS DES ANNEES eux agissent et se sortent de la pollution , des déchets ultimes, des GES , du Co² … grâce aux ENR …
Oui, vous êtes un bon perroquet. Vous répétez, entre autres phrases, toujors les mêmes propos : « car le probleme c’est bien l’énergie et pas l’électricité .. ça aussi vous ne l’avez toujours pas compris ». Je ne sais pas qui n’a pas compris, mais vous n’avez toujours rien posté dans ce domaine (ou alors des propos complètement hors sujet) car vous êtes d’une ignorance icommensurable dans tous les domaines, doublé d’une grossièreté qui aggrave encore plus votre cas !
Cochelin alors au lieu d’essayer de renvoyer stupidement vos propres inepties sur les autres vous allez enfin parler des vrais problemes en France ou vous allez continuer d’eluder en postant vos inepties habituelles ..
L’auteur devrait mettre à jour ses connaissances relatives aux émissions de CO2 des panneaux photovoltaïques.
Depuis plus de deux ans, pour être accepté lors d’un appel d’offres, le contenu carbone d’un panneau photovoltaïque ne doit pas dépasser 550 kg CO2eq/kWc (cahier des charges CRE AO PPE2 d’octobre 2021).
Avec la durée de vie des panneaux photovoltaïques récents, compte tenu de la très faible dégradation annuelle de leur performance, cela donne une valeur assez faible en carbone pour l’électricité photovoltaïque. En France, sur cette base, c’est environ de 15 à 22 g CO2eq/kWh selon les endroits, du sud au nord.
Déjà, lors des appels d’offres antérieurs (avant octobre 2021), le contenu carbone moyen était autour de 370 kgCO2e/kWc lors de la période 1, début 2017 (ministère).
Ce qui réduit de 10 à 15 g CO2eq/kWh, du sud au nord de la France, le contenu carbone des panneaux PV installés lors de ces dernières années.
Compte tenu de l’importance des volumes nécessaires pour les parcs photovoltaïques, ceux-ci viennent de Chine ou d’Asie du Sud-Ouest, avec ce faible contenu carbone.
RECTIFICATIF :
lire « Asie du Sud-Est »
Plus exactement, la part du charbon dans la production d’électricité chinoise a été de 61,0% en 2022 : 5.398 TWh sur un total de 8.848 TWh.
Pour le reste, en dehors d’un peu de pétrole, de gaz naturel et de divers, c’est 418 TWh pour le nucléaire (4,7%) – 1.303 TWh pour l’hydraulique (14,7%) – 763 TWh pour l’éolien (8,6%) – 428 TWh pour le solaire (4,8%) et 177 TWh pour les autres renouvelables (2,0%).
Entre 2021 et 2022, pour une augmentation totale de 314 TWh, l’augmentation du charbon a été de seulement 69 TWh, celle du nucléaire de 10 TWh, mais celle de l’éolien de 107 TWh et celle du solaire de 101 TWh.
Au cours des cinq dernières années (de 2017 à 2022), la production d’électricité nucléaire a augmenté de 170 TWh, celle de l’éolien de 458 TWh et celle du solaire de 310 TWh.
On se fait beaucoup d’illusions sur le nucléaire chinois, notamment sur ses EPR de Taischan.
Malgré le développement de ses énergies « renouvelables », la Chine n’abandonne pas pour autant le charbon ni ses investissements massifs dans ce domaine, chez elle et ailleurs dans le monde. Belle remontée pour l’année 2023 : https://www.nytimes.com/2023/07/20/business/china-coal-climate-change.html#:~:text=China%20has%20an%20answer%20to,States%2C%20Europe%20and%20Japan%20combined.
et oui Cochelin malgré que les ENr soient en plein développement en Chine ils ont fait l’erreur d’investir dans un EPR en panne .. il faut bien compenser le temps qu’il accélére les ENR chez eux …
Pour plus d’informations concernant la Chine, alors que démarre une nouvelle COP : https://chinadialogue.net/en/energy/where-are-chinas-emissions-really-headed/#:~:text=At%20first%20glance%2C%20recent%20headlines,coal%20use%2C%20of%204.3%25.
De son côté, en 2023, l’Allemagne freine légèrement sa consommation massive de charbon involontairement grâce à la baisse de sa consommation d’électricité, mais relance fortement sa consommation de gaz et la reprise de ses importations nettes (11,3 TWh fin Novembre).
cochelin quand allez vous vraiment parlez de nos problèmes au lieu de regarder ceux qui agissent et s’en sortent …
La France ne s’en sort pas trop mal, comparé à nos voisins dans le domaine de la production d’électricité. http://www.electricitymap.com. Allez-vous enfin nous donnez des commentaires un peu plus élaborés à la place d’anathèmes répétitifs !
Cochelin vous venez une fois de plus de bien prouver à tout le monde que vous ne savez meme pas lire et comprendre le Français et vous confirmez donc bien tous mes propos .. allez vous enfin lire et vérifier les faits postés et repondre enfin aux vrais questions de fonds ?
Plutôt : https://app.electricitymaps.com
Cochelin toujours pas les vrais chiffres de l’énergie en France ?
Pour le nucléaire, le chiffre de 16 g de CO2 au kWh fourni n’est pas correct, le chiffre de 6 g l’est !
Les allemands malgré leur armada de135 GW de renouvelable installés ont besoin d’un back-up Ccgaz et Centrales lignite-charbon qui les amènent à avoir une intensité carbone en moyenne 10 fois supérieures à la notre qui tournons avec du nucléaire + de hydraulique (entre 75 à 80% de notre production).
Cet article ne prend le PB que par le petit de la lorgnette et non au résultat (du CO²) qui est « in fine » le seul valable !
😂Michel Dubus qui nous annone une fois de plus les vieux chiffres tronqués et obsolètes sur le Co² qui n’ont jamais pris en compte la vrai pollution que l’on subit en réel sur le terrain avec cette merde polluante de nucléaire 😂 alors pour rappel : le sujet le plus important c’est l’énergie et pas l’électricité .. . pour que la France s’enfonce toujours plus dans la pollution et la production de déchets ultimes que l’on va laisser égoïstement à toutes les générations futures avec la vrai facture .. pour ceux qui veulent enfin ouvrir les yeux sur la réalité du terrain que tout le monde peut très facilement vérifier : c’est bien à cause de notre nucléaire polluant à tous les stades et le retard pris par la France dans le développement des ENR qu’on est oblige .. comme on l’a fait l’hiver dernier … de redémarrer les centrales thermiques déjà en place pour pallier aux défaillances de nos vielles chaudières polluantes nucléaires et que l’on importe de plus en plus d’électricité de nos voisins qui eux s’en sortent grâce aux ENR … le nucléaire et le fossile sont déjà condamné économiquement … vous parlez d’une énergie polluante très très chère , dangereuse avec des déchets ultimes qui ne représente que 4% de l’énergie dans le monde et qui baisse inexorablement RAPPEL des faits : le monde entier se sort du fissible et du fossile / charbon / pétrole / gaz … sauf le bio gaz qui est une ENR … grâce aux ENR pour enfin produire propre sans dangers et sans déchets pour beaucoup moins cher que cette merde polluante de nucléaire qui fait des ravages sur la faune , la flore et l’être humain …. ENR qui nous sortent aussi du fossile/ charbon / pétrole / gaz … comment font les pays qui n’ont pas de nucléaire et de fossile et tous ceux de plus en plus nombreux qui ont déjà dépassé les 50 voire 75 % d’ENR dans leur mix et qui voient leur pollution , leur GES et leur Co² baisser au fur et à mesure du développement des ENR sur le terrain … alors que la France s’enfonce toujours plus dans la pollution et les déchets ultimes avec notre merde polluante à tous les stades, avec des déchets ultimes, très très chère , qui fait des ravages sur la faune , la flore et l’être humain… la crise actuelle le prouve bien en accélérant la mise en place des ENR sur le terrain : c’est bien les ENR qui nous sortent aussi du fossile/ charbon / pétrole / gaz … et c’est bien ce qui est urgent pour la planète , le climat , notre santé , contre la pollution , le Co² , les GES. et vérifiez que les ENR sont beaucoup moins chères que notre merde polluante de nucléaire et rapportent de l’argent à l’état .. pour payer le gouffre financier du nucléaire polluant à tous les stades qui fait des ravages sur la faune , la flore et l’être humain …
Michel Dubus c’est bien vous avez cité une ENR … 🤣 sur l’Allemagne qui a même accéléré le développement des ENR suite aux dernières catastrophes climatiques et aux élections et aux derniers événements / crise… alors que c’est bien la France qui vient de nouveau de se faire condamner pour son inaction contre la pollution, que c’est bien EDF / orano qui est de plus en plus souvent condamner par les tribunaux et que c’est bien de notre santé qu’il s’agit… QU’ILS CONTINUENT DE DEPANNER LA FRANCE COMME ILS LE FONT DEPUIS DES ANNEES eux agissent et se sortent de la pollution , des déchets ultimes, des GES , du Co² … grâce aux ENR …
Mais tous les pays se dépannent entre eux plus ou moins. La France est redevenue un des pays les plus indépendants et parmi le plus exportateur d’électricité, tout comme elle l’était avant 2020. Quant aux pollutions, tous les pays connaissent des problèmes. Allez voir chez nos voisins et vous verrez que c’est pire. Ouvrez les yeux ! Les condamnations récentes de la France ne sont pas liées à des problèmes de santé publique mais de dépassements de normes.
mais oui mon petit cochelin la France est bien condamnée pour pollution et c’est bien de notre santé qu’il s’agit car on parle bien d’énergie et pas d’électricité qui pollue autrement en faisant des ravages sur la faune , la flore et l’etre humain .. alors que la France s’enfonce toujours plus dans la pollution et la production de déchets ultimes comme un bon gogo vous ne pensez qu’à regarder ailleurs ceux qui agissent et s’en sortent pour en surtout pas parler de notre merde polluante à nous .. expliquez aux lecteurs pourquoi alors que l’on a le nucléaire depuis plus de 60 ans en France on a aussi le réchauffement climatique plus prononcé chez nous .. quand allez vous enfin ouvrir les yeux sur le réel du terrain au lieu de vous ridiculiser avec les autres gogos en niant stupidement ce que tout le monde peut très facilement vérifier .. et ce n’est pas en essayant vainement de rejeter vos propres inepties sur les autres que vous changerez la réalité ..
Si la Chine, avec la mondialisation et ses bas coûts de main-d’œuvre n’était pas devenue la dite « usine du monde », son industrie consommerait moins de charbon, dans les centrales thermiques, les hauts-fourneaux et ailleurs.
Et, par la même occasion, la France aurait moins été sujette à la désindustrialisation et a un chômage massique et sans solution dans certaines régions.
Pour les trains, on parle de ceux qui arrivent en retard mais pas de ceux qui arrivent à l’heure. Pour la Chine, on parle des centrales thermiques (au charbon) en construction, mais pas de celles qui sont arrêtées : les plus anciennes, les plus polluantes (pas le CO2) et les moins performantes. Les nouvelles centrales chinoises sont les plus performantes du monde : technologie Advanced Ultra Super-Critical (A-USC).