Le Sénat écarte une nationalisation d’EDF

Le Sénat à majorité de droite a voté jeudi en première lecture un texte socialiste contre le « démantèlement » d’EDF, mais en écartant une « nationalisation » de l’énergéticien, article clé de la proposition de loi.

La proposition de loi du député Philippe Brun, vidée de sa substance à l’initiative du rapporteur LR Gérard Longuet, était examinée dans le cadre d’une niche parlementaire réservée au groupe PS.

Elle a été adoptée par 206 voix « pour » et 123 « contre ». Au final, la gauche a voté contre, le groupe socialiste dénonçant « l’attitude de la droite sénatoriale qui a totalement dénaturé cette proposition de loi ».

Le groupe RDPI à majorité Renaissance a lui aussi voté contre « un texte squelettique, et encore, quand les archéologues trouvent un squelette incomplet », a dit Julien Bargeton.

A l’Assemblée nationale, le groupe GDR a déjà prévu de le reprendre en deuxième lecture le 4 mai, dans le cadre de son espace réservé.

Le ministre de l’Industrie Roland Lescure a affirmé que « cette proposition de loi vise à répondre à des angoisses qui n’ont aucun lieu d’être ».

« Le projet Hercule (projet controversé de restructuration d’EDF, ndlr) est mort et enterré. Il n’y a aucun projet ni visible, ni caché de démantèlement de notre opérateur national », a-t-il une nouvelle fois assuré.

Les sénateurs ont supprimé la procédure de nationalisation prévue à l’article 1er, jugé inutile au regard de l’OPA engagée par l’Etat.

Il l’ont remplacée par l’objectif d’une détention par l’Etat de 100% du capital d’EDF.

Mais pour le socialiste Franck Montaugé, cette « approche très libérale (…) laisse ouverte toutes les opérations de cession ultérieures de filiales ». « Nationaliser EDF c’est réarmer la France », a plaidé en vain Victorin Lurel.

Le Sénat a par ailleurs maintenu dans le texte, après réécriture, l’article visant à étendre le bénéfice des tarifs réglementés de vente d’électricité à l’ensemble des très petites entreprises (TPE) et des petites communes.

Cet article, auquel est opposé le gouvernement, a quand même failli passer à la trappe dans un moment de confusion et a dû faire l’objet d’un second vote, à la demande du président du groupe PS Patrick Kanner.

La proposition de loi avait été adoptée en première lecture à l’Assemblée nationale grâce au concours de toutes les oppositions contre le camp présidentiel, ce dernier ayant quitté l’hémicycle en accusant la disposition sur les tarifs réglementés de contourner la Constitution.

commentaires

COMMENTAIRES

  • Il serait bon de rédiger des articles à ajouter dans la constitution sur l’énergie et ses vecteurs divers !
    L’électricité n’étant, in fine, qu’un vecteur énergétique très spécifique du fait de sa distribution/consommation « instantanée » après la production (qui se doit donc de respecter exactement la consommation et pas l’inverse…). C’est un Flux !!! A l’inverse des énergies de stocks : pétrole, Gaz, Biomasse, Charbon, se stockent et peuvent se vendre au jour le jour…

    Comment optimiser un Flux instantané avec un marché libéralisé !??? Certes, un « signal prix » permet d’adoucir certains pics de consommation, mais pas de les lisser entièrement…
    Quasi aucun exemple n’existe sur cette planète de marché libre de l’électricité ayant profité aux consommateurs… (bien Dommage pour les adorateurs du Marché ! mais surtout bien dommage pour les consommateurs européens qui vont payer de sacrés surcouts d’électricité dans les années à venir ! Merci à l’Union Européenne qui a oublié qu’elle fut un marché commun pour optimiser les ressources et les productions européennes… pas de mettre les états en mode concurrence « faussée » en permanence…)

    Répondre
    • @ »Père Vert » Serge,

      Vos propos frappent parfois l’entendement !
      Si seulement Longuet était le seul « frappé » à avoir une influence néfaste, nous serions sauvé !!!

      Vous pouvez être « jaloux » des émissions du Nucléaire et des Faits qui l’entourent, mais essayez de ne pas trop tâter le complotisme de Bas étage pour autant…

      Répondre
  • A quand un impact sur chaque énergie/source de production de son Facteur de charge sur le Réseau !?
    Aujourd’hui on mutualise les Frais de réseaux pour toutes les formes d’énergie sans « dispatcher » les couts proportionnellement à leur production. Est-ce dans l’intérêt National si les acteurs sont « privés » !?
    Nationaliser les surcouts et privatiser les profits, ce n’est pas trop ce qui est écrit dans notre constitution !!! Par contre l’égalité est dans notre constitution…

    Répondre
commenter

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.

on en parle !
Partenaires
20 nov 2015
Les principales causes de mortalité dans le monde : mise en perspective
20 nov 2015
Les principales causes de mortalité dans le monde : mise en perspective
20 nov 2015
Les principales causes de mortalité dans le monde : mise en perspective
20 nov 2015
Les principales causes de mortalité dans le monde : mise en perspective
20 nov 2015
Les principales causes de mortalité dans le monde : mise en perspective
20 nov 2015
Les principales causes de mortalité dans le monde : mise en perspective
20 nov 2015
Les principales causes de mortalité dans le monde : mise en perspective
20 nov 2015
Les principales causes de mortalité dans le monde : mise en perspective
20 nov 2015
Les principales causes de mortalité dans le monde : mise en perspective
20 nov 2015
Les principales causes de mortalité dans le monde : mise en perspective
20 nov 2015
Les principales causes de mortalité dans le monde : mise en perspective
20 nov 2015
Les principales causes de mortalité dans le monde : mise en perspective