Selon François Hollande, « la force de dissuasion nucléaire ne se partage pas »
L’ancien président de la République François Hollande a réaffirmé, ce lundi sur France Inter, que la dissuasion nucléaire de la France restait une compétence exclusivement nationale. Cette prise de position intervient après les récentes déclarations d’Emmanuel Macron, qui s’est dit prêt à débattre d’une approche européenne de la dissuasion nucléaire, dans un contexte de tensions accrues entre les États-Unis et la Russie à propos de l’Ukraine.
François Hollande a tenu à clarifier sa position en rappelant que « la force de dissuasion, c’est-à-dire la menace d’utiliser une arme nucléaire, ne se partage pas, ni dans sa composition, puisque c’est à la France de savoir comment elle s’organise, ni dans son financement et nous l’avons assuré, ni dans sa décision ». Cette déclaration souligne l’importance pour la France de conserver son autonomie stratégique en matière de défense nucléaire.
Cette idée d’une dissuasion européenne suscite des débats au sein de la classe politique. Marine Le Pen, présidente du groupe Rassemblement National à l’Assemblée nationale, s’oppose fermement à toute mutualisation de la dissuasion française, affirmant que celle-ci « doit rester française ».
Toutefois, François Hollande reconnaît que la notion d’intérêt vital, qui définit les circonstances dans lesquelles la France pourrait envisager l’usage de l’arme nucléaire, pourrait concerner l’Europe au sens large. « Évoquer que l’intérêt vital aujourd’hui, ce qui déclencherait le feu nucléaire si nous pensions que cet intérêt vital serait mis en cause, pourrait être au-delà de la frontière entre la France et l’Allemagne, oui, ça a toujours été une position qui n’a pas eu besoin d’être proclamée tant elle est évidente », précise-t-il.
Le député PS de Corrèze rappelle également que « le président de la République doit apprécier ce qu’est l’intérêt vital » et que « de ce point de vue, je ne vois pas de changement de règle et je ne pense pas qu’il y ait de la part des Européens une volonté de partager la décision. Si elle était à un moment exprimée, elle serait repoussée ».
L’ancien chef de l’État note cependant un changement d’attitude au sein des pays européens. « C’est ce qui est nouveau en revanche, et c’est le point majeur, c’est qu’avant, les pays européens ne se posaient pas la question de la force de dissuasion française, tant ces pays-là étaient protégés par le parapluie nucléaire américain », explique-t-il. Il souligne que la prise de position du chancelier allemand sur la nécessité pour l’Europe de compter sur les forces de dissuasion française et britannique représente « un point d’inflexion très important ».
Ces débats montrent que la question de la défense européenne, notamment en matière de dissuasion nucléaire, est en pleine évolution face aux nouvelles menaces géopolitiques.
