Le Royaume-Uni pourrait construire jusqu’à sept centrales nucléaires d’ici 2050 tout en misant sur l’éolien en mer dans le cadre d’une nouvelle stratégie pour accroître son indépendance énergétique après l’invasion russe de l’Ukraine, a indiqué dimanche le ministre de l’Energie.
« L’idée est que, vu ce que (le président russe Vladimir) Poutine est en train de faire, nous ne voulons pas vivre dans un monde où nous dépendons des hydrocarbures russes », a déclaré Kwasi Kwarteng dans le Sunday Telegraph, soulignant que « l’éolien en mer, et surtout le nucléaire » étaient « des moyens d’avoir des capacités de génération électrique au Royaume-Uni ».
Selon le journal, après d’intenses discussions en son sein, le gouvernement du Premier ministre conservateur Boris Johnson doit présenter jeudi sa stratégie pour réduire la dépendance énergétique du Royaume-Uni et atteindre l’objectif de zéro émission nette d’ici 2050.
« Il y a une prise de conscience au sein du gouvernement que nous pourrions faire plus en matière nucléaire », a déclaré Kwasi Kwarteng.
En 2050, « il y a un monde où nous avons six ou sept sites au Royaume-Uni », a-t-il poursuivi. « Cela ne se produira pas dans les deux prochaines années, mais c’est assurément ce à quoi nous pouvons aspirer ».
Selon le Sunday Telegraph, le plan prévoit la construction d’au moins deux centrales nucléaires de grande envergure d’ici 2030, en sus de petits réacteurs modulaires, alors la plupart des sites nucléaires en fonctionnement doivent fermer à cette échéance.
A l’inverse, la fracturation hydraulique et l’éolien terrestre n’auront pas un rôle central dans la nouvelle stratégie en raison « la forte opposition locale » rencontrée par ces technologies, a souligné le ministre.
Outre les sanctions contre des intérêts russes, Londres a également visé le secteur énergétique, avec une interdiction des importations de pétrole d’ici à la fin de l’année.
Les mines d’uranium sont où en UK ?
M’enfin, Rochain, toujours ces sornettes que vous savez fausses.
Du à sa très forte densité d’énergie (UN GRAMME d’uranium contient autant d’énergie que DEUX TONNES de charbon), la quantité d’uranium nécessaire est très faible, et cet uranium est facile à stocker.
Et par rapport à l’énergie produite, il est très économiques.
Ces dernières années, importations d’uranium : moins de UN milliard d’Euros. Importation d’hydrocarbures : 40 Milliard.
Et vous le savez.
Vous feriez mieux de vous modérer dans les sornettes.
https://www.sfen.org/vos-questions/en-france-les-ressources-en-uranium-sont-elles-suffisantes-pour-assurer-notre-independance-energetique/
Hervé Guéret encore une fois de plus vos vieux canulars périmés pour gogos alors la réalité du terrain face à vos inepties :
Quand on comprends au moins les bases du sujet , la vision du monde et des dangers certains change … Hervé Guéret notre bon troll stérile qui continue ses délires avec des centrales qui n’existent même pas 😆😂🤣 Et maintenant ses grosses merdes de déchets ultimes ils voudraient que l’on en produise toujours plus en polluant toujours plus et que l’on reprenne les déversement dans les océans car on ne peut plus les stocker en Sibérie 😆😂🤣 .😀Aucun doute, même si ça vous défrise.😆😂🤣 la réalité du terrain : il faut accélérer le mouvement mondial pour développer les ENR de toute Urgence … le nucléaire et le fossile sont déjà condamné économiquement ..vous parlez d’une énergie polluante très très chère , dangereuse avec des déchets ultimes qui ne représente que 4% de l’énergie dans le monde et qui baisse inexorablement RAPPEL des faits : le monde entier se sort du fissible et du fossile / charbon / pétrole / gaz … sauf le bio gaz qui est une ENR … grâce aux ENR pour enfin produire propre sans dangers et sans déchets pour beaucoup moins cher que cette merde polluante de nucléaire qui fait des ravages sur la faune , la flore et l’être humain …. comment font les pays qui n’ont pas de nucléaire et de fossile et tous ceux de plus en plus nombreux qui ont déjà dépassé les 50 voire 75 % d’ENR dans leur mix et qui voient leur pollution , leur GES et leur Co² baisser au fur et à mesure du développement des ENR sur le terrain … alors que la France s’enfonce toujours plus dans la pollution et les déchets ultimes avec notre merde polluante à tous les stades, avec des déchets ultimes, très très chère , qui fait des ravages sur la faune , la flore et l’être humain https://scontent-mrs2-2.xx.fbcdn.net/v/t39.30808-6/275888190_10228654360768829_5278024476084009761_n.jpg?_nc_cat=108&ccb=1-5&_nc_sid=dbeb18&_nc_ohc=Sa0Ho266cbYAX8ikXgW&_nc_ht=scontent-mrs2-2.xx&oh=00_AT_5tSRIV2oQEcfmesq4ph7mfTeJlaXFtlNhvrmmD7GJag&oe=623DBCED
Bla bla bla éternel.
Pas lassé ?
Hervé Guéret essayant de se justifier par une pirouette de troll 😀😆😂🤣 le pauvre troll stérile d’Hervé Guéret qui essaie vainement de rejeter ses propres inepties sur les autres alors que c’est bien lui qui se ridiculise en public depuis des semaines en postant toutes les inepties de gogos dans tous les posts qu’il a gobé sans rien vérifier 😀😆😅
@Serge,
Le Commonwealth compte beaucoup de mines d’Uranium et un potentiel gigantesque… (Australie & Canada notamment !)
Du fait de leur position géographique et de leur climat, il leur est préférable de miser sur le Nucléaire que sur le solaire pour se garantir un Mix électrique stable… Pour d’autres pays avec des positions géographiques différentes et des climats différents cela est discutable.