Projet nucléaire: la Roumanie obtient un financement de Washington
La Roumanie a annoncé mercredi avoir reçu un engagement financier des Etats-Unis à hauteur de plus de 3 milliards de dollars en vue de la construction de deux nouveaux réacteurs nucléaires, qui devrait débuter au printemps 2023.
L’Exim Bank, agence américaine de crédit à l’exportation, a remis officiellement à Bucarest deux lettres d’intention, à l’occasion d’un événement organisé en marge de la COP27 en Egypte, selon un tweet du ministre de l’Energie Virgil Popescu, présent sur place.
Dans un contexte d’incertitude énergétique liée à la guerre en Ukraine, le Premier ministre Nicolae Ciuca a salué « une étape importante » vers « l’indépendance énergétique » du pays.
L’aide apportée par les Etats-Unis permet de couvrir « environ un tiers du montant nécessaire à la construction des deux réacteurs de Cernavoda (sud-est), le reste devant être assuré par d’autres lignes de financement », a-t-il précisé.
Le chef du gouvernement a aussi esquissé un calendrier des travaux, annonçant un démarrage « en mars/avril 2023 » pour une finalisation en 2030.
Seule centrale nucléaire de Roumanie, Cernavoda est opérationnelle depuis les années 1990. D’une puissance de 1.400 MW, elle couvre environ un cinquième des besoins électriques du pays.
Les gouvernements successifs de ce pays d’Europe orientale, le plus pauvre de l’UE, peinent depuis plusieurs années à lancer des chantiers d’agrandissement et de modernisation du site, qui devait à l’origine compter cinq réacteurs.
Six compagnies européennes — GDF Suez, Iberdrola, CEZ, RWE, Enel et ArcelorMittal — s’étaient initialement engagées en 2008 dans le projet, avant de s’en retirer l’une après l’autre en raison des incertitudes entourant l’avenir de la centrale.
Bucarest avait par ailleurs rompu en 2020 un accord de financement avec le groupe China General Nuclear Power Corporation (CGN), sur fond de méfiance croissante envers les investissements chinois en Europe.
COMMENTAIRES
Et un de plus qui s’y met sérieusement !!!
Il ne va bientôt rester que les peuples Germaniques et leur posture au milieu d’une Europe qui se renucléarise (faute de mieux en cout complet et sans trop polluer !? )
Et le Roro va encore Ronchouiner … En invoquant des hypothèses non démontrées ni forcément démontrables…
Et les simples d’esprit vont encore user leur doigt sur un clavier juste pour baver sur les autres, et comme toujours ne rien apporter au débat.
Toi non plus c’est le même !
Les apports en ENRv sont trop irréguliers en Europe de l’Est.
Trop de temps en hiver avec peu de vent et peu de soleil.
D’où ce recours au nucléaire.
Un nucléaire à l’U235 qui n’est que temporaire et dont le potentiel maximum est de couvrir 10% des besoins électriques actuels pour 100 ans au niveau mondial, soit moins de 5% des besoins électriques futurs.
La construction de Cernavoda-3 a commencé en février 1984 et celle de Cernavoda-4 a commencé en août 1985.
Après une interruption des travaux, faute d’argent, plusieurs tentatives de reprise des travaux ont été faites depuis 2006, sans succès.
Aux États-Unis, il a fallu 43 ans avant que le réacteur Watts-Bar-2, commencé en septembre 1973, ne soit mis en service en 2016.
Au Brésil, le réacteur Angra-3 est en construction depuis 1984. Les travaux ont été suspendus (manque d’argent) et trois tentatives de reprises des travaux n’ont toujours pas donné de résultat.
En Inde, un réacteur RNR est en construction à Kalpakkam depuis octobre 2004. Sans doute finira-t-il par avoir le même sort que Monju au Japon, qui n’a fonctionné que quelques mois en 22 ans de carrière, avant d’être finalement abandonné en 2017.
Sans doute un coup politique des « verts » français.
La Roumanie va aussi lancer des appels d’offres pour 3.500 MW d’éolien et de solaire au début 2023.
Effectivement, un certain potentiel éolien au niveau de la Mer Noire notamment pour la Roumanie et la Bulgarie, même si le facteur de charge sera sans doute moindre que sur la façade atlantique.
@Marguerite, Chère Reine des prés et des à peu près,
Votre liste de centrales nucléaires décalées dans le temps pour des raisons diverses et variées est véridique mais énoncée sans aucune « contextualisation » ! C’est Bô à voir !!! (à commenter plus en détails car il y a des cas présentés fort intéressant !)
Le « Sans doute un coup politique des « verts » français » est à moitié amusant à moitié satirique tant les USA sont en train de prendre la main sur de grands pans de l’énergie en Europe (avec la sabotage de Nord Stream en prime…). Les USA n’auront pas assez de Gaz de Schiste pour tout le monde autant qu’ils le gardent pour les « gens solvables » et/ou à surveiller étroitement (les germains en font partie…). Par contre qu’ils aident des « pays-rempart » face à la Russie (Pologne, puis maintenant Roumanie) à être indépendant énergétiquement des Russes le plus vite possible (mais dépendant d’eux en contrepartie) n’est pas anodin ! Que l’Europe « politique » (dominée de la tête et des épaules par les Allemands) s’enfonce dans un dogmatisme peu en adéquation avec sa situation géographique et les possibilités réelles des ENRi, c’est tout de même embêtant pour le futur de celle-ci… Euratom aurait du plus servir, que le « Marché » libre et ouvert à tous les commerçants du monde entier pour venir faire des ventes diverses (parfois nocives sur le long terme par étouffement des filières européennes… sans réaction politique ou juste comme pour les semi-conducteurs 30 ans après le début des problèmes…)
Que les Roumains investissent aussi dans les ENRi est un très bonne chose (pour moins consommer du Gaz et du charbon), mais ils savent bien que ce ne sera pas suffisant… D’où la relance du Nucléaire en cours depuis plusde 15 ans et maintes fois perturbées pour des raisons diverses (économiques, politiques, …)
Nota : La Roumanie est un vieux pays pétrolier ayant passé son pic de production (et cela Marguerite vous le savez). Ils connaissent donc bien la « valeur » de l’énergie… Par ailleurs que les USA réamorcent leur filière nucléaire à l’export, leur permettra de pérenniser leur filière Nucléaire le temps que les mentalités évoluent chez eux et que les hydrocarbures se tarissent, et là ils seront parfaitement en mesure de construire à nouveau des Centrales chez eux en fonction des besoins (et sans dépendre de pays tiers)… Un joli mouvement des USA, faisant d’un pierre plusieurs coups/ricochets (pendant que l’Europe s’enfonce dans le dogme allemand…).
Le pilier de bistrot ferait bien de modérer ses propos insultants et de s’abstenir de polluer le site en permanence par ses propos sans intérêt.
@Marguerite,
Sur votre propos : « » Le pilier de bistrot ferait bien de modérer ses propos insultants « » –> C’est marrant comme oxymoron !!! LoL !
Votre verve est bien délicate et « sans modération » par moment, avec un brin d’autorité et de suffisance… (Au fait, ne seriez-vous pas de l’Ouest parisien !? 😉 )
@Marguerite,
Sur votre propos : « » et de s’abstenir de polluer le site en permanence par ses propos sans intérêt. « »
Vous ne vous abstenez pas de jeter des pavés pseudo-radioactifs dans la marre à canards… Et certains de vos pavés sont à même de polluer les débats faute de source ad ‘hoc. C’est parfois très intéressant mais aussi souvent malignement trompeur vis à vis de Faits pris dans leur contexte –> Est-ce de la pollution ou de la manipulation des Esprits !??? à chacun sa vision… Perso, je dirais un mix des 2 !!!
@APO
Taxer Marguerite de Reine des prés est amusant, mais il existe déjà une plante qui s’appelle Reine des prés, qui n’a rien à voir avec la Marguerite au niveau botanique. Mais, sérieusement, Marguerite n’a jamais dévoilé qui elle était. Tout au moins une anti-nucléaire décomplexée, idéologue ERNiste, usant d’amalgames douteux pour défendre sa cause.
@Cochelin,
Cet erreur de botanique vient d’une histoire que je lisais à mes filles. c’était l’aventure d’une petite graine qui finissait pas pousser en une belle Marguerite et « nommée « Reine des prés »…
Dans le fabuleux « Monde de l’énergie », la « Marguerite » présente a parfois des attitudes de princesse désinVOLTe et suffisante (attitude un peu « Royale ») et elle dit souvent des choses bien intéressante et près de la réalité mais parfois c’est de l’ « à peu près » (volontaire ou pas selon les cas…) d’où le surnom que je me suis permis de « Reine des prés et des à peu près »… (en réponse également à l’affublement « Pilier de Bistrot » dont je ne renierais pas le1er terme en souvenir de ma jeunesse)
Pour revenir à la botanique, il faudrait mieux utiliser le terme « Reine de Mai » pour être plus exact …
Je cite marguerite à propos d’APO
D’une part
Le pilier de bistrot ferait bien de modérer ses propos insultants et de s’abstenir de polluer le site en permanence par ses propos sans intérêt.
Et si APO n’allait pas au bistrot et si les propos d’APO n’étaient pas en permanence sans intérêt !
Tout ce qui est excessif est insignifiant Talleyrand
D’autre part comme le dit si bien Cochelin
marguerite n’a jamais dévoilé qui elle était. Tout au moins une anti-nucléaire décomplexée, idéologue ERNiste, usant d’amalgames douteux pour défendre sa cause.
Pour ma part je préfète la Marguerite du film d’Henri Verneuil de 1959 La vache et le prisonnier.
@Michel Dubus,
Vous êtes un peu « vache » sur le comparatif…
Pour revenir au sujet de l’article, je suis vraiment étonné de l’attitude américaine très offensive dans le Nucléaire civil en Europe !!! Veulent-ils vraiment se refaire des compétences et du savoir-faire pour le futur !? Et l’Europe ne réagit pas et regarde le train passer comme les vaches de nos prés au bord des voies ferrées…
tonton Sam bouffe l’Europe toute crue, après l’avoir déjà inondée de ses films, séries télé, mc do, gafa etc et l’avoir coupée du gaz russe.
L’ambassadeur de Chine se marre: regardez à 23 minutes
https://www.youtube.com/watch?v=IY0nKP5ZBos
Sur le nucléaire, ils ont déjà leur réacteur 3G: l’AP1000 qui fonctionne en Chine et chez eux.
J’imagine que c’est ce modèle-là qu’ils vont construire en Pologne et en Roumanie. Je ne vois pas ce qu’ils vont gagner au niveau savoir-faire. Mais ça leur permet d’entretenir une industrie, vu que le nombre de projets chez eux est extrêmement limité. Ils misent actuellement principalement sur le PV + éolien + batteries + gaz de schiste.
Par contre, ils vont prendre encore plus de pouvoir sur la Pologne ou la Roumanie, qui dépendra totalement d’eux ensuite pour l’approvisionnement en combustible. Il va falloir que ces pays fassent tout bien comme il faut pour faire plaisir à tonton Sam, sinon, pas d’électricité !!
Ils savent faire un réacteur équivalent à l’EPR, mais évidemment pas un surgénérateur (ils se sont dégonflés au moment de mettre en service celui de Clinch River en 1983 !!, comme Kalkar en Allemagne en 1986).
@Marc,
Comme dit l’adage : » C’est en forgeant qu’on devient Forgeron » …
La France a les compétences et les savoir-faire en terme de Nucléaire. Cela n’a pas empêché le « raté » de Flamanville, l’industrie US du Nucléaire connait une bonne partie des raisons de ce déboire, ie : le manque de pratique pendant quelques années et une évolution de modèle…
Nota : Faire venir aux USA de la main d’œuvre Polonaise et Roumaine pour faire des réacteurs ne doit pas faire augmenter les couts de construction américains… Et vue que les US se méfient de plus en plus des Chinois, c’est une voie pour leur Futur(au cas où…). A priori, il va y avoir dans quelques semaines ou mois des annonces surprise sur les « limites » du « shale Oil » et sur le Gaz de schiste (ça plafonne !!!)…