Nucléaire: l’Assemblée vote la suppression du plafond de production

Dans le sillage du Sénat, l’Assemblée nationale a supprimé lundi soir l’objectif de réduction à 50% de la part de l’énergie nucléaire dans le mix électrique français d’ici à 2035, lors de l’examen du projet de loi d’accélération du nucléaire.

Introduit par le Sénat, l’article adopté en première lecture fait sauter un « verrou » introduit dans la loi en 2015 sous la présidence de François Hollande pour réduire la part du nucléaire, que l’exécutif souhaite désormais relancer.

Il a été voté par 97 voix contre 36 à l’Assemblée, LR et RN soutenant le camp présidentiel.

L’écologiste Julie Laernoes a dénoncé une mesure qui « change la nature du texte » en remettant en cause des objectifs « débattus démocratiquement », après la « catastrophe de Fukushima » de 2011.

L’ancienne ministre Barbara Pompili (Renaissance) s’est jointe à la gauche pour critiquer la « forme » de cet article, qui prend de vitesse la future loi de programmation pluriannuelle de l’énergie, attendue au mieux cet été.

« J’étais très heureuse d’avoir contribué au discours de Belfort » d’Emmanuel Macron, consacré notamment à la relance du nucléaire en février 2022, mais la loi en cours d’examen « est supposée être une loi technique » d’accélération, pas une loi de programmation sur le mix énergétique, a-t-elle argumenté.

A droite, le chef de file des députés LR Olivier Marleix s’est réjoui à l’inverse de mettre fin à un accord sur les 50% écrit à ses yeux sur un « coin de table » entre socialistes et Verts fin 2011, avant la présidentielle et les législatives de 2012.

La ministre de la Transition énergétique Agnès Pannier-Runacher a expliqué qu’elle ne veut « ni plafond ni plancher » sur le sujet, alors que l’énergie nucléaire représente environ 70% de la production d’électricité habituellement, mais seulement 63% en 2022 en raison des arrêts de plusieurs réacteurs pour corrosion.

commentaires

COMMENTAIRES

  • Sur les propos de «  » L’écologiste Julie Laernoes a dénoncé une mesure qui « change la nature du texte » en remettant en cause des objectifs « débattus démocratiquement », après la « catastrophe de Fukushima » de 2011. «  » —> La Majorité a changé depuis ! Est-ce interdit de changer les Lois dans un sens ou dans l’autre après un changement de majorité ? Au PS de nombreuses voix se sont fait entendre depuis pour critiquer les textes mis en vigueur à l’époque pour faire plaisir aux Verts…

    Que veut-elle ? Le modèle Allemand et son « lavage-Vert fluo » !? – https://www.revolution-energetique.com/hydrogen-ready-un-label-pour-greenwasher-les-centrales-a-gaz-allemandes/ – Sans compter la dépendance au PV chinois que personne ne peut démontrer que l’on sera s’en passer aisément… (avec les USA et la Chine qui se montent le bourrichon de plus en plus fort…). Et une dépendance énorme au GAZ importé de l’Europe avec 2 choix possibles pour boucler les importations : La Russie ou les USA (pas d’autres possibilités de bouclage, sinon ce sera des restrictions phénoménales !!!)

    Est-on dans un monde en état avancé de pré-Urgence Climatique potentiellement catastrophique ainsi que de manque chronique de ressources !? Ou tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes !? Perso je suis chroniquement catastrophé de l’évolution actuelle mais incapable de résoudre quoique ce soit tout seul…

    Répondre
    • Et au CONtraire, on laisse toutes les voies ouvertes sans limitation abusive et discriminatoire à l’une ou l’autres des solutions énergétiques pour le pays tout en mettant plus de visibilité pour tout le monde…

      La traite des finances publiques par certains moyens de production ne pourra pas être éternelle… Et la participation de tous les moyens de production au « système complet » devrait être proportionnelle à leur impact sur le système pour ne pas fausser les comparaisons faites souvent hors contexte global…

      Vive un Taxe carbone à 200 Euros la tonne de CO2 voir plus sur les productions électriques en incluant leur Back-up nécessaire (pour le Nucléaire comme pour les ENRi…). A ce prix, on verrait la rentabilité en système complet de chaque moyen de production…

      Répondre
  • Enfin une décision de bon sens et tourner la page d’un accord électoral de coin de table inique entre Aubry (PS) et Duflot (EELV), sans les caméras réclamées aujourd’hui par le PS su la CMP des retraites (sic) et sans aucune étude d’impact , bref une décision irresponsable qui dans de nombreux codes de droit conduirait à de lourdes , très lourdes condamnations. Mais en politique !
    Quant à Barbara Pompili c’est le cheval de Troie du nucléaire et comme Hulot et pas mal d’autres acolytes nucléophobes, ils ont investi le pouvoir pour commettre leur forfaitures à bas bruit, une vieille technique marxiste de l’entrisme . Alors il faudra rester vigilant et surveiller toutes les tentatives de sabotage des lois pour relancer la filière industrielle nucléaire française.
    Ce vote est un bon début mais rien n’est encore sûr…..

    Répondre
    • Il faudrait d’abord et surout les remettres en marche ces machines car on y est depuis un an aux 50% et sans qu’une loi quelconque ne l’ait imposé ! Cela fait plus de 10 jours qu’on ne redémarre rien et qu’on est à 19 réacteurs arrétés et encore on a réussi à arréter la mauvaise pente qui date de début janvier :
      Le 26-02-2023 il y en a 17 à l’arrêt
      Le 27-02-2023 il y en a 18 à l’arrêt
      Le 28-02-2023 il y en a 18 à l’arrêt
      Le 1-03-2023 il y en a 18 à l’arrêt
      Le 2-03-2023 il y en a 18 à l’arrêt
      Le 3-03-2023 il y en a 18 à l’arrêt
      Le 4-03-2023 il y en a 19 à l’arrêt
      Le 5-03-2023 il y en a 19 à l’arrêt
      Le 6-03-2023 il y en a 19 à l’arrêt
      Le 7-03-2023 il y en a 19 à l’arrêt
      Le 8-03-2023 il y en a 19 à l’arrêt
      Le 9-03-2023 il y en a 19 à l’arrêt
      Le 10-03-2023 il y en a 19 à l’arrêt
      Le 11-03-2023 il y en a 19 à l’arrêt
      Le 12-03-2023 il y en a 19 à l’arrêt
      Le 13-03-2023 il y en a 19 à l’arrêt
      Le 14-03-2023 il y en a 19 à l’arrêt

      Répondre
      • Père Vert Rochain à l’arrêt en 2023 – 0 Jour !
        Père Vert Rochain à l’arrêt en 2022 – 5 Jours !
        Père Vert Rochain à l’arrêt en 2021 – 2 Jours !

        Jamais d’intermittence… LoL

        Et questions mauvaises pentes, le Pépère en connait des morceaux cachés mais ils préfèrent filtrer les pentes suivant les participants…

        Sinon, pour avoir des vertiges avec la production en montagnes russes de l’éolien en mer (comme celui à terre in fine mais en moins pire tout de même !) – https://www.revolution-energetique.com/voici-la-vertigineuse-intermittence-du-parc-eolien-en-mer-de-saint-nazaire/ – Les mauvaises pentes avec l’éolien c’est chaque 3 jours ou presque, avec certes des remontées et des records de passage de cols… (un vrai maillot à pois rouge virtuel de la production électrique mais pas en fonction de la consommation, c’est à dire « hors course » le plus souvent… Bref un futur éternel espoir pas capable de prendre aucun leadership de production de manière constante… Du vent quoi ! bien soutenu par des esbroufeurs et des « Pères Verts »! )

        Répondre
  • Sieur Rochain , vous semblez étonné qu’il y est des unités arrêtées.
    Rien de bien surprenant pour des usines qui nécessitent une maintenance programmée pour changer le combustible et pour rehausser leur niveau de sûreté, ça fait partie du programme de grand carénage . D’autres sont en réparation suite au problème aléatoire des CSC (corrosion sous contrainte) , ça aussi ça fait partie des aléas qui arrivent malheureusement dans toutes les industries comme sur les avions (Boeing, Airbus..) , et il est rassurant que les usines soient « clouées au sol  » et réparées avec les meilleurs standards de sûreté.
    Inutile de vous acharner à discréditer le nucléaire.
    Bien sûr que c’est regrettable mais l’essentiel est de garantir la sûreté des usines coûte que coûte et si on devait arrêter définitivement toutes les industries à chaque fois qu’une difficulté apparaissait vous seriez encore en chaise porteur Sieur !
    Quel manque de culture industrielle pour un Grand scientifique et ingénieur comme vous.

    Répondre
    • Mon cher Victor je suis une fois encore bien mieux placé que vous pour savoir que tous produits industriel nécessite un entretien pour avoir créé et dirigé durant 12 ans une entreprise de maintenance. Mais je sais aussi que ce n’est pas quand un type de materiel est le plus nécessaire, et en l’occurrence en hiver, que l’on prévoit les opérations de maintenances préventives et prédictives. Et je sais aussi que lorsque l’on se trouve face à des imprévus on règle d’abord les imprévus our se retrouver dans un contexte maîtrisé pour replanifier les arrêts disposant d’une tolérance surtout quand on choisi de publier son programme mettant les observateurs en position de vérifier que le plzn se déroule comme prévu. Et comme prévu nous ne devrions us avoir en permanence a l’arrêt que 4 réacteurs à l’arrêt et non 19.!
      Que vous mettiez la tête dans le sable n’a et n’aura jamais aucune incidence sur la façon dont se porte réellement le parc nucléaire français mais annoncer que nous maîtrisons la situation en pleine Berezina en expliquant doctement que 4 = 19 ne convaincra pas grand monde.

      Répondre
      • Ah que oui, pour en placer une et élever son EGO de petit Coq au-dessus des autres le « Père Vert » est un champion, extrait : «  » je suis une fois encore bien mieux placé que vous pour savoir que … «  » – Quelle Autorité Bluffante du « Père Vert » !!!

        Nota : @ »Père Vert » Serge, vous êtes un sacré spécialiste de tout sur tout et mieux que les autres, c’est détonnant dans le décor… (et étonnant de bonne Foi, Lol !)

        Au fait maintenance de Quoi !? THT ou Micro/informatique !?

        Répondre
      • Sacré Sieur , toujours aussi humble !
        Que n’avez-vous jamais fait dans votre petite vie ?
        Bref pour ce qui concerne les 4 unités qui devraient être les seules arrêtées vous détenez d’où cette affirmation sans fondement !
        Quant à convaincre pas grand monde, à cet instant les sondages indiquent que les français sont majoritairement pour le nucléaire (> 60 %) même si cela fluctue au gré des évènements et des gros mensonges auxquels vous participez.
        Mais il est certain que vous êtes aussi un grand spécialiste des sondages qui bien entendu sont particulièrement faux en ce qui concerne le nucléaire, n’est-ce pas?
        Je m’interroge si vous êtes Bouvard ou Pécuchet, j’hésite , that is the question !

        Répondre
        • Je suis désolé que vous ayez raté la votre Victor, mais même si je n’y suis pour rien je comprends pourquoi vous en êtes là.
          La mienne a été un enchantement, je ne me suis jamais ennuyé, j’ai toujours été passionné de ce qui m’est tombé sous la main, je n’ai fait que saisir la chance quand elle se présentait quand d’autre la laissent passer et trouvent toutes les raisons du monde pour le justifier. Né pauvre dans un milieu pauvre, je me considère comme riche sous tous les aspects, Victor.
          Bonne chance Victor, peut-être serez vous l’heureux bénéficiaire d’une deuxième vie, une deuxième chance ?

          Répondre
          • @ »Père Vert » Serge,

            De lire vos bénédictions est un enchantement lumineux et olfactif !!! Cela respire l’humilité inverse à la plupart des grands scientifiques et cela donne le spectacle d’un être CONdescendant à un niveau Hors du Commun !!! Vous êtes vraiment une somptueuse Vessie monsieur « Père Vert » Rochain !

            Restez fier de vous et de vos fou-thèses/foutaises à la noix (c’est parfois délicieux !)… Vous aurez bien fait rire du monde, et aussi bien fait propager de l’ignorance de bas étage (Vraiment un joli spectacle et des jolis perspectives rayonnantes comme de l’eau azotée et phosphorée auto-recyclée…).

        • Sur l’autre aspect de votre message, l’information sans fondement, forcément puisqu’elle ne vous arrage pas, il vaut mieux l’oublier ou l’ignorer :–) Mais c’est là :
          Nucléaire: EDF confirme la remise en service de 28 réacteurs avant la fin 2022 puis 5 début 2023 (bfmtv.com)
          https://www.bfmtv.com/economie/entreprises/energie/nucleaire-edf-confirme-la-remise-en-service-de-28-reacteurs-avant-la-fin-2022-puis-5-debut-2023_AV-202209020582.html
          Le 2/9/2022, EDF confirme que 32 réacteurs sont toujours à l’arrêt. Au 25 décembre, 28 réacteurs devraient être remis en service, les 5 autres le seront d’ici février 2023.
          Donc à Noël il n’y aura plus que 4 réacteurs à l’arrêt !

          Dépéchez vous vite de l’oublier Victor ce qui vous permettra de dire dans l’avenir si quelqu’un vous dit qu’au printemps 2023 tout devait être revenu à la normal, qu’il n’a jamais été question de ça. ! Qu’EDF ne sait même pas ce qu’est un mensonge 🙂

          Répondre
          • @ »Père Vert » Serge,

            Ce serait bien que les ENRi s’engagent aussi sur un planning de production à la semaine et 3 à 6 mois à l’avance (Lol !). Qu’en pensez-vous !?

  • « L’écologiste Julie Laernoes a dénoncé une mesure qui « change la nature du texte » en remettant en cause des objectifs « débattus démocratiquement », après la « catastrophe de Fukushima » de 2011. »
    C’est vrai qu’a Fukushima, les Japonais ont eu une catastrophe.
    Surtout une catastrophe directement due au tsunami, près de 21.000 morts.
    Dont une petite partie due aux conditions de panique suivant les dégâts sur les réacteurs nucléaires.
    Mais, et tout le monde est d’accord sur le sujet, zéro mort, y compris chez les opérateurs ayant travaillé sur le site nucléaire accidenté, et zéro mort avéré ni prévu dans la population, y compris par cancers.
    Rappelons que la rupture du barrage de Malpasset en décembre 1959 a fait plus de 400 morts, et les morts dans les accidents chinois de même type sont une centaine de fois plus nombreux.
    Reste autours de Fukushima une zone polluée, et j’aimerais bien avoir une vue claire sur la question et la décroissance de cette pollution radioactive.
    En résumé, oui, l’accident sur la centrale de Fukushima est bien une catastrophe, mais toute relative.
    Et nos centrales sont de plus en plus sures.

    Répondre
    • @Hervé Guéret,

      Faites attention à l’emploi des mots « tout le monde est d’accord »… Cela n’est pas vrai ! Beaucoup de personnes jouent dessus et annoncent des chiffres farfelus (parfois de bonne Foi ou souvent de mauvaise Foi caractérisée…)

      Que :  » Toutes les personnes ayant pris la peine de regarder les DATAS et toutes les personnes au fait des réalités locales autour de la zone de Fukushima  » soient d’accord pour considérer d’après les faits réels qu’il n’y a pas eu de victimes dues à des contaminations lors de l’incident nucléaire de la centrale de Fukushima – Cela est une certitude… A long terme cela aura peut-être des impacts légers … (il est bon de mettre en parallèle les dizaines de milliers de morts prématurés dues à la pollution atmosphérique en Europe du fait de Trop d’usages de la voiture, des camions et aussi et surtout des centrales à charbon… Le Lignite responsable de combien de milliers de morts prématurées chaque année !? dur à dire car son empreinte énorme sur la pollution atmosphérique n’est pas dissociable d’autres pollutions et placer des effets de seuil pour certaines pollutions est bien compliqué…).

      Répondre
    • et le négationnisme d’Hervé Guéret le troll innommable qui devrait aller habiter au Japon ou à Tchernobyl pour ouvrir enfin ses yeux d’irradie égoiste .. il y a des villas gratuites . . pour ceux qui veulent ouvrir les yeux sur la réalité du terrain que tout le monde peut très facilement vérifier : c’est bien à cause de notre nucléaire polluant à tous les stades et le retard pris par la France dans le développement des ENR qu’on est oblige .. comme on l’a fait l’hiver dernier … de redémarrer les centrales thermiques déjà en place pour pallier aux défaillances de nos vielles chaudieres polluantes nucléaires et que l’on importe de plus en plus d’électricité de nos voisins qui eux s’en sortent grâce aux ENR … le nucléaire et le fossile sont déjà condamné économiquement … vous parlez d’une énergie polluante très très chère , dangereuse avec des déchets ultimes qui ne représente que 4% de l’énergie dans le monde et qui baisse inexorablement RAPPEL des faits : le monde entier se sort du fissible et du fossile / charbon / pétrole / gaz … sauf le bio gaz qui est une ENR … grâce aux ENR pour enfin produire propre sans dangers et sans déchets pour beaucoup moins cher que cette merde polluante de nucléaire qui fait des ravages sur la faune , la flore et l’être humain …. ENR qui nous sortent aussi du fossile/ charbon / pétrole / gaz … comment font les pays qui n’ont pas de nucléaire et de fossile et tous ceux de plus en plus nombreux qui ont déjà dépassé les 50 voire 75 % d’ENR dans leur mix et qui voient leur pollution , leur GES et leur Co² baisser au fur et à mesure du développement des ENR sur le terrain … alors que la France s’enfonce toujours plus dans la pollution et les déchets ultimes avec notre merde polluante à tous les stades, avec des déchets ultimes, très très chère , qui fait des ravages sur la faune , la flore et l’être humain… la crise actuelle le prouve bien en accélérant la mise en place des ENR sur le terrain : c’est bien les ENR qui nous sortent aussi du fossile/ charbon / pétrole / gaz … et c’est bien ce qui est urgent pour la planète , le climat , notre santé , contre la pollution , le Co² , les GES. et vérifiez que les ENR sont beaucoup moins chères que notre merde polluante de nucléaire et rapportent de l’argent à l’état .. pour payer le gouffre financier du nucléaire polluant à tous les stades qui fait des ravages sur la faune , la flore et l’etre humain …constaté par l’ASN et les tribunaux

      Répondre
  • Fukushima est une catastrophe financière. 200 à 500 Mds € de coût de décontamination et d’indemnisation.
    Elle due à une faute énorme, d’avoir construit cette centrale seulement 6 mètres au-dessus du niveau de la mer, dans une zone régulièrement affectée par les tsunamis.

    Répondre
    • Marc, ce ne sera jamais assez haut avec le changement climatique, car on n’a aucune idée de ce qui va nous arriver

      La hauteur d’implantation a été estimée selon un double critère, l’historique des marées sur le dernier siècle d’une part, et sur le coût des travaux que TEPCO était pret à mettre pour protéger sa centrale ! Le premier argument n’a aucune valeiur dans un environement en évolution et le second a n’a eu que la valeur d’un Yen déprécié en quelques minutes le 11 mars 2011

      Répondre
      • @ »Père Vert » Serge,

        Renseignez-vous bien sur le « Biométhane » et faites des extrapolations de production avec le changement climatique en France, mais aussi dans le bassin méditerranéen… Vous verrez l’impact potentiel de la croissance du Biométhane sur la « biomasse » humaine !!!

        Nota : Les vagues de Tsunami sur les batiments étaient prises en compte, mais pas sur les groupes de secours (stupidité du Privé qui se fout régulièrement de fermer un système complet, comme nos producteurs d’ENRi en France soi dit en passant… Juste le Fric et du vernis de façade pour expliquer que les problèmes sont réglés…)

        Répondre
  • Je cite ds le texte
    « L’écologiste Julie Laernoes a dénoncé une mesure qui « change la nature du texte » en remettant en cause des objectifs « débattus démocratiquement », après la « catastrophe de Fukushima » de 2011. »
    C’est faux
    l’objectif de réduction à 50% de la part de l’énergie nucléaire dans le mix électrique français d’ici à 2035 s’est fait sur un coin de table au doigt mouillé par hollande, plusieurs auditions de l’assemblée nationale le confirment !
    C’est une connerie (une de plus) de la gauche pour des accords électoraux minables avec les verts !
    Honte à eux et ils la ramènent encore, ils osent tout comme dirait Michel Audiard
    Nota) A Fukushima si la vanne des condenseurs de chaque réacteur était restée ouverte (comme elle maintenant programmée NO) cela aurait évité la surchauffe.

    Répondre
    • @Michel Dubus,

      Pas 2035 mais « à l’horizon 2025 » ! dans les textes de la Loi…

      Pour Fukushima, bien des erreurs chez l’opérateur privé TEPCO suite à évènement hors norme… La centrale d’à coté touchée aussi par le tsunami n’a eu que peu de soucis…

      Répondre
    • C’est vrai, vous êtes bien placé pour le savoir Dubus car vous étiez assis au bout du coin de table.
      Vous étiez même assis au même coin de table quand Macron a décidé démocratiquement de relancer le nucléaire pour piquer les voix des nucléophiles à Le Pen.

      Répondre
      • @ »Père Vert »

        Et nos Anti-Nucléaires (Tous très démocratiques soi dit en passant, Cf la cours d’école qu’est devenu l’Assemblée Nationale par moment !!! C’est Bô !!!) ont fait QUEL SCORE aux élections !? En cumulé les partis Anti-Nucléaire ne font même pas 25% des voies !!!

        Rappel :
        – Le PC est TRES Pro-Nucléaire !
        – Le PS est Pro-Nucléaire à court Terme et diverge sur le long Terme suivant les courants !
        – Le Modem est Pro-Nucléaire !
        – LREM est Pro-Nucléaire !
        – LR est Pro-Nucléaire !
        – Le RN est TRES Pro-Nucléaire !

        Soit près de 75% (pour rester gentil) des suffrages exprimés en moyenne à toutes les élections (locales et nationales !!!) ! Où aller chercher ce besoin incessant de dire que c’est Anti-démocratique (à part le fait d’avoir un EGO tordu !!!).

        Dans les partis cités ci-dessus, les Avis divergent sur les ENRi, certes… (et même dans chaque parti !). De même que chez les Pro-Nucléaires lambda qui voient tous des proportions différentes à atteindre pour les ENRi en général de 0% à 50% du Mix et ce à différentes perspectives selon les points de vue (qui sont évolutifs en fonction des performances globales des ENRi de l’Amont à l’Aval… Rappel : Le PV chinois risque de devenir « brulant », en attendant que les USA le disent clairement comme pour Nord Stream…).

        Nota : Derrière l’IRA (le dernier Plan très industriel Américain) se cache aussi la volonté forte de réindustrialiser profondément les USA après des décennies de désindustrialisation du pays soi disant au profit du consommateur mais qui a entrainé de facto une paupérisation de la population par endroit débouchant sur des tensions « sociales » et « sociétales ». Et parfois aidant à faire du grand n’importe quoi comme l’invasion du capitole pour partie par des « Neuneus » endoctrinés mais assez miséreux et paupérisés dans les faits pour une bonne partie d’entre eux (mais cela fait de la masse riche en énergie…).
        L’analyse « sociologique » rapide d’une partie des Gilets Jaunes devrait faire plus que réagir le Pouvoir Politique en France et encore plus maintenant… Des pères de famille qui viennent sur la place de l’étoile bataillé avec les Forces de l’ordre et pour ceux interpellés, disent clairement en garde à vue qu’ils n’ont plus rien à perdre !!! Cela devrait réellement inquiéter certaines personnes à la tête de l’état (si cela n’avait été que des jeunes comme à de nombreuses époques de notre République, on aurait pu dire que c’était quasi normal, cela arrive avec une certaine répétition dans l’histoire…).

        Répondre
        • @ »Père vert » Serge,

          Les « miséreux » de la République n’en ont rien à foutre que Pierre, Paul ou Jacques s’enrichissent, ils veulent garder un peu de Pouvoir d’Achat… Et si les prix de l’énergie flambent, alors ils sont perdants voir largement perdants… Ils ne peuvent pas investir dans les ENRi (faute de moyens) et donc en profiter comme l’ENRistocratie, mais ils devront en payer les surcouts induits (Production suivant les années, couts de Réseaux, Assurance des Back-Up, …)…

          Pour info, les « miséreux » Français sont parfois nettement moins cons que les hauts fonctionnaires et autres membres de l’élite le pensent… Le rabâchage de l’intérêt des ENRi (télé, radio, etc…) a été efficace et a porté ses fruits. Mais les « bons » fruits des ENRi ne sont pas trop partagés par contre les « mauvais » fruits sont à supporter par tous en proportion égale à la consommation (même pour les Pro-Nucléaire !) – Est-ce Logique !?

          Personnellement j’attends toujours un abonnement 100%Nucléaire garanti avec juste les couts réseaux du Nucléaire ! (c’est faisable en Suède pas en France – https://www.isotope.energy/blog/isotope-mise-au-point-et-suspension/ Dommage ! et très hypocrite car les offres soi disant 100% Verte sont « backés » avec le Nucléaire de l’ARENH !!! donc l’électricité dite « verte » a une composante Nucléaire et une offre 100% Nucléaire ne peut exister…)

          Répondre
    • Dubus, c’était dans la loi sur la Transition écologique et la croissance verte, votée en 2015, pas sur un coin de table….. soyez serieux quelquefois.
      Et ca a été voté par la même assemblée que celle qui l’annule aujourd’hui….. mais pas les mêmes personnes 🙂

      Répondre
      • @ »Père vert » Rochain,

        Le plus cynique c’est que des députés vont voter ces 2 Lois (PS devenu LREM…)… Certains se sont bien rendus compte de l’esbroufe et du grand n’importe quoi de la Loi précédente !!!

        Répondre
      • Je redis
        « L’objectif de réduction à 50% de la part de l’énergie nucléaire dans le mix électrique français d’ici à 2035 s’est « monté » sur un coin de table au doigt mouillé par hollande, plusieurs auditions de l’assemblée nationale le confirment !
        S’il a eu vote de cette loi à l’assemblée de l’époque c’est une connerie (une de plus) de la gauche qui était majoritaire pour des accords électoraux minables avec les verts !
        Honte à eux comme à SR qui la ramènent encore, ils osent tout comme dirait Michel Audiard

        Répondre
        • Bien sur Dubus toutes les délibérations de l’assemblé Nationale qui ne vous conviennent pas non pas eu lieu parce que de votre point de vue c’était une connerie donc n’existe pas.

          On a bien compris Dubus… Pour ceux qui ne savent pas ce qu’est un dictateur, vous en avez une belle image…. Un pote a Poutine.

          Répondre
          • Et notre « Père vert » est un bon curé de l’ENRisme le plus fasciste possible… (le fascisme de gauche étant aussi « crade » que le fascisme de Droite et parfois pire). Pour Rappel, Sartre apporta son soutien aux débuts de l’épopée calamiteuse des khmers rouges (ce fut encore une de ses prises de position désastreuse qui finit par lui couter pas mal de crédibilité !!!), personne ne lui dit rien et 2 bretons furent jetés en prison pour son « journal La Cause du Peuple ».
            Moi je préfère, Malraux qui eut une vie pour partie en dehors des salons parisiens et du Vème et qui du coup savait de quoi il parlait (guerre, résistance, pays étranger et culture étrangère, etc…) avec un bel héritage culturel aux petits français avec les « MJC » crées partout en France !

            Pour Monsieur Dubus, il est un peu bourru en apparence mais in fine agréable quand on lui demande une explication et/ou dans certaines de ses explications, car il sait être très pédagogue dans ce qu’il connait très bien !

            Par contre le « Père Vert » cela tend vers du dogmatisme en permanence sans prise en compte des autres, quitte à raconter n’importe quoi en permanence… Un Vrai « Père vert » de l’ENRisme très nauséeux in fine !!!

          • il a eu vote de cette loi à l’assemblée en 2015 (qui a été établie au doigt mouillé par hollande) !
            Ce vote était une connerie (une de plus) de la gauche qui était majoritaire à l’époque, tout ceci aussi pour conclure de minables accords électoraux avec les verts. Honte à eux et à vous SR

          • Cette loi a été débattue et votée par l’assemblée nationale, très démocratiquement comme toutes les lois mais il se trouve que celle là ne vous plaisait pas donc c’était une loi scélérate à vos yeux de dictateur .
            Vous vous dévoilez Dubus !

          • Bonne Réponse de sirius 17.03.2023
            Inutile d’écouter l’audition de Hollande , on sait tous que sa politique énergétique découlait de ses combinaisons politicardes avec les Verts .

    • Marc, de toutes les façons, pas besoin de lois pour ramener le nucléaire à % de la production électrique, il s’est censuré lui même à cette hauteur depuis un an et ça semble même parti pour continuer malgré les promesses éternellement non tenues des dirigeants successifs d’EDF. Apres les belles promesse de reprise en mai de septembre 2022
      https://www.bfmtv.com/economie/entreprises/energie/nucleaire-edf-confirme-la-remise-en-service-de-28-reacteurs-avant-la-fin-2022-puis-5-debut-2023_AV-202209020582.html
      Auxquelles nous avons tous cru, ça semblait vouloir remonter même avec beaucoup de retard sur ces promesses car il y a un mois nous n’avions plus que 11 réacteurs à l’arret, puis le naturel revenant au galop, la situation a recommencé à empirer avec par périodes de 2 ou 3 jours un réacteur de plus tombait en carafe, et nous en sommes à 19 arrêtés depuis 13 jours où ça semble vouloir se stabiliser……….?? Mais les beaux jours arrivent, on s’en sortira, mais ça n’aura pas été grace au nucléaire en tout cas.

      Répondre
      • @ »Père vert » serge,

        Et les ENRi continuent sans jamais se stabiliser platement et régulièrement (comme le Nucléaire sait le faire sur 24 heures consécutives et 7 jours par semaine) à faire des productions en Montagnes Russes aléatoires (surtout l’éolien) !!! (c’est bon pour le GAZ, plus le russe, mais l’US de schiste !!!)

        Répondre
        • Apo qui délire toujours en se ridiculisant toujours plus en public avec les autres trolls qui refusent stupidement d’ouvrir les yeux sur l’Avenir qui se met déjà en place . allez face à ses inepties perpétuelles pour gogos la réalité du terrain : la réalité du terrain alors que l’eolien et le solaire ne sont qu’une partie des ENR : « … Les énergies éoliennes et solaires ont fourni pour la première fois en 2022 plus de courant aux pays de l’Union européenne que le gaz naturel, année de bouleversements énergétiques précipités par la guerre en Ukraine, selon un rapport du groupe de réflexion Ember publié mardi.
          L’éolien et le solaire ont fourni en 2022 près du quart (22%) de toute l’électricité consommée dans l’Union européenne, bien plus que l’électricité à base de charbon (16%) et dépassant même « pour la première fois le gaz fossile (20%) » utilisé dans la production électrique, selon l’European Electricity Review du groupe de réflexion sur l’énergie…. »

          Répondre
    • @Marc,

      Oui, clairement !!!

      Vive un « Conseil Supérieur de l’énergie » (peu importe le Nom!) pour retoquer des Lois à la Con voté par des « moutons », comme le « conseil constitutionnel » qui surveille la constitution et empêche des dérapages régulièrement…

      Répondre
      • APO qui continuent de fumer la moquette et les autres gogos qui s’ebaudissent .. pour ceux qui veulent ouvrir les yeux sur la réalité du terrain que tout le monde peut très facilement vérifier : c’est bien à cause de notre nucléaire polluant à tous les stades et le retard pris par la France dans le développement des ENR qu’on est oblige .. comme on l’a fait l’hiver dernier … de redémarrer les centrales thermiques déjà en place pour pallier aux défaillances de nos vielles chaudieres polluantes nucléaires et que l’on importe de plus en plus d’électricité de nos voisins qui eux s’en sortent grâce aux ENR … le nucléaire et le fossile sont déjà condamné économiquement … vous parlez d’une énergie polluante très très chère , dangereuse avec des déchets ultimes qui ne représente que 4% de l’énergie dans le monde et qui baisse inexorablement RAPPEL des faits : le monde entier se sort du fissible et du fossile / charbon / pétrole / gaz … sauf le bio gaz qui est une ENR … grâce aux ENR pour enfin produire propre sans dangers et sans déchets pour beaucoup moins cher que cette merde polluante de nucléaire qui fait des ravages sur la faune , la flore et l’être humain …. ENR qui nous sortent aussi du fossile/ charbon / pétrole / gaz … comment font les pays qui n’ont pas de nucléaire et de fossile et tous ceux de plus en plus nombreux qui ont déjà dépassé les 50 voire 75 % d’ENR dans leur mix et qui voient leur pollution , leur GES et leur Co² baisser au fur et à mesure du développement des ENR sur le terrain … alors que la France s’enfonce toujours plus dans la pollution et les déchets ultimes avec notre merde polluante à tous les stades, avec des déchets ultimes, très très chère , qui fait des ravages sur la faune , la flore et l’être humain… la crise actuelle le prouve bien en accélérant la mise en place des ENR sur le terrain : c’est bien les ENR qui nous sortent aussi du fossile/ charbon / pétrole / gaz … et c’est bien ce qui est urgent pour la planète , le climat , notre santé , contre la pollution , le Co² , les GES. et vérifiez que les ENR sont beaucoup moins chères que notre merde polluante de nucléaire et rapportent de l’argent à l’état .. pour payer le gouffre financier du nucléaire polluant à tous les stades qui fait des ravages sur la faune , la flore et l’etre humain … la réalité du terrain constate par l’ASN et les tribunaux

        Répondre
commenter

Répondre à Michel DUBUS Annuler la réponse

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.

on en parle !
Partenaires
20 nov 2015
Les principales causes de mortalité dans le monde : mise en perspective
20 nov 2015
Les principales causes de mortalité dans le monde : mise en perspective
20 nov 2015
Les principales causes de mortalité dans le monde : mise en perspective
20 nov 2015
Les principales causes de mortalité dans le monde : mise en perspective
20 nov 2015
Les principales causes de mortalité dans le monde : mise en perspective
20 nov 2015
Les principales causes de mortalité dans le monde : mise en perspective
20 nov 2015
Les principales causes de mortalité dans le monde : mise en perspective
20 nov 2015
Les principales causes de mortalité dans le monde : mise en perspective
20 nov 2015
Les principales causes de mortalité dans le monde : mise en perspective
20 nov 2015
Les principales causes de mortalité dans le monde : mise en perspective
20 nov 2015
Les principales causes de mortalité dans le monde : mise en perspective
20 nov 2015
Les principales causes de mortalité dans le monde : mise en perspective