La France doit encourager un « développement maîtrisé » de la méthanisation pour accélérer la transition énergétique tout en évitant les dérives sous-jacentes à cette technologie, plaide une mission du Sénat dans un rapport publié mardi.
Objet d’un développement industriel inédit depuis une dizaine d’années en France, avec environ un millier d’unités en service et plus de 1.300 en projet, la méthanisation, qui consiste à produire du gaz et de l’électricité à partir de matière organique, notamment des effluents d’élevage, fait parfois l’objet de contestations locales.
Pour répondre aux critiques et craintes, les sénateurs ont auditionné plus d’une centaine de personnes et formulé 61 préconisations, dans un rapport que la mission d’information a voulu « équilibré et dépassionné », a expliqué à l’AFP son rapporteur, le sénateur d’Ille-et-Vilaine Daniel Salmon (EELV). Avec un objectif: « protéger le monde agricole d’un développement non maîtrisé de la méthanisation ».
« On est tombé assez d’accord sur le fait que la méthanisation avait tout son intérêt dans le mix énergétique français mais qu’il devait y avoir de sérieux points de vigilance », a poursuivi M. Salmon. « On ne peut pas se permettre de se fermer des portes pour atteindre la neutralité carbone en 2050 », ajoute-t-il, le rapport ayant rejeté l’idée d’un moratoire sur les nouvelles installations.
Les sénateurs demandent davantage d’études économiques et scientifiques sur l’impact de la méthanisation, et appellent à « clarifier les politiques publiques », jugées trop « complexes et ambiguës ».
Le rapport rappelle que la production de biogaz « contribue à réduire nos émissions de gaz à effet de serre » avec un bilan carbone du biométhane « 5 à 10 fois moindre que celui du gaz naturel ».
Reste que le bilan carbone doit être affiné. « Si demain on a plus de méthaniseurs, qu’on est obligés d’avoir plus de maïs pour l’alimenter, ou plus de soja brésilien et plus de transports, ça va fortement dégrader le bilan carbone », prévient M. Salmon.
Avec ce biogaz, les centrales à gaz qui participent au suivi de charge que les réacteurs nucléaires sont incapables de faire on ne brulera pas du gaz naturel émetteur de CO2 au moins. Alors laissez les ce créer on en a besoin, le nucléaire en premier.
Les centrales nucléaires font parfaitement le suivi de charge, Rochain est assez inculte sur les sujets qu’on traite ici et avoue d’ailleurs qu’il est autodidacte en la matière. La méthanisation, utile pour plein de déchets, pose problème dans l’agriculture, la Confédération Paysanne demande un moratoire.Il y a bien sûr les nuisances telles que les odeurs, les fuites de méthane, les épandages de digestat parfois toxiques, l’occupation des sols par des cultures dédiées, etc. Mais surtout elle rentabilise et pérennise la pratique la plus nocive qui soit, l’élevage industriel concentrationnaire, au détriment des pratiques d’élevage vertueuses qui disparaissent car non rentables. Les sénateurs sont restés mi chèvre mi choux, ce n’est pas eux qui risqueront de se heurter au lobby FNSEA des pollueurs!
Le biométhane est officiellement censé avoir un bilan carbone 10 fois moindre que le méthane fossile parce qu’on considère que le CO2 issu de sa combustion est équivalent à celui absorbé par les végétaux dont il est issu. J’ai un doute……
+1-1= 0
Mais Moulard qui en est encore à avoir des problèmes de calculs de classe CM1 a……. un doute !