L’ONG Greenpeace a dénoncé mercredi un « objectif électoraliste » et un « déni de démocratie » alors qu’Emmanuel Macron s’apprête à détailler son plan de relance du nucléaire.
Le président de la République est attendu jeudi à Belfort pour un déplacement consacré à la stratégie énergétique, avec un volet très attendu sur la « relance du nucléaire français » selon les termes de l’Elysée. Il doit donner des précisions sur ce programme après avoir annoncé en novembre la construction de nouveaux réacteurs.
C’est « une déclaration, une promesse de candidat opportuniste et non pas un discours de président », a jugé Nicolas Nace, chargé de campagne Transition énergétique à Greenpeace France.
« A quelques semaines des élections présidentielles on est évidemment sur un objectif électoraliste, qui est de surfer sur la droite de l’échiquier politique », a-t-il estimé à l’occasion d’une conférence de presse.
« Une telle annonce pour nous est un déni de démocratie. On est sur une décision cruciale qui est engageante pour la France pour des décennies, voire des siècles si on parle des déchets », a-t-il estimé.
L’Elysée a mis en avant mercredi une future « consultation globale sur l’énergie » mais pas spécifiquement sur le nucléaire, ce qui n’aurait « pas de sens », selon la présidence.
« Au second semestre 2022, il y aura une large concertation tout simplement parce qu’on va réviser la programmation pluriannuelle de l’énergie », a souligné l’Elysée. Cela sera suivi d’un « débat législatif ».
Greenpeace, hostile au nucléaire, s’attend à une annonce portant sur six EPR avec « peut-être une option pour plus d’EPR », pour un total qui pourrait aller jusqu’à 14.
« On considère que six c’est déjà totalement irréaliste », a souligné Nicolas Nace, renvoyant notamment aux déboires de l’EPR de Flamanville (Manche), seul réacteur en construction actuellement en France et marqué par de nombreux retards et surcoûts.
EDF a déjà remis à l’État une proposition pour construire six réacteurs EPR2 (version améliorée de l’EPR), pour une cinquantaine de milliards d’euros.
Le groupe propose de les construire par paires sur trois sites: d’abord à Penly (Seine-Maritime), près de Dieppe, puis à Gravelines (Nord), et enfin à Bugey (Ain) ou bien Tricastin (Drôme).
Macron dévoile la nouvelle catastrophe qu’il est en train d’organiser aujourd’hui !
L’éolien non plus n’est pas soluble dans la démocratie. Et M.Macron ne s’arrête pas à ce détail.
@Kamel
Tant que vous ne saurez pas ce qu’une une éolienne vous ne serez pas vous même soluble dans la démocratie
Nous savons tous comment fonctionnent les promoteurs. Une consultation de la population qui dit clairement NON, un vote négatif du conseil municipal…rien n’arrête un promoteur.
@Serge Rochain 10.02.2022
Mais, Rochain, au contraire, on sait très bien ce qu’est une éolienne.
En premier, c’est un truc avec de longs bras mobiles qui gâchent le paysage.
En second, c’est un générateur d’électricité qui, par malheur, délivre une puissance électrique, par vents faibles ou moyens, variant comme le cube de la vitesse du vent.
Ceci fait que, si elle fournit 1 MW à 40 mètres par seconde (déjà un bon vent), la puissance à 20m/s sera 2 x 2 x = 8 fois moindre, 125 kW. Vous voyez le machin tourner vaillamment, sans produire grand-chose.
En tierce, ceci fait que le taux de charge varie entre 25% en terre et 40% en mer.
Dit autrement, si vous voulez alimenter le réseau électrique avec une puissance constante, qu’il vente fort ou non, vous avez besoin de centrales à gaz de même puissance, qui, sur l’année, fournissent le reste, 75 ou 60% selon le cas.
Une éolienne est donc un machin inclus dans un pack (ce que les écolos cachent soigneusement) qui génère une tapée de CO2.
Cette réponse de physicien vous plaît, monsieur le marchand de gaz ?
🤣🤣 à le bon vieux troll d’Hervé Guéret qui faute de connaitre les bases du sujet s’enfonce toujours dans le ridicule en ânonnant stupidement tous les vieux canulars périmes pour gogos qu’il a gobe car il n’a aucune personnalité pour vérifier les faits et ouvrir enfin les yeux sur ce qui se passe réellement sur le terrain 🤣🤣 car si certaines ENR sont prévisibles d’autres sont beaucoup plus pilotables que notre nucléaire qui est de plus en plus intermittent et qui nous oblige à faire démarrer nos centrales thermiques déjà en place pour justement pallier aux défaillances du nucléaire 🤣🤣 il est bien urgent de développer toutes les ENR pour se sortir enfin du fissible et du fossile .. l’elien n’étant qu’une partie des ENR pour produire enfin propre sans dangers et sans déchets pour moins cher que notre merde polluante de nucléaire qui fait des ravages sur la faune, la flore et l’être humain… ENR qui nous sortent aussi du fossile / charbon / pétrole … ENR qui battent des records de production partout ou elles commencent à être installées en faisant baisser la pollution et le Co² et en produisant proprement, sans dangers et sans déchets pour beaucoup moins cher que le nucléaire / arenh polluant à tous les stades … on avance mais toujours pas assez vite vu l’urgence de la situation et la ce n’est que pour l’électricité : https://www.euractiv.fr/section/energie/news/renewables-overtake-fossil-fuels-in-eu-power-generation/
@Gueret, pauvre petit inapte qui se prend pour un physicien mais qui n’est pas capable de resoudre le moindre probleme de physique qui l’était déjà il y a 3 siècles.. . Vous devriez lire « De la mécanographie à l’informatique » et vous verriez que vous étiez encore en culotte courte quand j’ai eu à résoudre un problème de physique des particules cosmiques qui atteignaient un détecteur dans le tunel du mont blanc…. Vous apprendrez enfin quelque chose depuis votre sortie de l’école.
Kamel lisez les retours scientifiques des pays qui sont très en avance que nous sur le sujet : l’éolien est bien une partie des ENR pour produire enfin propre sans dangers et sans déchets pour moins cher que notre merde polluante de nucléaire qui fait des ravages sur la faune, la flore et l’être humain…ENR qui nous sortent aussi du fossile / charbon / pétrole … ENR qui battent des records de production partout ou elles commencent à être installées en faisant baisser la pollution et le Co² et en produisant proprement, sans dangers et sans déchets pour beaucoup moins cher que le nucléaire / arenh polluant à tous les stades … on avance mais toujours pas assez vite vu l’urgence de la situation: https://www.euractiv.fr/section/energie/news/renewables-overtake-fossil-fuels-in-eu-power-generation/
6 EPR alors que le premier n’arrive pas à sortir de l’ornière , bel optimisme .Mais Macron doit être un nouvel expert , pour le nucléaire comme pour l’éolien .
De plus en prévoir un dans le Bugey alors que les climatologues annoncent un débit des fleuves en chute ; re bel optimisme !
Pour une fois on est d’accord. Le moins déraisonnable, pourrait-on dire, c’est la mer….. quoi qu’avec l’élevation du niveau de la mer…… finalement, non, les deux sont déraisonnables…. le nucléaire n’est décidément pas une solution pour faire face au changement climatique…… reste le refroidissement à air, derriere des éoliennes, et puisqu’elle feront le boulot, enlevons le nucléaire et ce sera pareil.
Greenpeace est un organisme nuisible et j’espère que Macron ne tiendra aucun compte de ses élucubrations.
Question d’opinion…… Brun est un organisme nuisible…… ne tenons pas compte de son opinion.
Pour les élucubrations de Macron nucléaire, c’est beaucoup plus mortifère.
Ne désespérez pas, les écolos. Vous allez bien trouver des procédures administratives pour reculer à 2080 la pose de la première pierre des EPR ?
Pas de solution miracle pas chère pour remplacer (partiellement) les combustibles fossiles et l’U235.
Ce sera la SOBRIETE ou le CHAOS.
Il faut reconnaître aux écolos, et à Jancovici (même s’il est critiquable sur d’autres points) d’avoir une position forte sur ce point.
Les apôtres de la croissance à tout prix sont de dangereux joueurs de flûte.
Marc c’est bien les principes negawatt qui nous sortent de la
Mais, Marc, même avec la sobriété indispensable, à moins de revenir à la bougie, pas simple pour l’industrie, la consommation électrique va au moins augmenter de 50%, voir doubler en 2050.
Il faut donc non seulement remplacer nos centrales, mais en augmenter fortement le nombre.
50 à 100 réacteurs seront donc indispensables, et en surgénérateurs le plus tôt possible.
Hervé Guéret encore une fois de plus vos vieux canulars périmés pour gogos alors la réalité du terrain face à vos inepties : Vous parlez d’une énergie polluante à tous les stades , très chère , dangereuse avec des déchets ultimes qui ne représente que 4% de l’énergie dans le monde et qui baisse inexorablement RAPPEL des faits : le monde entier se sort du fissible et du fossile / charbon / pétrole… grâce aux ENR pour enfin produire propre sans dangers et sans déchets pour beaucoup moins cher que cette merde polluante de nucléaire qui fait des ravages sur la faune , la flore et l’être humain …. comment font les pays qui n’ont pas de nucléaire et de fossile et tous ceux de plus en plus nombreux qui ont déjà dépassé les 50 voire 75 % d’ENR dans leur mix et qui voient leur pollution et leur Co² baisser au fur et à mesure du développement des ENR sur le terrain … alors que la France s’enfonce toujours plus dans la pollution et les déchets ultimes avec notre merde polluante à tous les stades, avec des déchets ultimes, très très chère , qui fait des ravages sur la faune , la flore et l’être humain https://scontent-mrs2-2.xx.fbcdn.net/v/t39.30808-6/272985954_10228402885082094_3452469697913469809_n.jpg?_nc_cat=102&ccb=1-5&_nc_sid=dbeb18&_nc_ohc=bZInR9MPwiEAX9mK0VT&_nc_ht=scontent-mrs2-2.xx&oh=00_AT9-v4jgoF07dFxJXC2De3oSpMGzYxRqffvGmA7H3a3paw&oe=6205DBAF
Bonjour,
C’est mieux d’indiquer les objectifs avant les élections. On va pouvoir en parler. Peut-être pas en toute connaissance de cause? Je rencontre trop de monde qui ne souhaite pas s’intéresser à la technique?
Sachant que les « politiques » changent d’avis en fonction de la majorité, il faut donc informer les Français.
– Une première étape est franchie : nous allons relancer le nucléaire très bas carbone et pilotable…
– Une autre étape sera plus difficile : convaincre les Français de la presque inutilité des énergies intermittentes (vent et solaire)
Pourquoi ?
– L’énergie électrique est un bien commun qui ne souffre pas de coupure
– Les états maintiennent une puissance électrique pilotable pour les 3/4 du temps quand il n’y a pas de vent et de soleil.
– Donc: l’investissement en production d’énergie intermittente (ENRi) est un investissement en double
– Lorsque les ENRi produisent, les productions pilotables doivent ralentir.
– …
Merci de votre attention
Quand les ignorants informent….. on a Stoclin
et maintenant on a Stoclin pour encore une fois de plus ânonner stupidement tous les vieux canulars périmés pour gogos alors la réalité du terrain face à vos inepties : Vous parlez d’une énergie polluante à tous les stades , très chère , dangereuse avec des déchets ultimes qui ne représente que 4% de l’énergie dans le monde et qui baisse inexorablement RAPPEL des faits : le monde entier se sort du fissible et du fossile / charbon / pétrole… grâce aux ENR pour enfin produire propre sans dangers et sans déchets pour beaucoup moins cher que cette merde polluante de nucléaire qui fait des ravages sur la faune , la flore et l’être humain …. comment font les pays qui n’ont pas de nucléaire et de fossile et tous ceux de plus en plus nombreux qui ont déjà dépassé les 50 voire 75 % d’ENR dans leur mix et qui voient leur pollution et leur Co² baisser au fur et à mesure du développement des ENR sur le terrain … alors que la France s’enfonce toujours plus dans la pollution et les déchets ultimes avec notre merde polluante à tous les stades, avec des déchets ultimes, très très chère , qui fait des ravages sur la faune , la flore et l’être humain https://scontent-mrs2-2.xx.fbcdn.net/v/t39.30808-6/272985954_10228402885082094_3452469697913469809_n.jpg?_nc_cat=102&ccb=1-5&_nc_sid=dbeb18&_nc_ohc=bZInR9MPwiEAX9mK0VT&_nc_ht=scontent-mrs2-2.xx&oh=00_AT9-v4jgoF07dFxJXC2De3oSpMGzYxRqffvGmA7H3a3paw&oe=6205DBAF