eolien-offshore-jpg

Eolien offshore : la France peut-elle rattraper son retard ?

Un article de notre partenaire Les Energies de la mer.

Selon Daniel Averbuch et Pierre Marion de l’IFP Energies Nouvelles, plusieurs facteurs bloquent le développement des éoliennes offshore en France. Les auteurs ont publié le 9/04/2018 dans le réseau “The Conversation” une tribune dont la quotidienne energiesdelamer.eu reproduit de larges extraits et des points de repères.

Résumé : selon les auteurs, des raisons politiques, administratives et techniques expliquent les retards… La stratégie énergétique française n’a entamé que tardivement une dynamique de rééquilibrage du mix énergétique intégrant les énergies renouvelables.

Le cadre administratif et réglementaire français doit également être simplifié…. Au-delà de la réduction des coûts de fabrication, d’installation et production qui sous-tendent les projets de recherche en cours, un ultime défi devra également être relevé : celui de l’intégration sur le réseau électrique.

Longtemps cantonnée aux installations sur la terre ferme, l’énergie éolienne investit désormais le territoire marin.

Si la plupart des éoliennes en mer sont posées sur des fonds à moins de 30 kilomètres des côtes, les éoliennes offshore flottantes prennent le large pour bénéficier de vents plus puissants et plus réguliers.

Alors que Paris s’est fixé un objectif de 40 % d’énergies renouvelables dans la production d’électricité pour 2030, l’éolien offshore français semble promis à un grand avenir.

Comment alors expliquer le retard dans ce domaine ? À ce jour, aucun des projets de fermes d’éoliennes offshore attribués entre 2012 et 2014 n’est en effet opérationnel.

L’éolien en France

L’énergie éolienne représente 4 % de la production d’électricité française et environ 20 % des énergies renouvelables produites dans le pays. Ces dernières sont encore dominées par l’hydroélectricité, qui utilise la force motrice des cours d’eau. Mais le potentiel de l’énergie hydroélectrique plafonne, les principales ressources étant déjà exploitées.

L’énergie éolienne n’en est qu’à ses débuts et ouvre des perspectives intéressantes. D’ailleurs, si la moyenne mondiale est proche des 4 % constatés en France, certains pays vont bien plus loin. En Europe, le Danemark produit ainsi plus de 40 % de son électricité grâce à des éoliennes, suivi de l’Espagne (environ 20 %) et du Royaume-Uni (près de 13 %).

En France, le parc éolien se compose aujourd’hui exclusivement d’éoliennes terrestres installées au cours des 10 à 15 dernières années. Sa capacité, de 13,4 GW à fin 2017, augmente d’environ 1 GW par an. Un développement continu, mais inférieur aux objectifs fixés par l’État.

La Programmation pluriannuelle de l’énergie (PPE) – qui constitue la feuille de route de la transition énergétique française – prévoit en effet une cible de 15 GW d’énergie éolienne terrestre à fin 2018 et entre 22 et 26 GW à fin 2023.

Cet écart s’explique notamment par les nombreux recours déposés augmentant significativement le temps de développement des projets, et qui freinent l’essor de cette source d’énergie renouvelable. 

L’émergence de l’éolien offshore

L’objectif fixé par la PPE pour les éoliennes offshore posées (technologie la plus mature à ce jour) est de 500 MW à fin 2018 et de 3 GW à fin 2023, auxquels doivent s’ajouter, à hauteur de 0,5 à 6 GW, des projets attribués dans le cadre d’appels d’offres, mais non encore installés.

Cette cible modeste reflète le démarrage récent de cette industrie : les premiers projets ont été attribués entre 2012 et 2014 pour un total de six parcs éoliens, d’une capacité de 3 GW. En Europe, le champion de l’éolien offshore est le Royaume-Uni, suivi de l’Allemagne, des Pays-Bas et du Danemark.

L’éolien offshore flottant, quant à lui, n’en est qu’à ses balbutiements. Quatre projets de fermes pilotes ont été attribués fin 2016 en Méditerranée et en Atlantique, pour une capacité totale de 100 MW et une installation prévue à l’horizon 2020-2021.

Un développement terrestre limité

Si l’éolien terrestre est plus facile à mettre en œuvre – ce qui explique qu’il ait été exploité en premier –, il est toujours soumis à des questions d’acceptabilité sociétale qui restent un frein.

Notons aussi que les vents sont plus forts et plus constants en mer. À puissance installée égale, on produit donc plus d’électricité et de façon plus régulière, ce qui facilite l’intégration sur le réseau.

Enfin, depuis deux à trois ans, le développement de l’éolien offshore a enclenché une dynamique de réduction de coûts qui devraient rejoindre à horizon 2025 ceux de l’éolien terrestre.

Cette tendance s’explique à la fois par la plus grande puissance des machines (et donc un coût unitaire d’installation réduit), une concurrence de plus en plus forte (notamment pour la fabrication des éoliennes) et des taux de financement plus attractifs. Si les technologies suivent, l’argument économique ne sera bientôt plus un frein au développement de l’éolien offshore. Un premier parc financé sans subvention devrait ainsi voir le jour en 2022 au Pays-Bas.

Plusieurs défis à relever

Avec ses façades maritimes, la France possède un fort potentiel pour le développement de l’éolien offshore.

Malgré des atouts remarquables (11 millions de km2 de surface maritime, soit le deuxième potentiel européen en termes de côtes), la France est en retard, même si une première éolienne offshore a été inaugurée en octobre 2017 (dans le bassin du port) à Saint-Nazaire.

De tous les projets attribués en 2012-2014, aucun n’a été mis en service.

Pourquoi ? D’une part, pour des raisons politiques. La stratégie énergétique française n’a entamé que tardivement une dynamique de rééquilibrage du mix énergétique intégrant les énergies renouvelables. Le cadre administratif et réglementaire français doit également être simplifié.

À l’avenir, des « permis enveloppes » pourraient permettre aux porteurs de projets de définir une gamme de solutions techniques pouvant être affinées à mesure que les technologies évolueront. Aujourd’hui, ils doivent énumérer les caractéristiques techniques précises des éoliennes dès le début du projet.

Enfin, comme pour l’éolien terrestre, une concertation avec les usagers de la mer est incontournable avant tout projet et allonge les délais de réalisation.

Ces caractéristiques laissent entrevoir quels axes doivent guider les efforts des chercheurs et les industriels. Les chercheurs d’IFP Énergies nouvelles travaillent par exemple actuellement sur un flotteur léger et à faible tirant d’eau, qui sera testé dans le cadre du projet de démonstration Provence Grand Large au large de Fos-sur-Mer.

Au-delà de la réduction des coûts de fabrication, d’installation et production qui sous-tendent les projets de recherche en cours, un ultime défi devra également être relevé : celui de l’intégration sur le réseau électrique.

À l’heure actuelle, ce dernier n’est pas dimensionné pour accueillir les fortes puissances fournies par les éoliennes offshore.

En outre, bien que la constance des vents en mer limite les problèmes d’intermittence (ce qui n’est pas le cas d’autres énergies renouvelables, comme l’énergie solaire), l’énergie éolienne reste fluctuante et nécessitera probablement à terme des solutions de flexibilité comme le stockage massif au-delà d’une certaine puissance connectée au réseau.

commentaires

COMMENTAIRES

  • Nos lobbyistes des énergies éoliennes oublient à mon avis un obstacle de taille au développement des ces énergies off-shore : même si le vent y est un peu plus régulier que sur terre, il reste largement intermittent. Or, les consommateurs (particuliers et industriels) ont besoin d’une électricité qui s’adapte à leur besoin, pas l’inverse !
    La solution souvent présentée (stockage de masse de l’électricité) n’est que théorique et il s’écoulera des décennies avant qu’elle n’émerge – si elle émerge un jour.

    De plus il est révoltant d’entendre que l’énergie éolienne terrestre est victime des recours des riverains impactés par les projets : n’est-ce pas normal dans une démocratie comme la nôtre qu’ils puissent défendre leurs intérêts tout en posant des questions sur l’intérêt public de tels projets ? Car en France, nous n’avons pas besoin de décarboner notre électricité, fabriquée avec le l’hydraulique et du nucléaire, énergies qui ont de plus l’avantage de s’ajuster à la demande.

    Notre pays semble donc s’entêter à vouloir résoudre, à grands frais (subventions généreuses accordées à l’éolien comme au solaire) un problème qu’il n’a pas ! Alors qu’il en existe bien d’autres, et bien réels, y compris dans le domaine de la Transition Énergétique (isolation des maisons, passage au véhicule électrique…) qui nécessiteraient des moyens financiers dont ils ne disposent pas.

    Répondre
  • Parlons un peu chiffres pour y voir plus clair, a la lecture des 6 projets offshore, les fameux 3000 Mw en projets en Atlantique :
    – Investissement initial :12Md€ privé, plus 2Md€ de raccordement payé par EDF
    – Cout pour les consommateurs pour les 20ans du contrat :34 Md€
    – Cout pour l’état 24Md€ soit un total de prés de 58Md€ (déduit les 10Mds€ de taxes et impôts)
    – Aucune incidence sur le bilan climat mais plutôt négative, due à la compensation de l’intermittence, par le nucléaire en variation et centrale au gaz en complément d’investissement pas d’incidence sur l’amélioration de la pollution se l’air et de l’eau et ses 20000 morts par jours dans le monde (OMS 2015)
    – Emplois pérennes 650

    Cette production envisagée est comparable à un EPR
    – Investissement initial :10Md€,
    – Cout pour les consommateurs pour les 20ans du contrat :34 Md€
    – Gain pour l’état de 10 Md€ en TVA CSPE et Impôts et taxes diverses
    – Incidence sur le bilan climat importante due à la disponibilité adaptable de la production , les 30 morts par jour dans le monde du nucléaire civils selon (OMS 2015).
    – Emplois pérennes 1500

    – Cette production envisagée est aussi comparable à un Fessenheim

    – I Investissement initial :1Md€ fonctionnement 20 ans deux tranches,
    – Cout pour les consommateurs pour les 20ans du contrat :34 Md€
    – Gain pour l’état de 10 Md€ en TVA CSPE et Impôts et taxes diverses
    – Emplois pérennes 2000
    En conclusion, tant que la technologie assurant un stockage massif de l’électricité n’est pas opérationnelle, ce sont 35 Md€ qui s’envolent dans les caisses des investisseurs au détriment du peuple Français sans retour sur le climat, la pollution, l’emplois est limité.
    Par ailleurs la technologie chèrement développée sera propriété privée étrangère…
    Au vue de l’endettement de la France il y a de quoi s’interroger.
    Même en parlant déchet, comparons la pollution anonyme à l’encan mortelle immédiatement, a celle bien plus rigoureusement contrôlée et traitée de notre solution nucléaire.
    Finalement l’académie des sciences, le derniers avis de la cour des compte et les réactions des professionnels vont dans le même sens arrêtons l’utopie, patientons tout en essayant d’acquérir les technologie de stockage, mais l’urgence pollution débat, pour la France ce n’est pas l’électricité bien au contraire( 9% carbonée) on en aura besoin pour transiter le pétrole et le gaz.

    Répondre
    • Il a été oublié de signaler un point majeur, 3000Mw nucléaire c’est 1Km² d’emprise au sol, contre 480 pour l’éolien offshore proposé ici, écologie écorchée, utilité du service rendu moindre, dispendieux, contraignant fortement la stabilité du réseau, vous comprenez mieux maintenant les hésitations face au massacre dit vert!

      Répondre
commenter

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.

on en parle !
Partenaires
20 nov 2015
Les principales causes de mortalité dans le monde : mise en perspective
20 nov 2015
Les principales causes de mortalité dans le monde : mise en perspective
20 nov 2015
Les principales causes de mortalité dans le monde : mise en perspective
20 nov 2015
Les principales causes de mortalité dans le monde : mise en perspective
20 nov 2015
Les principales causes de mortalité dans le monde : mise en perspective
20 nov 2015
Les principales causes de mortalité dans le monde : mise en perspective
20 nov 2015
Les principales causes de mortalité dans le monde : mise en perspective
20 nov 2015
Les principales causes de mortalité dans le monde : mise en perspective
20 nov 2015
Les principales causes de mortalité dans le monde : mise en perspective
20 nov 2015
Les principales causes de mortalité dans le monde : mise en perspective
20 nov 2015
Les principales causes de mortalité dans le monde : mise en perspective
20 nov 2015
Les principales causes de mortalité dans le monde : mise en perspective