Le Monde de l’Énergie ouvre ses colonnes à Mathias Roger, sociologue des sciences et des techniques et spécialiste des questions de gestion des risques naturels et industriels, et Michaël Mangeon, docteur en sciences de gestion, chercheur associé au laboratoire environnement ville et société (EVS) de l’université de Lyon et spécialiste de l’histoire de la sûreté nucléaire, auteurs de l’article Sûreté nucléaire et fusion entre ASN et IRSN : l’originalité du modèle à la française pour évoquer avec eux la possible fusion entre l’ASN et l’IRSN, et, plus globalement, la place, le rôle, l’histoire et l’avenir de la sûreté nucléaire en France.
Dans la première partie de cet entretien, ils nous éclairent sur l’histoire et les principes de la sûreté nucléaire en France.
Le Monde de l’Énergie —Pouvez-vous nous rappeler les grands principes qui fondent la gestion de la sûreté nucléaire en France ? En quoi est-elle différente des celle d’autres pays disposant de centrales nucléaires, les États-Unis par exemple ?
Mathias Roger et Michaël Mangeon —Depuis les années 1960, l’expertise et le contrôle de la sûreté nucléaire sont assurés par un « dialogue technique » entre spécialistes qui se déroule dans des arènes fermées. Aujourd’hui, le dialogue s’organise autour de trois acteurs principaux : l’industriel ou l’exploitant, un expert public et une autorité de sûreté. Le règlement des questions de sûreté est guidé par la recherche de consensus et le « jugement d’expert » constitue la base de toutes décisions. En pratique, ce dialogue n’est pas que technique et inclut ouvertement et librement tous les aspects liés aux décisions de sûreté (coût, retards, niveau de sûreté, développement des connaissances, compétitivité et comparaison internationale…).
L’efficacité de ce dialogue dépend alors de deux valeurs cardinales : l’esprit des relations entre acteurs et la doctrine de la compétence. Il s’agit, pour chaque question technique, de respecter l’avis du plus compétent et cela indépendamment de son rattachement institutionnel. Ce fonctionnement requiert une certaine proximité, une bonne entente, un haut niveau de confiance mutuelle (permise par l’absence de cadre réglementaire formalisé) et enfin une totale autonomie vis-à-vis de la société et du pouvoir politique.
Autrement dit, la sûreté n’y est pas considérée comme un contrôle de conformité à des normes préétablies, mais comme un sujet devant être élucidé au cas par cas via le dialogue entre parties prenantes des projets. Aujourd’hui, le modèle français est de plus en plus réglementaire et la séparation entre expertise (portée par l’IRSN) et décision (portée par l’ASN) est plus marquée. Néanmoins, le cœur du fonctionnement du système demeure un dialogue, à trois, entre l’ASN, l’IRSN et l’exploitant. Ce dernier est le premier responsable de la sûreté et doit apporter la démonstration de la sûreté de son installation au duo ASN/IRSN.
Historiquement, le modèle américain est plus réglementaire. Depuis les années 1980, la NRC, l’autorité de sûreté des États-Unis, se focalise sur la performance et l’efficacité à l’aide d’approches quantitatives (objectifs quantifiés, analyse coût-bénéfice, études probabilistes, doses reçues par les travailleurs ou la population…). Ces approches prennent une place croissante dans le processus de décision autour de la question « How safe is safe enough ? ». Du fait de leur différence, le modèle dialogique français est surnommé ironiquement « french cooking » par les Anglo-Saxons pour appuyer sur le fait que tous les aspects liés à la sûreté se règlent entre spécialistes. Le « French cooking », qui a été mis en avant comme un facteur de réussite de la réalisation du programme nucléaire, est aujourd’hui régulièrement critiqué pour son absence ou son peu de prise en considération explicite d’objectifs quantifiés (et des coûts associés) et une tendance à « toujours plus de sûreté ».
Concernant les aspects organisationnels, dans le cas de la sûreté nucléaire et de la radioprotection en France, le modèle de « technical and scientific support organisation » (TSO), consiste à séparer l’organisme réalisant de la recherche et fournissant une partie importante de l’expertise technique (l’IRSN) de l’autorité de contrôle (l’ASN), qui réglemente, contrôle et décide. Des modèles différents existent dans d’autres pays et d’autres secteurs d’activité, où le modèle « intégré » est privilégié, comme c’est le cas pour la NRC aux Etats-Unis, qui réunit en son sein expertise et décision. Mais, les modèles français et américains se sont développés dans des contextes différents. La NRC associe depuis sa création de nombreux laboratoires américains sous contrat, disséminés sur le territoire, qui permettent à la NRC de disposer de recherches et d’une expertise scientifique sur une multitude de sujets pour affiner ses propres expertises et prendre ses décisions. Une grande partie de la recherche réalisée pour la NRC provient donc de laboratoires académiques ou industriels extérieurs. Dans le cas français, une très grande part de la recherche utile pour l’expertise de la sûreté est réalisée par les organismes du nucléaire (IRSN, CEA, mais aussi EDF). De plus, les exploitants en France sont assez puissants et peu nombreux. Aux États-Unis, ils sont plus nombreux, souvent plus petits et exploitent des réacteurs variés.
Les modèles d’expertise et de contrôle existants et les pratiques associées dépendent fortement des histoires nationales et des trajectoires liées à la gestion de tel ou tel risque.
Le Monde de l’Énergie —Quels sont, selon vous, les grands avantages de cette gestion duale propre à l’Hexagone ? Et quels sont ses points faibles ?
Mathias Roger et Michaël Mangeon —La gestion duale propre à l’hexagone offre des formes de garanties contre deux déviances possibles d’un système de contrôle et d’expertise : la « capture » de l’autorité de sûreté par les intérêts de l’industriel et les excès de zèle du contrôleur.
Tout d’abord, dans le système français, dans lequel l’exploitant principal (EDF) est puissant et compétent, le dialogue à trois avec l’ASN et l’IRSN permet d’éviter un face-à-face entre EDF et une autorité de sûreté « seule », certes indépendante, mais sous la pression d’un nouveau programme industriel par exemple. En différenciant expertise et décision au sein de deux organismes, le dialogue à trois se déroule dans plusieurs arènes entre ASN-IRSN, IRSN-exploitant, ASN-exploitant, voire les trois en même temps. Ces différentes arènes permettent d’élaborer des points de vue intégrant des enjeux spécifiques à chaque organisation et, au bout du compte, d’obtenir des décisions de l’ASN consolidées par un dialogue exigeant entre l’IRSN et l’exploitant. L’IRSN n’étant pas considéré comme l’autorité de sûreté par l’exploitant, le dialogue exploitant-IRSN permet de lever certains freins et trouver du consensus avant de produire un avis d’expertise. Dans un contexte en cours et à venir de tensions sur les ressources humaines liées au fort besoin de personnel dans le domaine du nucléaire et de possibles « fuites » de personnel de l’IRSN chez les exploitants, la question du maintien des compétences est également essentielle pour éviter le risque de capture. Une autorité moins compétente est plus susceptible de se faire « capturer » par les intérêts des industriels, au sens où elle ne pourra que peu questionner les éléments proposés par l’industriel dans sa démonstration de sûreté. Un phénomène de capture s’est produit avec l’accident nucléaire de Fukushima au Japon entre l’autorité de sûreté japonaise et l’exploitant Tepco.
Avec son triptyque exploitant IRSN et ASN, le système français propose une forme d’équilibre qui permet à l’exploitant de défendre des enjeux (scientifiques, techniques, de faisabilité industrielle…) au sein de différentes arènes et devant différents organismes. Un contrôleur seul, puissant, indépendant, qui va accueillir en son sein des chercheurs et experts de l’IRSN qui constituent le triple de ses effectifs actuels (1500 pour l’IRSN et 500 pour l’ASN) possiblement revanchards, peut devenir plus contraignant qu’avant pour l’industriel. Il n’est pas exclu que le modèle français devienne encore plus administratif (il l’est déjà beaucoup) et réglementaire et, in fine, peut-être plus contraignant. Une situation analogue s’est produite aux USA fin des années 1970 et au début des années 1980. La NRC, le régulateur américain a été accusé d’aller trop loin, d’être simplement un organisme réglementaire et de perdre contact avec la réalité des industriels. L’éloignement du monde industriel associé un forme d’excès de zèle est un autre risque à éviter.
Pour ses faiblesses, on peut dire que le système français dual est sans doute moins « lisible » pour la société qu’un système intégré. Il peut être difficile de comprendre l’intérêt de disposer de deux organismes, qui, en y regardant de loin, semblent avoir des attributions très proches. Ensuite, et malgré une progressive ouverture vers le public et la publication des avis de l’IRSN et des décisions de l’ASN, le fonctionnement du dialogue technique reste en France assez opaque. Il est en effet parfois difficile d’expliquer le fondement des décisions, qui repose sur du jugement d’expert et s’opère souvent au cas par cas. Corrélativement, il peut être difficile de « contrôler » ce contrôle de la sûreté, par le parlement par exemple. Enfin, le dialogue technique n’est pas un contrôle de conformité, mais un processus de long terme qui nécessite le maintien de compétences techniques et scientifiques de pointe, chez l’expert public et les exploitants notamment. En ce sens, il est plus exigeant qu’un contrôle de conformité.
Rendez-vous demain, pour découvrir la seconde partie de l’entretien, centré sur le projet de fusion de l’ASN et de l’IRSN, les craintes qu’il suscite et les questions qu’il ouvre.
On peut résumer que le modèle français que résume bien l’expression américaine « The french cooking » est éventuellement une porte ouverte à la dérive si l’interet « national » conduit à devoir cacher une situation potentiellement catastrophique, alors que le modèle américain référent à une sorte de constitution comme garant de la sécurité, mettra tout écart à cette constitution sur la place publique.
Pour le premier, les petits arrangements sont possibles, pour le second, c’est exclu.
C’est vrai que Boeing est en train de démontrer le raisonnement de Monsieur Rochain en ce moment versus Airbus…
Le « French Bashing » et le « Sado-masochisme » envers la Nation française par les Français sont parfois à des niveaux stratosphérique… Qu’est ce qui peut propulser cela !???
Par contre la remise en cause du modèle Américain par les Américains, on n’y est pas encore à large échelle… Cf « Le mode de vie des Américains n’est pas négociable… ».
Et c’est pourtant le modèle US qui va amener une partie de l’humanité dans le mur et la misère sous peu (avec toutes les dérivés du modèle US… dont la Teutonmobile est un parfait exemple pas encore remis en cause en Europe…).
APO ce n’est pas la faute des autres qui agissent et s’en sortent si la France est championne de la pollution , des GES , du réchauffement climatique , de la production de déchets ultimes et n’arrivent pas à se tourner vers l’Avenir en étant toujours en retard sur son temps ..
Jamais en retard d’absurdies …..l’ISAMBERT !
victor toujours en retard pour se sortir de la désinformation en vérifiant tous les faits postés .. .alors que tout est bien public ..
On attend toujours des détails et des sources sur » la France est championne de la pollution, des GES… » et tout le reste !
Cochelin on vous a déjà fourni maintes toutes les sources et les liens .. il suffit juste de vérifier .. tout est bien public
Non. C’est encore un mensonge de plus de votre part. Vous n’avez jamais rien posté sur ce sujet !
🤣🤣🤣 si en plus vous ne savez même pas lire les posts .. 🤣🤣🤣
N’insistez pas. Rien n’a été posté. Encore un mensonge !
Cochelin c’est tout public dans tous les posts depuis des mois il suffit juste de savoir lire et de verifier .. en plus vous commencez meme à poster des liens qui confirment bien tous mes écrits .. meme si vous essayez de déformer les chiffres en les interprétant à votre façon ..
à Regis:
Mais, bien sur !… Nous tous, (excepté le « grand Isambert » qui est le seul à avoir TOUT compris !) ne savons ni lire ni écrire, ni compter, ni même penser !…
Et, bien entendu, nous avons été incapables de lire l’ensemble des documents gracieusement fournis par notre immense Régis, avec toutes les « sources » officielles (??) qui valideraient ce que certains « incultes » (dont je me revendique !) vont jusqu’à considérer comme des contre-vérités (décidément, « tout fout le camp !…).
Alors, afin de balayer définitivement l’ensemble de ces controverses malveillantes (et stupides !), je propose à Régis, de republier une nouvelle fois, l’ensemble des « documents » (Z’officiels), prouvant, sans aucun doute, qu’en effet, la France serait, comme chacun ne semble pas toujours le savoir, le pays le plus polluant, le plus grand producteur de GES…etc…etc…
Notre immense Régis pourrait ainsi prouver au monde entier, qu’il ne diffuse que des informations parfaitement factuelles, scientifiquement vérifiées et labellisées par de nombreux prix Nobel, et non par des « zombies », comme semblent le prétendre certains retardés mentaux !…
Nous sommes tous suspendus aux « documents » que ne manquera pas de nous fournir (une nouvelle fois ?) notre grand stratège énergétique !…(à titre de « rappel » pour les « distraits » que nous serions toutes et tous !…)
Merci d’avance !
Daniel Schrike il suffit pourtant juste de connaitre les bases du sujet et de savoir ce qui se fait en réel sur le terrain sinon remontez les posts depuis des mois pour avoir tous les faits , liens , organismes , bilans officiels .. tout est bien public il suffit d’ouvrir les yeux en se sortant des vielles théories foireuses pour gogos …
Sur les émissions de GES, n’en déplaise à Régis : https://www.touteleurope.eu/environnement/les-emissions-de-gaz-a-effet-de-serre-dans-l-union-europeenne/
Mais tout rapport, même officiel, contraire à ses phantasmes est de la propagande, ou fake !
🤣🤣🤣 c’est bien Cochelin on est pas les premier mais on est les 2 eme ..en 2021 .. 🤣🤣🤣 postez nous les chiffres en 2023 pour voir l’évolution
autres infos Françaises : https://www.aefinfo.fr/depeche/695218-consommation-et-mix-energetique-quel-ecart-entre-les-objectifs-officiels-francais-et-la-realite
Nous sommes le 2ème en émissions totales car la France est un des plus grand pays européen, mais par habitant : « A l’inverse, l’Italie et la France sont sous la moyenne des émissions par habitant de l’Union européenne alors qu’elles participent largement aux émissions européennes de gaz à effet de serre en masse totale. Avec 7,1 tonnes par habitant en 2021, l’Italie devance la France (6,2 t/hab). Ainsi, en 2021, là où la France émettait 6,2 tonnes de gaz à effet de serre par habitant au sens du protocole de l’ONU (émissions sur le territoire), un Français avait en moyenne une empreinte carbone de 8,9 tonnes équivalent CO2 (hors gaz fluorés, INSEE). » Et, là, nous sommes assez loin des premiers pays émetteurs.
donc Cochelin une fois de plus vous prouvez bien les faits que je poste depuis des mois : le nucléaire n’a rien fait depuis plus de 60 ans et que c’est bien grâce aux ENR que la France commence à s’en sortir mais pas assez vite vu l’urgence de la situation ..et en plus vous continuez de vous vautrer une fois de plus avec les vieux chiffres tronqués et obsolètes sur le Co² de l’électricité qui ne represente que 20% du problème ..alors que vous venez de bien prouver que la France etait seconde dans la pollution Européenne et que c’est bien de notre santé qu’il s’agit ..
Cochelin une fois de plus vous prouvez bien les faits que je poste depuis des mois : le nucléaire n’a rien fait depuis plus de 60 ans et que c’est bien grâce aux ENR que la France commence à s’en sortir mais pas assez vite vu l’urgence de la situation ..et en plus vous continuez de vous vautrer une fois de plus avec les vieux chiffres tronqués et obsolètes sur le Co² de l’électricité qui ne représente que 20% du problème ..alors que vous venez de bien prouver que la France était seconde dans la pollution Européenne et que c’est bien de notre santé qu’il s’agit ..
Décidément. Quelle mauvaise foi. Ce que je poste ne confirme pas vos accusations. Vous écriviez que la France était championne de la pollution. Ce qui est faux et rien ne l’affirme. La France est le deuxième pays européens en nombre d’habitants et le plus grand pays agricole avec le plus grand nombre d’habitations individuelles et résidences secondaires. Pourtant elle est classée, en émissions de CO2, loin derrière l’Allemagne. Vos propos sont mensongers encore une fois. Ses très faibles émissions dans le domaine de l’électricité lui confère un avantage énorme comme le reconnais l’IEA et toutes les institutions internationales.
🤣😂😂🤣 Cochelin c’est vous même qui avait posté le classement de la France 2 eme pollueur en Europe et vous ensuite le niez stupidement 🤣😂😂🤣
Les fiascos du 737 Max démontrent qu’aux USA, dans l’aéronautique, il est possible d’identifier des responsabilités et de les sanctionner
APO, SVP : Dans le fiasco EPR de l’électronucléaire français, depuis 2007, combien de responsables IDENTIFIES et sanctionnés ?
Le titre de l’article pas sa forme négative introduit déjà un doute sur les contrôle de la sûreté nucléaire et nos deux experts ne discriminent pas clairement selon moi la différence essentielle entre la NRC américaine et l’ASN française:
la sûreté aux USA se borne pour chaque réacteur à contrôler la conformité des éléments de sûreté avec le référentiel sûreté à la construction , ce qui fait que la sûreté d’un réacteur américain n’évolue quasiment pas alors qu’en France la sûreté de chaque réacteur est régulièrement réévaluée en fonction de l’évolution des connaissances et surtout des analyses des incidents -accidents survenus , ainsi l’accident de Fukushima a conduit en France à de nombreux compléments de sûreté des réacteurs.
Mais modifier en permanence la sûreté d’un réacteur plus ou moins ancien peut complexifier son exploitation sous divers aspects et au final ne pas augmenter son niveau de sûreté autant que prévu. Il y a donc toujours un débat sur les avantages-inconvénients à modifier le référentiel sûreté d’une installation nucléaire. Et ce sont les instances responsables qui doivent définir ce référentiel: en France l’ASN avec l’appui technique de l’IRSN et des exploitants, EDF pour l’essentiel des réacteurs.
Attendons de lire le second article pour mieux comprendre les avantages-inconvénients du regroupement ou non de l’ASN et de l’IRSN.
nos imbéciles ont tout de suite dégainé, mais comme dit Victor
Attendons de lire le second article pour mieux comprendre !
à Régis:
à la lecture (attentive !…) de la réponse motivée et factuelle (comme toujours !) de notre grand Maître (et néanmoins ami ?) Regis, il semble apparaître que l’impétrant éprouve quelques difficultés à rassembler à nouveau les nombreux « documents », pourtant incontournables (?) dont il nous dit nous avoir abreuvé depuis des mois (et peut-être même des années ?).
Et, en effet, comme nous sommes incapables, nous, les ignorants, comme le remarque très justement Régis, de « sortir des vielles théories foireuses pour gogos » (je cite !), nous n’avons pas gardé la « substantifique moëlle » des précieux messages circonstanciés et les nombreux documents dûment authentifiés transmis par le susdit !…
Je répète: « tout fout le camp ! »
Aussi, je me permets, afin de rétablir les grandes vérités scientifiques et techniques éditées par Régis, de proposer, à nouveau, au « Maitre » de publier une nouvelle fois ces vénérables documents, afin de couper court, une fois pour toutes, à ces misérables contestations issues de « vieilles théories pour gogos »… et de rétablir enfin « LA » vérité révélée….
Schricke Daniel vous ne connaissez même pas les bases du sujet pour bien voir le réel du terrain ? il suffit juste de remonter les posts sur ce site pour les vérifier .. même ça vous n’arrivez pas à le faire ? ce sont toujours les mêmes bilans officiels / retours de terrain .. que je poste depuis des mois face aux mêmes inepties des gogos . ce n’est pas difficile pourtant .c’est à la portée de tout le monde … Alors si le sujet vous intéresse vraiment et que vous en avez assez de subir le vielle désinformation ayez un peu de personnalité pour ouvrir les yeux sur ce qui se fait déjà sur le terrain mais pas assez vite vu l’urgence de la situation …
Quel charabia, loin de toute argumentation scientifique !
Vous êtes incapables d’apporter des arguments tirés de sources officielles et il est même difficile de savoir ce que vous voulez prouver. Si vous voulez des points de comparaison entre deux grands pays, lisez ceci. Extraits « la production d’électricité française à émissions de CO 2 relativement faibles contribue à réduire les émissions nocives pour le climat. L’intensité en CO 2 de la production électrique en France s’élevait à environ 57 CO 2 /kWh en 2020 (source : Statista ). En Allemagne, le mix électrique présentait simultanément une intensité de CO 2 de 366 g de CO 2 /kWh, soit plus de six fois supérieure (source : UBA ). L’explication de cet écart important réside dans les technologies utilisées pour produire de l’électricité dans les deux pays. » https://blog-energybrainpool-com.translate.goog/en/energy-systems-france-and-germany-compared/?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr&_x_tr_pto=sc
Cochelin une fois de plus vous prouvez bien les faits que je poste depuis des mois : le nucléaire n’a rien fait depuis plus de 60 ans et que c’est bien grâce aux ENR que la France commence à s’en sortir mais pas assez vite vu l’urgence de la situation ..et en plus vous continuez de vous vautrer une fois de plus avec les vieux chiffres tronqués et obsolètes sur le Co² de l’électricité qui ne représente que 20% du problème ..alors que vous venez de bien prouver que la France était seconde dans la pollution Européenne et que c’est bien de notre santé qu’il s’agit ..
Mais vous n’avez encore rien compris. En 2015, la France comme l’Allemagne produisaient plus d’électricité qu’en 2023 alors qu’il y avait moins de ENR variables. Je vous ai donné les chiffres plusieurs fois à partir des données de RTE et de l’institut Fraunhofer. Cela pour le domaine de l’électricité. Pour l’ensemble, la France se retrouve très loin derrière l’Allemagne si on tient compte des émissions totales et par habitant. Voir le site indiqué plus haut : toute l’Europe.
Cochelin dans votre aveuglement vous n’avez meme pas saisi que l’on s’en fout de l’electricite il faut traiter le problème globalement : l’électricité c’est 20% de l’energie et vous avez bien prouve que le nucléaire n’a rien fait et que l’on commence à peine à s’en sortir avec les ENR ..meme pour l’electricité aussi … et oui de tordre les chiffres ça permet de faire parler les gogos mais comme vous l’avez bien prouvé en confirmant une fois de plus mes écrits depuis des mois : on est les 2 eme pollueur en Europe , les autres agissent et s’en sortent et nous on s’enfonce et c’est bien de notre santé qu’il s’agit
Correction : en 2015, plus d’électricité, dont plus d’électricité bas-carbone bas-carbone qu’en 2023.
et toujours plus de pollution et de déchets ultimes .. .sauf en 2022 ou moins de nucléaire ..plus d’ENr et moins de pollution et de déchets ultimes .. .
Où avez-vous lu le surplus de pollution et où sont les victimes ? En tout cas, dans le mix électrique, plus de 92 % d’électricité bas-carbone en France contre moins de 50 en Allemagne !
Cochelin dans votre aveuglement vous n’avez même pas saisi que l’on s’en fout de l’électricité il faut traiter le problème globalement : l’électricité c’est 20% de l’énergie et vous avez bien prouve que le nucléaire n’a rien fait et que l’on commence à peine à s’en sortir avec les ENR ..même pour l’électricité aussi … et oui de tordre les chiffres ça permet de faire parler les gogos mais comme vous l’avez bien prouvé en confirmant une fois de plus mes écrits depuis des mois : on est les 2 eme pollueur en Europe , les autres agissent et s’en sortent et nous on s’enfonce et c’est bien de notre santé qu’il s’agit
Informez-vous avant d’écrire n’importe quoi. Je ne me limite pas au secteur électrique : https://www.iea.org/countries/france/emissions
Les ENR n’ont eu, pour l’instant aucun effet. C’est la baisse de la consommation qui a amélioré la situation, tout comme dans beaucoup de pays.
Petite rectification. C’est surtout l’hydraulique qui, en complément du nucléaire (en baisse depuis quelques années) qui ont un réel effet. En 2015, les productions bas-carbone étaient plus élevées :
c’est bien Cochelin enfin vous commencez à connaitre les ENR et oui l’hydraulique est bien une ENR et vous niez meme les liens que vous avez posté vous meme ..🤣😂😂🤣 Cochelin c’est vous meme qui avait posté le classement de la France 2 eme pollueur en Europe et vous le niez stupidement 🤣😂😂🤣
Mais tous les pays polluent et je n’ai jamais nié cet état de fait. Nous sommes le deuxième en émissions totales mais très loin derrière le premier qui est l’Allemagne, et par habitant nous sommes dans la moyenne des pays européens. Votre commentaire n’a aucun sens. Vous êtes toujours de mauvaise foi !
Cochelin en fait comme vous ne savez que gober les fakes sans rien analyser et ouvrir les yeux sur le réel vous vous gargarisez qu’en France on soit les 2 eme pollueur en Europe mais c’est pas grave car on est plus nombreux à la subir ..sans compter toute la pollution rajoutée par nos vielles centrales polluantes constatée par EDF , l’ASN et les tribunaux qui n’est jamais pris en compte dans vos stats … . Vos commentaires n’ont aucun sens. Vous êtes toujours de mauvaise foi ! .. comme tous les gogos sans personnalité pour arrêter de subir …
Vous oubliez que la France est un des plus grands pays européen et le plus grand pays agricole, et nous sommes classé très loin derrière l’Allemagne. Êtes vous donc sourd à toute argumentation ? Je vous ai dit que, par habitant, nous sommes dans la moyene. Relisez le site indiqué plus haut !
Si vous avez d’autres accusations, donnez au moins les détails avec les sources officielles ainsi que les conséquences sur la santé humaine. Tous les pays sont plus ou moins condamnés un moment ou un autre pour des pollutions diverses et la France n’est pas en tête dans les cas de pollution. Exemple parmi d’autres chez nos voisins : https://reporterre.net/L-Allemagne-condamnee-pour-inaction-climatique
Vous en avez toujours après la France. C’est une manie. Regardez ailleurs et informez-vous !
Cochelin ouvrez enfin les yeux au lieu de vous vautrer stupidement : en fait comme vous ne savez que gober les fakes sans rien analyser et ouvrir les yeux sur le réel vous vous gargarisez qu’en France on soit les 2 eme pollueur en Europe mais c’est pas grave car on est plus nombreux à la subir ..sans compter toute la pollution rajoutée par nos vielles centrales polluantes constatée par EDF , l’ASN et les tribunaux qui n’est jamais pris en compte dans vos stats … .et encore une fois ou s’en fout des autres qui agissent et s’en sortent : on parle de notre merde à nous et de notre santé donc comme vous l’avez bien prouve: 2 eme pollueur en Europe .. ce qui confirme bien une fois de plus tous mes écrits depuis des mois ..
Il est clair que vous ne savez pas précisément de quoi vous parlez et n’avez aucun argument ou source à proposer, sauf à répéter en boucle le même commentaire truffé d’incohérences ! Mais tous les pays sont pollueurs à différents stades. Êtes-vous donc sourd ou aveugle ? https://www.geo.fr/environnement/pollution-presque-tous-les-europeens-inhalent-un-air-toxique-alerte-une-etude-216754
Cochelin c’est bien vous qui postez des liens qui confirment bien tous mes écrits … et lisez mieux et comprendrez enfin le sujet au lieu de vous enfoncer toujours plus dans le ridicule : dans votre aveuglement vous n’avez même pas saisi que l’on s’en fout de l’électricité il faut traiter le problème globalement : l’électricité c’est 20% de l’énergie et vous avez bien prouve que le nucléaire n’a rien fait et que l’on commence à peine à s’en sortir avec les ENR ..même pour l’électricité aussi … et oui de tordre les chiffres ça permet de faire parler les gogos mais comme vous l’avez bien prouvé en confirmant une fois de plus mes écrits depuis des mois : on est les 2 eme pollueur en Europe , les autres agissent et s’en sortent et nous on s’enfonce et c’est bien de notre santé qu’il s’agit.. .ouvrez enfin les yeux au lieu de vous vautrer stupidement : en fait comme vous ne savez que gober les fakes sans rien analyser et ouvrir les yeux sur le réel vous vous gargarisez qu’en France on soit les 2 eme pollueur en Europe mais c’est pas grave car on est plus nombreux à la subir ..sans compter toute la pollution rajoutée par nos vielles centrales polluantes constatée par EDF , l’ASN et les tribunaux qui n’est jamais pris en compte dans vos stats … .et encore une fois ou s’en fout des autres qui agissent et s’en sortent : on parle de notre merde à nous et de notre santé donc comme vous l’avez bien prouve: 2 eme pollueur en Europe dans votre classement officiel .. ce qui confirme bien une fois de plus tous mes écrits depuis des mois ..
Aucune source de votre part sur la réalité de vos accusations et des conséquences humaines. Des incohérences sans fin d’un ignorant qui s’ignore et qui se répète en permanence.
🤣😂🤣 Mais oui Cochelin vous avez prouve à tout le monde officiellement que la France est le 2 eme plus gros pollueur de l’Europe et c’est sans dangers pour la population et en plus sans compter toute la pollution rajoutée par nos vielles centrales polluantes constatée par EDF , l’ASN et les tribunaux qui n’est jamais pris en compte dans vos stats …et vous osez parlez de vos incohérences sans fin d’un ignorant qui s’ignore et qui se répète en permanence..en se ridiculisant en public . 🤣😂🤣
Aucune source de vos accusations. En droit, elles sont nulles et non avenues. Scientifiquement, elles n’ont aucun sens. Je reconnais que vous êtes un bon perroquet à répéter inlassablement les mêmes commentaires.
🤣😂🤣 Cochelin vous pouvez vous ridiculiser constamment en public et nier ce que vous avez vous meme posté ça ne changera jamais la réalité du terrain que tout le monde peut très facilement vérifier .. 🤣😂🤣 vous avez au moins lu et vérifier les faits postés ? 🤣😂🤣 c’est bien vous qui postez des liens qui confirment bien tous mes écrits … et lisez mieux et comprendrez enfin le sujet au lieu de vous enfoncer toujours plus dans le ridicule : dans votre aveuglement vous n’avez même pas saisi que l’on s’en fout de l’électricité il faut traiter le problème globalement : l’électricité c’est 20% de l’énergie et vous avez bien prouve que le nucléaire n’a rien fait et que l’on commence à peine à s’en sortir avec les ENR ..même pour l’électricité aussi … et oui de tordre les chiffres ça permet de faire parler les gogos mais comme vous l’avez bien prouvé en confirmant une fois de plus mes écrits depuis des mois : on est les 2 eme pollueur en Europe , les autres agissent et s’en sortent et nous on s’enfonce et c’est bien de notre santé qu’il s’agit.. .ouvrez enfin les yeux au lieu de vous vautrer stupidement : en fait comme vous ne savez que gober les fakes sans rien analyser et ouvrir les yeux sur le réel vous vous gargarisez qu’en France on soit les 2 eme pollueur en Europe mais c’est pas grave car on est plus nombreux à la subir ..sans compter toute la pollution rajoutée par nos vielles centrales polluantes constatée par EDF , l’ASN et les tribunaux qui n’est jamais pris en compte dans vos stats … .et encore une fois ou s’en fout des autres qui agissent et s’en sortent : on parle de notre merde à nous et de notre santé donc comme vous l’avez bien prouve officiellement : la France ets bien le 2 eme pollueur en Europe dans votre classement officiel .. ce qui confirme bien une fois de plus tous mes écrits depuis des mois ..
Très peu de mes liens confirment vos écrits, et encore moins l’accusation contre la France d’être le deuxième pays le plus polleur en Europe. Exprimé ainsi, cela ne veut rien dire. Vous en êtes toujours au procès d’intention sans précision ni argumentation qui tienne la route. Seule une idéologie tout ENR vous anime. Tout le monde le sait. La réalité est bien plus complexe.
et Oui Cochelin la réalité du terrain que vous postez vous même mais que vous refusez de voir et de comprendre est complexe mais les retours / résultats déjà obtenus gràce aux ENR sont bien la et c’est bien ce qu’il faut accélérer d’urgence ..