Chine: les véhicules électriques galvanisent le marché automobile
Les ventes de véhicules dits « propres » ont pratiquement triplé l’an dernier en Chine, portées par des subventions à l’achat sur le premier marché automobile mondial, a annoncé mardi une fédération professionnelle.
La Chine, principal pollueur mondial, vise en 2035 un parc automobile majoritairement composé de véhicules dits non polluants.
En 2021, près de 3 millions de véhicules propres (électriques, hybrides ou à hydrogène) ont été vendus dans le pays asiatique, a indiqué la Fédération chinoise des constructeurs de voitures individuelles (CPCA).
Il s’agit d’un bond de 169% sur un an, soit un quasi triplement des ventes.
Dans ce contexte, la CPCA a revu ses prévisions à la hausse pour 2022 et vise 5,5 millions de véhicules propres vendus. Un quart du parc automobile du géant asiatique fonctionnerait alors aux nouvelles énergies.
De nombreuses marques locales (BYD, SAIC-GM-Wuling, Geely, XPeng, Nio…) rivalisent sur ce créneau avec l’américain Tesla.
Le marché est porté notamment par des subventions à l’achat, qui sont toutefois réduites de 30% depuis le 1er janvier et sont amenées à disparaître entièrement au 31 décembre 2022.
La Chine est le premier marché automobile du monde.
En 2021, quelque 20,1 millions de véhicules neufs toutes catégories confondues y ont été vendus, soit 4,4% de hausse sur un an.
C’est la première fois depuis trois ans que le marché retrouve des couleurs.
En hausse continue depuis les années 90 grâce à l’amélioration de vie de la population, les ventes d’automobiles s’étaient affichées en repli en 2018 et 2019, sur fond de ralentissement économique généralisé et de tensions commerciales avec les Etats-Unis.
En 2020, les ventes d’automobiles avaient été fortement pénalisées (-6,8% sur un an) par l’épidémie de Covid-19, qui avait paralysé le pays au premier trimestre.
bur-sbr/bar/abx
COMMENTAIRES
Bonjour,
Quel est la définition d’un véhicule propre selon l’article de L’AFP? :
—-> Un véhicule propre est un véhicule qui consomme de l’électricité !!!
D’autres n’oublient pas
– que la fabrication d’un véhicule nécessite beaucoup d’énergie fossile et ceci encore pour longtemps.
– Idem pour le batteries
– idem pour le recyclage
Comme chacun devrait savoir, ‘l’électricité ne sort pas du mur »
En Chine l’électricité est produite majoritairement à partir du charbon. Donc les véhicules fonctionnent au charbon.
Comme chacun devrait savoir, il faut 3 kWh d’énergie charbon pour produire 1kWh d’électricité.
Pas sûr que le bilan carbone soit très positif est surtout à la hauteur de l’enjeu.
Les journalistes de l’AFP recopient les articles sans se poser de question.
Exact, et c’est pourquoi le premier problème est de produire de l’électricité propre, puis de remplacer les hydrocarbures par de l’électricité.
Et les seules électricités propres viennent de l’hydraulique et de l’hydraulique.
Dit autrement :
Un réseau électrique doit être pilotable. Je pousse le bouton, et ça fonctionne.
Et nous pouvons classer les sources d’énergies pilotables en deux groupes :
1) Pilotables par nature, centrales à gaz ou à charbon, nucléaire, un peu de bio, hydraulique, …
2) Pilotables par mariage, éoliennes lorsque le vent souffle mariées à des centrales à gaz en cas de manque de vent, idem pour le solaire, et ce mariage est indissociable.
Pas d’éolienne ou de solaire sans CO2.
Mais un VE avance avec 1kwh tandis qu’avec 3kg de charbon il reste sur place.
C’EST CE QUE J’APPELLE UNE COMPARAISON STUPIDE QUI N’APPORTE DONC RIEN MAIS EMBROUILLE LE NÉOPHYTE. et souvent aussi l’auteur de la comparaison qui s’embrouille donc lui même tout en croyant avoir fait une découverte fondamentale pour l’avenir du monde.
L’intérêt des véhicules électriques pour la Chine est de dépolluer l’air des villes et c’est bien nécessaire. Sur le plan des gaz à effet de serre c’est une autre histoire! Le cabinet « Carbone 4 » a fait des bilans carbone sur le cycle de vie des véhicules thermiques et électriques: Pour les pays où l’électricité est décarbonée comme la France l’avantage de l’électrique est net, pour l’ensemble de l’Europe qui émet 440 g CO2/kwh l’avantage ne dépasse guère 10%. Pour l’Allemagne, 550 g CO2/ kwh la voiture électrique est au moins aussi polluante que le moteur thermique, pour la Pologne ou pour la Chine (800 gCO2/ kwh) il n’y a pas photo, la voiture électrique est nettement plus polluante que l’essence ou le diésel. En moyenne mondiale l’électricité est émise avec 580 gCO2/ kwh et on peut dire que les contribuables subventionnent largement les véhicules électriques pour un bénéfice environnemental nul. Il semble que lorsque se crée un marché pour une technologie censée être verte, sponsorisée par les pouvoirs public, il se met en place un processus entre industriels, lobbies, media, gouvernements, politiques, qui entrainent des développements déconnectés de la raison d’être initiale et non maîtrisés. C’est ainsi que des technologies vertueuses à la base comme la méthanisation, le bois énergie et la biomasse, l’éolien, les agrocarburants finissent par avoir des effets pervers très grave sans bénéfice significatif en regard. Tesla se moque bien du fait que dans certains pays ses voitures soient pire que des diésels sur le plan environnemental, il vend! Ainsi va notre système, la transition est aussi un problème politique.
L’ADEME à publié un rapport sur le sujet dont il ressort que même dans le pire des cas le VE est moins polluant que le VT.
Le pire des cas c’est un VE fabriqué en Chine et qui roule en Pologne.
Je me permets de mettre en doute l’objectivité de carbone 4 des qu’il s’agit de l’Allemagne pour cause de conflit d’intrtet et d’honnêteté prise en défaut de son associé principal, Jancovici.
C’est facile à calculer:
rendement du moteur thermique: 25% taux d’émission de CO2 650
rendement du moteur électrique: 90%
rendement de la batterie: 90%
rendement d’une centrale au charbon: 33% taux d’émission de CO2 820
Indice de pollution VT: 650*0,25 = 163
Indice de pollution VE avec électricité au charbon: 0,9*0,9*820*0,33 = 220, sans compter les émissions dues à la fabrication de la batterie.
même si ces chiffres sont approximatifs. L’ADEME a tort.
Maintenant, quand Jancovici dit que parce que le fc d’une éolienne est de 25%, il faut 75% de back-up au parc français, comme si toutes les éoliennes se mettent en marche et s’arrêtaient en même temps, il se fiche également du monde.
Non, je me suis planté:
C’est: indice de pollution du VT: 650/0,25 = 2600
VE avec électricité au charbon: 820/(0,9*0,9*0,33) = 3068
Et il faut tenir compte aussi du fait que le VE est beaucoup plus lourd que le VT, ce qui fait que l’écart est encore plus important.
Donc, un véhicule électrique à électricité au charbon est donc largement plus émissif de CO2 qu’un VT.
Je ne suis pas d’accord avec vos conclusions et surtout vos coefficient qui ne sont pas 0,9 mais,0, 95 et 0,98 et cela fait 2669 vs 2600 sachant qu’à cette différence ont peut dire que c’est identique mais surtout l’électricité n’est nulle part 100% charbon
On est bien d’accord et Jancovici est un habitué de l’entouloupe je l’ai plusieurs fois pris en défaut et lui ai fait savoir… Depuis, il m’évite.
Et moi, je me méfie de l’objectivité de l’ADME !
Pour l’intent je n’ai pas encore prie L’ADEME en flagrand déli de malhonnêteté
L’ADEM est bien loin de ce que vous prétendez , il n’y a pas si longtemps elle avait des investissements dans l’éolien . Alors les conflits d’intérêts, cela reste très subjectifs!
Vous croyez savoir ce que j’ignore ? Vous êtes devin ….. c’est merveilleux.
« il n’y a pas si longtemps elle avait des investissements dans l’éoliené….. vous me faites rire mon pauvre Victor.
Il y a déjà 5 ans, ne voulant pas risquer que mes économies ne finissent dans des sociétés minieres en les laissant sur des comptes de rapport dans une des banque françaises ou étrangères, je les ai retiré et j’ai choisi de prendre des participations dans une ferme solaire qui a pour objectif de couvrir le domaine des anciennes mines de Carmaux dans le Tarn. Je suis donc devenu un petit (tout petit) actionnaire d’une entreprise de production d’électricité utile puisqu’elle produit lorsque nous en avons le plus besoin. Et parmi les actionnaire (beaucoup moins petits que moi) il y avait le représentant de l’ADEME qui représentait l’ETAT actionaire non pas majoritaire, celui ci étant l’entreprise NEOEN. Ainsi c’est état qui est actionaire comme il l’est dans le nucléaire en tant que majoritaire. Vous voyez, ce n’est pas qu’une vieille histoire.
Pour votre culture l’état est partie prenante dans à peu pres la moitié des programmes renouvelables en France et il délègue cette mission de surveillance et de contrôle à la compétance de l’ADEME qui doit être en ce moment en train de faire la même chose que moi, à savoir le controle du 3em quadrimestre de 2021 dont tous les actionnaire viennent de recevoir les documents nous informant jour par jour des resultats des productions, des prévisions et des écarts constatés, et même chose en ce qui concerne les ventes, et les charges. j’ai le plaisir de vous annoncer que tout va bien et les résultats un peu meilleirs sur la totalité du quadrimestre que ce que les prévisions disaient.Vous y voyez un conflit d’interet ?
Je ne suis pas d’accord avec votre additif et maintient ma confiance dans l’analyse de L’ADEME.
Un détail : n’oubliez pas d’inclure les gaz libérés ou torchés dans l’atmosphère qui polluent autant que 75 millions de voitures.
Je vais reprendre le calcul, je suis allé un peu trop vite, au temps pour moi.
Produire 1KWh électrique au charbon émet 820 g de CO2
Je prends vos coefficients pour la batterie et le moteur électrique.
A partir d’un KWh électrique à 820g de CO2, il faut 820/(0,95*0,98) pour produire 1KWh mécanique = 881g
Maintenant, pour avoir une cote mal taillée avec un véhicule thermique, je vais appliquer un coefficient de 1,6 pour le sur-poids et la fabrication de la batterie. Indice de pollution: 881*1,6 = 1410
Avec du 70% charbon, 30% décarboné, on serait à 1410*0,7 = 987
Une centrale thermique au fioul émet 650 g de CO2 par KWh électrique avec un rendement de 33%.
Je vais considérer qu’un moteur thermique au rendement de 25% émet 650*0,33/0,25 = 858
@ Marc
Pour le VT il ne faut pas se contenter de ce qu’ il émet lui même mais ajouter ce qui a été produit depuis l’extraction du puit de pétrole jusqu’à l’état dans lequel se trouve le litre de carburant lorsqu’on en remplie le réservoir….
Traitement et conséquence de l’extraction incluant le torchage, poste traitement des huiles lourdes, raffinage et transport jusqu’à la pompe. Les analystes qui sont intervenus pour le copte de L’ADEME on fait un boulot colossale d’investigation… Je ne veux pas vous décourager 🤔