Air Liquide, aidé par l’Etat, lance une filière hydrogène dans le bassin normand
Le groupe Air Liquide a reçu mardi le soutien de l’État, à hauteur de 200 millions d’euros, pour financer son projet d’électrolyseur en Normandie, qui doit être le premier jalon d’une filière hydrogène destinée à alimenter le bassin industriel autour du Havre.
Le projet, baptisé « Normand’Hy », présenté mardi en présence du ministre de l’Économie Bruno Le Maire, porte sur la création d’une usine à Port-Jérôme (Seine-Maritime) d’ici 2025 en partenariat avec le groupe allemand Siemens qui produira de l’hydrogène « vert » à partir de l’électrolyse de l’eau et d’électricité renouvelable.
Cette usine sera associée à celle déjà existante d’Air Liquide à Port-Jérôme, produisant de l’hydrogène « gris » mais décarboné grâce à un procédé d’extraction maison, pour le compte du pétrolier Exxon, et à une troisième usine, située tout près à Gonfreville, qu’Air Liquide va bientôt racheter à TotalEnergies et exploiter, a indiqué Benoît Potier, le PDG d’Air Liquide.
Le projet « Normand’Hy », qui porte sur la décarbonation de tout le bassin industriel normand le long de la Seine, associe aussi Esso, SAF, et des producteurs d’engrais comme Borealis ou Yara International.
« L’hydrogène vert décarboné doit tenir un rôle central. Ici à Port-Jérôme, c’est un investissement public de 200 millions d’euros qui va permettre de réaliser une des plus grandes usines au monde d’hydrogène décarboné, c’est la preuve que la France peut être un des champions mondiaux de production d’hydrogène décarboné », a souligné Bruno Le Maire.
Le ministre a rendu un hommage appuyé au PDG d’Air Liquide Benoît Potier, qui va céder la place à son numéro deux en juin, en estimant que sans son action à la tête du conseil mondial de l’hydrogène, la filière hydrogène française n’aurait pas vu le jour.
im/kd/
COMMENTAIRES
En fait, il s’agit d’un projet initié par H2V, entreprise rachetée par Air Liquide en octobre 2021, pour construire un électrolyseur de 200 MW. Le projet a pris deux à trois ans de retard.
Avec une durée de fonctionnement de 7.500 heures par an, l’usine consommerait 1.500 GWh d’électricité et consommerait 1.725.000 m3 d’eau pour produir28.000 tonnes d’hydrogène.
Le contenu énergétique de ces 28.000 t H2 est de 933 GWh, ce qui donne un rendement énergétique de 62,2 %.
L’eau consommée l’est essentiellement pour le refroidissement.
L’électricité proviendra du réseau, quelle que soit son origine.
L’investissement devant être de 230 à 250 millions d’euros (données 2019), cela veut dire que le projet est subventionné entre 80 et 87 %.
Le stockage des énergies renouvelables est la seule solution qui permettrait de sortir de la dépendance des fossiles ou de l’atome. Dans ce domaine il est possible de faire mieux que le stockage d’hydrogène qui reste une solution pour remplacer el pétrole pour les déplacements.
Un véhicule à hydrogène reconvertit de l’hydrogène en électricité pour faire tourner un moteur électrique, avec une chaîne de rendements intermédiaires lamentable.
Toutes chose égales par ailleurs, un véhicule à hydrogène consomme à peu près trois fois plus d’électricité qu’un véhicule électrique à batterie.
Les camions électriques de 3,5 t, de 12 t et de 19 tonnes commencent à circuler sur les routes. Dans quelques années, ce sera aussi le cas des 40 tonnes.
Marguerite
Si le rendement du moteur à hydrogène est lamentable, alimenté par les Enr ,il pourrait néanmoins nous permettre de nous passer du pétrole et des batteries .Pétrole et batteries qu’il faut bien extraire, transporter, transformer, diviser, livrer. pour pouvoir être utilisé dans un moteur adapté. Ce qui demande d’innombrables autres moyens préalablement construits pour pouvoir disposer de ces ressources . Au final, je ne suis pas sûr qu’en continuant avec ces moyens conventionnels, on soit gagnants, nous qui devons acheter nos besoins énergétiques si nous ne sommes pas capables d’en construire d’autres , mieux adaptés à nos contraintes économiques ?
Pour les transports lourds (train, camion, bateau) l’H² est bien meilleur et bien plus adapté malgré son rendement global inférieur à 25 %. Les ENR intermittentes peuvent alimenter en direct les électrolyseurs quand il y a du vent ou du soleil.!.
Les batteries pour les véhicules lourds ne sont pas du tout adaptées, il faut presque autant de poids mort en batteries que de charge utile disponible si on veut avoir une autonomie équivalente et une puissance comparable à ce que propose le véhicule lourd à hydrogène..
Les ENR vont occuper une part de plus en plus importante dans le mix électrique, qu’on le veuille ou non…
Je ne crois pas à l’élection de Le Pen ou Zemmour, du moins pour cette fois. Dans 5 ans, il peut se passer tellement de choses d’ici-là…
Dans ces conditions, des tarifs variables de l’énergie seront inévitablement mis en place.
Cela signifie que les gens auront le choix entre une voiture à hydrogène chère, mais avec une disponibilité permanente de la ressource et une voiture électrique avec une disponibilité de la ressource en fonction de la production des ENR, et donc à prix variable.
Cela signifie aussi que lors des périodes anticycloniques hivernales, les usagers de voiture électrique devront rouler peu ou payer leur recharge très cher.
Pour l’instant, l’avantage de la voiture électrique est clair. Je ne vois que des problèmes en approvisionnement en lithium pour inverser les choses.
Pour le train, une motorisation hybride électrique réseau / hydrogène est peut-être envisageable.
Pour le bateau, c’est l’hydrogène qui me semble approprié.
Il n’y a pas que l’hydrogène pour décarboner le transport mais les solutions passent toutes par le stockage. D’ailleurs qu’est ce que c’est qu’un moteur sinon un moyen d’utiliser un stock d’énergie pour déplacer une masse plus ou moins importante.
Maintenant je suis d’accord pour dire que Le Pen n’a aucune chance . Mais les sondages la maintiennent en tête derrière Macron pour diviser la droite qui ainsi rendre inintelligibles les propositions de Zemmour .
J’ai regardé le débat avec Pécresse hier soir . Pas moyens de placer un mot devant l’agressivité verbale de sa concurrente qui oppose la fureur de ses propos au bien fondé des remarques de Zemmour ?