Vent violent: retour à la normale en cours en Drôme-Ardèche pour les foyers privés d’électricité
L’électricité est en passe d’être rétablie dans les foyers de Drôme-Ardèche qui en avaient été privés dimanche en raison de vents violents, a indiqué lundi Enedis à l’AFP.
A la mi-journée, 400 foyers en Ardèche et 200 en Drôme restaient coupés d’approvisionnement, contre plusieurs milliers la veille et « l’objectif est de le rétablir à 100% » d’ici lundi soir, a indiqué un porte-parole du distributeur d’électricité.
Les deux départements faisaient partie des 17 concernés dimanche après-midi par une vigilance jaune aux vents violents maintenue jusqu’à minuit.
Selon les services météo ardéchois, Météo France a relevé une rafale de 132km/h à la station de la Croix Millet, non loin de la commune de La Souche, dans le Parc naturel des Monts d’Ardèche.
Les pompiers de la Drôme et de l’Ardèche ont également indiqué avoir effectué de nombreuses interventions, principalement à la suite de chutes d’arbres ayant perturbé la circulation et endommagé des lignes électriques et télécoms.
COMMENTAIRES
Au moins les éoliennes ont du faire de belles productions pendant quelques heures (mais avec moins de clients…) et pour certaines dans le vide si les réseaux étaient abimés…
Voilà qui démontre une fois de plus que les réseaux aeriens ne sont pas résilients et qu’à terme ils devront disparaitre et cela devrait inspirer les naïfs qui à propos de l’éolien ne savent dire qu’une chose : Et quand il n’y a pas de vent ?
Pour les productions hypercentralisées nucléaires la question est : Et quand il y a du vent ?
La reponse est simple, non seiulement il n’y a pas non plus d’électricité, mais en plus il y a des dégâts !
@ »Père Vert » Serge,
Dans vos ô-méli-mélos,vous pouvez rêver !!!
Dans les Faits, enterrer les réseaux coutent une fortune… Si vous pouviez sponsoriser ces travaux, ce serait bien (Lol ! )
Sacré Rochain LOL
Un jour, il souligne qu’il y a toujours du vent quelque part et qu’il suffit donc de transporter le courant d’un point à l’autre de l’Europe, donc par des lignes à Haute Tension,
Et le lendemain, il critique les réseaux électriques de transport de puissance
LOL
Toujours égal à lui même.
P.S. Comme il a entendu dire que les réseaux informatiques fonctionnaient à merveille, et qu’il pense que, en conséquence, les réseaux électriques répartis faible tension sont forcément efficaces pour transporter de l’énergie en masse, il espère faire fonctionner un réseau réparti peu coûteux sur toute l’Europe LOL
Petit problème pour les réseaux de puissance, la loi d’ohm.
Faible tension veut dire fort courant, donc fortes pertes.
Idiot, donc.
@ Le rochaineux …
Que dit un Académicien des Sciences , Marc Fontecave :
» Un mix électrique très largement dominé par l’éolien et le solaire ferait prendre de sérieux risques d’insécurité d’approvisionnement » .
« Il faut disposer de sources d’énergie mobilisables et décarbonnées pour compenser l’intermittence de l’éolien et du solaire » donc de nucléaire …
« Il faut disposer de stockage d’énergie ».
» Il faut stabiliser la fréquence : d’où nouvelles infrastructures du système électrique »
» Pour toutes ces raisons, l’énergie nucléaire est pour la France un atout majeur de sécurisation de l’approvisionnement électrique »
« Il est urgent de relancer une industrie nucléaire française » .
Mais » L’Ordinateur Quantique », le Rambo de l’informatique rochaineux, va l’injurier …malgré l’évidence de ces propos de vrai scientifique !!!
E.Macron , lui, a fini par comprendre … On parle non plus de 6+8 mais de 20 EPR2 urgents …
Quand je parle de scientifiques dans leur domaine je suis assez clair. Fontecave est un chimiste qui est reconnu dans le monde de la chimie inorganique ! Aucun rapport avec l’économie énergétique ! Son avis ne vaut pas plus que celui de n’importe qui !
Vous êtes effectivement un niais Coudre et soulignez le fait que vous n’avez aucune compétence dans le domaine scientifique, d’ailleurs, comme toujours vous fuyez devant les questions, vous vous gardez bien de précisez l’école dont vous seriez diplômé, ce dont vous vous vantiez dans votre précédente message, car vous n’en n’avez fréquenté aucune, et n’êtes pas non plus un autodidacte du monde scientifique pour confondre ainsi la chimie et l’économie énergétique, seul les titres de Fontecave vous impressionnent comme tout ceux qui n’en n’ont aucun, ….possédez vous seulement le certificat d(étude primaire ? Moi je l’ai, et c’est même le seul diplôme qie je possédais jusqu’à l’âge 43 ans.
Mais quand un spécialiste en astrophysique membre de l’académie des sciences, professeur éméritus d’astrophysique au collège de France, salut mes travaux en astrophysique en honnorant un de mes ouvrages d’une flatteuse préface, ce n’est même pas mon DEA d’astrophysique qu’il reconnait, mais bien mes travaux récapitulés dans cet ouvrage spécifique qui analyse les méthodes mise en oeuvre pour déterminer la distance qui nous sépare des autres astres jusqu’aus confins de l’Univers. Mais si ce Monsieur donnait un avis sur la meilleur façon de produire de l’électricité (ce qu’il se garde bien de faire) je penserais que son avis vaut moins que celui de n’importe quel électrotechnicien, et c’est ce que je pense de Fontecave.
@ »Père Vert » Serge,
Vous avez raison de souligner que l’académicien mentionné est chimiste !!! L’énergie en chimie, c’est un très petit sujet (LOL !!!) qui n’intervient que peu dans le Sujet (Re Gros LOL !!!)…
J’ai beaucoup appris d’un de mes oncles Docteur en chimie et ayant fait sa carrière en tant que Cadre technique chez Total (branche Chimie) où la Chimie occupe une petite place, et ou l’énergie est pris à la légère (LOL très ironique). Pour Info, il a fait déplacer des usines de France vers le Texas ou d’autres lieux, du fait des couts de l’énergie (décision de la Direction…), de son accessibilité et aussi de l’accès à l’eau, mais quasi jamais en fonction du cout de la main d’oeuvre…
La Chimie industrielle c’est en hypothèses de base de l’accès à de l’eau et à beaucoup d’énergie garantie et pas trop chère !!! (le reste vient ensuite, quitte à déplacer des compétences…) Tous les chimistes le savent et c’est une de leurs contraintes pour ceux en entreprise (mais c’est très partagé avec la recherche ou des réactions moins consommatrices d’énergie ont toujours été recherchées pour des déploiements industriels par la suite) et les délocalisations en cours de BASF en Allemagne le démontre (ils ne peuvent pas attendre longtemps avec une énergie chère sur certaines productions…), en France cela fait 25 ans que cela a démarré et cela va encore s’accélérer… (Hélas !)
A propos de réseaux aériens, la France n’a rien à envier à ses voisins, et même à la Norvège et à la Suède, car même les fortes sources de production hydroélectriques nécessitent très souvent des réseaux aérien THT de 220 à 400 000 volts. Un réseau souterrain coûterait plusieurs fois (quatre à cinq fois) le cout d’un réseau aérien. https://ekwateur.fr/2020/03/13/pourquoi-reseau-electrique-pas-sous-terre/