Allô docteur, j’ai mal : les prix des énergies montent !
Par Alexandre Joly, manager – Pôle Energie chez Carbone 4
Le prix des énergies a fortement augmenté depuis le début d’année en France (et en Europe), avec une explosion pour le gaz et l’électricité[1] : respectivement +300% et +190%.
La fièvre des prix du gaz et de l’électricité est multifactorielle :
Le prix de marché de l’électricité est très sensible au prix du gaz
- Le prix de marché de l’électricité est fixé par celui de la dernière centrale appelée pour satisfaire l’équilibre offre-demande sur le réseau électrique, et cette centrale fonctionne généralement au gaz. Cette logique, poussée par l’UE, s’applique à l’échelle européenne via les interconnexions entre pays.
- Ainsi, même si les centrales au gaz représentent moins de 10% de la production électrique en France, le prix de l’électricité subit de plein fouet l’augmentation du prix du gaz. C’est la principale raison de l’évolution des prix de l’électricité.
- Corollaire, le prix de marché ne reflète pas la réalité des coûts de production plutôt stables des principaux modes de production : nucléaire à 70%, hydroélectrique à 10%.
Géopolitique : le géant énergétique russe met l’Europe en tension sur le gaz
- La Russie, premier fournisseur de gaz (et de pétrole) de l’UE[2] , n’augmente pas ses exportations pour accentuer la pression sur l’UE afin de mettre en service le gazoduc Nord Stream 2 en Mer Baltique.
- Les fournisseurs européens de gaz ont en partie abandonné les contrats de long terme (fixant un prix sur une longue durée) avec la Russie suite aux événements en Ukraine, et sont ainsi plus exposés à la volatilité des prix des marchés.
Économique : la reprise post-COVID est plus forte qu’anticipée et met en tension la demande en énergie
- La Chine fait face à des pénuries énergétiques qui limitent ses niveaux de production. En réponse, elle rouvre 15 mines de charbon malgré ses objectifs climatiques[3] .
- Le Sud-Est asiatique a aussi les moyens de payer plus cher son énergie sur le marché mondial, au détriment de l’UE. Le gaz naturel liquéfié (GNL), qui est une ressource mondialisée, part ainsi en priorité en Asie[4] .
Limites physiques : les approvisionnements possibles sont contraints en volume
- Après des années de pertes, l’industrie du gaz (et du pétrole) de schiste aux Etats-Unis fait enfin face à la réalité. La production n’augmentera plus[5] .
- La Norvège, 2e fournisseur de gaz en UE, a grosso modo atteint son maximum de production[6] .
Climat : le prix du CO2 se renchérit
Le prix à la tonne de CO2 que les industries fossiles doivent payer sur le marché européen est passé de 30€ à 60€ en 10 mois suite aux annonces de réhausse de l’ambition climatique (« Fit for 55 »)[7] . Même si la spéculation a pu jouer, cette augmentation n’explique que 20% de l’augmentation du prix de l’électricité[8] .
Un peu de morphine s’il vous plaît !
En France, le gouvernement répond au court-terme par le court-terme en débloquant un chèque énergie pour les ménages précaires financièrement (qui sont souvent aussi les précaires énergétiques). Et après ? On attend la prochaine crise ?
Il est temps de regarder notre addiction en face :
L’énergie, c’est seulement 10% de la dépense des ménages et pourtant, sans ces 10%, impossible de prendre la voiture pour aller travailler et acheter à manger, ou encore se chauffer en hiver[9] .
C’est justement parce qu’on oublie que cette énergie est essentielle pour satisfaire nos besoins primaires (se chauffer, manger, se déplacer) que c’est un sujet explosif pour les ménages énergétiquement précaires (obligés de parcourir des km en voiture pour aller travailler, logements thermiquement mal isolés).
Et plus on se droguera aux énergies fossiles, plus le réveil sera dur
Sans réduction de notre consommation d’énergie, le prix de l’énergie est structurellement orienté à la hausse à long-terme car, entre autres[10] , :
-
Les énergies fossiles vont devenir :
- Plus rares (stock limité),
- Plus disputées (pays émergents),
- Plus taxées pour leur pollution carbone.
- Le coût de production des énergies bas-carbone est plus élevé que les énergies fossiles car elles sont moins denses énergétiquement et/ou requièrent plus de main d’oeuvre (électricité solaire en France à 60€/MWh quand l’essence est à 4€/MWh).
Et si on se sevrait pour vivre libéré : plutôt prévenir que mourir, non ?
L’énergie étant la principale source d’émissions de gaz à effet de serre, la première des actions face au changement climatique est de réduire sa consommation.
Or, plus l’énergie est chère, plus on fait attention à cette consommation.
Renchérir le prix de l’énergie de façon prévisible à long-terme, en répartissant l’effort équitablement, c’est passer un contrat social entre l’Etat, les entreprises et les citoyen.nes pour accroître notre résilience face au changement climatique.
Un pays économe en énergie, c’est plus qu’une mesure technocratique pour le changement climatique, c’est un projet de société libérateur :
- Renforcer notre indépendance énergétique, pour accroître notre résiliencegéopolitique.
- Créer des emplois avec l’argent économisé sur notre facture d’énergies fossiles (~50 Mds €) qui creuse notre balance commerciale.
- Innover pour des technologies peu gourmandes en énergie et ainsi compatibles avec le changement climatique.
- Favoriser le local pour mieux connaître nos territoires et mieux comprendre d’où proviennent les objets qui nous entourent.
- Moins passer de temps loin dans les bouchons en voiture pour mieux respirer et plus profiter de la vie proche de chez soi.
- Consommer décarboné (social : plus d’amis, plus de famille ; culture : plus de livres, plus de films) plutôt que consommer impulsivement des produits énergivores, non durables.
-
1
EEX, RTE, https://prixdubaril.com/
-
2
-
3
-
4
-
5
-
6
-
7
-
8
-
9
-
10
Ces éléments ne sont que des tendances de fond. Le prix est aussi constitué des coûts de transport et de distribution probablement en augmentation avec l’intégration des renouvelables, et des taxes qui peuvent évoluer dans un autre sens en raison de choix politiques. La prévision des prix reste un exercice incertain en tout état de cause.
COMMENTAIRES
Et si la France avait effectivement un nucléaire pilotable comme elle le pretend elle n’aurait en aucun cas recours au gaz et pourrait prétendre à ne pas être affectée dans son prix de l’électricité par les variations de prix du gaz. Car, comme tous les autres pays c’est bien par cet ultime recours au gaz auquel elle fait appel quand l’hydraulique est insuffisant pour assurer le suivi de charge comme on peut le voir tous les jours de la semaine dès le démarrage de l’activité économique.
C’est plutôt la mauvaise répartition des réacteurs qui est en cause, et le manque dans certaines. Les régions disposant de réacteurs nucléaires ne font que très peu appel au gaz. https://www.rte-france.com/eco2mix/les-donnees-regionales#production-detaillee Les renouvelables, solaire et éolien, ne sont pas souvent présentes lorsqu’il le faudrait.
Vous êtes prêt à inventé n’importe quoi pour tenter de justifier ce qui ne serait que « l’apparente » impilotabilité du nucléaire ! Non ce n’est pas dû à la mauvaise répartition des centrales nuk. Et si les régions où il y a des centrales nucléaires ne font pas appel au gaz, c’est tout simplement parce qu’il n’y a pas de centrales à gaz dans ces régions en générale, mais les hauts de France démentent votre argument avec 5 tranche gazières là où se situe aussi la plus importante centrale nucléaire du pays et tous les robinets de gaz sont ouverts.
La seule chose importante à retenir c’est qu’en général les centrales à gaz sont situées là où il n’y a pas de centrales nucléaires, et c’est une bonne chose pour limiter les pertes en ligne car cela permet de rapprocher les centres producteurs des consommateurs…… et en cela les superpuissances concentrées sont un inconvénient…. l’optimum que l’on atteindra ne sera qu’avec de la production la plus répartie possible comme le sont les consommateurs et les renouvelables sont donc les dispositifs les mieux adaptés avec les backups arrivant de multiples régions et non par un seul canal de forte puissance, car là encore la multiplicité est un avantage.
Le gaz est effectivement utilisé en backup dans les hauts de France pour pallier temporairement la faiblesse des productions éoliennes. Cela coûte moins cher que de relancer des tranches nucléaires et les réserver pour l’hiver. https://www.rte-france.com/eco2mix/les-donnees-regionales#production-detaillee Rochain ne sait pas lire les graphiques publiés par RTE.
Salut,
Essence 4 EUR/MWh?? 1 litre d’essence à 1,8 EUR contient à la louche 10 kWh d’énergie thermique. Donc 1 MWh thermique coûte 180 EUR. Et c’est sans compter le rendement du générateur si on veut convertir cette essence en électricité.