Pompili défend l’éolien, « vital », face à ses détracteurs
La ministre de la Transition écologique Barbara Pompili a défendu vendredi le caractère « vital » de l’éolien, comme des autres renouvelables, pour lutter contre le dérèglement climatique, sur BFM Business qui l’interrogeait au sujet de la contestation à l’égard de cette énergie.
« L’éolien c’est vital, les énergies renouvelables c’est vital. On en a besoin pour baisser nos émissions de gaz à effet de serre, avoir un mix énergétique plus décarboné », a-t-elle dit.
Pour elle, « c’est un débat parmi des personnes qui sont contre l’éolien, qui sont très bien organisées et qu’on entend très fort. Mais des sondages comme celui de l’IRSN montrent que des proportions importantes de la population sont favorables à l’éolien », a-t-elle plaidé.
Selon le baromètre de l’Institut de sûreté nucléaire (IRSN) sur la perception des risques, 82% des Français ont une bonne image de l’énergie éolienne. Du côté des installations, le parc éolien est jugé le plus acceptable: 41% des sondés accepteraient de vivre près d’éoliennes, 22% près d’une ligne à autre tension, 16% près d’une centrale nucléaire.
Les intermittences des énergies renouvelables, « ça se se gère », a insisté la ministre. « Le stockage de l’électricité, on y travaille, d’ici 20 ans la question sera réglée. Le coût des éoliennes ou du solaire est en train de rattraper largement le nucléaire. »
« Ce qu’on veut faire c’est décarboner, baisser l’insécurité qu’on pourrait avoir avec une seule source d’électricité – comme c’est le cas aujourd’hui avec le nucléaire – et puis penser aux économies d’énergie », a-t-elle poursuivi.
Concernant la part future du nucléaire en France, le choix pour après 2035 « devra être fait une fois tous les scénarios sur la table. RTE (le gestionnaire du réseau électrique, ndlr) est en train de les faire », a-t-elle dit, souhaitant que la « décision ne soit pas prise par en haut mais démocratiquement, suite à une campagne, par les parlementaires ou d’autres moyens ».
COMMENTAIRES
L’avenir du monde appartient aux renouvelables.
Pour celui de la France ce sera plus tard car on croit encore avoir raison avec le nucléaire.
Mais Barbara, ce qu’il faut que tu comprennes, c’est »l’ordre des urgences »… tu ne dois pas dire:
– »…et puis penser aux économies d’énergie »!
IL FAUT COMMECER PAR CETTE DEMARCHE. Si un incendie se déclare, on ne va pas se mettre à travailler sur un nouveau type d’extincteur… ON VA TOUT FAIRE IMMEDIATEMENT POUR ESSAYER D’ETEINDRE CET INCENDIE!
Fatigué de répéter cette évidence; avec une grande politique intelligente de MdE, on pourrait réduire drastiquement tous nos besoins dans toutes les formes d’énergie; à commencer dans ce sujet par l’électricité!
OUi M. FAVAND, VOUS AVEZ RAISON ET MALGRé NOTRE AGE MOYEN BEAUCOUP PEUVENT ENCORE LIRE SANS LUNETTES.
Vital pour qui? Pour le business éolien,oui. Pour le climat, non.
Le mépris de Barbara pour ses concitoyens est évident.
Je crois que Madame Pompili n’a pas regardé
– les production en temps réel d’électricité en France données par RTE
https://www.rte-france.com/eco2mix/la-production-delectricite-par-filiere
– ni les productions en Europe.
https://www.electricitymap.org/zone/DE
Il est facile d’en déduire qu’un soir de beau temps, les renouvelables intermittentes (éolien et solaire) ne produisent RIEN ou presque (c’est bien le cas pour l’éolien en ce moment 28 05 21 à 14h00).
Il faut assurer ses arrières avant de croire au stockage de l’énergie dont le rendement est faible…
Nous sommes très loin de l’enjeu si en plus on ajoute toutes les consommations en France d’énergies fossiles dont les taxes représentent la 4ième source d’impôts du pays.
J’espère bien que la décision du mixe énergétique sera prise par des gens compétents (Ni d’en haut ni d’en bas) En haut ils n’ont pas le temps de s’informer, en bas il écoutent trop les journalistes qui ne s’informent pas et qui ne cherche que le buzz.
Les quelques extraits que j’ai vus de la convention citoyenne des « 150 » me laissent perplexe.
Jusqu’à ce jour, y compris en Allemagne, rien n’a empêché le monde en général de consommer toujours plus d’énergie fossile. Nous allons donc en consommer tant qu’il y en a ???
La plus grande pénurie que nous allons devoir affronter sera celle du pétrole.
Madame Pompili devrait nous expliquer les très solides relations qu’il y a entre:
« énergie, climat et niveau de vie »
Merci de votre attention
J’ajoute un bonus:
Comment les énergies renouvelables pourront satisfaire tous nos besoins en énergie ?
Pour avoir une idée de l’enjeu il suffit de faire une simple analyse du tableau des pages 22 et 23. du
« Bilan énergétique de la France 2018 » En 2020 les ordres de grandeur ont à peine évolués.
https://www.statistiques.developpement-durable.gouv.fr/sites/default/files/2019-09/datalab-59-chiffres-cles-energie-edition-2019-septembre2019.pdf
Remarques pour aider dans l’analyse de l’enjeu:
– Dans ce tableau l’énergie se mesurent en Mtep = million de tonnes équivalent pétrole.
Pour être comparables les différentes énergies du tableau sont converties dans cette unité de mesure.
261,8 Mtep en ressources primaires dont 124,5 Mtep d’énergie fossile (charbon, pétrole et gaz)
154,3 Mtep en consommation finale dont 37,4 Mtep d’énergie électrique
– Notons que pour produire 37,4 Mtep d’électricité il faut perdre 85,7 Mtep d’énergie. Soit un rendement de l’ordre de 30%. C’est une loi de la physique incontournable. (PERTES = flèche orange vers le haut du schéma)
La chaleur commercialisée 3,9 Mtep (en cogénération) ne peut que rester marginale.
Qu’est-ce-qui fonctionnerait encore dans nos maisons sans électricité ?
– En bas à gauche nous avons les énergies renouvelables:
9,0 Mtep hydraulique, éolien et solaire dont environ 4 Mtep en éolien et solaire
20,7 Mtep en énergie renouvelable thermique: bois, déchets, biocarburants…
– Pour évoquer le stockage de l’énergie sous forme de dihydrogène H2
Le rendement de la filière: « éoliennes -> H2 -> électricité » serait de l’ordre de 25% sans oublier toutes les questions de sécurité. Nous avons là des raisons qui expliquent pourquoi la filière ne s’est pas développée de façon importante.
– Pour les voitures, l’essence donne un rendement de l’ordre de 30 %, pour le gasoil c’est plutôt de l’ordre 40%. N’oublions pas que pour en moyenne 150kg de charge utile la voiture pèse 1500kg. Il conviendrait donc de diviser le rendement encore par 10 !
On est heureux d’apprendre de Pompili que le stockage dans vingt ans sera un problème résolu.
Si les centrales nucléaires tiennent encore vingt ans, on est donc sauvés.
Si on les arrête avant on brûlera du gaz provisoirement, mais comme ce ne sera que pour quelques années, pas d’impact climatique important.
Si le stockage n’est pas résolu dans vingt ans ce n’est pas grave : on n’aura pas de stockage significatif mais on aura les éoliennes qui auraient été avec. Il y en aura donc à tous les tournants et ça nous consolera de la pénurie et de l’économie de guerre qui l’accompagnera.
La France est à 0.9% de CO² pendant que les allemands sont à 8% de CO². C’est pas l’éolien en France qui va améliorer ce score. Ce type de sondage téléguidé c’est de manipulation comme dans le livre 1984 de George Orwell.
Avec les batteries à plus soif comme « back-up » pour compenser l’intermittence des ENRi c’est assurément à grande échelle la destruction de la planète et des nappes phréatiques (raffinage des terres rares). Voir ce qui se passe en Mongolie (Chine).
Il faut dégager par le vote en 2022 tous ces gauchistes idéologues inconscients.
On peut s’interroger . Il n’est pas possible qu’une ministre ignore que la France n’émet que moins de 1 % des GES mondiaux . Comment peut-elle avancer des arguments aussi ridicules ? En fait elle joue sa carte politicienne comme beaucoup de ministres de l’écologie venus des « Verts » .
L’air du temps est à l’ignorance quasi-générale de la population entretenue par les médias, des faibles émissions de la France en matière de production d’électricité grâce à son parc nucléaire. Cela permet à un ministre puisse raconter beaucoup de contre-vérités.
Il est clair que l’incompétence est proportionnelle au niveau de pouvoir.
La France est en retard sur son nombre d’éoliennes mais très très en avance sur ses émissions de CO2 et l’on veut que ça change. Cherchez l’erreur…