Nucléaire: la décision sur de nouveaux EPR renvoyée au prochain quinquennat
La décision de construire ou non de nouveaux réacteurs nucléaires EPR en France ne sera pas prise avant la fin 2022, donc renvoyée au prochain quinquennat, a confirmé mercredi la ministre de la Transition écologique, Élisabeth Borne.
« Que ce soit l’ensemble des éléments sur le nucléaire ou les scénarios 100% renouvelables, c’est à mi-2021 que l’on souhaite avoir l’ensemble des éléments, techniques, économiques… », a-t-elle déclaré lors d’une audition de la commission du Développement durable et de celle des Affaires économiques à l’Assemblée nationale.
Cela « pour une décision (…) qui n’interviendra pas avant la mise en service de Flamanville », alors que « le chargement du combustible de Flamanville est prévu fin 2022. Donc ça veut dire que c’est au-delà » de cette date, a-t-elle ajouté.
Le gouvernement a demandé à EDF de plancher sur un projet pour la construction de six nouveaux réacteurs nucléaires de nouvelle génération, d’une part.
Il envisage aussi un scénario dans lequel la France se reposerait à terme sur une électricité d’origine 100% renouvelable. Ce scénario est élaboré avec l’aide de l’Agence internationale de l’énergie (AIE) et de RTE, le gestionnaire du réseau à haute tension, a indiqué Mme Borne.
« Sur des sujets aussi importants, il faut que l’on prenne des décisions rationnelles, raisonnées, et c’est bien l’objectif des différentes études qui sont lancées », a-t-elle fait valoir.
« Je pense qu’on est dans la bonne démarche en examinant tous les scénarios, en se donnant le temps de les examiner avec rationalité et sans a priori, avec un objectif simple, qui est d’avoir une production d’électricité décarbonée à un coût abordable pour les citoyens comme pour les entreprises », a indiqué la ministre.
jmi/etr/cbn
COMMENTAIRES
« ……………..qui est d’avoir une production d’électricité décarbonée à un coût abordable pour les citoyens comme pour les entreprises”, a indiqué la ministre. »
Et sans produire de déchets à vie millénaire, ni risque nucléaire comme l’histoire nous a enseigner que c’était plus probable que prévu, ce va de soi
Bonjour Serge, tout à fait d’accord, à condition que le coût du kWhe pris en compte tienne compte des externalités des ENRi en terme d’investissements pour que ce kWhe issu des ENRi soit d’un usage identique à celle d’un kWhe pilotable quel que soit son origine. Pour éviter tout commentaire à côté de la plaque, il faut que ceux qui doivent décider de mettre en service ou pas ( et surtout de stopper) tel ou tel moyen de production pilotable n’aient pas de questions complexes à se poser.
Bonjour Claude,
J’ai décidé de ne plus répondre sur ces forums où sévissent des crétins de la pire espèce qui pensent que je milite pour les ENR contre le nucléaire pour diminuer les émission de CO2, ou qui me renvoient sur le site qui est l’organe de propagande du lobby nucléaire en me disant « ce n’est pas ce qu’ils disent » alors que j’avais écrit qu’il y avait 7 fois et demi plus de lithium que d’uranium dans la croute terrestre. J’en ai marre de ces conneries à la limite de la débilité.
Je veux bien vous donnez les réponses correspondant aux conditions que vous demandez mais en privé. Tapez simplement mon prénom suivi de mon nom sur google search et vous obtiendrez facilement mon adresse mail. Envoyez moi un message et je vous répondrai.
On voit très bien que pour S. Rochain, la décarbonisation de la production d’électricité est secondaire ! Car, comme l’a précisé un fameux rapport de l’assemblée Nationale, les ENRi en France n’ont en rien contribué à la baisse des émissions de CO2.