Lithium, cobalt, nickel: pas plus de 30% d’autosuffisance européenne en 2030 selon un rapport français
En 2030, l’Europe ne produira pas plus de 30% de ses besoins en minerais stratégiques pour les batteries électriques de la transition énergétique, tels que lithium, cobalt ou nickel qu’elle sera obligée d’importer largement, indique lundi un rapport remis au gouvernement français.
« D’une manière générale, les taux de dépendance resteront élevés, même à l’horizon 2030 sur l’ensemble de l’Europe: seulement 20 à 30% des besoins » en nickel, lithium, ou cobalt nécessaires aux batteries et installations électriques, « pourraient être produits par des fournisseurs européens », a déclaré à la presse l’industriel français Philippe Varin, auteur de ce rapport sur la « sécurisation de l’approvisionnement en matières premières minérales ».
« L’Union européenne est clairement en retard sur la Chine qui a pris 20 ans d’avance » sur le contrôle de l’ensemble de la chaîne d’approvisionnement en minéraux et métaux stratégiques afin de sortir de la dépendance aux énergies fossiles, a dit M. Varin lors d’un briefing téléphonique avec la presse.
Face aux projets annoncés de construction de 38 gigafactories de batteries électriques dans toute l’Union européenne, le risque de pénurie de matériaux critiques pour les alimenter est donc jugé « préoccupant » par l’auteur du rapport.
Or pour l’UE, la mobilité électrique, en remplacement des moteurs thermiques, est cruciale, « car le transport émet 30% des gaz à effet de serre » des 27 pays, a-t-il expliqué.
Dans la foulée, le gouvernement français a immédiatement annoncé la mobilisation « d’une enveloppe d’un milliard d’euros » – 500 millions en aides d’Etat, subventions et avances remboursables, et 500 millions pour constituer un fonds d’investissement, destinée à « renforcer la résilience du tissu industriel sur les chaînes d’approvisionnement en métaux ».
M. Varin, ancien président de France Industrie, l’organisme qui rassemble toutes les branches de l’industrie française, avait été chargé de son rapport d’évaluation à l’automne dernier.
A l’attention du gouvernement français, le rapport émet trois recommandations:
– mettre en place un fonds d’investissement public-privé pour sécuriser l’approvisionnement en métaux critiques des trois gigafactories de batteries prévues à ce jour sur le sol français (qui devraient permettre la production de l’équivalent de 200 GWh d’énergie). Ce fonds « pourra prendre des positions minoritaires auprès de miniers chevronnés » a dit M. Varin.
– mettre en place deux plateformes industrielles en France, l’une à Dunkerque (nord) pour les métaux, l’autre à Lacq (sud-ouest) pour les aimants, pour le raffinage, la fabrication des précurseurs des batteries (cathodes, anodes), la formation, ainsi que le recyclage.
– mettre en place une « feuille de route » entre industriels et chercheurs, notamment le CNRS et le Commissariat à l’Energie atomique (CEA) pour lancer des « démonstrateurs industriels » sur le raffinage notamment.
« La filière lithium va être la plus innovante, c’est le domaine dans lequel l’innovation (des industriels pour l’extraction, NDR) est le plus important », notamment pour le lithium issu de géothermie dont il existe des gisements à la frontière entre la France et l’Allemagne, a dit M. Varin.
im/ico/cco
COMMENTAIRES
Pas plus de 30% ? Diable, c’est énorme !
mais pas un mot sur l’uranium dont la production en Europe atteint très difficilement 0 % du besoin.
Etrange ces détails qui agitent ces « experts » qui semblent ignorer le principal !
Sacré Rochain, toujours à faire l’âne.
Bon, par moment, à toujours défendre les intérêts des marchands de gaz se trouvant derrière éolien et solaire, on a parfois des doutes.
Logique simple : Une occasion pour taper sur les centrales nucléaires et décrire les renouvelables intermittents comme magnifiquement écologistes, … oubliant que lorsque le vent est trop faible (60 à 75% du temps selon le site) ou le soleil trop faible (plus de 80% du temps), si vous voulez alimenter le réseau électrique, vous devez disposer de moyens pilotables, (j’ai de l’électricité lorsque j’en ai besoin, pas seulement lorsque le vent souffle) et donc installer des centrales pilotables, en général à gaz.
Autre chose que Rochain escamote, le tonnage d’uranium nécessaire est très faible, il n’est pas rare sur terre, alors que le tonnage nécessaire de métaux genre lithium (aujourd’hui indispensable aux batteries) est très élevé. (regardez le poids des batteries dans une voiture).
Enfin, Rochain évite de parler du principal : La Commission Européenne vient de reconnaître comme verte pour le climat l’énergie nucléaire.
Les limites et conditions qu’elle y met ne concernent pas les réacteurs nucléaires de quatrième génération, surgénérateurs, qui ont pour propriété, outre de générer des déchets faibles, de consommer l’Uranium 238, et pas seulement l’U235 comme nos centrales actuelles.
Or, nous disposons sur notre sol d’un stock de 350.000 tonnes d’U238,
et UN GRAMME d’uranium procure autant d’énergie que DEUX TONNES de charbon.
En clair, et Rochain le sait parfaitement, on le lui a dit suffisamment, nous avons de l’uranium en stock pour une dizaine de siècles.
En clair, comme d’habitude, Rochain, Isambert et quelques autres se payent ouvertement notre tète.
A lire : https://1drv.ms/b/s!Aoz2RZetULwc5UfEp2guDlvDzYMQ?e=EJy6dh
Sacré Hervé Guéret , toujours à faire l’âne.
Bon, par moment, à toujours défendre les intérêts des marchands de gaz / fossile se trouvant derrière le nucléaire , on a parfois des doutes…. car c’est bien les ENR qui nous sortent aussi du fossile / charbon / pétrole ..comme le prouve les retours du terrain ..
Enfin,Hervé Guéret comme les autres trolls évite toujours de parler du principal : l’énergie … et de notre merde polluante de nucléaire qui fait des ravages sur la faune, la flore et l’être humain … voir les condamnations de plus en plus fréquentes d’EDF par les tribunaux alors que c’est bien de notre santé qu’il s’agit .. et surtout qu’il faut développer de toute Urgence comme ça commence à se faire partout dans le monde les ENR pour produire enfin proprement sans dangers et sans déchets pour moins cher que notre merde polluante de nucléaire qui fait des ravages sur la faune, la flore et l’être humain … et pour les ENR en battant des records de production et en faisant baiser la pollution , le Co² , les GES… car c’est bien les ENR qui nous sortent aussi du fossile / charbon / pétrole .. … partout ou elles commencent à être installées … et que c’est bien ça qui est important pour la planète , le climat , notre santé .. alors que le nucléaire ne représente que 4% de l’énergie mondiale et baisse inexorablement …
Bla bla habituel d’Isambert.
On passe.
Hervé Guéret RE vous aussi … la vérité , les faits , les retours du terrain , les bilans officiels .. que tout le monde peut très facilement vérifier face à vos inepties récurrentes pour gogos ça vous dérange? car oui en effet c’est dommage que sur des sujets aussi importants, se répandent des idées qui sont du domaine de l’affirmation sans preuve et que les faits les plus évidents soient délibérément niés….. voir mon post juste un peu plus haut sur vos canulars périmés pour gogos .. et à rpos qu’est ce que c’est les terres « noires » dans votre post ? et ou elles sont toutes ses nouvelles centrales au gaz dont vous délirez constamment LOL car sur le terrain il n’y a que les centrales thermiques déjà en place pour pallier aux défaillances du nucléaire de plus en plus intermittents dont le développement des ENR sur el terrain font démarrer beaucoup moins souvent voire font fermer … c’est ça la réalité face à vos délires perpétuels et c’est vérifiable par tous …
Le Con vous le faire très bien, sans vous forcer
M. Rochain fait sans doute semblant de ne pas savoir que les quantités d’uranium nécessaires pour produire au moins cinq fois ce que tout le renouvelable peut produire sont ridiculement faibles par rapport aux besoins en lithium, cobalt, terres noires et autres, nécessaires pour construire tous ces machins. Mais en outre, personne ne semble se demander où on trouvera le cuivre nécessaire pour les câblages de raccordement aux réseaux indispensables. C’est probablement là que se trouve la pénurie la plus probable. Ce qui ne semble nullement préoccuper les écolos de tout poil dont le niveau de réflexion dépasse rarement celui d’un élève de 6ème.
Mr Brun fait sans doute semblant d’oublier que dans les ENR il n’y a que des matériaux courants que nous avons depuis très longtemps tout autour de nous dans la vie de tous les jours en de plus grandes quantités et que tout se recycle / revalorise facilement localement et sans cout pour la collectivité pour produire enfin proprement sans dangers et sans déchets pour moins cher que notre merde polluante de nucléaire qui fait des ravages sur la faune, la flore et l’être humain … et pour les ENR en battant des records de production et en faisant baiser la pollution , le Co² , les GES… partout ou elles commencent à être installées … alors que le nucléaire ne représente que 4% de l’énergie mondiale et baisse inexorablement … ce qui ne semble nullement préoccuper les trolls pro nucléaire dont le niveau de réflexion dépasse rarement celui d’un élève de CP … .
Isembert ayant répondu sensiblement ce que j’aurais moi même répondu je ne ferai pas tout un chapitre sur les km carrés de ppv que l’on pourrait faire avec le cuivre d’un seul des choudrons à confiture dont se servait ma grand mère.
Après les mines de charbons fermées en France depuis belle lurette, il va falloir pour le renouvelable et les VE refaire du minier ou du similaire pour avoir les matières premières nécessaires mais cela ne va pas se faire sans de gigantesques pollutions comme on le voit en Chine ( Mongolie pour le raffinage) en Bolivie, en argentine au Chili. Cette pollution exportée mais réalisée avec du fossile un peu partout « ailleurs » pour que nous soyons hypocritement propre commence à se voir et à ns inquiéter. La face noire ou cachée du renouvelable devient visible et assombrit notre horizon. La population menée ds le mur va se réveiller…!.
Michel Dubus et oui il est enfin temps que les gens se réveillent et ouvre enfin les yeux sur ce qu’ils subissent sournoisement depuis plus de 60 ans et qui nous enfonce toujours plus dans la pollution et les déchets ultimes .. RAPPEL : fait sans doute semblant d’oublier que dans les ENR il n’y a que des matériaux courants que nous avons depuis très longtemps tout autour de nous dans la vie de tous les jours en de plus grandes quantités et que tout se recycle / revalorise facilement localement et sans cout pour la collectivité pour produire enfin proprement sans dangers et sans déchets pour moins cher que notre merde polluante de nucléaire qui fait des ravages sur la faune, la flore et l’être humain … et pour les ENR en battant des records de production et en faisant baiser la pollution , le Co² , les GES car c’est bien les ENR qui nous sortent aussi du fossile / charbon / pétrole .. … partout ou elles commencent à être installées … alors que le nucléaire ne représente que 4% de l’énergie mondiale et baisse inexorablement …
M. Isambert évoque, en termes d’ailleurs aussi polis que notre président – passons -, des inconvénients du nucléaire inexistantes (« ravages » sur la faune, etc.). Il affirme aussi que les ENR n’utilisent que des matériaux « courants » et qu’on recycle facilement.et sans coût ! Ah bon ! Que fait on des pales d’éoliennes en fibre de carbone, des quatre mille tonnes de béton nécessaires pour chacune d’elles ? Et pourquoi les terres rares portent elles ce nom générique (leur nom officiel est « lanthanides ») ? Et, comme le souligne justement M. Dubus,, pour nous procurer la vertu prétendue des ENR, nous exportons la pollution chez ceux de qui nous importons les matériaux nécessaires. Personne ne s’en occupe bien entendu chez les partisans des ENR à tout va. J’en conclus que les capacités de réflexion d’un élève de CP sont supérieures à celles d’un élève de 6ème. Dans l’état actuel de notre système éducatif, ce n’est hélas plus vraiment impossible
Mr Brun en bon gogo ânonne stupidement en public tous les vieux canulars périmés pour gogos qu’il a gobe sans rien vérifier du terrain et sans même connaitre les bases du sujet je vous remet le réel du terrain que tout le monde peut très facilement vérifier ..pour les canulars sur les terres rares lire la dernière étude de l’ademe … : RAPPEL : Mr Brun fait sans doute semblant d’oublier que dans les ENR il n’y a que des matériaux courants que nous avons depuis très longtemps tout autour de nous dans la vie de tous les jours en de plus grandes quantités et que tout se recycle / revalorise facilement localement et sans cout pour la collectivité ..même le béton comme ça se fait tous les jours dans le bâtiment et même les pales des éoliennes se revalorisent qui sont dans le même matériaux que nos voitures , nos avions , nos bateaux ..qui représentent des volumes beaucoup plus importants depuis très longtemps .. pour produire enfin proprement sans dangers et sans déchets pour moins cher que notre merde polluante de nucléaire qui fait des ravages sur la faune, la flore et l’être humain … et pour les ENR en battant des records de production et en faisant baiser la pollution , le Co² , les GES car c’est bien les ENR qui nous sortent aussi du fossile / charbon / pétrole .. … partout ou elles commencent à être installées … alors que le nucléaire ne représente que 4% de l’énergie mondiale et baisse inexorablement …
A l’atttention de M. Esambert
Je vous serais obliger de ne pas ajouter l’insulte (« j’anonne ») à – je me permets de le répéter – des affirmations gratuites et pour la plupart totalement fausses.
Merci d’avance.
brun RE la vérité , les faits , les retours du terrain , les bilans officiels .. que tout le monde peut très facilement vérifier face à vos inepties pour gogos ça vous dérange?…
car oui en effet c’est dommage que sur des sujets aussi importants, se répandent des idées qui sont du domaine de l’affirmation sans preuve et que les faits les plus évidents soient délibérément niés….. voir mon post juste un peu plus haut sur vos canulars périmés pour gogos ..
Tout faux.
Hervé Guéret tout faux pour les ânes sans aucune personnalité qui gobent tous les vieux canulars périmes pour gogos mais tout juste et officiel pour ceux qui connaissent le réel du sujet et vérifie les vrais infos du terrain …
Et oui mon pauvre Brun, d’où vient le nom de terre rare pour ce qui se trouve pourtant être parmi les différents corps simples dans la moitié la plus abondante dans la croûte terrestre ?
C’est effectivement le genre de question que se posent les gens de peu de culture scientifique. Mais je vais vous éclairer, enfin, je vais essayer en espérant que vous comprendrai une part significative de l’explication.
Vous savez sans doute que la matière est faite de molécules lesquelles sont faites d’atomes et que ce sont les liaisons dites de covalences qui lient les atomes entre eux par le partage d’un électron entre deux atomes différents permettant aux molécules de garder leur cohérence tant qu’un phénomène extérieur ne fragilisé pas ces forces de liaisons souvent à la limite de la rupture. Les chimistes d’autrefois avaient pour premier problèmes à résoudre de déterminer de combien d’atomes différents la matière était faite. Pour cela ils fragilisaint artificiellement ces liaisons intramoleculairesc afin d’en dissocier les atomes. Ils utilisaient différentes méthode pour y parvenir dont la chaleur, les différents acides à dispositions et sous les effets déliants de ces deux outils de base le réarangement de ces atomes libérés avec d’autres atomes déjà connus.
Ça marchait assez bien mais avec certaines limites.
Certaines molécules dont l’intrication des atomes est beaucoup plus importantes avec des interactions fortes par le partage de nombreux électrons entre des atomes souvent de structures voisines et caractérisés par des numericités semblables des couches électroniques. Ces molécules complexes résistaitent aux tentatives de ruptures des chimistes et ce sont que les progrès des méthodes de dissociation chimique qui ont fini par en venir à bout mettant en évidence deux corps simples (deux atomes différents) très voisins presque toujours deux lanthanides. Les ayant découvert tardivement on les a cru rares. Mais les méthodes de mesure d’abondance venus plus tard encore ont mis en évidence que ces atomes n’étaient pas rare du tout et se trouvait même tous dans la moitié des plus abondants.
Ne me remerciez pas je ne suis là que pour ça.
Mais on est déjà hypocritement propre avec la pire des extractions de minerai qui soit. Les uraniferes don’t il faut extraire de 2 à 8 tonnes selon teneur en uranium pour produire, après réduction en poudre et séparation à l’acide, 500g de yellow cake dont nous importons 9000 tonnes par an.
Soyons hypocrites jusqu’au bout, ignorons cet aspect si dérangeant et parlons du cuivre, que l’on a déjà extrait partout à hauteur de plusieurs milliers de fois pour des usages du passé, que ce dont on aura besoin pour faire les 20 à 30 000 alternateurs d’eoliennes et les quelques petits besoins pour les ppv et le millième d’agrandissement du réseau de transport…. Bref, des pecadilles comparées à ce qu’on a déjà extrait sans que qui que se soit s’en soit ému par le passé. Mais il est vrai que les chaudrons à confiture, les canalisations et les autres broutilles ne faisaient pas d’ombre au nucléaire.
Justement RTE se préoccupe des ressources en cuivre nécessaires à la transition énergétique et plus spécialement aux besoins nécessaires aux éoliennes. https://www.lesechos.fr/finance-marches/marches-financiers/le-gestionnaire-du-reseau-electrique-francais-vigilant-sur-lapprovisionnement-en-metaux-1376963
Ils auraient mieux fait de s »en inquiéter quand on faisait des tuyauteries en cuivre comme les chaudrons à confiture…. et ça me fait rire de voir qu’on tremble de devoir faire 20 000 bobinages pour 20 000 alternateur de 20 000 éoliennes sans même se damander combien la France compte déjà de moteurs électriques en tous genre….. à propos desquels personne n’a jamais posé de question sur la source du cuivre…… 27em corps le plus abondant dans la croute terrestre.
je ne suis pas aussi sûr que vous que RTE soit préocupé par le cuivre., vous me faites rire avec vous fantasmes sorties brusquement au moment où pour la premier fois le nucléaire est attaqué par un concurrent ! Quelle rigolade !
Cochelin si RTE oublie de signaler que le probleme est encore plus important pour d’autres domaines certains trolls devraient lire cette mise au point notamment en ce qui concerne les vieux canulars périmes sur les terres rares dans les ENR… et surtout de bien rappeler que dans les ENR il n’y a rien de polluant ni de dangereux et tout se recycle / revalorise facilement , localement et sans cout pour la collectivité … donc pour les ENR ce n’est que de l’immobilisation temporaire … contrairement au nucléaire ….. et pour le réseau dans tous les cas c’est bien les ENR en produisant enfin proprement, sans dangers et sans déchets au plus prêt des lieux de consommation qui évitent de le renforcer à outrance comme l’exige el nucléaire ..et en plus on limite très très fortement les pertes réseau …
Je reviens sur le propos de M. Rochain du 11 janvier concernant son laïus sur les terres rares. Si elles ont été découvertes tardivement, c’est précisément en raison de leur rareté, ce dont il convient d’ailleurs en un certain sens ! Tout le reste sur les combinaisons d’électrons, etc. n’a rien à voir avec le sujet.
Le pauvre Brun l’invite en outre à se procurer le Figaro de ce même 11 janvier où une bonne partie des pages roses consacrées à l’économie évoque précisément – le hasard fait bien les choses ! – les difficultés d’approvisionnement qui menacent l’Europe pour la plus grande majorité des matériaux indispensables à une supposée non moins indispensable conversion aux énergies autres que le nucléaire. Il y a entre autres une carte où l’on peut voir que 98% des ressources nécessaires en terres rares, (dont à ma connaissance en particulier le néodyme, le plus crucial d’entre eux), proviennent de Chine ! Il pourra donc certainement m’indiquer où on trouve « facilement » (sic) en France les 2% restants… Passons sur le lithium, indispensable dans les batteries modernes, dont 78% proviennent du Chili, au prix de ravages irréversibles sur des sites naturels extraordinaires, tel le célèbre salar d’Uyuni.
Quant aux tuyauteries et aux chaudrons de cuivre qui selon lui gaspillent le cuivre, j’aimerais qu’il m’explique par quoi il le remplace pour les canalisations d’eau domestique : du plastique ? Question écolo, on fait difficilement mieux !
Pour les chaudrons de cuivre je pense que c’est seulement une galéjade, pour rester poli.
Brun il faudrait peut être s’intéresser sérieusement au sujet et arrêter de se ridiculiser en public en ânonnant tous les vieux canulars périmes pour gogos que vous avez gobé sans rien vérifier . lisez la dernière étude de l’ADEME sur les canulars des terres rares dans les ENR… vérifiez que le lithium se récupère comme du sel … et vérifiez que dans les ENR il n’y a que des matériaux courant que nous avons depuis très longtemps tout autour de nous en de très grandes quantités et que tout se recycle / revalorise facilement , localement et sans cout pour la collectivité ..ensuite vous comparerez avec le nucléaire ….
L’ignorance de Brun qui ignore manifestement tout de la façon dont la matière c’est constitué dans l’univers n’a pas de limite. Ce qui ne l’empêche pas de s’ériger en juge de ce qui est rare ou abondant dans cet Univers et sur notre planète. Un mot malheureux pour désigner une chose comme il en arrive souvent dans l’histoire faute de comprendre ce qu’elle est au moment de la nomer lui suffit pour décider de ce qu’elle est… Comme les alchimistes d’autrefois.
Pauvre Brun d’un autre siècle.
@ Mr BRUN, il y a belle lurette (à nouveau) que je répond à « cet imbécile par le silence » comme dit le proverbe !.
Cordialement
Merci !
Je crois que je vais faire comme vous.! Mais c’est dommage que sur des sujets aussi importants, se répandent des idées qui sont du domaine de l’affirmation sans preuve et que les faits les plus évidents soient délibérément niés.
Brun vous aussi … la vérité , les faits , les retours du terrain , les bilans officiels .. que tout le monde peut très facilement vérifier face à vos inepties pour gogos ça vous dérange? car oui en effet c’est dommage que sur des sujets aussi importants, se répandent des idées qui sont du domaine de l’affirmation sans preuve et que les faits les plus évidents soient délibérément niés….. voir mon post juste un peu plus haut sur vos canulars périmés pour gogos ..
Michel DUBUS le bon troll qui essaie vainement de rejeter ses propres inepties sur les autres…. la vérité , les faits , les retours du terrain , les bilans officiels .. que tout le monde peut très facilement vérifier face à vos inepties pour gogos ça vous dérange?
Et moi a ce pauvre con de Dubus par simple besoin de symétrie
Dans le genre bobard, on peut difficilement faire mieux que l’ADEME, dont vous gobez à votre tour toutes les inepties qui en sortent ! Je constate que selon vous, trois pages du Figaro sont des inepties non vérifiées ! J’anonne peut être mais en face d’anonneurs. J’arrête là. Bon vent avec vos éoliennes
Brun et vous aussi vous n’avez aucune personnalité pour vérifier les faits réels / retours de terrain / bilan … au lieu de continuer de gober la propagande mensongère ?
Brun et l’éolien n’est toujours qu’une partie des ENR ….
Quand les ignorants prétendent savoir mieus que les géologue et les géophysiciens ce qui est rare ou abondant dans la croûte terrestre, et qu’en plus ils référent à des journaux d’opinion pour découvrir le vrai on n’a plus seulement affaire à des incultes mais à des cons qui sont fiers de l’être.
Quand la grossièreté tient lieu d’argument…
Que quelque chose soit « abondant » ne signifie pas que c’est exploitable, et quand cela l’est, c’est rarement « facilement ». Contrairement à vous très certainement, je sais de quoi je parle à ce sujet, car j’ai été mineur de fond.
Ce qui explique que vous ayez du mal à émerger
Avec tout le respect que je dois au mineurs cela ne les rends pas compétents pour savoir ce qui est rependu ou rare… surtout quand il vous suffit du nom attribué au choses par simple méconnaissance
Et le mineur n’a pas plus compétence pour savoir les difficultés de séparation d’un combustible de son minerai, le charbon étant un des rares qui ne s’extrait pas d’un minerai par un quelconque traitement mécanique ou chimique, mais directement exploitable.
Brun ça ne vous empêche pas de vous renseigner un minimum et de vérifier les infos / réel du terrain sur le sujet quand vous voulez poster en public
Merci rochain c’est noté et archivé
Les Régis et Serge n’ont que faire des arguments des uns et des autres, ils tournent en boucle avec bien souvent les mêmes mots, les mêmes périphrases. Plus Régis que Serge, une différence d’âge peut-être?
Mais rassurez-vous ils développent sans interruption et quelque soit le sujet les mêmes obsessions contre l’uranium et pour le vent.
Tiens je prends le pari que le Professeur Serge va nous écrire un couplet sur le recyclage à l’infini des matériaux, inutile de s’inquiéter, pauvres ignares que nous sommes.
Et je prends le pari que le Professeur Régis va nous parler du terrain, du réel, de notre ignorance de pauvres gogo.
VICTOR vous avez encore tout faux car si vous lisiez vraiment les posts c’est bien de toutes les ENR dont je parle et oui les faits réels / retours de terrain / bilans officiels confirment bien tous mes écrits ..