Les énergies renouvelables vont apporter 31 milliards d’euros à l’Etat en 2022 et 2023
Le secteur des énergies renouvelables, et notamment des éoliennes, va rapporter 30,9 milliards d’euros de recettes à l’Etat en 2022-23, a réévalué mardi la Commision de régulation de l’énergie (CRE).
Le gendarme de l’énergie, qui en juillet estimait ce montant à 8,6 milliards d’euros, a revu ses prévisions à la hausse, à la faveur de la montée des prix de marchés de l’électricité.
« La CRE prévoit, dans les conditions actuelles de prix de gros, que toutes les filières d’énergies renouvelables en métropole continentale représenteront des recettes pour le budget de l’Etat », note-t-elle.
Dans cet ensemble, l’éolien apporte l’essentiel des recettes, à hauteur de 21,7 milliards d’euros, la filière photovoltaïque pour 3,5 milliards, la filière hydraulique pour 1,7 milliard, et le biométhane injecté dans les réseaux de gaz pour 0,9 milliard.
La France doit cette situation favorable à l’existence depuis 2003 d’un mécanisme de soutien aux renouvelables particulier: l’Etat garantit un certain niveau de prix d’achat de l’électricité aux opérateurs d’énergies renouvelables, qui en revanche reversent la différence quand les prix du marché dépassent ce prix garanti – ce qui est le cas aujourd’hui.
A ce rythme, le secteur des énergies renouvelables devrait ainsi avoir remboursé prochainement tout ce qu’il a reçu depuis vingt ans.
Ces recettes pour le budget de l’Etat contribueront à financer les boucliers tarifaires et amortisseurs destinés à protéger consommateurs et entreprises de la flambée des prix de l’énergie, rappelle la CRE.
Mais alors que le contexte des prix de marchés est plus favorable aux producteurs, la CRE alerte aussi mardi sur les résiliations anticipées de ces contrats de soutien par certains producteurs d’EnR: en juillet, ces demandes de résiliation concernaient une puissance installée cumulée de 1,3 gigawatt (GW); à fin septembre, ce volume dépassait 3,7 GW.
Ces annulations entraîneront une perte cumulée de 6 à 7 milliards d’euros pour l’Etat sur 2022 et 2023, estime à ce stade la CRE.
« Ces installations n’ont pu être développées que grâce au soutien financier de l’Etat dont elles ont bénéficié sur des durées généralement supérieures à 10 ans. Il est tout à fait anormal que les producteurs concernés sortent des contrats garantis par l’Etat à quelques années de leur échéance pour profiter des prix de gros élevés », ajoute la commission, qui recommande de renforcer la taxation des rentes infra-marginales prévues par l’UE pour ces installations.
COMMENTAIRES
C’est Bô ce chiffre 31 (se mettre sur son 31 !!! Quelle Joie !), à une époque ou de nombreuses entreprises vont fermer faute d’énergie « bon marché » et de perspectives sérieuses… La crise qui s’annonce devant nous va être une période noire pour l’Europe (de la couleur du Charbon que les allemands vont consommer à tour de bras para ailleurs et faute de Gaz disponible en volume…).
C’est vrai que les ENRi démontrent que les prix de marché actuel rendent leur modèle viable sur le Moyen Terme, mais seulement à une échelle intermédiaire. Car ENRi + Back-Up, ceal coute une fortune en ce moment avec le Gaz !!!
Si une part non négligeable de ces 31 milliards pouvait être investi dans des STEP, ce serai vraiment judicieux pour le Futur et ce, quel que soit le Mix d’ici à 15-20 ans !!!
Pour Info, une partie de l’eau en Algérie vient de barrages dans les montagnes et une autre très importante d’usines de désalinisation quasi toujours en parallèle d’une centrale thermique au Gaz… (et on se dirige vers ce climat sur une grande partie de la France !!! Quasi tous les cours d’eau en Algérie sont secs en été !!!).
Pour essayer de poser le problème sous un autre angle: dans quel cas est-ce que les STEP ne seraient pas rentables ?
– coût très élevé du capital privé: mais celles-ci peuvent être menées par l’Etat
– énergies fossiles pas chères pour la compensation des ENRv: impossible les prix vont rester élevés monter
– développement massif du nucléaire à l’U235 en Europe: impossible: il n’y a pas les ressources en U235 pour cela.
– développement massif du nucléaire 4G en Europe: pas avant plusieurs décennies, et cela ne pourrait se faire que progressivement.
L’Allemagne balance déjà de nombreux excédents en milieu de journée durant certains jours.
Elle les balance notamment à la Suisse, l’Autriche qui font tourner leurs STEP, à la Norvège et la Suède qui limitent l’usage de leurs barrages, à la France qui en ce moment manque d’électricité, à la Pologne qui limite l’usage de ses centrales au charbon. Lorsque le parc nucléaire aura retrouvé sa capacité effective, les STEP pourront servir, comme en Suisse et en Autriche, à acheter pas cher en milieu de journée aux teutons et à revendre cher le soir et le matin.
A cela s’ajoute évidemment, les excédents ibériques (mais la zone est déjà bien dotée en STEP).
Des excédents britanniques. Vu le profil de ces 7 derniers jours, les excédents massifs ne vont pas tarder à arriver.
https://electricinsights.co.uk/#/dashboard?period=7-days&start=2022-11-02&&_k=ut647z
On remarque par ailleurs, un écart de production éolienne très brutal entre le 2 novembre à 21 GW et le 3 novembre à 2 GW.
Curieux ce calcul ! Les ENR intermittentes (hors hydraulique) rapporteraient 25 milliards environ.
Je rappelle que ces énergies ont un facteur opératoire de l’ordre de 24 % pour les moulins à vent et 12 à 13% pour les panneaux magiques. Cela veut dire que par rapport à leur puissance installée leur rendement est celui que j’ai repris de leur facteur opératoire.
Conclusion à cause de ce faible rendement nous sommes obligés en période de non vent et non soleil soit au bas mot 60 à 70% du temps d’importer de l’élec d’ailleurs. En particulier de l’Allemagne qui marche ds ces mêmes périodes au charbon au lignite et au gaz et qui ns fait payer cette énergie au prix spot de l’ordre de 200 à 300 € le MWh en T2 et T3 (trimestre)
Nos centrales nucléaires étant 5O% à l’arrêt, pour les causes que tout le monde connait, ont produit 60 à 65 % de notre énergie élec. Ce qui a permis aussi d’alimenter (jusqu’à 120 TWh) une fausse concurrence des prix via l’ARENH et qui qui a au moins plomber EDF de 20 à 30 milliards.
Je crois que la CRE devrait recouvrer la vue car elle, et sa petite présidente recasée, font preuve, pour se faire mousser, de cécité et de dogmatisme à propos de la valorisation pécuniaire de ces intermittentes !
Le complément de rémunération a donc été une excellente idée qui aujourd’hui démontre la supériorité des renouvelables en produisant à bas coût et générant de juteux profit à la revente. En bref, au lieu de couter de l’argent à l’état les renouvelables lui en rapporte contrairement à la solution nucléaire dotn on peut dire déjà que les nouveaux EPR sont financés par le renouvelable. C’est un détournement de fonds sachant qu’ayant un retard chronique comparé à nos voisins dans les renouvealble, cet argent serait utilusé de façon bien plus efficace à rattraper ce retard plus rapidement et accroitre plus encore les revenus tirés des renouvealbles, avant de les répercuter sur le prix facturé aux clients.
@serge,
C’est Bô de vous voir faire des théories zozoCONomiques !!! Toujours de plus en plus haut dans les étoiles !
@Serge, le plancher des vaches cela existe !
@Serge,
Pourquoi l’électricité est-elle plus chère au Danemark et en Allemagne qu’en France ???
Avec il faut le rappeler des densités de population supérieures au Danemark et en Allemagne donc normalement des Frais de Réseaux de Transport d’électricité moins important (sans compter non plus le Fait que l’Allemagne n’a pas de DOM-TOM avec des mécanismes de partage des couts …)
Un éclairage de Serge serait souhaité pour valider les énoncés annoncées par M. Rochain à grand renfort d’autorité (L’ENRisme et le dirigisme ont des similitudes parfois !!! et l’état dans l’état qu’ont réussi à instaurer en France les ENRistes est palpable !)
C’est un détournement de fonds sachant qu’ayant un retard chronique comparé à nos voisins dans les renouvelables.
Parce que les autres vont se foutre à l’eau, il fait faire pareil ! On n’est pas dans une course aux renouvelables (avec leur béquille de back-up : lignite charbon et gaz). Quand on voit, après 20 à 30 ans d’ENR intermittentes, les résultats navrant des Allemands au niveau de leur Eq g de CO² au KWH d’élec produit, sortir le drapeau économique comme étendard du tout bénef est une connerie à la SR.
Les renouvelables rapportent à l’État après avoir absorbé beaucoup de financement(en aides publiques diverses et revente au prix de gros très gonflés depuis des mois). Quoi de plus normal ? Cela va financer le bouclier tarifaire sur l’électricité.
C’est vrai qu’après avoir « alourdi » les prix de l’électricité pendant 15 ans (plus vite que l’inflation !!!) via la CSPE ou les ENRi ont représenté une part de plus en plus importante pour tout un chacun, Ce retour de « grace » serait juste mais de plus en plus de producteurs d’ENRi fuient ce dispositif en résiliant la garantie publique… (ENRisme et Affairisme c’est très lié…)