Énergies renouvelables: dernier feu vert de l’Assemblée
L’Assemblée nationale a donné son ultime feu vert au projet de loi d’accélération des énergies renouvelables mardi, avant l’adoption définitive attendue au Sénat le 7 février.
Les députés ont adopté le texte par 217 voix contre 169, avec le soutien des socialistes et d’élus du petit groupe indépendant Liot, comme en première lecture.
Les écologistes se sont de nouveau abstenus en critiquant un texte « sans ambition ». Communistes, LR et RN ont voté contre.
Ce vote est une satisfaction pour le gouvernement, confronté le même jour à une nouvelle journée de mobilisation contre sa réforme des retraites.
Le projet de loi dédié aux énergies renouvelables (EnR) a donné lieu à un compromis entre députés et sénateurs il y a une semaine.
Il vise à « lever tous les verrous qui retardent le déploiement des projets », a souligné la ministre de la Transition énergétique Agnès Pannier-Runacher. « Nous sommes le seul pays européen à ne pas avoir atteint ses objectifs » en matière d’éolien et de solaire, a-t-elle affirmé.
Les négociations les plus âpres entre députés et sénateurs ont porté sur la planification de zones d’accélération où déployer prioritairement les énergies renouvelables, avec l’avis conforme des communes, ainsi que d’éventuelles zones d’exclusion.
« Les élus locaux proposent et ont le dernier mot sur le zonage », a souligné la ministre Pannier-Runacher. Et les zones d’exclusion ne seront possibles que pour des territoires qui valident des zones d’accélération, a-t-elle rappelé.
La gauche redoute le retour du veto des maires, que réclamait LR pour l’ensemble du territoire. Et des ONG et des acteurs du secteur des renouvelables critiquent une « usine à gaz ».
Autre sujet sensible, la définition de l’agrivoltaïsme, combinant agriculture et production d’énergie. Le gouvernement assure que le texte encadre cette pratique, afin d’éviter des dérives aux dépens de la souveraineté alimentaire.
Tout au long des débats, les députés LR, à rebours de leurs collègues sénateurs, ainsi que les élus RN, ont ferraillé contre le projet de loi, pointant les « nuisances » des éoliennes.
Ce texte n’est que le premier volet d’un triptyque sur l’énergie. Au printemps, l’exécutif compte défendre à l’Assemblée nationale le projet de loi favorisant la construction de nouveaux réacteurs nucléaires, voté en première lecture au Sénat le 24 janvier.
Puis le Parlement se prononcera, au mieux cet été, sur le futur énergétique de la France, avec la loi de programmation pluriannuelle, fixant la part de chaque énergie (nucléaire, renouvelables).
COMMENTAIRES
LOL sur 1 point : « » Et des ONG et des acteurs du secteur des renouvelables critiquent une « usine à gaz ». « » – A Landivisiau, on l’a eu l’usine à Gaz nécessaire au Back-up des ENRi !!! Pas un Mot sur les STEP dans cette Loi ni sur l’obligation pour les ENRi de garanties de Puissance à n’importe quel moment !!!
A continuer dans les ENRi sans vue « Macro » efficace, les centrales à Gaz vont fleurir en France… (Les Gaziers sont contents et poussent dans ce sens…) Et comme durant les évènements froids, le réseau électrique ne peut compter sur pas grand chose de la part des ENRi, on va garder longtemps du Chauffage au Gaz —> Sacré « Effet Kiss Cool !!! »…
Les Gaziers doivent vraiment dire pourvu que cela dure !!!
APO: les grands groupes tels que Total installent de plus en plus d’ENRv, et acquièrent des « portefeuilles » de parcs existants installés par d’autres. Ils sont clairement des géants très puissants (fossiles + ENRv).
Je rappelle la logique ou plutôt la rhétorique de Pouyanné, le patron de Total:
– les ENRv permettent de diminuer la consommation de fossiles
– le gaz fossile en back-up est un progrès par rapport au charbon
– le gaz de synthèse doit/devra remplacer un jour le gaz fossile (gros doute sur ce dernier point)
@Marc,
D’accord avec vous.
Sauf que la rhétorique gazière pour 1 pays comme la France où le charbon avait presque disparu du Mix électrique (et aurait pu si on avait continué les Plans de construction de centrales Nucléaires telles que prévues initialement) est fausse sur le remplacement du Charbon par le Gaz, on a même parfois l’effet inverse… (En Inde, en Chine et au Royaume-Uni cela est vrai et ce fut Vrai en Allemagne avant la fin de Nord Stream…).
Aucune rhétorique ne peut être universelle tant chaque Pays, voir chaque région est particulière, on revient à la Notion de Terroir… C’est Vrai pour les ENRi et le Nucléaire aussi (Du Nucléaire au Nigéria ou en Iran et dans bien d’autres pays, Non Merci…)
Pour le Gaz de synthèse, tout dépend des volumes à produire… (il reste beaucoup de GAZ FOSSILE pas trop cher à exploiter sur la planète !!! donc il y aura plein d’effets d’annonce pour au final couvrir l’exploitation des Fossiles – CF Biométhane…)
https://www.editions-complicites.fr/pages-auteurs/serge-rochain/
@ »Père Vert » Serge,
Le nom « complicités » de votre « édition » me fait penser à des connotations « criminelles », surtout du fait de votre Admiration effrénée et de votre Support permanent à la Politique ENRiste de la Grande Allemagne !!! Cela sonne un peu comme des « complicités de crimes contre l’humanité » … Est-ce un présage !???
Nota : J’espère que vous n’avez pas tartiné des pages entières sur le Biométhane avec des niveaux parfois entendus/lus complètement aberrants, cela risque de créer un Bilan Humain pire que les « chambres à Gaz » du Reich si on ne fait pas attention à ce que l’on fait à une échelle globale…
Tout à fait d’accord avec poyané.
Votre doute sur le remplacement du gaz fossile devrait pour tant être beaucoup moins important que celui que vous vevriez avoir sur la possibilité de la surgénération nucléaire.
1) Cela ne fait pas 60 ans que l’on essaie sans succes de faire du gaz fossile.
2) il n’y a rien à inventer pour que le gaz fossile puisse exister, la preuve, il existe déjà et produit par différentes méthodes et utilisant différents type d’intrents, ce n’est qu’une question de décision.
Pourquoi avoir un doute sur un sujet qui n’est limité que par notre volonté et ne pas en avoir pour un sujet qui à l’heure actuelle necessite la concrétisation d’un miracle, si ce n’est des miracles, surtout lorsque l’inventeur de l’idée lui même, Enrico Fermi, à fini par ne plus y croire ?
Et Notre « Père Vert » Vedette qui écrit : « » il n’y a rien à inventer pour que le gaz fossile puisse exister, la preuve, il existe déjà et produit par différentes méthodes et utilisant différents type d’intrents, ce n’est qu’une question de décision. « » —> Oui le Gaz Fossile existe !!! Par contre pour les intrants, Quel est le Rapport !???
Trop fort le Pépère Rochain et il se targue de connaitre mieux que quiconque l’énergie !!! Quel Ego !!! (et aussi Quel égoisme…)
Triste de voir des personnages pareils !!!
http://www.editions-complicites.fr
@ »Père Vert » Serge,
J’aime bien le titre de l’ouvrage qui précède le vôtre (cela doit être prémonitoire) : » Un écran de Fumée » !!! (Parfois le hasard fait bien les choses…) – Votre Support et votre collaboration à la Grande Allemagne et à la Flamme Bleue seront surement salués et récompensés dans le Futur !!!
Lire …. « il n’y a rien à inventer pour que le biogaz puisse exister…. » et non le gaz fossilebien sûr celui là était présent sur la planète bien avant nous.
@ »Père Vert » Serge,
Avec le BioGaz et les Agrocarburants (+ le conflit en Ukraine) on risque d’inventer les GIGA-Famines !!! Ce ne sera plus en millions ou dizaines de millions mais en centaines de millions !!!
APO et ses délires de troll stérile qui come l’autre gogo d’Hervé Gueret reve de centrale aux gazs pour pallier à l’eolien alors que l’on en a meme pas installer en France .. vu notre retard .. la réalité du terrain qui se met déja en place alors que le Pv et l’eolien ne sont qu’une partie des ENR : « … Les énergies éoliennes et solaires ont fourni pour la première fois en 2022 plus de courant aux pays de l’Union européenne que le gaz naturel, année de bouleversements énergétiques précipités par la guerre en Ukraine, selon un rapport du groupe de réflexion Ember publié mardi.
L’éolien et le solaire ont fourni en 2022 près du quart (22%) de toute l’électricité consommée dans l’Union européenne, bien plus que l’électricité à base de charbon (16%) et dépassant même « pour la première fois le gaz fossile (20%) » utilisé dans la production électrique, selon l’European Electricity Review du groupe de réflexion sur l’énergie…. »
Imparfait, peut-être, et même surement, mais toujours mieux que les blocages systematiques pendant 10 ans pour ce qui n’en met que deux à être construit. L’avenir jugera les saboteurs de l’évolution.
Je vous suggere une lecture :
http://39cf.r.mailjet.com/nl3/IRXpqEhGh2X9MwsiWLmcNg?m=AMYAAApO99EAAcuN93gAAUDpDCYAAAAAChoAm59_AAtzHQBjznpzcqJ1T45UTY-UOKH9hAEjUQALh7g&b=90d6e21f&e=bfa63d8f&x=n6UFKpvGLr-cC800oMVsSQwBT-suJOZeVwtzk5JiD9w
@ »Père Vert » Serge,
Pour avoir connu et connaitre de sévères opposants à la Centrale à Gaz de Landivisiau, je peux vous certifier qu’ils sont aussi de sévères Anti-Nucléaire… (mais pas trop porteurs de solutions réalistes viables dans le temps… Très « Fleur Bleue ! »)
Je ne connais pas de Nucléophiles qui se soient opposés à la Centrale de Landivisiau (participation à des manifestations et autres…), par contre ces mêmes Nucléophiles ont amèrement déploré la « nécessité » de cette construction faute de Centrales Nucléaires à Cordemais dans le Futur (ou à Plogoff ou un autre lieu…).
Anti-Tout de façade, c’est Bô; Réaliste et Pragmatique sur des sujets sérieux c’est mieux…
Nota : Tous les « Pères Verts » qui font croire et miroiter des Miracles sans analyse sérieuse et complète des Faits, sont réellement pervers !!! La France risque de devenir la « Cours des Miracles » en ce bas monde… (Pas de soucis pour nos ENRistocrates, ils émigreront rapidement…, pour la Classe Moyenne ce sera très moyen… et pour les pauvres ce sera un cran en dessous aussi…)
https://www.gazettenucleaire.org/
Ca porte bien son Nom « la GAZette du Nucléaire » !!! Sacré Support pour les Fossiles et pour vendre/consommer plus de GAZ, Allons-y fermons et arrêtons le Nucléaire (et Surtout GAZons le !!!) ! (LOL jaune, LOL jaune, LOL jaune !!!)
Trop fort les GAZiers, ils arrivent à se faufiler partout pour communiquer dans leur sens… (Cela aurait pu être drôle sans RC – Grand Hélas !)
@ »Père vert » Serge,
Sinon ça GAZe vos placements !???
https://www.editions-complicites.fr/pages-auteurs/serge-rochain/
Là aussi vous apprendrez quelque chose
@ »Père Vert » Serge,
Je suis sur qu’avec votre petit « Livre Fleur Bleue » surement Tout Feu Tout Flamme dans son Amour de jeunesse des ENRi, j’apprendrais si je le lisais comment favoriser la Flamme Bleue Fossile pour Longtemps !!! (Tout doit y être !!!)
Vous devriez demander un coup de main à Totalénergies (au Service COM) pour diffuser votre bô Navet à oeillères !!! Ca devrait marcher en plus… (Lol Jaune…)
« Nous sommes le seul pays européen à ne pas avoir atteint ses objectifs en matière d’éolien et de solaire ». Tel est l’argument massue que trouve la ministre pour justifier son projet. En ce qui me concerne, compte tenu de la constitution de notre mix énergétique, et de la part infime qu’a la France dans les rejets supposés être responsables du réchauffement climatique (sans d’ailleurs que quiconque soit en mesure de prouver la part réelle des activités humaines dans ce phénomène), si j’avais été parlementaire, je lui aurais répondu que je me réjouis que des objectifs stupides décidés par des ignorants n’aient pas été atteints et qu’ainsi nous ayons fait quelques économies !
@Brun,
Amusant votre propos : « » sans d’ailleurs que quiconque soit en mesure de prouver la part réelle des activités humaines dans ce phénomène « » —> Il y a des milliers de publications scientifiques dans ce sens (et certes quelques-unes dans l’autre sens mais très nettement moins…) donc des milliers de chercheurs scientifiques qui ont rassemblé et analysé des Datas sur ce sujet pour « évaluer » et/ou contribuer à échafauder des Faits/preuves sur les raisons de modification climatique actuelle. Par la suite les conclusions de leurs Travaux donnent des directions des raisons probables (une somme de probabilité sur divers sujets et qui converge toutes dans la même direction, cela finit par de l’intime conviction chez certains, mais on a le Droit de croire en l’innocence de l’espèce humaine, très vraie dans tant de comportements…)
(Perso, en connaissant quelques chercheurs, certains auraient souhaité que ce ne fut pas Vrai… et que l’homme ne soit pas à l’origine de ce désastre… c’est pour certains assez pénible à concevoir de rester dans une inaction flagrante devant tant d’évidences et de tellement peu de causes non-humaines probables et qui se réduisent d’année en année…)
L’industrie du Tabac a réussi pendant 30 ans à masquer les effets indésirables et calamiteux du Tabac sur la Santé… Malgré bien des publications à l’encontre du Tabac, grâce à des publications semant le doute dans l’autre sens… (Et on peut certes affirmer que Tous les fumeurs ne meurent pas de causes issues de la consommation de tabac… mais une grosse proportion Oui, c’est devenu un Fait ! Conclusion générale : La population générale des Fumeurs vit donc moins longtemps que la population générale des Non-Fumeurs…)
Oui, on a même le droit d’être idiot…… Mais, n’en n’abusez pas
@ »Père Vert » Serge,
Sur votre point : « Oui, on a même le droit d’être idiot…… Mais, n’en n’abusez pas » —> Venant d’un Expert sur la pratique et le Droit pris à l’être et qui en abuse bien souvent, c’est Amusant !!! (LOL !)
Seules les grandes éruptions volcaniques, dans l’histoire de la Terre, ont modifié rapidement le climat en faisant augmenter rapidement le taux de CO2 dans l’atmosphère. Le reste, ce sont des cycles terrestres et solaires sur de très longues durées, et sur des durées « courtes », mais avec des importances moindres.
Le taux de CO2 a augmenté de 45% depuis le début de l’ère industrielle. C’est colossal. Ca équivaut à des gigantesques éruptions volcaniques, et même bien au-delà.
Marc,
Dans mon dernier ouvrage*, ce point est très détaillé et discuté à partir d’un graphique (figure 3-10) tiré de la publication « Convergent Cenozoïc CO2 History », Nature-Geoscience, 2011, 4:418-20 de Beerling DJ et Royer DL. Ce graphique montre que depuis un million d’années le taux de dioxyde de carbone (CO2) oscille entre 180 parties par million (ppm) en période froide à 280 ppm en période chaude. Mais entre 1750 et 2019 il est passé de 280ppm à 410 ppm. Par ailleurs sur un recul de 65 millions d’années une variation de 100 ppm, dans un sens ou dans l’autre, s’étalait en moyenne sur un million d’années, mais les 60 dernières années ont suffis pour que le taux de CO2 de la planète augmente de 100 ppm.
* https://www.editions-complicites.fr/pages-auteurs/serge-rochain/
Je cite ds le texte
Il vise à « lever tous les verrous qui retardent le déploiement des projets », a souligné la ministre de la Transition énergétique Agnès Pannier-Runacher. « Nous sommes le seul pays européen à ne pas avoir atteint ses objectifs » en matière d’éolien et de solaire, a-t-elle affirmé.
je cite les propos intelligents de Brun reconnaissant implicitement l’inutilité des intermittents sur lesquels on va se précipiter bêtement en constatant notre intensité carbone déjà très bien placée et aussi :
» la part infime qu’a la France dans les rejets supposés être responsables du réchauffement climatique, si j’avais été parlementaire, je lui aurais répondu que je me réjouis que des objectifs stupides décidés par des ignorants n’aient pas été atteints et qu’ainsi nous ayons fait quelques économies ! »
Je terminerai par un extrait de l’audition de Bernard Doroszczuk Président de l’ASN lors de la commissions d’enquête de l’assemblée nationale concernant la perte de souveraineté et d’indépendance énergétique de la France.:
Ce dernier fait allusion aux inepties prononcées par une certaine ministresse lors d’une précédente audition notamment sur la sécurité nucléaire à venir qui va décliner selon elle ! B Doroszczuk venant d’affirmer que les progrès étaient constants de coté !
Je pense que ds sa cervelle étroite tout est bon (même sa fake news) pour justifier sa fuite en avant vers le renouvelable quitte à saccager la France à l’aide de sommes colossales dépensées pour un résultat de type allemand complétement à la ramasse !