Les énergies fossiles ont encore un rôle à « jouer », selon le président de la COP28
Les énergies fossiles ont encore un rôle à « jouer » dans un « avenir prévisible » a prévenu mercredi le président de la COP28, misant notamment, contre le réchauffement, sur la technologie de captation de CO2.
« Nous savons que les combustibles fossiles continueront de jouer un rôle dans un avenir prévisible pour contribuer à répondre aux besoins énergétiques mondiaux », a déclaré Sultan Ahmed al-Jaber lors d’une conférence de presse en clôture du Dialogue de Petersberg pour le climat, censé préparer la future COP28, organisée fin novembre à Dubaï.
Le président de la COP28, également patron du géant pétrolier ADNOC, a réitéré son appel à tripler d’ici 2030 la production d’énergie renouvelable.
« Notre objectif devrait être axé sur l’élimination progressive des émissions de tous les secteurs, qu’il s’agisse du pétrole et du gaz ou des industries à fortes émissions », a-t-il déclaré lors d’une conférence de presse commune avec la cheffe de la diplomatie allemande, l’écologiste Annalena Baerbock.
L’objectif serait selon lui atteint en « s’appuyant et en capitalisant sur les technologies existantes, nouvelles et émergentes », dont la technologie de capture et de stockage de CO2.
Mais, jugée notamment très coûteuse, cette solution ne convainc pas nombre d’ONG.
« Nous ne pouvons pas prétendre que la solution à la crise climatique réside dans des solutions techniques peu fiables et non testées qui entraîneront de nouveaux risques et de nouvelles menaces », a ainsi réagi dans un communiqué Tasneem Essop, directrice exécutive du Réseau Action Climat.
« Nous avons besoin de véritables solutions climatiques, et non pas de quelques technologies spéculatives pour faire face à la menace existentielle du changement climatique », abonde Lavetanalagi Seru, coordinateur régional du Réseau d’action pour le climat des îles du Pacifique.
Ces ONG ont appelé le président de la COP à s’engager de façon déterminée en faveur de l’élimination progressive de tous les combustibles fossiles.
Sultan Ahmed al-Jaber « ne doit pas continuer à se cacher derrière les mêmes bloqueurs (ceux qui bloquent les négociations) aux intérêts particuliers. Les négociateurs doivent aller plus loin et former une coalition forte et unie » pour la sortie des énergies fossiles, a réclamé Andreas Sieber, membre du Réseau Action Climat.
COMMENTAIRES
Il n’y a pas de solutions simples à effets massifs dans un avenir proche. Une réduction drastique à court terme de l’usage des combustibles fossiles mettrait en péril les économies mondiales, qui provoqueraient à-coup-sûr des désastres liés à la récession dont les pays émergents seraient les premiers à en souffrir.
Hélas c’est vrai pas beaucoup de solutions simples, mais il y a des solutions complexes qui parfois comme dans un bon vin peuvent donner du plaisir à la vie et de la valeur aux choses et aussi et surtout aux hommes qui les font…
Un retour vers des consommations « artisanales » sur pas mal de choses de nos vies est certainement une solution qui peut paraitre simple, mais sera complexe, tout en ayant de sacrés potentiels de « croissances » diverses en consommant moins de pétrole…
@Cochelin, Avez-vous gouté au chocolats de « Grain de Sail » – https://graindesail.com/fr/3-chocolat
Le projet a mis près de 10 ans à se faire… Juste pour transporter 50 tonnes à la voile (mais le 2nd bateau de 750 tonnes d’emport arrive vite…)
En consommant moins de pétrole. Mais l’ordre de grandeur n’y est pas, et la réduction risque d’être anecdotique. Les émissions de CO2 attribuées au transport maritime mondial sont de l’ordre de moins de 3 % de toutes les émissions mondiales. https://www.polytechnique-insights.com/dossiers/energie/les-innovations-bas-carbone-du-fret-maritime/comment-reduire-lempreinte-carbone-du-fret-maritime/ La marine à voile est peut-être séduisante mais les conséquences écinomiques ne seront pas minces à cause de l’augmentation générale des prix à prévoir.
@Cochelin,
Oui, la Marine à voile sera anecdotique pour encore de nombreuses années (de petits ppm des flux de transport sur certains trajets tout au plus).
Mais cela peut donner du « sens » à des produits et à de la consommation et au lieu de payer du pétrole, on paye des hommes et des femmes (sous diverses formes : des études, à la navigation…).
Je ne suis pas d’accord sur votre propos : « » les conséquences écinomiques ne seront pas minces à cause de l’augmentation générale des prix à prévoir. « », c’est Vrai au 1er regard, mais cela est nettement moins Vrai sur une chaine de valeur globale. Pour Info, la différence de prix sur une tablette de chocolat, c’est d’environ 5 centimes (chiffre Grain de Sail) avec du Cacao transporté à la voile… C’est peanuts sur un produit aux environs de 2 euros 50 – 2% ! – cela réduit donc la consommation de 2% à l’année soit 1 semaine de diète si on consomme 1 tablette par semaine…
Certes la Marine à Voile est et sera « cantonné » à certains types de transport : Ratio Poids/valeur intéressant, volume ni trop gros ni trop petit et destination/routage optimisé…
Nota : Avec la part grandissante de « solastalgiques » dans la population française et européenne, il va falloir trouver des solutions pour remettre du sens dans de nombreuses existences… Et la France, en tant que Pays très en avance dans la voile au large tant en nombre de pratiquants que de matériel, a un potentiel de croissance énorme ! (faire un stage-ouvrier ou autre stage un peu à la con ou faire une transat cela peut être une expérience pour des jeunes et pour de jeunes retraités qui souhaiteraient faire une Transat mais n’en ont pas les moyens, cela peut être aussi une solution…).
Enfin pour mémoire, les premières livraisons de la Standart Oil de Rockefeller vers l’Europe furent en partie faites avec des voiliers (des tankers en bois et à voile !)… Ce ne sera pas d’actualité avant longtemps pour le pétrole, mais sur nombre d’Exports français (Luxe, Produits Agricoles/gastronomiques à haute valeur ajoutée, …) c’est parfaitement envisageable (et envisagé par certaines boites dont LVMH mais dans ce dernier cas Est-ce pour se « greenwasher » !? des chocolatiers bretons ont déjà leurs bateaux et sont partie de pas grand chose…)
heureusement qu’il y a les ENR qui nous sortent aussi du fossile/ charbon / pétrole / gaz …. et c’est urgent pour la planète , le climat , notre santé , contre la pollution ,les GES , le Co² … . et vérifiez que les ENR sont beaucoup moins chères que notre merde polluante de nucléaire et rapportent de l’argent à l’état .. pour payer le gouffre financier du nucléaire… la réalité du terrain alors que l’éolien et le solaire ne sont qu’une partie des ENR : « … Les énergies éoliennes et solaires ont fourni pour la première fois en 2022 plus de courant aux pays de l’Union européenne que le gaz naturel, année de bouleversements énergétiques précipités par la guerre en Ukraine, selon un rapport du groupe de réflexion Ember publié mardi.
L’éolien et le solaire ont fourni en 2022 près du quart (22%) de toute l’électricité consommée dans l’Union européenne, bien plus que l’électricité à base de charbon (16%) et dépassant même « pour la première fois le gaz fossile (20%) » utilisé dans la production électrique, selon l’European Electricity Review du groupe de réflexion sur l’énergie…. »
Et Heureusement que GrDF finance NEGAWATT !!! Sinon, ils ne pourraient pas faire tous leurs hypothétiques scénarios 100%ENR qui seront dans les Faits au mieux en 2050 – 50%ENR et 50% Fossile (à +/-10% suivant certaines avancées techniques mais aussi suivant des problèmes de séries et surtout de Flux de matières premières sur/pour les ENRi ce qui est possible mais pas souhaitable…). – source : https://negawatt.org/Statuts-et-financements – extrait : « » Dans le cadre de partenariats, elle reçoit également depuis plusieurs années un soutien financier de la part de GRDF « »