Le sujet c’est bien de passer d’un monde qui vole les richesses énergétiques de la planète pour les transformer en chaleur à un monde qui ne fait qu’emprunter les métaux à la Terre pour lui restituer après usage dans un cycle qui ne les transforme pas en chaleur ! Dubus c’est votre histoire à rallonge qui détourne le sujet, pas ma breve intervention sur le sujet essentiel du chnagement de paradigme.

Sarcastel en plein délire mystique

@ »Père Vert » Serge,

Sur votre expression «  » on voit surtout que la demoiselle est envoyée au casse pipe «  » encore une sacrée « Ouverture » du « Père vert » envers une géologue professionnelle et membre d’une association qui travaille sur les problèmes miniers qui sont nombreux da par la taille actuelle des mines et les besoins mondiaux…

Vous ne voulez jamais accepter de « piper » un mot sur des évidences de « limites » auxquelles les humains vont faire face !!! (Un manque de culture latine !? Civilisation brillante et quasi disparue du fait de nombreuses raisons dont : les problèmes de ressources minières (or notamment) et trop de sous-traitances sur des activités régaliennes de l’état – Légions de barbares aux frontières, le tout avec une dette du fait d’importations massives de richesses aléatoires, la soie importée couta très cher aux romains… etc… –> Une relecture de la Chute de l’Empire Romain d’occident (celui d’orient ce fut bien plus tard) avec des faits actualisés montre des évidences et des similitudes avec l’Europe occidentale…)

En effet, mais on voit surtout que la demoiselle est envoyée au casse pipe car l’argumentation qu’on lui fait développer aurait pu être dites à n’importe qu’elle époque car elle ne dit rien des quantités disponibles et identifiées (ce que l’on appelle réserve) alors que ce estimations sont faites et connues pour la plupart des métaux, avec même la courbe probable des difficultés d’acces mixant la rarefaction, facteur négatif (les plus accessibles etant consommés les premiers), et les évolutions technologiques, facteur positif (facilitant les acces) et opposées aux consommations (actuelles) avec en résultante la durée de disponibilité en fonction des évolutions probables de la demande. Toute sa demo repose sur l’idée de semer l’inquiétude en etant volontairement floues sur les valeurs chiffrées comme ces % du métal convoité dans une veine précisément exploitée pour sa richesse dans la teneiur de ce métal de son premier tableau et les autres du même tonneau. Si j’avais été à sa conférence je me la serais payé !

Tout ce qui est sur Youtube n’est pas parole d’évangile, et en l’occurrence, l’important n’est pas que ça vienne de YT, mais d’une organisation identifiée (SystExt, ici). Les faits cités ne sont pas anodins, même si la futurologie reste une science inexacte. Et remarquez que prendre en compte cette thématique sort du cadre de l’énergie et devra être résolu quelle que soit la destinée énergétique choisie. On en revient alors aux 3R, seule solution, je pense, pour espérer limiter notre empreinte carbone.

@Margot,
Je ne connaissais pas cette vidéo mais j’en ai déjà vu plusieurs sorties du même tonneau et de bien plus catastrophistes.
En bref, je n’ai rien appris que je ne savais déjà sur le sujet si ce n’est que durant les 35 prochaines années nous allons produire pour certains métaux plus que ce que nous avons déjà extrait depuis l’antiquité ! Ca il fallait oser… cromagnon ne faisait pas de voitures électriques ! UN SCOOP !
Je ne fais pas plus mon marché de l’information sur Youtube que sur le zinc des comptoirs de bistrots.
Une vidéo de youtube ça sert à faire avaler n’importe quoi essentiellement par omission comme c’est le cas ici sur de nombreux tableau exprimant des quantités absolues énormes destinées à frapper les esprits ou des % sans qu’il soit bien claire de ce qu’est la référence des 100% comme sur le premier tableau qui n’indique pas qu’il s’agit de la mine et de sa teneur en moyenne dont est extrait le corps simple en laissant supposer que c’est dans la croute trerrestre ce qui boulverse la réalité de proprotionalité entre les corps de la liste ^résentée. Il y a cependant une exception où la reference est explicité, il s’agit du lithium pour lequel le % est donné comme étant dans les salars! Une erreur sans doute d’avoir oublié de l’effecer….le demoiselle va se faire engueuler si le chef le remarque. j’ai aussi aimé les dechet minier qui restent sur place car on ne dépolue pas un site minier…. en fait elle veut vous faire croire que vous avez apporté ces dechets où du moins ce qu’elle appelle dechets et qui ne sont rien d’autres que ce qui se trouvait déjà dans cette mine, amalgamer avec le métal qui vous interessait et que vous avez emmener avec vous puisque c’est ce que vous étiez venu chercher, et vous avez laissé le reste sur place….. Bon assez joué, elle a réussi son coup, vous avez été suffisamment impressioné pour me le montrer afin de parfaire mon éducation… :-))
Vous savez Margot, j’ai d’autres tableaux

Je vous invite à regarder le lien que je vous ai laissé et que je vous redonne (https://www.youtube.com/watch?v=i8RMX8ODWQs). Ce n’est nullement une production du lobby N, et vous aurez un son de cloche bien différent de votre prose très optimiste.

@Margot
Depuis le temps que le monde utilise des métaux, ceux nécessaires pour capter les sources renouvelables sont anecdotiques et le lobby du nucléaire dont vous faites clairement partie, attire l’attention sur ce qui n’est qu’une banale étape dans l’utilisation des métaux et précisément à une époque où pour la première fois on s’inquiète de le recycler ce qui ne s’était jamais produit dans les siècles précédents où jeter après usage sans s’inquiéter de ce que cela deviendra était la norme. Bien sûr, tous ce que l’on a pu faire avec ces métaux ne faisait d’ombre à personne, alors il était inutile de crier au loup ! Voilà ce qui est vraiment nouveau.
Il n’y a aucune réelle tension sur les métaux eux-mêmes, seulement un délai de déploiement des industries en charge de leur approvisionnement pour ce qui concerne les métaux pas ou très peu utilisés précédemment, car leurs industrie n’existait pas et les volumes traités étant nuls ou très faibles, il ne s’agissait que d’artisanat. Ces supposées tensions disparaitront dès que la machine industrielle sera lancée et les premiers fruits de la prospection engrangés.
D’ailleurs, personne ne smble s’inquiéter du manque d’uranium, le métal le plus rare de la planète, à relativement breve échéance.

Avec de l’énergie, vous pouvez pratiquement refaire tout ce qui a été démonté. On peut faire du charbon (ou du biogaz, c’est plus efficace) à partir de CO2 et d’H2. Pour l’U, c’est plus difficile. Mais pour revenir au sujet (un monde intensif en métaux), la pression de la transition sur les ressources s’annonce salée, et on ne remettra pas le Li là où on l’a pris, ni le Cu, ni le Fe, ni le Ni, ni le La (ni le Do !)… La règle du développement durable, celle des 3R, c’est 1) Réduire, 2) Réutiliser, 3) Recycler, dans cet ordre. Ça commence mal avec les ENRi, puisque dès le 1er R, on déroge. On va augmenter très significativement l’emprise sur les ressources (voir, entre autres, le lien que je vous ai envoyé), et non réduire. Quand au 2nd R, on ne peut pas réutiliser les vielles É, on ne peut qu’imparfaitement les recycler (3ème R). Les vieux PPV peuvent peut-être être réutilisés un certain temps, mais pour le recyclage, on demande à voir. Bref, la transition énergétique s’annonce loin de la règle. Et là encore, malgré ses défauts, le N consomme beaucoup moins de ressources que les ENRi. 10 à 20 fois moins selon l’Académie des sciences, et la disparition de l’U est totalement anecdotique dans ce bilan.