Il a été oublié de signaler un point majeur, 3000Mw nucléaire c’est 1Km² d’emprise au sol, contre 480 pour l’éolien offshore proposé ici, écologie écorchée, utilité du service rendu moindre, dispendieux, contraignant fortement la stabilité du réseau, vous comprenez mieux maintenant les hésitations face au massacre dit vert!

Cette production envisagée est comparable à un EPR
– Investissement initial :10Md€,
– Cout pour les consommateurs pour les 20ans du contrat :34 Md€
– Gain pour l’état de 10 Md€ en TVA CSPE et Impôts et taxes diverses
– Incidence sur le bilan climat importante due à la disponibilité adaptable de la production , les 30 morts par jour dans le monde du nucléaire civils selon (OMS 2015).
– Emplois pérennes 1500

– Cette production envisagée est aussi comparable à un Fessenheim
–
– I Investissement initial :1Md€ fonctionnement 20 ans deux tranches,
– Cout pour les consommateurs pour les 20ans du contrat :34 Md€
– Gain pour l’état de 10 Md€ en TVA CSPE et Impôts et taxes diverses
– Emplois pérennes 2000
En conclusion, tant que la technologie assurant un stockage massif de l’électricité n’est pas opérationnelle, ce sont 35 Md€ qui s’envolent dans les caisses des investisseurs au détriment du peuple Français sans retour sur le climat, la pollution, l’emplois est limité.
Par ailleurs la technologie chèrement développée sera propriété privée étrangère…
Au vue de l’endettement de la France il y a de quoi s’interroger.
Même en parlant déchet, comparons la pollution anonyme à l’encan mortelle immédiatement, a celle bien plus rigoureusement contrôlée et traitée de notre solution nucléaire.
Finalement l’académie des sciences, le derniers avis de la cour des compte et les réactions des professionnels vont dans le même sens arrêtons l’utopie, patientons tout en essayant d’acquérir les technologie de stockage, mais l’urgence pollution débat, pour la France ce n’est pas l’électricité bien au contraire( 9% carbonée) on en aura besoin pour transiter le pétrole et le gaz.

De plus il est révoltant d’entendre que l’énergie éolienne terrestre est victime des recours des riverains impactés par les projets : n’est-ce pas normal dans une démocratie comme la nôtre qu’ils puissent défendre leurs intérêts tout en posant des questions sur l’intérêt public de tels projets ? Car en France, nous n’avons pas besoin de décarboner notre électricité, fabriquée avec le l’hydraulique et du nucléaire, énergies qui ont de plus l’avantage de s’ajuster à la demande.

Notre pays semble donc s’entêter à vouloir résoudre, à grands frais (subventions généreuses accordées à l’éolien comme au solaire) un problème qu’il n’a pas ! Alors qu’il en existe bien d’autres, et bien réels, y compris dans le domaine de la Transition Énergétique (isolation des maisons, passage au véhicule électrique…) qui nécessiteraient des moyens financiers dont ils ne disposent pas.