L’arrêt d’Astrid est incompréhensible.
Autant pour Fessenheim, on sait que c’était le résultat d’un accord politique et d’une « exigence » de l’Allemagne.
Concernant Astrid, dont 99,99% des Français n’avaient aucune connaissance, je ne vois même pas l’intérêt politicien.
Sur le côté financier, l’Etat ayant mis une centaine de milliard d’euros dans le soutien au PV (surtout) et à l’éolien (dans une moindre mesure), il pouvait bien consacrer 5 ou 10 Mds à Astrid.
Peut-être aussi qu’il n’y avait plus les compétences au niveau de la recherche ou que d’autres voies de 4G paraissent plus prometteuses ou que les compétences ont été réorientées vers l’entretien du parc actuel. Bref, je n’en sais rien.

@Marc.
Oui, pour l’Uranium 235, le risque d’envolée des prix est inconnu, surtout si beaucoup de pays relancent des réacteurs des types actuels.
Pour l’ensemble, ce qu’il dit est profondément vrai, et très proches de mes dires habituels, voire répétitifs.
Mais il est indispensable, en parallèle des réalisations des premiers EPR2 , de relancer les études sur les Réacteurs à Neutrons Rapides dont vous parlez, pour que le plus grand nombre de nos nouveaux réacteurs soient de quatrième génération, ce qui nous assurerait une énergie quasi infinie à l’échelle humaine.

https://1drv.ms/b/s!Aoz2RZetULwc5ignIkf6z5-dH_yB?e=6KClxb

AC: la « communication » a remplacé « l’information ».
Il y a malheureusement une incapacité des politiques à présenter honnêtement les avantages et les inconvénients du nucléaire et des ENR, ainsi que les risques d’inflation qui pèsent sur chacun de ces domaines.

1) La filière nucléaire n’est pas une filière spécifique. Elle recourt pour l’essentiel à des savoir-faire et à des métiers partagés avec la plupart des autres filières industrielles (gestion de grand chantier, travaux publics, métallurgie spécialisée, etc.). Il ne s’agit donc pas, pour lancer un grand programme nucléaire, de « créer » une filière, mais pour l »essentiel de mettre à contribution des compétences préexistantes. C’est pourquoi le pari d’une construction de 24 EPR est à portée de main et représente une opportunité de redynamisation sans pareil du tissu industriel français.

2) La correcte appréhension des risques par le public implique un effort majeur d’information. Nous sortons de décennies de désinformation présentant la production d’électricité nucléaire comme porteuse de dangers d’une ampleur étrangère à toute réalité scientifique et technique alors qu’il s’agit de la production énergétique la plus sûre. Relancer un programme nucléaire ambitieux implique donc un engagement d’éducation et d’information objective par l’Etat qui est seul en mesure de mobiliser les moyens de faire prévaloir l’intérêt général.