@Marc,

Les Allemands ne doivent pas oublier que l’Euro a été fait avec beaucoup de conditions Allemandes ! Et cela les avantage depuis 20-25 ans ainsi que leur économie par rapport aux économies françaises et italiennes qui avaient l’habitude d’avoir une monnaie avec une douce voir forte dévaluation permanente qui leur permettaient de rester compétitive sur le plan international…

Certes l’EPR de Flamanville a de sacrés déboires… (et Siemens qui s’est barré du projet EPR en est partiellement responsable ainsi que feu-Areva…) mais ce réacteur va marcher. Le porte-avion Charles De Gaulle était la risée à Brest dans les années 90, du fait de retards chroniques pour diverses raisons et des surcouts énormes in fine, aujourd’hui c’est oublié, mais le même scénario risque de se reproduire sur le prochain porte-avion français… D’ailleurs je ne comprends pas que ce soit la France qui le finance toute seule, l’Europe devrait y contribuer (Avis Perso). Dans quelques années, il est à peu près sur que l’Europe devra sécuriser un certain nombre de ses approvisionnements en matières premières diverses ainsi que leur transport, cela risque de transiter en grande partie par les Océans, en cas de coup dur qui sera capable d’actions rapides !??? (pas les Allemands en ce moment en tout cas…)
L’Europe doit être un lieu d’échange et de mutualisation de forces surtout dans le monde qui arrive, sinon la majorité des Européens vont retourner vers des vies miséreuses…

Pourquoi l’UE qui annonce des chiffres de doublement des ENRi n’est pas capable de faire des scénarios comme ceux de RTE (avec ses Lots d’erreurs mais aussi des informations bien intéressantes et des bases pour actualiser régulièrement les prix de chaque scénario…) !?
Si nos spécialistes nationaux disent que la France, avec son Sud bien ensoleillé, ses capacités hydrauliques sur 3 massifs, et ses diverses expositions aux vents, aura une électricité nettement moins chère avec le Nucléaire qu’avec du 100% ENR !? Cela veut dire implicitement qu’en Allemagne le 100%ENR sera encore bien plus cher que ce qu’annonce RTE pour la France !!!
Sans compter les projections sur un certain nombre de matériaux critiques (ou pas) à ce jour qui rendent les scénarios 100%ENR hors jeu et inatteignable pour 2050…

APO: je pense que le lignite les arrange bien politiquement.
Sans l’exploitation du lignite, des régions basculeraient sans doute du côté de la droite nationale, en représailles électorales ! La droite nationale défend le charbon en Allemagne, et est officiellement climatosceptique. Elle défend aussi le nucléaire d’ailleurs.
Et tant pis pour Greta, qui se fait ramasser par 3 molosses de CRS !

Je crois qu’il ne faut pas non plus donner trop de leçons économiques à l’Allemagne.
« Ah, si l’Allemagne avait investi 500 Mds € dans le nucléaire… » Et la France ? Quand est-ce que son EPR va fonctionner ???
On ne peut pas dire d’un côté: « l’Energiewende est une catastrophe économique » et de l’autre « l’Allemagne est trop forte économiquement par rapport à la France ! »

Et que penses Michel Dubus du « nouveau » patron de la CGT !?
Jeune, dynamique, cheveux longs (Antoine lui dirait peut-être « d’aller se faire couper les cheveux » pour faire plus format réglementaire dans ce milieu) et vous pourriez être son père et lui avoir fait des gazouillis durant sa tendre enfance !

Toujours un joli violon bien accordé chez le Père Michel, avec de jolies mélodies …

@Marc,

En regardant votre lien, Je ne pensais pas que le Lignite produirait autant à fin Mars !!! C’est impressionnant comme part du Mix !!! Pour s’en passer la Allemands en ont pour 20 ans à minima (sans compter l’impact de l’électrification de nombreux usages !!!), c’est de la Folie !!!

Nota : Et l’arrêt de la Base Nucléaire, sauf si la France leur exporte plus d’électricité, aura pour conséquence une augmentation de cette part dans le Lignite pour au moins 50% de la valeur…
De plus, sachant que la Crise Gazière ne va pas s’arrêter dans la décennie et que le Charbon Russe va aussi leurs manquer pour divers usages dont les usages industriels, les Allemands sont vraiment partis pour consommer un Maximum de Lignite !!! C’est Triste et Déplorable !!!

P.S.: Personne n’en parle mais les projets Gaziers Offshore au Nord du Sénégal avancent bien et il y aura probablement des pipes pour remonter une partie de ce Gaz vers le Maroc et l’Espagne, il y a juste la Mauritanie à traverser… (avec peut-être des connexions au Gaz du Nigéria – plus difficile à mettre en œuvre dans la bande sahélienne ou juste au Sud…). D’où les projets de pipes Barcelone-Marseille (sachant que l’Espagne est aussi directement connecté avec l’Algérie mais que le pipe Maroc-Espagne ne sert quasi plus à rien…)

@Marc,

Et si Macron était moins « jupiterien » et si il ne s’était pas mis une grande part de la France à dos, il aurait pu organiser un Référendum pour la France avec un multi-Choix du genre 3 Choix possibles : « 0 Nucléaire » ; « le % du vote Pro-Nucléaire en objectif du Nucléaire » et « le Maximum de Nucléaire possible »… Cela aurait donné entre 50 et 70% de votes Pro-Nucléaire avec je pense le vote intermédiaire majoritaire, je dirais vers 60% ce qui est un objectif qui avec l’électrification des Usages donne une réelle vue à l’Industrie Nucléaire au sens large mais aussi aux ENRi… Avec un Autre Vote 10, 15 ou 20 ans après…

Ce ne sera pas fait et les Anti-Nucléaires, très habiles mais minoritaires, continuent de truster bien des positions de pouvoir (parfois seulement de 2nd ordre mais suffisamment efficace pour casser toute dynamique et visibilité à cette industrie…).
Les ENRi objectivement produisent de l’énergie mais ce n’est pas très en phase avec les consommations et cela coute bien cher en système complet une fois passée un certain % et une certaine capacité… Le seul Gros avantage que j’y voie est pour soulager l’hydraulique, allié nécessaire et complémentaire du Nucléaire mais en difficulté en termes de volumes « nets » (en « brut » avec plus de STEP cela pourrait changer…).

@Marc,

D’accord avec vous sur une partie de l’analyse, mais le Cout de « Mix » va être colossal !!! Et Niveau Pollution l’Allemagne va continuer à cracher tant et plus pendant des années…

Il aurait « encadré » le Nucléaire à 25% ou 35% de la production ou de la capacité de production (suivant la part de l’électorat réellement favorable au Nucléaire par exemple) par Référendum ou autre outil démocratique, il serait en bien meilleure posture pour avoir des émissions faibles ET pour ne pas avoir à se payer un Parc d’ENRi plus que Surdimensionné !
Rappel : ce ne sont pas TOUS les Allemands qui sont Anti-Nucléaires loinde là même… et pourtant TOUT le Nucléaire est fermé…

Les Espagnols devraient songer à ce genre de mesure en expliquant le pour et le contre à leur population pour maintenir une part significative et très productive de Nucléaire dans leur Mix… (Certains Suisse essayent de le faire et l’arrêt de leur Nucléaire enclenché leur posent bien des soucis techniques… Et ils vont être contraints d’acheter beaucoup d’électricité à la France dans les années à venir…)

Nota : On peut être un pacifiste convaincu et contraint de vivre non loin d’une base militaire le tout dans un état officiellement neutre et pacifiste (mais militarisé tout de même…) –> pour utiliser cet argument, voir la position des Suisses sur l’Armée, il le font sérieusement pour ne pas avoir à faire la guerre… et par 2 fois il ont failli être envahi durant la 1ère guerre mondiale et en 1940.

Par ailleurs, avec du solaire semi-pilotable (pouvant être recouvert en période de surproduction, ce qui prolonge sa durée d’exploitation) + STEP et de l’éolien qui soit vendu au prix de marché (c’est-à-dire arrêté en cas de surproduction, ce qui prolongerait sa durée d’exploitation), il y a moyen, pour l’Allemagne, par exemple, de grapiller encore au niveau du taux de pénétration maximal des variables.
+ la recharge des VE en fonction des conditions météo + la fabrication d’hydrogène pour l’agriculture, l’industrie et éventuellement certains moyens de transport + des interconnexions supplémentaires + une biomasse qui évoluerait en suivi de charge.