Relance du nucléaire: « On ne raisonne plus de la même façon », justifie Mme Borne
« On ne raisonne plus de la même façon », a affirmé jeudi devant des députés la Première ministre Elisabeth Borne pour expliquer la relance accélérée du nucléaire décidée par le gouvernement.
« On ne raisonne plus de la même façon puisqu’on a maintenant une vision beaucoup plus ambitieuse sur la réduction de nos émissions de gaz à effet de serre et donc sur les besoins de production en électricité », a justifié Mme Borne devant une commission d’enquête de l’Assemblée.
Cette commission, qui vise selon son intitulé « à établir les raisons de la perte de souveraineté et d’indépendance énergétique de la France », poursuit ses travaux depuis l’automne et rendra son rapport fin mars.
Ses députés cherchent notamment à comprendre comment la France s’est retrouvée en situation de pénurie d’électricité et a dû en importer de l’étranger cet hiver.
« C’est ce qui a conduit le président de la République à annoncer le lancement des six nouveaux (réacteurs nucléaires) EPR. C’est ce qui nous conduit aujourd’hui à demander l’étude notamment à l’ASN (Autorité de sûreté du nucléaire) sur les modalités de prolongations au-delà de cinquante ans de nos réacteurs nucléaires », a-t-elle ajouté.
Elle a aussi insisté sur les scénarios produits par l’entreprise gestionnaire du réseau électrique français RTE quand la décision a été prise, sous François Hollande, de réduire la part du nucléaire en France et de fermer des réacteurs, notamment Fessenheim en Alsace qui a effectivement fermé en 2020.
« En 2014, les informations qui étaient à ma disposition, c’étaient les bilans prévisionnels de RTE » qui « prévoyaient une évolution de la consommation d’électricité stable ou en baisse », a-t-elle relaté.
« On voit bien qu’on a depuis complètement réévalué ces scénarios (…) mais à l’époque il n’y avait aucune alerte sur un quelconque risque sur la sécurité d’approvisionnement », a-t-elle indiqué, admettant : « Ca rend modeste sur les prévisions ».
Elle a aussi affirmé que la décision de relance du nucléaire avait été prise sur la base de calculs de RTE « montrant que d’un point de vue économique comme d’un point de vue de sécurité d’approvisionnement un scénario 100% renouvelable n’était pas soutenable ».
« Et sans doute, sur la base des scénarios qui ont été produits par RTE, on sera autour d’une production de 50% d’électricité d’origine renouvelable, 50% d’origine nucléaire », a-t-elle dit.
Fin 2021, RTE a présenté six scénarios allant de 100% renouvelables en 2050 à un développement volontariste du nucléaire, présenté comme la voie la moins chère, de l’ordre de 10 à 20 milliards d’euros de moins par an.
La relance du nucléaire devrait coûter au moins 51 milliards d’euros pour les six premiers nouveaux réacteurs et environ autant pour la prolongation au-delà de 40 ans des réacteurs existants qui le peuvent, hors gestion des déchets.
COMMENTAIRES
Borne une girouette comment voulez vous que la France avance correctement avec ce genre de 1 er ministre qui ne sait rien de rien , notre gouvernement une pleiade de bons à rien décevants , c’est désolant d’avoir un trou de cul aux commandes de notre si belle nation ,qu’ils détruisent tous les jours un peu plus par leur arrogance et leur jean foutisme , de l’irresponsabilité pure , ils ont réussi à tout casser et à nous amener le chaos à tous les niveaux !! , ce gouvernement détruit la France à coup de lobbistes et de légion d’honneur .Nous avons méme été foutu à la porte de L’Afrique !!! pourtant c’était bien là le futur de la France exporter notre savoir faire en tous domaine pour aider ces gens à construire une société Africaine avec le partenariat des sociétes Française leader dans le domaine de l’eau , du forage , de l’electricité , de l’industrie en général , mais d’ou viennent ces extra terrestres aux commandes de la France qui sont inaptes en tout sauf bouffer du homard , boire du champagne , et s’enrichir personnellemnt sur le dos de la France , et aujourd’hui ils rebalancent 100 milliards dans une industrie que Macron a égorgé , elle est pas belle la vie !!!!
Je partage sur le fond le message mais attendons de voire car les décisions sont trop souvent remises en cause au gré du vent ou plus sérieusement au gré des élections !
PS: Aujourd’hui sur Electricity map. France 148 g/kwh – Allemagne 683 g/kwh
PS: une fois de plus je suis désarmé devant autant d’insultes dans les commentaires; rien n’y fait, notre espèce humaine finira par s’auto détruire ……
La fin de l’article distille toujours des faux-arguments à charge du Nucléaire : « » La relance du nucléaire devrait coûter au moins 51 milliards d’euros pour les six premiers nouveaux réacteurs et environ autant pour la prolongation au-delà de 40 ans des réacteurs existants qui le peuvent « » —> EDF a honoré toutes ses Dettes depuis sa création tout en versant des dividendes fortes à l’état !!!
Ces 100 milliards seront payés par EDF, le grand carénage en cours est financé d’ores et déjà par EDF et se fait sans Argent du contribuable !!!
Les 51 milliards pour les 6 EPR2 sont durs à trouver à des taux raisonnables pour EDF car EDF s’est fait littéralement « saigné » depuis 15 ans et sa situation financière est devenue complexe à force d’être « trait » et « traité » comme une « mamelle » de « l’élite Française » parmi quelques autres !!!
Voilà comment on explique pourquoi on accelere sur ce qui ne marche pas comme on le constate depuis près d’un an, mais puisque le President à dit … il faut bien trouver des prétextes pour justifier le trou au fond duquel on s’est mis avec le nucléaire. Manifestement il n’est pas encore assez profond, on voit encore un petit bout de ciel là-haut, un peit bout tout rond, le bord du puit sans fond du nucléaire
Joli commentaire d’un Grand spécialiste de « bourrage » de Trous !!! Sacré « Père Vert » toujours les bon mots pour faire sous-rire jaune…
Au fait que pensez-vous donc des performances des ENRi depuis début décembre !? (en dents de scies avec quelques plats prononcés… non !? et surtout quasi jamais vraiment là pour les pointes…)
@ Le rochaineux, « L’ordinateur quantique « , « L’astrologue »…
La consommation de la France est de 1630 TWh / an.
Rochain m’a répondu , pas de problème : » A fournir en 100 % renouvelables « …
Mais la répartition : éolien, solaire, hydraulique, biocarburants, … incapable de la chiffrer !
Il ne connaît pas les bases de l’énergie : Puissance installée en GW et production annuelle en TWh / an pour chaque énergie . L’INSEE, L’IFPEN … connaît pas !
Mais toujours là pour donner des leçons sous prétexte d’une culture scientifique … Bidon !
Mais ceux qui savent que le nucléaire est incontournable pour le climat et la sécurité d’approvisionnement en électricité ont gagné contre ce genre d’enrophiles : Le Gouvernement relance le nucléaire …
Le réchauffement climatique attribué aux GS anthropiques est le sauveur du nucléaire civil. La raison première et dernière de sa renaissance! Sans lui….
@Dumas,
» Sans lui… » Quid !? Dites en donc plus @Dumas…
(les Fossiles, cela va se terminer un jour… et les ENRi c’est limité par l’espace et l’emplacement géographique de la France…)
Nota : Amusant les petites allusions pleines de doutes sur le changement climatique ! Les chercheurs français (et de tant d’autres pays) dans le domaine ne sont-ils pas crédibles !? (Il serait amusant de faire un sondage à l’IRSN sur leur opinion/conviction sur ce sujet…)
Borne qui se cache derrière les (fausses) prévisions de RTE pour avoir fermé pour rien (si ce n’est pour un accord électoral et sous la pression de l’Allemagne) la centrale de Fessenheim…
Si Fessenheim n’avait pas été fermée, ce n’est pas pour autant qu’elle fonctionnerait car ses deux réacteurs seraient dans la file d’attente des centrales à mettre à niveau pour poiuvoir passer l’examen de la quatrieme decenale avec quelque chance de succes, puisqu’elle est à 3 ans de la cinquiéme visite aujourd’hui, et ça ferait donc 20 réacteurs à l’arret au lieu de 18 aujourd’hui !
Vous croyez que ça enjoilevait le tableau ? Je me fou de ce que raconte Borne, mais, au moins comme ça on ne la comptabilise pas dans les réacteurs en carafe !
Attribuer à RTE les erreurs d’appréciation c’est une piteuse excuse, franchement! La réduction des fossiles passe par une utilisation accrue de l’électricité, un peu compensée par des économies d’énergie. Tout le monde connait cette évidence.
@Jean-Pierre Moulard,
Votre appréciation est juste (et je me la pose depuis 15 ans ! Pourquoi voir une baisse de consommation électrique alors que plus de 66% de l’énergie vient des Fossiles pour d’innombrables usages à transférer vers une électricité la moins carbonée possible !).
Par contre sur votre : » Tout le monde connait cette évidence. » —> Absolument Faux !!! Dans les Faits, le citoyen Français commence juste un peu à réaliser ce constat qu’il faudra plus d’électricité (et encore ce sont les VE qui doivent en faire tiquer beaucoup…). En vous mettant au niveau du Français Moyen vous seriez étonné de voir les perspectives imaginées… (l’ENRisme à tout crin dans les médias n’y est pas pour rien… En caricaturant à peine pour beaucoup « Juste quelques parcs éoliens qui produisent pour des milliers de Français et des panneaux PV et ça ira bien… »)
RTE n’est responsable que de sa complicité d’affinité avec EDF qui lui impose de la soutenir dans ses errements.Quand on fait sous la pression populaire relayée par les pouvoirs publics des simulations incluant une option de 100% renouvelable, c’est tout de même le moins qu’RTE pouvait faire que de s’arranger pour que l’option sans nucléaire apparaisse comme la plus chere ! Quand on est à 50% filiale d’EDF on peut difficilement faire moins !
Eh bien toujours des raisonnements autant périclitant dans la langue pathétique du « Père Vert » Serge…
Avec Brottes (pur Politique et proche de Hollande et premier non-ingénieur à ce poste…) en Patron de RTE, Bon Courage pour Levy (tout nouveau par ailleurs à la tête d’EDF) ou tout autre cadre d’EDF pour essayer de faire changer les scénarios de RTE à partir de 2015 et même d’y mettre le nez… (on a toujours le « conseiller énergie » de Hollande à la tête de RTE, cela inspire confiance pour avoir du sérieux et de l’ouverture chez RTE… mais il doit être « pôte » de canapés de notre Roi actuel du temps de Macron valet au « Chateau »… Le sérieux continue !!!)
@ »Père Vert » Serge, essayez d’arrêter de brouter votre moquette à la maison…
Pour illustrer les propos rapportés d’ E. Borne, il suffit de regarder les auditions de la commissions pour la souveraineté énergétique qui montrent à quel point chacun justifie ses actions dans un contexte politique où il est difficile pour ne pas dire impossible de trouver des compromis, des consensus, tant les opinions et les jugements sans nuances s’opposent le plus souvent.
Alors Je serais curieux de voir à l’action tous les donneurs de leçons s’ils avaient le courage de s’engager en politique, quel que soit le bord politique, en nous expliquer comment ils feraient pour appliquer toutes leurs certitudes, à coup de pieds dans le …comme certains le préconisent ?
Pourquoi parler de courage pour s’engager en mitique ?
Ce n’est pas du courage qu’il est question mais de l’ambition, de la soif de pouvoir.
Qui a t’il de commun entre un politicien et un bon gestionnaire ? Rien ! Le politicien a justement tous les défauts et au une des qualités nécessaire à un bon gestionnaire.
Son premier message n’est il pas, votez pour moi car je suis meilleur que vous ?
Je vous suggère la lecture d’un ouvrage paru il y a environ 20 a 25 ans : alternative democratique » paru aux autoeditions populaires des sciences.
@Victor,
Vous avez raison quelque part !
Mais à force de compromis, on tombe dans la compromission…
Et à force de consensus trop large, on perd le sens du consensus initial voulu…
Les Verts Français sont très responsables de la situation mais pas coupables…
Beaucoup d’autres politiques sont coupables de la situation mais pas responsables… On est tombé dans des contextes pervers à force de suivre des « Pères Verts » divers…
Nota : Les soi-disant « écolos » Français se targuent d’une base électorale qui dans les Faits est Vrai localement. Beaucoup de Français veulent bien un « gentil » Maire écolo… Idem aux Européennes pour envoyer un message via la proportionnelle pour beaucoup de Français… Mais pour les élections nationales, c’est bien différent, sans accord politique, les verts auraient entre 0 et 15 députés maxi ! et ne feraient pas perdre aux socialos beaucoup de places de députés en bien des lieux… Quel électeur vert irait voter Sarkozy (et son « l’écologie, ça suffit ») versus un candidat de Gauche… (Hollande n’avait pas réellement besoin de descendre aussi bas chercher les écolos, qui de toute façon soit rentrent dans le rang aisément soit chient à la gueule de leurs alliés au bout de quelques mois en règle générale…)
On ne raisonne plus de la même façon », justifie Mme Borne
C’est ce qu’on appelle de la langue de bois pour ne pas dire plus, comme le dirai Arnaud !
La borne ne raisonne pas, mais résonne comme une plaque de tôle selon le moment et l’instant médiatique. Du haut de son diplôme, elle ne me donne pas le change sur ces capacités d’analyse qui sont encore et toujours oblitérées par son dogmatisme antinucléaire qu’elle cache maintenant sous le tapis, cette tartuffe !.
Elle est une adepte du sophisme du genre pour illustrer :
Les vache ont « du lait », les tôles « ondulées », les vaches sont des tôles ! Plus c’est gros plus ça passe avec cette gouvernante.
Franchement Dubus, vous avez dit quoi en dehors de baver sur Borne… Ce en quoi je ne saurais vous blâmer tant c’est justifié bien qu’à la hauteur de ce que l’on peut atendre d’une politique.
Mais est ce que ça justifie un’ message ? Un message qui n’apporte aucun éclairage utile sur le sujet qui motive notre présence sur ce forum ?
Ou cela serait il un signe qui soulignerait que vous attendez encore quelque-chose des politiques ?
Encore une belle auto critique dont on pourrait effectivement se passer , mais je crois bien voir l’arroseur arrosé dans ce commentaire. Vous, les autres, faites des commentaires sans intérêts, mais Moi, Moi le grand savant en tout , je peux pérorrer sans fin et remplir les forums de mes absurdités et de mes jugements définitifs . Moi , Moi, je suis, je suis …tellement supérieur à l’autre !
Justement Victor, vous êtes en plein dedans. Le type parfait du message qui bave sur quelqu’un et ne dis pas un mot sur le sujet du forum. Merci Victor d’avoir saisi l’opportunité d’illustrer un cas d’école.
Ceci dit, la relance du nucléaire n’est que française et encore sous deux aspect différents ce n’est pas vraiment une relance.
Dans un premier aspect on » à jamais choisi autre chose que le nucléaire… C’est lui mequi s’est mis en léthargie en ne concrétisant pas ses engagements depuis 20 ans et il ne s’est rien passé uniquement parce que la classe politique sous soporifique a base d’uranium n’attendais que le résultat de ces engagements.
Sous le deuxième aspect il ne s’agit pas plus que cela d’un renouveau du nucléaire mais plutot d’une nouvelle façon de piquer des voix à la concurrence dans une compétition électorale. On écoute ce que promet l’adversaire et qui est susceptible de motiver une part de la population en sa faveur, et à quelques semaines du scrutin on an’oce qu’on va faire ce que promet le concurrent ! Et c’est dans la poche on récupère les nucleophiles en l’occurrence.
Donc pas de renouveau en rapport avec une stratégie énergétique, mais un mandat de 5 ans assuré… Et vous attendez encore quelque-chose du principe électoral ?
Celui qui l’emporte c’est le plus tordu, le plus faux cul, le plus perfide, le plus menteur, le pire, celui qui a bien tous les défauts et aucune qualité.
La démocratie ce n’est pas l’electoralisme, c’est la voix du peuple…. Sans élection !
Alternative démocratique ! A télécharger depuis mon blog et…. C’est gratuit. Adresse du blog dans un autre message.
CQFD: Moi, Moi le plus brillant des analystes ….une logorrhée sans fin pour vendre vos ridicules propos sur votre démocratie: je l’ai lue et c’est à mourrir de rire !
Vous êtes de plus en plus le bouffon de ce forum, reposer vous un peu ..
Victor, qu »est ce que vous lisez vite, c’est impressionant…. surtout sans avoir encore le lien pour accéder à l’information.
En fait c’est comme pour le reste, vous prétendez avoir les sources de ce dont vous parlez mais tout ne sort que de votre conviction dogmatique….c’est très clair…et bébéttte de se faire prendre ainsi si grossièrement !
Tenez Victor, même si vous prétendez avoir lu ce que j’écrivais il y a 10 ans sans même avoir le lien qui permet d’y accéder, ce qui vous couvre de ridicule une fois de plus. Décréter que cette lecture qui n’a donc jamais eu lieu a déclenché chez vous une crise d’hylarité à en mourir, je vous offre la possibilité de passer à la réalité et vous pourrez dire l’avoir lu sans mentir bêtement comme maintenant …. vous ne risquez plus rien puisque tout le monde à compris que vous n’êtes qu’un imposteur assez stupide pour vous démasquer vous même.
Alors alez y, ne vous privez pas …..mourrez de rire :
http://rochain.over-blog.com/alternative-démocratique
@ »Père Vert » Serge,
Ton Lien, tu l’as mis des dizaines de fois depuis des années…
Ce n’est pas parce que certaines personnes ne font pas de commentaires qu’elles ne lisent pas les commentaires voir les liens présents pour voir le « sérieux » des Gugus présents !!! (Des années que je vois vos commentaires déments – ciel comment cela est-il possible !? il faut une Foi inébranlable pour écrire de la sorte… mais pas trop de connaissances et d’esprits d’analyse ou d’autocritiques…).
C’est sur que le « Père vert » il est sérieusement servi par un EGO hyper gonflé ! (1ère division mondiale !!!) Et de ce fait il se sent intouchable… Mais le Pépère bien pervers que l’on voit au jour le jour en tient de sacrées couches diverses et variées (caché ou non sous son manteau magique…).
Il est vrai que la « façon » dont les ENRi produisent ne rend pas très confiant dans le futur pour un Mix 100%ENRi en France et en Europe du Nord (hors Norvège) pour les années à venir…
En arrêtant de raisonner en production annuelle mais en raisonnant « passage de pointe », les ENRi sont la plupart du temps « hors jeu » et pas dans le timing… Comme l’électricité se stocke peu par rapport aux besoins, il faut du pilotable « permanent » et faute d’hydraulique à l’échelle, là il faut choisir entre Nucléaire, Charbon et Gaz !!! Faites vos Jeux… Le Gaz c’est compliqué maintenant… Et les Allemands sont bien garnis de Lignite, mais pas nous faute de mines…
APO et ses vieux fakes pour gogos 😂🤣et on est repartit sur tous les vieux canulars périmés pour gogos .. au lieu de gober toute la désinformation mensongère vous ne voulez pas vérifier le réel du terrain 😂😂 c’est quand même fou ce que les gogos gobent sans jamais vérifier le réel du terrain … c’est bien à cause de notre nucléaire polluant à tous les stades et le retard pris par la France dans le développement des ENR qu’on est oblige .. comme on l’a fait l’hiver dernier … de redémarrer les centrales thermiques déjà en place pour pallier aux défaillances de nos vielles chaudieres polluantes nucléaires et que l’on importe de plus en plus d’électricité de nos voisins qui eux s’en sortent grâce aux ENR … à propos des vieux canulars périmés sur l’Allemagne qui a même accéléré le développement des ENR suite aux dernières catastrophes climatiques et aux élections et aux derniers événements … alors que c’est bien la France qui vient de nouveau de se faire condamner pour son inaction contre la pollution, que c’est bien EDF qui est de plus en plus souvent condamner par les tribunaux et que c’est bien de notre santé qu’il s’agit… QU’ILS CONTINUENT DE DEPANNER LA FRANCE COMME ILS LE FONT DEPUIS DES ANNEES … eux agissent et se sortent de la … heureusement qu’il y a les ENR qui nous sortent aussi du fossile/ charbon / pétrole / gaz …. et c’est urgent pour la planète , le climat , notre santé , contre la pollution ,les GES , le Co² … et vérifiez que les ENR sont beaucoup moins chères que notre merde polluante de nucléaire et rapportent de l’argent à l’état .. pour payer le gouffre financier du nucléaire…🤣https://scontent-mrs2-1.xx.fbcdn.net/v/t39.30808-6/311584641_10230161734052219_214425416484576975_n.jpg?_nc_cat=109&ccb=1-7&_nc_sid=dbeb18&_nc_ohc=uehfBQSF8KgAX-IG4hX&_nc_ht=scontent-mrs2-1.xx&oh=00_AT-eal8YWeKR1Xq39_GrLjXEOT6x1q8puIqGQg9ajErRyQ&oe=634E2F8F
MagniFake commentaire Régis !!! Brillant comme une belle Vessie !
HONTE à RTE pour les prévisions totalement irréalistes… Les scenarii… (pour satisfaire à des écolos…)
HONTE à nos gouvernants qui n’ont pas su analyser la productions journalière d’électricité de RTE. Ils confondent une moyenne de production et la production instantanée indispensable à tout moment très souvent quand il n’y a pas de vent ou de soleil.
En hiver, la nuit, les EnRi ne produisent que presque rien. Dix fois plus d’éoliennes et de solaire ne produiront que dix fois presque rien. (Emprunt à Raymond Devos)
HONTE à ceux qui raisonnent comme j’ai lu ci-dessus : « Les vache ont « du lait », les tôles « ondulées », les vaches sont des tôles ! »
Il faut avoir le courage d’écouter les auditions de la commission de l’Assemblée Nationale concernant la « souveraineté et l’indépendance énergétique de la France ». En commençant par Henri Proglio et Yves Bréchet, quand ils étaient aux affaires ils avaient en face d’eux des ministres vraiment incompétents.
stoclin Vous ne connaissez que les fakes pour gogos?. la réalité du terrain qui se met déjà en place alors que le Pv et l’eolien ne sont qu’une partie des ENR : « … Les énergies éoliennes et solaires ont fourni pour la première fois en 2022 plus de courant aux pays de l’Union européenne que le gaz naturel, année de bouleversements énergétiques précipités par la guerre en Ukraine, selon un rapport du groupe de réflexion Ember publié mardi.
L’éolien et le solaire ont fourni en 2022 près du quart (22%) de toute l’électricité consommée dans l’Union européenne, bien plus que l’électricité à base de charbon (16%) et dépassant même « pour la première fois le gaz fossile (20%) » utilisé dans la production électrique, selon l’European Electricity Review du groupe de réflexion sur l’énergie…. » https://scontent-mrs2-2.xx.fbcdn.net/v/t39.30808-6/328686863_699715041841698_2576769167856093982_n.jpg?stp=dst-jpg_s261x260&_nc_cat=110&ccb=1-7&_nc_sid=dbeb18&_nc_ohc=sqqNy7O7y5gAX_fWA84&_nc_ht=scontent-mrs2-2.xx&oh=00_AfD_S_J81QJ0bCh72M1pkaLx3GraumE8pav3Sr6-Lf1YZA&oe=63E04DE5
@Régis,
En Estonie, ils ouvrent aussi la voie au Nucléaire – https://www.revolution-energetique.com/ce-pays-va-faire-ses-premiers-pas-dans-le-nucleaire-avec-un-smr/
Bizarre Non !?
Bonjour,
Site de RTE
– Productions en temps réel d’électricité en France.
https://www.rte-france.com/eco2mix/la-production-delectricite-par-filiere
– Productions en temps réel d’électricité en Europe.
https://www.electricitymap.org/zone/DE
Les auditions de certains anciens ministres sont édifiantes !
https://event.assemblee-nationale.fr/commissions.souverainete-et-independance-energetique-commission-d-enquete.p1
Bonjour,
Je viens de faire un deuxième message avec les adresses des sites de RTE et de l’Assemblée Nationale. Mon message attend une modération. ?
Je suis étonné que certaines invectives ne soient pas modérées ?
Bonjour,
Avec ce 4ième message je vois que le 2ième message avec les adresses de sites officiels ne passera peut-être jamais ?
Stoclin, j’ai remarqué que lorsqu’il y a plus de 2 liens dans un message, celui-ci est bloqué.
Bonjour
Un groupe de citoyens « compétents » pourrait analyser et faire un rapport sur certaines auditions devant l’Assemblée Nationale.
Pour quoi pas au Shift Project ?
Il y a beaucoup d’incongruités évidentes. La Commission a du mal à ne pas sourire lorsqu’il y a des affirmations contradictoires entre les différentes auditions.
Notre Première Ministre sera-t-elle auditionnée ?
Et pourquoi pas notre Président ?
Je suis très très impatient de pouvoir lire le compte-rendu de la Commission qui doit rendre son rapport en mars.
Oui Marc, il y a trois liens
En fait, il ne faut pas plus d’un lien par message.
A partir de 2, ça bloque.
Site de la Commission:
Des auditions très intéressantes: Henri Proglio, Yves Bréchet et Jancovici
Une des pires: Emmanuel Vals
Les auditions de certains anciens ministres sont édifiantes !
https://event.assemblee-nationale.fr/commissions.souverainete-et-independance-energetique-commission-d-enquete.p1
Il faut avoir le courage d’écouter
Notre Première Ministre a été auditionnée le 2 Mars, désolé, je n’avais pas encore vu.
Ci-joint le Lien – https://www.youtube.com/watch?v=lmxO61YDtjE
Pas vu, juste l’intro…
Nota : A quand une assemblée pour les « Sciences et Techniques » !? Laisser voter tout le monde sur les sujets énergétiques et leur implication, cela me pose de plus en plus de questions… (Les députés ne votent pas sur les protocoles de soin dans les Hopitaux, sur les budgets des hopitaux Oui… et cela doit en rester là !)
« Notre » est un aveu !
Ce n’est pas la mienne cette « première » ministre qui fait tapisserie !
Allez, pour rire:
Tout aussi vrai et même plus vrai que vrai, la confusion entre Macron et Martinez, et beaucoup plus d’actualité :
https://mail.google.com/mail/u/0?ui=2&ik=0d981cd951&attid=0.1&permmsgid=msg-f:1757262681105749860&th=18630d191c5bd764&view=att&disp=safe
Si difficulté à démarer, mettre la sequence de commande dans la fenêtre réservée au lien d’acces.
Ne fais pas ta mauvaise tête Elisabeth; certes il y a des pays qui font bien mieux que la France mais chuuuuut, fais en sorte que cela ne se sache pas!!
https://www.alternatives-economiques.fr/eoliennes-tant-de-haine-extraits-exclusifs-livre-qu/00106160
Electricity map pour les douze derniers mois:
France 91g/Kwh avec 19% ENR mais avec 40 réacteurs (plus ou moins, on ne sait plus)
Espagne 185g/Kwh avec 49% ENR mais seulement 7 réacteurs
Passionnant Electricity map!
L’Espagne s’en sort assez bien sur ce sujet.
Concernant l’intensité carbone du mix électrique français, c’est par hasard qu’il est bon, parce que le parc nucléaire n’a pas été construit pour cela !
Disons que ce sont les investissements à partir de l’année 2000 qui devraient être pris en compte pour une comparaison équitable des pays sur ce critère.
C’est un des avantages du nucléaire. Mais, il n’y a vraiment pas de quoi faire la morale à l’Espagne.
D’ailleurs, l’Espagne a conservé son parc nucléaire, alors que d’autres pays l’ont réduit pour rien (Suède, Belgique) et d’autres encore, l’ont complètement liquidé pour rien (Allemagne).
Pas pour rien Marc. Au profit des renouvelable et d’une diminution du CO2. Car vous savez bien que l’Allemagne produisait bien plus de co2 à l’époque où elle avait son parc nucléaire au complet car le suivi de charge était assuré par son charbon faute d’hydraulique.
@ »Père Vert » Serge,
Oui le Gaz russe leur a permis de réduire leurs émissions grandement… Les ENRi aussi certes…
Comme aux USA, où le charbon a baissé grace au GAZ de schiste et donc in fine les émissions…
La plus belle baisse d’émissions de CO2 des 50 dernières années est tout de même issus de la mise en oeuvre du Plan Messmer et du Parc électro-nucléaire français (ce n’était certes pas le but premier… mais c’est un Fait historique maintenant…).
Pour les Allemands, les excédents d’électro-nucléaire français surtout post crise de 2008 (avec la baisse des besoins industriels) ont aussi bien aidé les Allemands pour avoir une électricité très bon marché (1ère raison) et décarbonée avec des volumes non nuls… (difficile de filtrer cela entre 2010 et 2015 mais ce fut le cas avec des exports réguliers sur l’année hors Pic de Froid !!!).
Nota : @ »Père Vert » Serge, comment les Allemands vont décarboner le chauffage individuel !? (même si ils sont en avance sur nous sur l’isolation, assez facile du reste dans certaines villes démolies durant la 2nde guerre mondiale… En France, le centre cille de Brest est bien plus facile à isoler que celui de Rennes… Idem entre Le Havre et Rouen, etc…). Ils ont certes de très bonnes pompes à chaleur mais en période froide cela va « bouffer » beaucoup de jus très dilué en ENRi…
@Marc,
L’Espagne pourrait s’approcher du 100%ENR pour son Mix électrique pour 2050 du fait de sa position géographique (assez nettement sous le 45ème parallèle pour son barycentre (donc avec du PV pas trop ridicule en Hiver…) et pas des besoins colossaux de chauffage en moyenne, de sa proportion hydraulique (et du potentiel restant – notamment les 10GW de STEP annoncés comme faisable par Iberdrola), du potentiel de STEP Marine et surtout comme plaque tournante d’interconnexions Europe-Maghreb (même si l’Algérie reste un pays compliqué et « torturé » de multiples maux intérieurs (Hélas !))…
La situation espagnole (voir Italienne ou Grecque) est bien différente de celle de la France, de l’Allemagne ou du Royaume-Uni, avec de sacrés pics de consommation en été… (Pour résumé grossièrement, plus on fait d’olives et d’agrumes plus on peut faire raisonnablement du PV et compter dessus, et plus on fait du choux, des pommes et des ^prunes, plus il faut penser à autre chose…)
L’uniformisation inculquée dans nos écoles a fait perdre la notion de terroirs dans beaucoup de têtes… (Hélas !)
Enfin, je ne suis pas sûr que ces chiffres tiennent compte des importations / exportations.
L’Espagne a brûlé beaucoup de gaz pour alimenter en électricité… la France durant ces 12 derniers mois !
L’Allemagne aussi, et ça continue, il semble que ce soit plus difficile que claironné par EDF cette reprise du nucléaire. Nous avons 18 réacteurs à l’arret, c’est à dire que c’est plutôt sur la pente qui se dégrade que l’inverse, même si certains donneront de longues explications pour dire que c’est volontaire comme « c’est moins cher d’importer » par exemple… Moi ce que je trouve d’inquiétant c’est cette habitude de mentir qu’a EDF qui semble être devenu un mode de fonctionnement. Et si ils sont vraiment surpris de ce qui leur arrive, c’est encore plus inquiétant.
Vous semblez aussi oublier les arrêts de tranches à cause des grèves. Mais, malgré ses importations très carbonées, la France reste un des pays qui posède le KWh électrique parmi les moins carbonés. https://www.energy-charts.info/charts/energy/chart.htm?l=de&c=FR&chartColumnSorting=default&interval=year&year=2022&legendItems=011111111011110
C’est exactement ce que je disais à Marc dans mon dernier message…. Des que ça ne tourne pas rond dans le nucleaire, les fous de l’atome trouvent des excuses abracadabran pour justifier que l’anomalie n’en n’est pas une car c’est une manœuvre relevant d’une stratégie que je ne peux évidement pas comprendre mais eux… Oui… forcément puisqu’ils l’ont eux même inventé pour dédouaner le nucléaire ou alors ils trouve un prétexte fortuit…. Comme si des grévistes pouvaient avoir le moyen d’arrêter un réacteur nucleaire ! Tout au plus un conducteur de tranche peut il diminuer la production, ce qu’on leur a appris à faire dans un stage d’un mois mais habituellement quand on leur en donne l’ordre avec un timing de descente en puissance très stricte. Arrêter un réacteur c’est une autre paire de manche qui implique l’ensemble de la centrale.
Si vous voulez voir ce qui se passe avec 4 conducteurs de tranches qui s’entendent pour baisser la production allez voir la centrale de Tricastin sur nuclear monitor.
@ »Père Vert » Serge,
Pour les explications de bras cassés, le pépère en connait un gros rayon pour voir des vertus de production aux ENRi lors d’anticyclone hivernaux… En étalage de Plâtre sur ces pseudos-béquilles, il est un sacré artiste-peintre-sculpteur (sculpture souvent très moderne et pleine de graphitis !!!)
https://www.revolution-energetique.com/voici-la-vertigineuse-intermittence-du-parc-eolien-en-mer-de-saint-nazaire/?utm_source=batch&utm_medium=pushnotification&utm_campaign=news
Le 1er parc éolien donne ses statistiques et c’est moyen à très médiocre par moment… Avec de belles phases d’intermittences !!!
Les différents mouvements de grève ces derniers temps ont entrainé des retards dans la maintenance, se cumulant avec les retards de maintenance (et problèmes de corrosion) liés à la crise COVID, et maintenant les baisses de production, affectent de façon objective la performance du parc électronucléaire Français. Il n’y a que Rochain pour ne voir que la faillite du système. https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/energie-environnement/coupures-d-electricite-rte-s-inquiete-des-consequences-des-greves-sur-le-programme-de-maintenance-des-centrales-nucleaires-948401.html Mais une forte baisse de la production éolienne ne retient pas autant l’attention !
OUI, tout le monde sait que la grève dure depuis 2021…. puisque c’était, le covid qui desorganisait la maintenance, puis les gilets jaunes, puis la secheresse,puis une greve, puis l’invasion russe de l’Ukraine,puis à nouveau une grève, puis bientôt ce sera le couronnement de Charles III
Sur toute la planète cette série de causes perturbatrices n’a touché que le service de maintenance des centrales nucléaires d’EDF ! le reste du monde s’est remis rapidement à chaque fois des aléas qui le touchaient, sauf le nucléaire français, pas les autres, et il n’y a que Cochelin pour ne pas le remarquer. En revanche il sait aussitôt trouver un article de presse qui attire l’attention sur les inquiétudes des dirigeants d’EDF, et cela explique tout depuis 2 ans ! Comme si un article de presse valait preuve de bonne raison !
C’est vrai que le dogmatisme nucléaire est inébranlable, il n’a pas besoin de preuve, un article de presse lui suffit !
Rochain, qui ne se prive souvent pas de mettre en ligne des articles de presse pour conforter ses positions anti-nucléaires, dénie avec une ironie et des propos absurdes, sans aucune preuve de ce qu’il avance, ce que RTE et bon nombre d’administrations déplorent.
Les articles de presse que je mets en référence ne sont jamais des articles d’opinion mais des articles qui rapportent des faits, statistiques, scientifiques, économiques relevées par les spécialistes concernés, scientifiques ou économistes….. Jamais les journalistes !
Rapporter des propos de RTE, gestionnaire du réseau n’est pas un article d’opinion, me semble-t-il !
Sauf que RTE n’a jamais dit que les grevistes avaient arrété des réacteurs, tout au plus pointe il le risque de retard dans la maintenance des réacteurs. Et si 19 réacteurs sont aujourd’hui à l’arret les gèves n’ont rien à voir avec cette démonstration d’impuissance à remettre le nucléaire ancien en fonction. Je me permet de rappeler des faits qui eux émanent bien de RTE et qui n’ont rien d’opinions :
Le 24-02-2023 il y en a 15 à l’arrêt
Le 25-02-2023 il y en a 17 à l’arrêt
Le 26-02-2023 il y en a 17 à l’arrêt
Le 27-02-2023 il y en a 18 à l’arrêt
Le 28-02-2023 il y en a 18 à l’arrêt
Le 1-03-2023 il y en a 18 à l’arrêt
Le 2-03-2023 il y en a 18 à l’arrêt
Le 3-03-2023 il y en a 18 à l’arrêt
Le 4-03-2023 il y en a 19 à l’arrêt
Le 5-03-2023 il y en a 19 à l’arrêt
Le 6-03-2023 il y en a 19 à l’arrêt
Mais si vous voulez je peux vous faire l’historique jour par joue depuis novembre 2022 quand il y en avait 26 à l’arret c’est à dire qu’en 5 mois EDF a réussi à en redémarrer 7 ! On est très loin d’une promesse non tenue de plus, d’en redémarer 2 par semaine. Nous en sommes revenus à la situation du 5 décembre 2022 où il y en avait 19 à l’arrêt le matin et 20 les soir ! C’est à-dire que durant ces trois dernier mois nous n’avons pas avancé !
Vous pensez être mieux placé que RTE pour contester que les grèves à répétition n’entraînent pas de retards dans la maintenance des réacteurs. Et maintenant, vous contestez que des baisses de charge n’affectent pas la production du parc.
Je n’ai rien dit de contraire à cela.
RTE dit craindre que les grèves soient préjudiciable à l’avancement de la maintenance et je dis la même chose
Mais je dis que les grève qui n’ont que quelques jours ne so’t en rien responsables des 19 réacteurs à l’arrêt qui le sont depuis des mois.
Et pour cela je suis aussi capable que RTE pour la bonne raison que je ne fais que reprendre leurs chiffres sans en modifier une seule virgule.
Préoccupez vous plutôt de la grande faiblesse de la production éolienne en Europe et qui rend les mixes de chaque pays beaucoup plus carbonés ! https://app.electricitymaps.com/map
Mais je m’en préoccupe Cochelin, je milite pour que les renouvelables se multiplient et pas seulement l’éolien mais même surtout le solaire qui sera le major du renouvelable dans un futur qui se précipite partout sur la planète malgrè le retard que nous prenons sur les autres, et dont nous serons les seuls à payer l’erreur de l’avoir faite….enfin, vos enfants et petits enfants peireont pour notre erreur.
Oui, mais leur productivité est souvent faible lorsque la demande est importante. L’exemple de l’Allemagne montre vite les limites. Ces sources sont encore moins fiables que le nucléaire. Il en faudrait de gigantesques parcs (donc très couteux) pour avoir une sécurité correcte, avec les risques de surproductions intempestives, problématiques à régler. https://www.energy-charts.info/charts/power/chart.htm?l=de&c=DE&interval=month
La productivité des renouvelables n’est jamais très faible, ce qui ne veut rien dire, car elle est simplement conforme à ce que l’on en attend, les facteurs de charges sont connus et peu fluctuants et ce n’est donc qu’une question de nombre et de répartition pour maximiser l’effet foisonnement qui assure la meilleur régularité d’une production inégal dena le temps et l’espace. Quant au coûts ils ont un bien meilleur rapport production/investissement que le nucléaire, et le retour sur investissement est 7 à 8 fois plus rapide. De plus la France est le pays d’Europe disposant du meilleur nantissement naturel pour mettre les renouvelables en oeuvre. Le flou systématique et tendancieux de vos réponses les rends inaudibles
Le flou et les inexactitudes de vos propos me laissent perplexes. Ainsi la productivité des renouvelables ne serait jamais très faible ? Tout dépend de ce quoi l’on parle. Pour le solaire, c’est zéro lorsqu’il fait nuit, et le reste du temps, tout dépend de l’ensoleillement. Pour l’éolien, c’est quelquefois (rares fois) maximum 80 à 90 % de la puissance du parc, mais pas toujours lors de forte demande, et souvent 5 à 20 %, lorsque ce ne tombe pas à 1 % de temps en temps. L’espoir d’un peu de foisonnement ne changerait les choses qu’à la marge.
Et on ne peut comparer le coût économique d’une source relativement fiable et constante (même si le facteur de charge tombe, comme cet hiver, à 50%) comme le nucléaire avec des sources extrêmement variables que sont le solaire et l’éolien. Vous confondez coûts financiers et coûts économiques. Vous n’êtes jamais dans la nuance. Vous êtes juge et partie de part vos investissements financiers et idéologiques.
Aucun flou dans mes propos contrairement au vôtres.
Très faible s’a de signification que plus faible ou trop faible par rapport à ce qui est attendu comme résultat. Or les renouvelable produisent TOUJOURS dans le cadre de la fourchette de résultats attendus. C’est d’ailleurs toute la valeur et la signification du facteur de charge.
Mais, par exemple, le nucléaire est effectivement trop faible depuis environ un an car il ne produit pas dans la fourchette de résultat qu’EDF nous a fait miroiter.
Compris ?
Whaaaooouuu !!!
Quelle Autorité intellectuelle et Factuelle le « Père Vert » Serge !!! Un Don du Dieu ENRiste !???
Ne pas voir que les ENRi ont été à la rue cet Hiver, c’est vraiment avoir les yeux remplis de morve !!! Pour le Nucléaire Cochelin disait 50%, c’est Faux sur la période hivernale, on a eu 60% et plus durant tout l’hiver (fort heureusement !)…
Plus personne ne te croit et tu peux occuper le terrain (24h/24) plus personne ne te lit !
Tu devrais faire grève ou mieux on devrait te faire faire des travaux d’intérêt général ds les centrales nucléaires avec les Cégétistes (tu pourrait ainsi fomenter les grèves qui empêchent le bon déroulement de la maintenance, tu pourrais ainsi démontrer (la gueule enfarinée) que les centrales sont décadentes et mal entretenues (comme cela la boucle serait bouclée) !
Je ne pensais pas que les radicalisés pronucléaires étaient de fanatiques complotistes!
No limit
Stupéfiant!
@ Bernard
Je ne fume pas !
Manque d’humour, de jugeotte ?
@Bernard,
A force de côtoyer des ENRistes intégristes à tendance sectaire, on peut finir par prendre de mauvaises habitudes…
Le complotisme n’est pas l’apanage premier des pro-nucléaires de tout bord ! Par contre il prend des proportions colossales chez bien des anti-nucléaires qui pour certains n’ont pas d’autres « arguments/arguties » à soutenir que des idées complotistement délirantes sur l’Atome (Triste réalité au Pays de Marie Curie et de ses enfants !!! et une réalité toute autre au pays du Père Noel – Finlande où les Verts pragmatiques sont favorables au Nucléaire mais évidemment avec des limites…)
@ APO
C’est l’effet miroir !
Le camp du « bien » est radicalement sûr de son bien fondé, il ne supporte aucune contradiction et dérision venant du camp du mal. Pour éliminer tout débat et contradicteur habile, ces auréolés le diabolise en « fanatique complotiste » !
@Michel Dubus,
Je pense sincèrement que les ENRi peuvent faire des miracles dans bien des pays… Mais en France, ce n’est pas le cas, et le déploiement à une large échelle maintenant le démontre… On a plus besoin d’énergie en hiver qu’en été et cela risque de perdurer longtemps…
Etonnamment au Texas (pays du pétrole) les ENRi sont hyper productives et aussi en phase avec bien des consommations d’où des baisses de consommation d’hydrocarbures… Par contre d’autres états américains soutiennent leur industrie nucléaire pour ne pas trop retourner vers le charbon ou trop de Gaz… Une vraie histoire de terroirs (notion qui a disparu de bon nombre d’esprits en France et qui pourtant avait une vraie signification dans le passé…).
Le pourtour méditerranéen est idéal pour le PV entre zones hyper dégradées et donc facilement artificialisable sans pertes d’usages (voir même avec des gains pour la végétation). Et par endroit l’éolien y est aussi intéressant, faire des centrales nucléaires en Grèce près de zones bien sismiques, c’est pas recommandé (même si les centrales Japonaises ont bien résisté pour la partie Génie Civil à plusieurs reprises…).
En France il y a quelques zones pour le PV mais pas trop (et surement dans le Sud des choses à faire en Agrivoltaisme…). Au Nord du 45ème parallèle c’est vraiment pour faire plaisir à une partie de la population mais cela fait payer en double des outils de production si on le fait à large échelle… (le pognon est rarement le problème dans la tête de beaucoup de soi-disant écolos… c’est l’état qui n’a qu’à payer… et ça ne va durer trop longtemps le délire).
Plus personne ne me crois parce que vous faites étalage de votre ignorence en prétendant que les VE, dont vous ne savez rien, n’ont pas de frein moteur ?
Quelle misère de lire de telles incohérences !!!
Vous ne faites qu’occupe le terrain, comme vous dites, qu’avec des calomnies sur moi qui explique et montre votre bêtise ! Effectivement personne ne peut vous croire, vous êtes un des plus ignorent du forum, comment vous croire dans vos errements….?
@Michel Dubus,
Vous êtes un peu naïf devant l’ENRisme ambiant en France et aussi de l’impact sectaire qu’il a… De « Grands » « Pères Verts » sont devenus littéralement des gourous !!! C’est ainsi… Le « Père vert » Serge voudrait en être et devenir une « bouée Cardinal » d’un chemin magique et merveilleux que l’on emprunterait en « Tapis volant » vers le 100%ENRi (c’est plutôt en général une vessie aspergeant sa « crème » verdâtre de partout avec un gros Facteur de charge ! avec quelques éclairs de lucidité par moment toutefois, il ne faut pas être manichéen…)
Sur votre propos : « » Plus personne ne te croit et tu peux occuper le terrain (24h/24) plus personne ne te lit ! « » —> Vous avez partiellement raison pour certaines catégories de lecteurs (en général de culture scientifique et/ou technique) et entièrement Faux pour d’autres… (Nobody is Perfect 😉 ). En plus de tels propos rassure certaines personnes dans leur attitude sectaire, qu’ils ne perçoivent pas par ailleurs, étant enferrés dans leur secto-dogmatisme…).
Et l’Estonie se lance aussi dans le Nucléaire … plus les semaines passent plus le « club nucléaire » augmente en Europe – https://www.revolution-energetique.com/ce-pays-va-faire-ses-premiers-pas-dans-le-nucleaire-avec-un-smr/
Que se passe t’il !?
Quand est-ce que APO déménage en Estonie?
C’est vrai ça, ils sont tellement plus intelligents et civilisés que les gaulois réfractaires
LOL
@Dominique Bernard,
Promis, je déménage de France lorsque la somme des partis opposés au Nucléaire aura la majorité aux élections Nationales ! Coté intelligence collective et gestion des consensus, les pays nordiques ont beaucoup à nous apprendre. Ils ont plus d’humilité vis à vis des contraintes de la Nature…
Au fait est-ce déjà arrivé que les partis fermement Anti-Nucléaire gagnent une élection nationale !? LOL, LOL, LOL, mais cela n’empêche pas le sentiment de supériorité et d’autorité qu’ont les Anti-Nucléaires sur le restant de la Population, c’est rigolo d’un certain point de vue au Pays de Marie Curie !!! (mais c’est gavant à la longue… de voir cette Condescendance de classe issue soi-disant des Lumières !)
Dominique est-il parisien !? Je ne serais pas étonné d’une réponse positive… C’est vrai que les Parisiens se prennent pour la France, surtout dans le XIème et son pourtour…
Pour certains Gaulois réfractaires, en ce moment c’est surtout contre les éoliennes en bien des places… Mais les Grands médias parisiens évitent d’en parler, ça risquerait de leur faire perdre des contrats de Pub (le pacte écolo-financier sur les ENRi Quelle Farce à Coqs !!! mais cela rapporte beaucoup de pognon, surtout à la région parisienne infine !). Pour beaucoup de provinciaux un peu d’éoliennes, ça va, mais beaucoup bonjour les Dégâts !!! Et vu la productivité des éoliennes, à part tartiner toute la France d’aérogénérateurs et de THT pour tenter d’éviter trop de pertes et d’équilibrer tant bien que mal le réseau, Quelles solutions !? (Nota : nous n’avons pas la chance d’avoir des fonds marins peu profonds majoritairement le long de nos côtes et l’éolien flottant passé une certaine profondeur, ce sera une nouvelle farce… La Mer est capricieuse en Hiver et dans le Golfe de Gascogne, ça cogne dur…, sauf dans l’imaginaire d’estivants).
@Dominique BERNARD,
Au fait, Pourquoi ne déménagez-vous pas en Allemagne !? Pays bientôt sans Nucléaire et avec des Verts brillants dans le Gouvernement !!! L’immobilier près des mines et des Centrales à Lignite est bon marché ! Ils ont du Vin et du fromage et beaucoup de bières, ainsi que de la bonne choucroute ! Les Choux, ils sont spécialistes pour les travailler dans toute leur forme…
Sinon, les plaines du Nord offrent la garantie de vue imprenable sur des champs d’éoliennes à perte de vue, le tout dans certaines zones accompagnés de merveilleux champs de Maïs en été pour la Biométahnisation (en plus des Gigas-élevages porcins et bovins…). Les autoroutes sont par endroit sans limite ni radar (Une autre et Grande et merveilleuse Liberté des Allemands !!!). Les Allemands sont brillants intellectuellement et bien « droit » dans leurs bottes… Et leur industrie est riche en emplois divers,de même que les emplois dans la Communication et le GreenWashing !!!
Bon Déménagement par avance !
En effet, on ne raisonne plus de la même façon…….
Croire notre solution ponctuelle éternelle, et croire que nous sommes un modèle pour la planète nous entraine dans la plus grande des confusions.
Parmi les actualités qui font le quotidien, certaines vivent plus longtemps que d’autres, au point d’être devenues des permanences statistiques. La lutte pour convaincre du bienfondé du nucléaire ou des énergies renouvelables est de celles-là. Sur ces sujets, souvent entretenus par des lobbys, les échanges, plus ou moins acerbes, vont bon train sur les forums et les réseaux sociaux où chacun ne voit midi qu’à la porte de ses convictions, le plus souvent produites par un naïf embrigadement. En France en particulier, nous vivons un moment charnière de notre histoire énergétique-électrique avec l’arrivée en fin de carrière du réseau nucléaire que nous avons choisie de créer il y a maintenant un peu plus de 50 ans. On peut certes prolonger un peu la durée de vie de ces moyens de production moyennant la modernisation nécessaire que divers évènements à travers le monde nous ont enseignés, notamment sur le plan de la sécurité. Mais le problème n’est plus vraiment là aujourd’hui, car nous n’avons pas le choix, nous n’avons aucune solution de rechange immédiate. Une insouciance coupable tellement nous étions sûrs de nos arrières. Un avenir cela se prépare sans faire l’autruche. Inutile donc de se battre pour le passé, ni même pour le présent, il s’agit de la recherche d’une solution d’avenir à préparer dès aujourd’hui pour qu’elle soit opérationnelle lorsque notre ancienne solution devenue trop chère ou trop périlleuse ne pourra plus être maintenue.
Reproduire les solutions actuelles avec du neuf, de nouveaux réacteurs nucléaires ? Voyons où cela nous mène sur le stricte plan de la logique et sans même faire référence à des comparaisons d’évolution du prix du Wh.
Cette solution, que certains appellent de leurs vœux, quoi que fasse la France, et même quoi que fasse l’Europe dont nous sommes aujourd’hui partie intégrante, ne résoudra aucun des deux problèmes fondamentaux qui se posent à la planète entière aujourd’hui :
– La finitude des ressources extraites du sol et transformées en chaleur.
– L’emballement climatique qui résulte de leur combustion.
La transformation en énergie de la matière extraite du sol, indépendamment de bien d’autres inconvénients, est un vol du capital de la planète car il ne pourra jamais lui être rendu sous quelque forme que ce soit. Alors que l’extraction de la matière qui n’est que transformée en d’autres matières, comme on le fait dans les alliages de métaux, n’est qu’un emprunt provisoire qui retournera à la Terre un jour ou l’autre, dans sa phase de recyclage final qui ne sera généralement pas le premier, car la plupart des métaux peuvent avoir plusieurs vies et donc plusieurs recyclages. Ce n’est évidemment pas le cas de tous ce qui est transformé en énergie, comme les allumettes, ces matières ne servent qu’une fois, et contrairement aux allumettes, certains comme l’uranium laissent derrière eux des déchets que l’on ne sait pas traiter pour les rendre inactifs sur le plan radiologique.
Si on néglige ce dernier constat, le balayant d’un revers de main « après nous le déluge », on peut, bien sûr, dire que nous avons notre solution nucléaire et que les autres n’ont qu’à se débrouiller… mais alors pourquoi prétendre que nous nous soucions de l’avenir de nos descendants en émettant si peu de CO2 grâce à notre solution nucléaire s’ils doivent périr pas la faute de nos voisins qui n’ont pas adoptés notre miraculeuse solution nucléaire ? Je n’y vois que de l’hypocrisie, sauf si l’ensemble de nos colocataires de la planète adoptent également notre solution nucléaire, nous serons alors tous sauvés, et grâce à nous…. le modèle.
Mais alors, si l’ensemble des pays de la planète nous copie combien cela représente-t-il de réacteurs nucléaires ? On peut approximativement dire que si 56 réacteurs satisfont au besoin de 66,5 millions de français, pour la totalité des habitants de la planète, soit 7,8 milliards en 2020, une simple règle de trois nous dit qu’il faudra disposer de 6568 réacteurs nucléaires. Or, l’AIEA que l’on ne peut pas soupçonner de minimiser l’estimation des ressources mondiales en uranium nous dit qu’il reste un siècle de consommation au rythme actuel de son extraction. Le rythme actuel de consommation correspond aux besoins des 437 réacteurs nucléaires en activité dans le monde. Une autre règle de trois nous apprend donc que doté de ce nouveau parc de réacteurs, dont la vocation est de sauver la planète selon notre modèle d’émission carbone, nous devons diviser ce délai du siècle par le quotient de 6568/437, et nous voilà à cours de carburant dans moins de 7 ans…. Même pas le temps qu’il faut pour construire ½ EPR. La conclusion s’impose donc, la France, son modèle, et sa meilleure volonté ne sont pas l’exemple à suivre pour sauver la planète, contrairement à ce que je le lis souvent sur les forums.
Le système qui nous sauvera, doit être valable pour tous, nous n’avons sur cette planète aucun passe-droit particulier en tant que France. Le nucléaire n’est donc une solution pour personne.
Tôt ou tard, et sans attendre l’échéance de ces 7 ou 100 années, il faudra donc nous tourner vers un autre fournisseur d’énergie, moins pingre, et dont, à notre échelle, on peut dire qu’il est éternel et plus généreux que notre pauvre planète…. le Soleil. Pourquoi ne pas l’avoir fait il y a 50 ans ? Parce que nous ne savions pas le faire à l’époque, nous n’avions pas les technologies nécessaires, mais ce temps est révolu, maintenant nous savons. Aujourd’hui nous sommes tributaires à 100% de l’étranger pour alimenter nos centrales nucléaires, la dernière mine française d’uranium a été fermée il y a 20 ans, mais il faut aussi savoir que nos productions intérieures n’ont jamais été suffisantes, dès le début de l’ère nucléaire nous nous sommes tournés vers le Niger, et aujourd’hui essentiellement le Kazakhstan, comme toutes les nations nucléarisées.
Les renouvelables locaux, c’est aussi la seule façon pour tous les pays de la planète de s’assurer de leur indépendance énergétique, personne ne peut, à nous comme aux autres, nous voler notre Soleil, notre vent, nos marrées, nos fleuves, nos forêts, notre agriculture, notre géothermie, tout ce qui peut être source de notre électricité sans laisser de résidus millénaires derrière nous, et sans piller la planète. Ce tout, c’est notre renouvelable et c’est vrai pour tous les pays du monde. Hors des renouvelables, point de salut.
https://www.editions-complicites.fr/pages-auteurs/serge-rochain/
Commentaire Très « Père Vert’ !!!
Avec le vert, versant parfois dans de l’émotion histoire d’attendrir le lecteur…
Et parfois le Pépère qui partage des visions de chutes (déjà en cours en France soit dit en passant…) que seul amortiront les ENRi ! Oui, nous venons du monde de 100%ENR, y retourner cela va « piquer » beaucoup et beaucoup de gens, autant faire cela avec délicatesse et bienveillance avec un peu d’atome ventru…
Rochain y va de ses commentaires habituels remplis de quantités de contre-vérités qu’il assène sur tous les sites. Comme si l’uranium ne venait que du Niger et du Kazakhstan. Comme si ne pouvions pas régler le problème des déchets ou les réutiliser. Comme si les ENR pouvaient tout résoudre. Comme si la Terre comportait suffisamment de ressources pour fabriquer ces équipements qui collectent ces énergies renouvelables qui en consommeront d’énormes quantités. On en finirait plus d’énoncer toutes ces absurdités. Et en prime, de la publicité pour un ouvrage non dénué de cette idéologie.
Cochelin vous êtes un menteur je n’ai jamais dit que l’uranium ne venait que du Niger et du Kazaksthan… j’ai même une cart eprésice qui locatlise toutes les mines en explloitation et à exploiter connues aujourd’hui. Mais je cite nos principaux fournisseurs, celui dont on est en train d’assecher la ressource et celui qui est en passe de le tremplacer, c’est tout.
OUi le renouvelable fera tout ! et il n’y a pas nesoin d’être visionaire pour cela mais seulement realiste car on a déjà prouver que la Terre était un monde fini en assechant charbon, gaz, pétrole, et uranium sur notre propre territoire ! et il n’y a pas que le sous-sol français qui est épuisable donc cela se produira alors que notre espece sera toujours vivante car nous allons vivre plus d’un siècle à dater d’aujourd’hui mais pas les resources que l’on pille depuis 2 siècles, un temps ridicule comparé à la durée de vie de l’espece humaine et de notre civilisation ! donc c’est pour dans treès peu de temps, alors qu’à cette échelle le Soleil est éternel Cochelin, ouvrez les yeux et surtout l’esprit !
En contrepoint des arguments de Rochain, voici un autre avis d’un spécialiste et professeur en systèmes énergétiques en Belgique : https://www.europeanscientist.com/en/energy/eu-must-return-to-the-principle-of-energy-diversification-samuele-furfari-interview/
@Cochelin,
Merci pour le lien, un Article plein de Bon sens et d’humilité de quelqu’un qui connait ce que c’est qu’un système…
Je le connais votre éminent Furfari, il croit que le monde s’arretera dans quelques années et que l’uranium est abondant !
Il se regarde le nombril ….. il n’a que la dérive allemande à la bouche, et il ne sait pas lire une statistique quand elle ne dit pas ce qu’il veut….. vous lui ressemblez d’ailleurs beaucoup !
@ »Père Vert » Serge,
A quoi ressemblez-vous !?
@Rochain
Pouquoi ne pas avoir précisé que l’uranium conventionel est aussi présent au Canada, en Namibie, en Ouzbékistan, en Australie et dans bien d’autres pays. Et du non conventionel dans les phosphates et dans l’eau de mer. Mais il ne s’agit pas non plus de couvrir l’ensemble des pays de centrales nucléaires : https://cpdp.debatpublic.fr/cpdp-ppe/file/1562/reserves_uranium.pdf
D’autre part, je ne conteste pas que le soleil soit éternel à l’échelle humaine. Seulement, il ne brille pas en permanence et partout de la même façon et il ne nous fournit pas d’électricité (ou de la chaleur) sans équipement couteux en ressources minières. Il ne sert à rien de rajouter, plus haut, que le recyclage (en fait partiel à cause des pertes (20 à 50 %) dans le process) fait que la ressource est infinie. De plus, cela n’empêche pas un système basé sur des ENR d’avoir besoin de back up d’origine fossile (gaz, charbon, pétrole) comme le prouve toutes les expériences dans les pays ayant beaucoup misé sur ces énergies (renouvelables).
Tout simplement parce que je parlais de nos fournisseurs, ceux auprès de qui nous nous fournissons…. n’éssayez pas de faire croire (selon votre habitude) que je cache quelque chose. L’uranium est simplement un produit non renouvelable et même bien moins que charbon pétrole et autres combustibles que l’on sort de la Terre pour les transformer en chaleur et qu’en moins de 3 siécles on a réussi a piller plus le la moitié de ces ressources et que l’on ne pourra pas alléer bien loin surtout avec l’uranium qui le metal plus rare de la planète quoi qu’en disent les nucléophiles escroc qui ne parlent que de la proportion d’uraniul dans les veines d’où on l’extrait et ou il est d’une proportion supérieur à son seul rang de dernier par ordre d’abondance dans la croute terrestre. Vous viendrait-il à l’idée de mesurer la température de la Terre en mettant le termomètre dans la cocotte minute. ?
Soit vous n’êtes qu’un escroc de la pire espece, soit vous êtes au sommet de l’ignorance, mais soyez sans crainte vous n’êtes pas le seul sur ces forums omù des idiots qui se prétendent physiciens n’ont toujours pas compris ce que que Kepler a lui bien compris il y a près de 4 siècles et d’autres qui claùment que mes bouquins, sans même en avoir lu un seul, ne sont que du plagiat que je n’ai aucune connaissance à caractèrte technique ou scientifique et savez vous pourquoi ? Parce que n’étant pas de leur avis sur le sujet du forum je ne peu être qu’un ignorant puisque lui ne saurait se tromper ! Voilà où on en est avec la majorité des nucléophile de ces forum, et avec vous remarques vous ne déparez pas du tout car le reste de votre message est à l’avenant…. couteux sans annoncer le moindre chiffre et toujours des references à des sites qui n’ont d’autre but inavoué que de decreter la planète inépuisable…. mais rien qu’avec notre pays on a démontrer qu’on est capable en 3 siècle de mettre tout à zéro, pétrole (vous vous souvenez de la marque Antar ? C’est tait uniquement du pétrole français d’Alsace à Pechelbronne), gaz (Lacq ça vous parle ? on a fermé les puits il y a moins de trois ans), la derniere mine d’uranium a fermé il y a 20 ans et la derniere de charbon il y a bien plus longtemps ! Ah bon ? Il n’y a que le sous sol français qui soit épuisable ? Ce n’est pas le cas ailleurs ? Bonne chance les rapace de la matiere à cramer ! Continuez à croire ou faire seulement semblant de croire ! Et merci de m’avoir signaler que la nuit il n’y avait pas de Soleil ! Qu’est ce que vous pouvez être minable quand vous êtes acculés !
Vous n’avancez aucun cout que ce soit financier ou en termes de ressources naturelles (minières et énergétiques) et agricoles de cette transition vers les 100 % renouvelables pour tous les usages que vous appelez de vos vœux.
Quant à la filière nucléaire, dont personne n’attend d’elle qu’elle soit l’unique source d’énergie dans le monde, les potentialités ne sont pas négligeables : https://www.mediachimie.org/ressource/risques-et-opportunit%C3%A9s-pour-le-nucl%C3%A9aire-actuel-et-futur-en-termes-de-ressources Et vos insultes sont la marque d’un manque d’arguments sérieux de votre part, et inadmissibles ici, vous qui ne supportez pas la moindre remarque blessante !
J’ai déjà donné 10 fois si ce n’est plus différents programmes de 100% renouvelables poiur la France réalisés par des spécialistes de l’économie énergétique et pas de moi évidement. mais vous vous empressez de les oubliez et en plus vous ne les lisez même pas car tout cela vous passe au dessus de la têtes et c’est pour cela que vous les oubliez et les réclamez sans cesses quand vous n’avez plus rien à dire ! Mais de plus quel qu’en soit le coût il ne sera plus d’actualité dasn 10 ans dans 50 ans …. quand l’uranium sera à hauteur zero et que le monde entier devra se tourner vers le Soleil car ce sera la seule ressource restante que ça n’aura aucune importance .
Mais les spécialistes de l’économie ont chiffré plus coûteux un mix basé sur les seuls renouvelables et avec des conditions draconiennes, pour ne pas dire irréalisables. Vous ne vous en souvenez pas.
Tres bien au contraire sauf que vous spécialistes de RTE ne sont pas crédible car ils ont fixé le resultats qui se solde à « doit être plus cher que le nucléaire » et ensuite ils ont développer ce qui doit aboutir à ce constat.
Ils vous ont pris pour un con, et manifestement ils ont raison ! J’en ai mare de vos aneries !
Quand il n’y aura plus, et cela arrivera, d’uranium a transformer en chaleur que ferez vous avec vos spécialiste du bluff, Cochelin ?
Vous ferez comme le reste du monde avec un certain nombre d’années de retard , vous vous rabbaterez sur l’énergie inépuisable qui vient du Soleil et le reste n’est que foutaise, et vous avec !
Au cas où vous auriez perdu la mémoire, un petit résumé : https://www.publicsenat.fr/article/debat/que-faut-il-retenir-du-rapport-de-rte-qui-prevoit-une-neutralite-carbone-en-2050
Pour le cas ou vous auriez perdu la tête dans la mesure où vous en auriez eu une à un moment quelconque de votre vie :
Que ferez vous quand il n’y aura plus d’atime d’uranium autrement que dans les livres ?
@ »Père Vert » Serge,
Pour les scénarios donnés soi-disant 10 fois (je ne les ai jamais vu personnellement), si vous pouviez refaire suivre pour qu’on soit moins con (mot dont vous nous caractérisez souvent et qui est aussi vrai pour ceux qui se font « bourrer » le crane et ailleurs par votre EGO, vos raisonnements et vos « père-vert » versions de l’énergie).
Si c’est pour l’un d’entre eux le scénario GrDF-NégaWatt (GrDF finançant NégaWatt), c’est riche en GAZ et un peu hors sol de bien des réalités… Cela boucle pour certains esprits, mais cela violent bien des contraintes futures pour d’autres (je pense que ce scénario viole énormément de choses – Avis Perso). Et l’ADEME qui a favorisé la RT2012 doit être bien infiltré de Pro-Gaziers, d’Anti-Nucléaires « père vert » (qui comme les Allemands préfèrent des GES que du Nucléaire) et d’autres spécimens pas très adeptes de fermer un bilan complet et exhaustif (quand on est fonctionnaire ou para-fonctionnaire, l’équilibre budgétaire est quelquechose avec lequel on peut jouer longtemps… c’est vrai actuellement mais pas indéfiniment…)
Les Scénarios ADEME étaient jolis mais ne bouclaient pas réellement…
J’attends les autres scénarios (inconnu à ce jour)
@Rochain
Avant que l’uranium, à un coût difficilement supportable, ne soit épuisé et utilisé dans les nouvelles techologies RNR qui se développeront, vous aurez extrait (avec d’énormes tensions sur les prix) de la Terre et mobilisé tout ce qu’elle a de ressources minières car les technologies pour convertir les énergies renouvelables en chaleur ou électricité sont beaucoup plus gourmandes que dans le cas du nucléaire. https://www.brgm.fr/fr/actualite/actualite/transition-energetique-francaise-rapport-utilisation-sous-sol
Tous ces sites d’organismes au service du pouvoir reçoivent les instructions du message qu’il faut propager comme l’ADEME reçoit l’ordre de mettre un 6 là où il faut, puisque le patron a décider qu’on relance le nucléaire il importe de faire savoir que les autres solutions choisies par d’autres pays qui ont les mêmes ADEME, BRGM , et autres ABCDEF….. voient le problème differemment.
Par exemple ils voient que depuis deux siécles on fabrique des myriades d’avion, de chars, de cuirassiers, de sous-marin, de contre torpilleur, j’en passe et des meilleurs pour les militaires auquels d’ajoutent les mêmes pour le civil, super tanker de la marine marchande, flotte monumentale d’avions gros, moyen et courts couriers, des camions par millions, et j’ajouterai bien quelques millions de voitures particulieres en essence et autant en diesel, des canalisations en métqux sur des millions de Km et que PERSONNE, JAMAIS PERSONNE n’a tiré la moindre sonnette d’alarme en disant qu’on allait manquer de métaux pour faire tout ça, le tout ça représentant quelques milliards de tonnes de métaux !
MAIS ATTENTION pour faire 30 000 éoliennes on va manquer de tout ! VOUS ME FAITES RIRE BANDE DE NAIFS !
Même si vous ignorez vomment s’est créée la matiere vous pouvez savoir que le plus rare c’est l’uranium tous isotopes confondus vous le trouverez là et ça vous permettra d’être moins naïf à condition que vous acceptiez der aisonner au lieu d’avaler toutes les pilules que le lobby nucléaire vous refile depuis 60 ans :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Abondance_des_%C3%A9l%C3%A9ments_chimiques
Et pour ceux qui en son restés à l’époque précopernicienne, je vous rappelle que la Terre fait partie de l’Univers et que l’orsqu’elle est apparue, tous les corps chimiques existaient déjà ! V’est en haut à froite, et pour la répartition dans un milieu bien fluide, agité et bien homogène (ce qui n’en fait pas plus pour autant) c’est en bas à gauche.
@ »Père Vert » Serge,
Le BRGM au service du Pouvoir = Super LOL !!! Déjà ils ne sont pas à Paris pour leur centre principal, ensuite ils tirèrent des profits et se financèrent sur des sites miniers identifiées d’où ils tirèrent des Droits lors des mises en exploitation, mais l’état les « sucra » à plusieurs reprises (un peu comme EDF mais en plus petit…). Si vous aviez travaillé avec des géologues, ils ont parfois la tête aussi « dure » que les matériaux qu’ils analysent…, leur avis sur leur sujet une fois fait est difficilement modifiable en règle générale…
Pour info, la France a encore plein de ressources géologiques pas ridicules, mais en général de petites tailles par rapport aux mines actuelles, donc avec des cours bas + les oppositions locales, peu de mines sont ouvertes malgré divers projets notamment dans l’ouest de la France (Variscan aujourd’hui dans les mains d’Australiens a été monté par des cadres du BRGM…).
Mais Super « Père Vert » Serge, au-dessus de tous, va surement prochainement écrire un « cantique » géologique sur les ressources en Uranium mondial !!!
Pour les 50 ans d’U235, c’est avec une jolie croissance du Nucléaire que les réserves pourraient s’éteindre vite et on n’y est pas dans les chiffres d’une telle croissance et beaucoup de pays n’ont pas besoin et/ou il n’est pas souhaitable qu’ils aient du Nucléaire… Le PV, nettement sous le 45ème parallèle, c’est Top !!! Et l’éolien, là où les vents sont réellement prévisibles et relativement constants c’est très bien aussi, surtout en parallèle d’hydraulique pour garder plus de capacités en stock et/ou finir de décarboner un Mix.
Rappel : en France on a 25GW d’hydraulique Maximum et encore pour quelques heures seulement sur certains ouvrages… et 80GW de pointe hivernale (sans compter le chauffage à Gaz et à fioul restant, et qui occupe une place très importante dans le Mix « chauffage »)
Sinon, le BRGM était en avance sur le « recyclage » – https://histoire.brgm.fr/fr/instants/1974-le-brgm-engage-dans-le-recyclage-des-dechets-urbains –> Mais comme en France on n’écoute pas les experts des filières mais les « grandes gueules » qui s’incrustent et font des effets de manche…
Comment va votre manche @ »Père vert » Pépère Serge !? Il serait temps de mettre un balayette dessus pour éviter de vous trouer en permanence et pour enlever la poussière sur vos arguties…
Cessez de nous baratiner avec vos Gourous, Cochelin. On en a déjà assez en France, inutile d’aller les chercher en Belgique ou à Tombouctou !
Moi c’est ces constats chiffrés que je veux pas des seigneurs qui nous expliquent qu’ils ont raison, on a déjà un tas de petits cons qui le font sur ces forium
Tiens le Gourou ENRiste du Monde de l’énergie s’est exprimé… Notre « Autorité Sans Nuance », pour singer le nom de l’ASN mais au moins à l’ASN il y a de Vraies compétences, de Vraies personnes expérimentées et ils savent de quoi ils parlent avec divers soutien pour les épauler/conseiller…
Le « Père Vert » Serge, tout seul, se veut faire l’Autorité sur les autres avec une ouverture d’esprit « large » comme une petite lorgnette pour garder le « temple de l’ENRisme » parfait et absent de tout soupçons… (sacré Roquet !!!)
@ »Père Vert » Serge,
Ce que TU VEUX, d’autres s’en foutent et Moi je m’en fous… Et tes attitudes de « sale gosse » mal élevé, tu peux te les garder !!!
Ton propos : « » Moi c’est ces constats chiffrés que je veux pas des seigneurs qui nous expliquent qu’ils ont raison, on a déjà un tas de petits cons qui le font sur ces forium « » —> Et le Pervers Rochain, il en a des constats chiffrés !??? Très Bof, avec des relevés fantaisistes sans méthodologie claire pour justifier l’avenir énergétique d’un pays !!! Et des postures sur le Nucléaire d’une Foi très très marqué !!!
@Rochain, Moi je voudrais que des personnes comme TOI et ton EGO ne s’expriment plus que très peu sur ce genre de Forum… J’ai le Droit de rêver, mais pas de l’imposer… Des « Pères verts » de l’ENRisme comme TOI avec ton Autorité malsaine ont perverti la pensée critique de bien des gens et ont logé dans tant d’esprits des préjugés ineptes… —> De la Malhonnêteté intellectuelle bien complète !!! Mais ce n’est pas grave, c’est légal en France ! Bonne continuation Pervers Rochain … (de la part d’un des petits cons du Forum qui ne fera pas « bourrer » la tête ni ailleurs par tes délires parfois infames)
Les Allemands non plus ne raisonnent plus de la même façon, ils prennent maintenant ouvertement les gens pour des cons (mais plus c’est gros, plus cela passe) – https://www.revolution-energetique.com/hydrogen-ready-un-label-pour-greenwasher-les-centrales-a-gaz-allemandes/ dernière nouvelle après le sketch du 100% électrique (et toujours rien sur la limite de poids des voitures !!!)
Ça ne dérange pas Rochain avec son SUV électrique !
Non Cochelin, moi je ne pollue pas tous les jours et à longueur d’année avec une fumante comme vous le faites.
Que savez-vous de mes émissions et de mon véhicule ? Quel est la dette carbone du vôtre pour sa fabrication ?
Vous pourriez dire aussi merci au parc nucléaire de vous alimenter majoritairement en électricité bas carbone, malgré les quelques déboires de ce parc.
Ce que j’en sais c’est ce que concluent toutes les études faites par les spécialistes de l’économie énergétique car contrairement à vous je craois à lanalyse des spécialistes qui n’ont rien à gagner à conclure positivement ou négativement sur une question qu’elle quelle soit ! même votre dieu de Jancovici le dit et l’écrit ! Le bilan est unianyme sur toutes les études que je me suis procurer et que vous pourriez vous procurer vous aussi…. cessez de chercher en permanence des sites d’opinions qui vous donnent raison dans vos élucubrations atomistes et cherchez plutôt des études scientifiques et vous commencerez à devenir réallement informés Tenez, pour rigoler je vous propose une bade dessinée en réponse à celle de Jancovici :
https://www.lemondesansfin-lecorrige.fr/
Bonne lecture
@ »Père Vert » Serge,
Belle référence la « contre BD » sur celle de Jancovici !!! Quelques critiques des inexactitudes de Jancovici aurait pu être nécessaire, de là à vouloir tenter de « tirer » sur l’ambulance car elle fume un peu c’est grotesque mais très révélateur (une nouvelle fois) des objectifs des ENRistes (on laisse tranquille les hydrocarbures, on flingue le Nucléaire et après on jubile sur la Fin du Nucléaire avec tout plein de Gaz et de charbon de partout…). C’est assez Bof et il y a tant d’autres Urgences (ce qui n’empêche pas de rectifier quelques points…). C’est très PERVERS !!! Mais la caste des « Pères verts » nous y habitue… (Dominique Voynet est sidérante car incapable de donner des voies de substitution au Nucléaire hormis un peu d’efficacité et beaucoup de sobriété qui sera imposé de facto si on arrête le Nucléaire à vitesse accélérée…)
Me tenir informé par un site qui n’a rien de scientifique et que vous admettez sans aucune réserve, malgré toutes les approximations et aucun chiffrage d’un réseau électrique (la conversion des autres secteurs à l’électricité n’est même pas évoqué) 100 % d’origines renouvelables. C’est effectivement de la rigolade.
Pour les véhicules électriques, quelques réserves tout-de-même selon les modèles et les critères d’utilisation, au lieu de pérorer inconsidérément : https://www.quechoisir.org/actualite-voitures-electriques-sont-elles-vraiment-ecologiques-n103891/#:~:text=Avant%20m%C3%AAme%20d'avoir%20roul%C3%A9,thermique%2C%20indique%20l'Ademe.
Comme d’habitude Cochelin vous affichez votre mauvaise foi ou que vous ne comprenez rien.
Je vous ai clairement dit que ce pamphlet n’était qu’une réponse à la bande dessinée de Jancovici et pas autre chose si ce n’est que j’ai ajouté POUR RIGOLER
On ne peut être p’us clair…. Mais votre perfidie habituelle vint insidieusement essayer de faire croire aux membres du forum que je tiens ce site pour u’e référence scientifique. Hé non Cochelin personne ne mordra à votre grossière ficelle… Cet article le critique est le parfait pendant de la BD de Jancovici aucun des deux ne démontre quoi que ce soit…. Sauf UE l’un est la réponse à l. Autre.
Mais cela a permis de vous dévoiler encore un peu plus comme un manipulateur.
Comme vous faites souvent de l’ironie, j’ai été induit en erreur par vos propos concernant cette BD en réponse à celle de Jancovici et pensais que vous rigolez en soutenant cette réponse. D’ailleurs, vous ne parliez pas de pamflet et sembliez cautionner le contenu car cela reprend bon nombre de vos arguments exposés sur tous les sites où vous intervenez. On pourrait comprendre logiquement que je doive m’informer à cette source que vous indiquez, à la suite de propos que vous m’adressiez. C’est vous qui êtes de mauvaise foi en m’attribuant des idées qui ne me correspondent aucunement et n’apparaissent jamais dans mes commentaires.
Laissez tomber Cochelin, vous êtes déjà jusqu’au cou dans cette sauce, ne vous enfoncez pas d’avantage.
@ »Père Vert » Serge,
En tant que Maitre Saucier, vous pouvez en être fier !!! Que de mélange et de méli-mélo en tout genre pour maquiller des « trucs » indigestes … Cochelin est vraiment trop patient pour vous expliquer vos contradictions… Vous êtes vraiment un pigeon au milieu d’un jeu d’échecs qui dé-fake du n’importe quoi en permanence… (comme une grande part de nos politiques du reste… trop d’EGO…)