@ APO
« Les prix garantis sont toujours très élevés dans le Nord de l’Europe… La plupart du temps au delà de 80 Euros/MW.h »
Dites ca a un particulier, il trouveras pas ça cher par rapport aux 200 euros MWh qu’il paie pour sa consommation

Événement significatif mais l’effet de dilution est tel qu’il est difficile de préciser le risque sur la santé humaine.
Pas d’exemple de pays se passant de nucléaire et d’énergies fossiles ?
La France reste le pays en Europe produisant le plus d’électricité bas-carbone et le plus gros exportateur. On attend toujours le pays qui fera mieux !

Cochelin voils ce que nous subissons sournoisement partout en France depuis plus de 60 ans ..un exemple parmi tant d’autres : https://www.sortirdunucleaire.org/France-Blayais-Des-fuites-gaz-radioactifs-durant-3-semaines?

Cochelin vous restez bloque dans le passé qui n’aurait jamais du exister sans jamais arriver à vous sortir de la désinformation en ouvrant enfin les yeux sur le réel du terrain / les faits … vous pouvez continuer de vous vautrer avec tous les fakes que vous avez gobé ça ne changera jamais la réalité du terrain et tout ce qui se met déjà en place partout dans le monde car ce sont bien les ENR qui nous sortent aussi du fossile / charbon / pétrole / gaz .. et c’est bien ce qui est URGENT pour la planète , le climat , notre santé , contre la pollution , les GES , le Co² , les déchets ultimes ..

Êtes-vous sûr de ce que vous avancez ?  » le nucléaire ne causerait pas plus de 0,04 morts par milliard de kilowattheures produits. C’est-à-dire 3,75 fois moins que l’éolien, 11 fois moins que le solaire posé sur toit, 35 fois moins que l’hydraulique, 100 fois moins que le gaz naturel, 600 fois moins que la biomasse, 900 fois moins que le pétrole, et 2 500 fois moins que le charbon.. » https://www.clubic.com/energie-renouvelable/actualite-875165-nucleaire-provoque-morts-solaire-eolien.html
Vous n’avez, bien sûr non plus, aucun exemple de pays ayant réalisé ce genre d’exploit. Vous en êtes toujours à proférer éternellemnt les mêmes incantations, même si les ENR (surtout l’hydraulique, mais non sans danger non plus) peuvent comporter quelque intérêt !

@ APO
« Faire des titres de décroissance massive du cout des panneaux PV alors que l’on ne voit rien sur les prix « garantis » comme progrès, Où est la Bonne Fois !? »
La réalité n’est pas une question de bonne foi..
Les tarifs d’achats sont un autre problème:
ils ont été mis en place pour accélérer une filière et ça marche!
Au désespoir de ceux qui critiquent en permanence par peur d’une concurrence (sur les stockages, sur le FC nuc..)
Le phénomène étant mondial, le PV va continuer a s’améliorer, et le stockage va suivre, ne serai ce que pour les VE
Avec chargeurs bidirectionnels ,bien sûr.

Cochelin bien sur beaucoup moins . .qu’est ce qui vous gène vraiment de produire enfin proprement, sans dangers et sans déchets pour moins cher ? et surtout se sortir aussi et enfin du fossile / charbon / pétrole / gaz …

Il est bien sûr que toute activité industrielle n’est pas dénuée totalement de risque. S’il fallait se passer du nucléaire, croyez vous que les alternatives soient dénuées de risque ?

cochelin qui ne veux comprendre que ce qu’il veux : on a le nucléaire depuis plus de 60 ans et on est 2 eme plus gros polluer D’Europe et les champions des déchets ultimes .ça ce sont les faits .. le réel du terrain et on parle de pollution pas que de radiations ..allez je vous remet un exemple parmi tant d’autres .allez un peu de retour de terrain que vous refusez de verifier : « .. A Belleville, le fort prélèvement d’eau ( jusqu’à 10,5 m 3 /s) et les dépassements des flux de cuivre et de zinc rejetés dans la Loire, questionnent l’IRSN (qu’il est donc urgent de supprimer…), mais c’est « sous contrôle d’EDF »…
Selon l’avis 2021-36 de l’Autorité Environnementale, à la centrale de Belleville, les rejets annuels sont de 240 tonnes d’azote (pouvant générer jusqu’à 1100 tonnes de nitrates), de 16 tonnes de cuivre, de 7 tonnes de zinc, de 12 tonnes de monochloramine, et de 2,6 tonnes d’AOX.
S’y ajoutent évidemment des rejets radioactifs, qui ne sont pas non plus anodins…
Cette situation est-elle la même pour nos autres réacteurs ?
Le cuivre et le zinc proviennent de l’abrasion de l’intérieur des 130 000 tubes condenseurs en laiton de chaque réacteur, causée par les matières en suspension de l’eau brute de la Loire. Le remplacement par des tubes en inox pourrait se réaliser à l’horizon 2030…
A production électrique équivalente, que rejettent annuellement dans l’environnement l’éolien et le photovoltaïque ?
Ce lien permet de charger l’avis 2021-36 de l’Autorité Environnementale, super intéressant à consulter.
https://s.42l.fr/RejetsBelleville

Les risques liés à l’usage de l’énergie nucléaire pour la production d’électricité en France sont extrèmement faibles, comparés à tous les autres risques que les Français prennent au quotidien : https://www.notre-environnement.gouv.fr/themes/sante/la-radioactivite-ressources/article/radioactivite-artificielle-les-installations-nucleaires-de-base
Le réchauffement constaté en France (et en Europe de l’Ouest) n’a rien à voir avec notre parc nucléaire. Qand allez-vous comprendre cela ?