Pour Choppin :
Les Allemands font aussi des mauvais choix :
https://www.contrepoints.org/2017/08/07/296327-la-transition-energetique-en-allemagne-est-un-echec

Les Enr sont une impasse :
https://www.contrepoints.org/2018/01/16/307513-lenfumage-energies-renouvelables-cheres

même si le biogaz est la moins mauvaise EnR à petite échelle :
https://www.contrepoints.org/2019/06/18/347065-biomasse-vs-hydrogene-solution-ou-impasse

Effectivement Rochain, nous n’avons plus rien a nous dire, d’ailleurs sommes-nous vraiment parler ou écrit? Je pensais que oui….mais toi et tes arguments, nada, que dalle, vide, sans âme, le beauf de service!

Vous n’êtes vraiment qu’un petit con, nous n’avons plus rien à nous dire.

Tu n’es pas seulement un confiné, mais un con fini. Parce que j’ai fait une erreur (et sont-ils tous de 90 m) tu rejettes tout en bloc, je suis sur que tu n’as même pas lu ce que j’ai écrit…Et ce n’est pas parce que des petites éoliennes qui ne te font pas de mal que cela concerne pas d’autres gens. Les témoignages sont trop nombreux. En fait t’as pas un seul argument pour cette technologie de merde et le temps nous donnera raison et cette crise va définitivement sceller le sort de cette folie que nous ne pouvons pas payer car définitivement trop cher. Et puis un pingouin c’est tés beau alors que toi et ton esprit est moche car vide…

En voilà encore un qui croit faire des scoop en continuant a colporter toutes les âneries qui circulent sur les éoliennes et qui commence fort avec un ânerie de 90 m de haut et non de 30 m car 90 m c’est la hauteur des 200 000 pylônes parmi les 300 000 qui achemine le jus chez vous Brunet. 90 m c’est la hauteur nécessaire pour les milliers de Km de lignes à 400 KV du réseau de RTE. Moi je vis au milieu des éoliennes depuis 30 ans près du plus ancien parc français de Port la Nouvelle opérationnel depuis 1990 et depuis ça a fait des petits partout autour. Alors quand un pingouin vient me dire qu’une éolienne située à près d’1 km de chez lui l’empêche de vivre je ne peux que lui conseiller de consulter un spécialiste pour les acouphènes…. et le reste est du même tonneau

Comparer les pylônes de 30m a d’autres de 210 m désormais est vraiment un argument débiles et que je sache ces pylônes sont silencieux et ne dérange pas leurs voisins comme les éoliennes! Car que vous vouliez ou pas des milliers de gens sont impactés par les éoliennes et comme par hasard aucune études sérieuse n’a été faite en France depuis 2001, alors qu’abonde des études australiennes, autrichienne,américaines etc… Ne pas reconnaître cela est faire preuve de malhonnête.Tout les témoignages sur you tube au daily motion ne sont pas dues à des gens obsédés par les éoliennes, ils vivent cela et beaucoup de médecins confirme! Mais si seulement c’était seulement cela, non quantité d’autres problèmes apparaissent au fur à mesure de leurs expansion. Cout délirant en pollution, financier, environnemental. Pollution: que des matériaux venant de l’étranger dont les terres rares qui polluent et tue en masse l’environnement de l’exploitation et les personnes sans que Greenpeace ou le WWF s’en émeuve. Ci dessous un texte écrit l’année dernière mais qui reste valable:
Quand en mai 2017, j’apprends que notre commune va autoriser l’installation d’éoliennes à 900m de chez moi, je m’informe sur cette énergie dont je n’avais entendu parler que de loin.
A priori je n’étais pas contre ; vent gratuit, peu de Co2, écologique accord des populations.
Mais la réalité est tout autre, les EnR dans l’état actuel de nos connaissances elles ne permettront jamais de se passer du nucléaire et des usines thermiques qui elles émettent du Co2.
J’aurais tellement voulu croire à une solution réellement écologique et économique, mais la réalité est tout autre..Ce n’est plus possible de l’ignorer ; et pourtant le Président le 30 avril 2019 vient d’annoncer le triplement des éoliennes pour 2030, soit 8300 x 3 =24 900de plus ! Ce qui signifie 2283 unité par an, alors que nous sommes à 500/550 par an ( 1560 MW installé en 2016, vu qu’une éolienne c’est 3MW en moyenne), donc impossible !

ll est impossible que les gouvernants ignorent tous ces paramètres catastrophiques que cette technologie entraînent, vu que par deux fois (2012, 2017) la cour des comptes à rédigée deux rapports disant que cette solution est peu efficace et trop chère. Et même l’académie de médecine en mai 2017. Mais tous les gouvernement s’entêtent, Pourquoi cet aveuglement ?

Écologique l’éolien ? Jugez vous-même et tirez-en vos conclusions :
une éolienne est produite avec du charbon/fioul pour extraction, puis fonderie, soudures, peintures des fûts (elle devra tenir 25 ans, de quoi ce compose-t-elle?), chargement et transport vers le port, puis déchargement chargement sur bateau (de Chine, Allemagne, Danemark), puis déchargement avec des grues énormes qui consomment, puis transport sur camion sur des centaines de km, préparation du chantier par des fouilles avec les engins de terrassement au fioul pour creuser la fondation et créer des routes pour le passage des fûts qui sont de plusieurs tonnes, puis de 300 à 400m3 de béton ( l’industrie cimentière est celle qui émet de GES et de très très loin) soit environ 315 000 kg de ciment avec en plus la ferraille de 600 tonnes qui est elle aussi est fondue avec du charbon et transporté avec du pétrole sur des milliers de km, tout cela POUR UNE SEULE éolienne de 3Mw et 184 m en bout de pales, c’est 1500 tonnes au total de fondation. Puis viennent les toupies à béton au nombre de 65 toupies (camion de béton c’est 6m3 le voyage) soit 2600 km si la centrale est à béton est à 20km du site, souvent c’est plus de km, puis implantation avec des grues géantes qui généralement viennent de l’étranger donc de loin avec encore du pétrole, puis les équipes qui montent ses éoliennes souvent étrangère (des espagnoles à 3km de chez moi en 2015), qui viennent en voiture évidement et parait-il ne consomme presque rien sur place, puis le terrassement et câblage sur des dizaine de km pour alimenter les postes RTE (cuivres extraie avec du charbon et fondu en câbles également). Sans parler de toutes les équipes d’ingénieries et commerciales, en aval. Bref la liste est tellement longue de ses dépenses en GES que j’ai du mal à croire qu’une seule année de production d’une éolienne suffisse à compenser cette débauche d’énergie de gaz à effet de serre.Pour rappel une éolienne de 3MW produit environ bon an mal an 6200 Mw/h par an, soit 2066 Mw/h par an pour un Mw/h alimentant 879 personnes par an si l’on croit le rapport RTE 2018,qui écrit que les français consomment 2,35 Mw/h par an. Et je n’évoque pas le démantèlement qui verra là encore des produits pétroliers entrer en action. Cela sans évoquer le principal problème qui est l’intermittence.

Bien que le sujet soit très complexe car de nombreux éléments chiffrés sont à retenir pour se faire une idée claire et précise des enjeux, écologiques, environnementaux, économiques, sociologiques, voir philosophiques..(cette formidable vidéo sans parti pris résume bien le problème de l’énergie :https://www.youtube.com/watch?v=PVna0TW69pM&feature=shar Surtout que les partisans nous abreuvent de chiffres contradictoires et un peu mensongers dans leurs formes en tout cas, voici quelques exemples :
Les 8300 éoliennes présentes sur notre territoire fin 2018 ont produit fin décembre 2017 près de 11 000 Mw/h pendant quelques heures, mais seulement 50Mwh en mars/avril de cette même année pour le même nombre d’heure (source RTE). Ce qui prouve bien que le foisonnement ( il y a du vent toujours quelque part) est une invention marketing, comme l’a démontré Mr Janovici.
La confusion bien installée de la capacité productive et la réalité de la production, en fait c’est seulement de 21% à 23% selon les années de taux de charge contre 85% pour le nucléaire. Donc dire qu’on a installé X00 MW n’est pas la réalité de la production. Et quant au PV c’est 14% ; la nuit pas de soleil !
Les promoteurs prétendent que leurs éoliennes sont entièrement recyclables ? C’est faux pour les métaux rares, mais aussi le béton dans le sol quasiment indestructible car un bloc ferrailler de 1500 tonnes ( 900t de béton, 600t de ferraille) qu’il est prévu de décaisser sur un mètre ou deux selon l’endroit, des pales en matériaux non recyclables (50 000 tonnes d’ici 2020….) Le repowering est au goût du jour, mais les éoliennes sont plus lourdes aujourd’hui que par le passé, il faut donc faut poser une autre fondation, et même si la fondation convient les vibrations de 20 ans de service de la précédente ont fissurés la fondation, c’est logique toute maçonnerie bouge surtout avec des parties mobiles dessus.
Le taux de rendement financier des éoliennes, qui malgré le peu de production, permettent des taux de rentabilité de 12 à 20% l’an au bénéfice des promoteurs grâce aux subventions de l’État, à travers la CSPE et nos impôts. Apparemment c’est 25% pour le PV ?
Savez-vous qu’une éolienne d’une puissance de 3Mw à un chiffre d’affaire,en moyenne, selon les années, de 460 000 € par an ; et seulement 50 000 € environ  vont aux différents protagonistes (propriétaires 3% du chiffre d’affaire avec un minimum de 9000, communes 2000, communautés de communes 27000, régions 8500… tel sont les prix du projet de notre commune). ? Si le promoteur disparaît le démantèlement sera à leur charge car ils signent un bail emphytéotique qui signifie que les installations restant sur le terrain deviendront la propriété des propriétaires…
Qu’une éolienne, à 3 millions d’euros, est amortie en 6/7 ans… comme une voiture, à 40 000e ?
En France, les équipes qui posent les éoliennes sont quasiment toutes étrangères comme les 12 de Mondreville (45 et 77) ( à 3 km de chez moi en 2015), qui étaient espagnoles ! Prétendre que cela va créer de l’emploi en France est un mensonge, tous les emplois actuels ne sont que de l’ingénierie et des commerciaux sans foi ni loi. D’ailleurs la seule entreprise Française au Creusot fabriquant des mats vient de déposer le bilan. Et par contre une chinoise vient de s’implanter en France ! Tout, tous les matériaux viennent de l’étranger ! Que sera notre indépendance énergétique dans l’avenir ?
Que tout comme le photovoltaïque, la production diminue ( selon certain de 15/20%?) à partir de 10/12 ans. Forcément, l’usure pour les parties mobiles… s’use… ! Et les remplacer n’est pas rentable !
Que les Danois champion du monde de l’éolien, demandent de l’électricité à leurs voisins norvégiens (produit en partie par le nucléaire) quand le vent vient à manquer, n’est-il pas une hypocrisie ?
Que fin 2017, l’électricité produite par l’éolien en Europe était surabondante et que le MW s’est vendu à prix négatifs jusqu’à 100e le MW, c’est à dire : « je vous donne 100e pour que vous preniez mon MW »… Que croyez-vous qu’il se passera si l’Europe continue a investir massivement dans l’éolien et PV ; et qu’il ne peuvent plus vendre leurs MW excédentaires ? Cela créera ce que l’on appel le « black-out », arrêt total de toute source électrique, qui lui coûtera des millions d’euros (certains disent milliard?) et causera probablement quelques morts.
En février 2019, on vient d’apprendre que l’Allemagne envisage de sortir du tout charbon pour leur production électrique en … 2038 ! Et le plus grand journal Allemand Der Spirgel vient de tirer la sonnette d’alarme pour les ENR Allemandes.
Qui va payer réellement le démantèlement des éoliennes qui ont une durée de vie moyenne de 20 ans ? Actuellement, nous ne connaissons pas le coût d’un démantèlement (certains parlent de 4000 000 €). Ce n’est pas les 50 000€ que la loi oblige les promoteurs à provisionner qui vont suffire, dont le décret d’application n’est pas encore paru . Et dont personne ne vérifie la réalité de cette provision  car aucune garantie n’est avérée à ce jour selon plusieurs sources. Qui va payer sachant que certains promoteurs ont déjà mis la clé sous la porte ?… Au final, propriétaires et communes, et au final l’état donc nous, comme toujours !
Alors Mr Rochain, toujours aussi sur que l’éolien est une bonne solution? Et j’ai aussi oublier l’impossibilité de vendre son bien a proximité d’un parc éolien comme s’en font l’écho de nombreuses agences immobilières.
Pour finir, je trouve votre ton méprisant et suffisant car personne de détient le vérité surtout dans ce sujet trés complexe, alors un peu d’humilité. Vous constatez que je m’en tiens qu’au éoliennes car chaque sujet Enr et vaste!

Mon cher Chopin, je souscris à la presque totalité de votre message, mais je mets un bémol sur la durée de vie utile du nucléaire que je limiterai plus volontiers à 10 années, le temps de mieux répartir les différentes sources ENR dans le paysage, notamment en éolien offshore pour lequel l’expérience manque encore, et également pour avoir le temps de construire les méthaniseurs dont nous avons besoin de même que les centrales à gaz a répartir sur le territoire pour être proches des lieux d’utilisation et se contenter de lignes de transports MT enterrables économiquement, et cela si on ne traine pas trop les pieds.
Et au maximum 20 ans si comme aujourd’hui on ne passe pas son temps en atermoiements au lieu d’avancer.

Dominique, Michel et Pellen, permettez moi cette familiarité. je vous réponds d’un seul coup, ça fait des économies de temps. Vos positons rigides, tranchées et inflexibles sur les énergies renouvelables donnent de vous une image assez peu sympathique et qui ne donne guère envie de discuter. Je suis acteur du monde des energies renouvelables, lesquelles même « pilotable » et c’est le cas pour ce qui est mon cas, ne trouve même pas grâce à vos yeux alors que vous n’arrêter pas de taper comme des sourds sur les energies renouvelables intermittentes. Cette position indifférenciée affaiblit votre propos. Juste un petit argument, si vous mettez biogas, syngas, éoilennes, solaire (électrique) ans le même sac, alors vous n’êtes plus du tout crédibles et vous incitez des gens raisonnables comme moi, jusqu’à présent plutôt pro-nucléaire avec les réserves qui s’imposent, pro-nucléaire par défaut, vous incitez ces gens-là à changer de camp, car vous ne faites pas la promotion du nucléaire, vous faites de la propagande ce qui a une connotation bien différente.

Mr Gay, je vous respecte dans votre domaine de compétence, mais votre connaissance n’est pas universelle et évitez de parler de choses qui vous sont étrangères. Vous reprenez à peu près les propos de Henri Prévost qui en parlait avec mépris il y a déja une bonne vingtaine d’année et qui m’avaient mis dans une grosse colère. Pour comprendre les retombées du biogaz qui ne sont pas que financières, il faut aller un peu sur le terrain et sortir de votre bureau de la défense, encore que rien que sur le quartier de la Défense, il y a de quoi récolter qu’on le veuille ou non de quoi faire quelques centaines de m3 de biogaz par jour. Mon propre métier est / / et débouche sur ce qu’on a l’habitude d’appeler du syngas et notre appareil n’a rien de ringard, il est truffé d’électronique et correspond à un besoin sinon en France au moins partout ailleurs. Certains experts prétendent que le réseau de gaz français pourraient être totalement alimenté en gaz d’origine 100% française en 2050. C’est sans doute « légèrement » optimiste, mais en tout cas la ressource ne semble pas manquer. Je ne me permettrais jamais de tenir des propos injustes vis à vis du nucléaire que je crois incontournable au moins pour les 20 années à venir, voire plus. Je vous demande la réciproque, car de telles affirmations (non fondées ou alors, sortez vos sources) venant d’une personnalité comme la votre, sont à l’origine de bien des décisions très peu opportunes. De ce point de vue, regardez l’Allemagne, ce n’est pas un modèle pour tout, mais la place des gaz renouvelables y est bien plus considérable qu’en France. Nos voisins d’outre-Rhin seraient-ils stupides ?

Mon pauvre Pellen, nos 8000 candélabres représentent quoi comparés aux 300 000 pylônes supportant des lignes à 400 000 volts sur plusieurs milliers de Km à Tavers la France pour acheminer une puissance générée de façon disproportionnée par rapport aux millions de petits besoins des utilisateurs atomisés à travers toute la surface du pays, THT impossible à enterrée ?

Savez-vous que si l’on recouvrait rien que la surface de tout le bâtie français de vos barbe-culs ils produiraient le double de ce que produit l’ensemble du parc nucléaire du pays, et de façon proche des utilisateurs qui plus est ?

Savez-vous enfin que si tout la potentialité de ce que vous appelez pets de vache était mise à profit au lieu d’être passé aujourd’hui à la rubrique des pertes et profits nos pourrions nous alimenter plus de la moitié de l’année donc bien au-delà de ce que nécessiteraient les périodes de vents faibles et de journée passées dans le noir pour cause de grève solaire ?

Bonne semaine, qu’elle vous apporte la lumière