et on continue de s’enfoncer toujours plus dans cette gabegie … pour ceux qui veulent ouvrir les yeux sur la réalité du terrain que tout le monde peut très facilement vérifier : c’est bien à cause de notre nucléaire polluant à tous les stades et le retard pris par la France dans le développement des ENR qu’on est oblige .. comme on l’a fait l’hiver dernier … de redémarrer les centrales thermiques déjà en place pour pallier aux défaillances de nos vielles chaudieres polluantes nucléaires et que l’on importe de plus en plus d’électricité de nos voisins qui eux s’en sortent grâce aux ENR … le nucléaire et le fossile sont déjà condamné économiquement … vous parlez d’une énergie polluante très très chère , dangereuse avec des déchets ultimes qui ne représente que 4% de l’énergie dans le monde et qui baisse inexorablement RAPPEL des faits : le monde entier se sort du fissible et du fossile / charbon / pétrole / gaz … sauf le bio gaz qui est une ENR … grâce aux ENR pour enfin produire propre sans dangers et sans déchets pour beaucoup moins cher que cette merde polluante de nucléaire qui fait des ravages sur la faune , la flore et l’être humain …. ENR qui nous sortent aussi du fossile/ charbon / pétrole / gaz … comment font les pays qui n’ont pas de nucléaire et de fossile et tous ceux de plus en plus nombreux qui ont déjà dépassé les 50 voire 75 % d’ENR dans leur mix et qui voient leur pollution , leur GES et leur Co² baisser au fur et à mesure du développement des ENR sur le terrain … alors que la France s’enfonce toujours plus dans la pollution et les déchets ultimes avec notre merde polluante à tous les stades, avec des déchets ultimes, très très chère , qui fait des ravages sur la faune , la flore et l’être humain… la crise actuelle le prouve bien en accélérant la mise en place des ENR sur le terrain : c’est bien les ENR qui nous sortent aussi du fossile/ charbon / pétrole / gaz … et c’est bien ce qui est urgent pour la planète , le climat , notre santé , contre la pollution , le Co² , les GES. et vérifiez que les ENR sont beaucoup moins chères que notre merde polluante de nucléaire et rapportent de l’argent à l’état .. pour payer le gouffre financier du nucléaire polluant à tous les stades qui fait des ravages sur la faune , la flore et l’etre humain … la réalité du terrain que l’on subit sournoisement partout en France depuis plus de 60 ans … https://scontent-mrs2-2.xx.fbcdn.net/v/t39.30808-6/315841840_10230605401863637_3119873046943460661_n.jpg?_nc_cat=106&ccb=1-7&_nc_sid=dbeb18&_nc_ohc=dFHbRyXJCj8AX9yskGe&_nc_ht=scontent-mrs2-2.xx&oh=00_AfBZ8c81j_3FUp9aZlvFeeWDeeGHvywUUFDc55JVM11DMw&oe=637F5369

L’audition édifiante de l’ancien président d’EDF Henri Proglio
Extrait choisi sur le 50% de nuc de Brottes et de RTE de l’époque Ségo hollande.
Question : Prévisions de la décroissance. Avez-vous le sentiment que RTE a contribué à abonder cette théorie avec des études supposées techniques ?
Réponse : Les extrapolations des technocrates étaient d’un manque de réalisme total. Ils sont nombreux, il faut qu’ils s’occupent à faire des extrapolations. Mais comment voulez-vous l’expliquer à quelqu’un de bon sens ?
Si on avait mis un artisan boulanger à la tête de la direction générale de l’énergie, il n’aurait probablement pas réagi comme ça.
[…]
Le chiffre de 50 % de nucléaire dans le mix énergétique s’est construit totalement au doigt mouillé en disant on va baisser la part du nucléaire de 75 % à 50 %. Personne ne l’a jamais estimé autrement que comme ça ! On en a déduit qu’il fallait réduire le nombre de réacteurs…
Par contre, personne n’a jamais su d’où venaient les autres 50 %…
Il y a bien l’hydraulique qui est une très belle énergie renouvelable stable. Le reste du renouvelable, c’est l’expérience allemande. Ils ont investi 500 milliards d’euros dans le renouvelable. ! On en voit l’efficacité…
——————————————–
Autre morceau choisi sur le tarif de l’élec aligné sur celui du gaz (à la mode teutonne)
Henri Proglio :
« Je me suis battu sans relâche pour obtenir l’ARENH (Accès Régulé à l’Électricité Nucléaire Historique) à 42 euros alors que mes interlocuteurs proposaient 39 euros voire 36 euros. Aucune évolution n’a évidemment été prise en compte depuis.
Dans mon combat en 2012 contre les administrations réputées compétentes, j’ai laissé filer la réglementation thermique 2012 tant le combat sur l’ARENH était compliqué. Je me suis dit, tant pis je sacrifie ce combat-là qui conduit aujourd’hui à une catastrophe qui favorise totalement le gaz.
Ce prix (42 euros) a été fixé par voie autoritaire au bout d’un combat très inégal puisque j’ai essayé de défendre le bon sens, donc j’étais dans le mauvais camp. Le principe même de ce prix de cession était absurde. Le principe pour un industriel d’accepter de céder sa propre production à ses concurrents virtuels qui n’ont aucune obligation de production eux-mêmes. C’est quand même surréaliste. On a fait la fortune de traders, pas d’industriels.
On n’a pas de concurrents ou si peu. Quelques éoliennes dispersées aux quatre vents et quelques champs photovoltaïques, vous voyez l’aspect risible du sujet.
Et vous voyez des campagnes de communications de ces traders qui prétendent vendre de l’énergie verte. On a assisté à ça pendant des années avant que le client qui s’est laissé abuser finisse par se rendre compte du fait qu’il n’avait plus de garantie.
Où est le service public de l’électricité qui nous a tant et tant récompensé ?
——————————————————————————
Je terminerai (MDS) par le commentaire de Y Bréchet sur les 50%
« Les 50 % magiques du rapport RTE, c’est la doxa, du « en même temps » avant l’heure. Lorsque j’étais professeur à Grenoble et proche du parti socialiste (PS), j’avais reçu une explication selon laquelle, comme les Allemands qui sortaient du nucléaire, les Français pourraient faire fonctionner vingt centrales de moins que les soixante qui produisaient 75 % de leur électricité. Avec quarante centrales, la part du nucléaire dans le mix atteindrait alors 50 %. Je n’ai jamais entendu de raisonnement plus explicite, mais j’ose espérer qu’il s’agit d’une blague. À ce chiffre s’ajoute l’idée récurrente selon laquelle il ne faut pas mettre tous nos œufs dans le même panier. Ce n’est pas la peine d’avoir fait l’ENA pour en arriver là »…
————————————————————————————————–
Pour 2023 il va falloir avoir la santé quand on relis tout ça !

Extrait du CR de la commission d’enquête visant à établir les raisons de la perte de souveraineté et d’indépendance énergétique de la France
Questions réponses avec Yves Bréchet 2022-12-02
Sur le vieillissement des cuves des réacteurs
M. Antoine Armand, rapporteur.
Je comprends bien que vous ne puissiez pas donner une analyse complète de l’état du parc à votre arrivée, mais quel point de vue, même parcellaire, vos travaux vous ont-ils donné sur le sujet ?
M. Yves Bréchet.
Dans un parc électronucléaire, il y a deux choses à examiner : le parc de réacteurs et le parc d’outils de fabrication du combustible. Ces deux aspects sont complémentaires, mais à distinguer. Un réacteur nucléaire comporte différents types de matériaux : le combustible, qui est du consommable ; toute la « tripaille » à l’intérieur, qui est aussi du consommable, et que l’on change régulièrement ; la tuyauterie, à l’extérieur, qui est remplaçable, même si cela coûte cher ; enfin la cuve, qu’on ne peut pas remplacer et dont la durée de vie qui détermine celle du réacteur, d’où toutes les études sur le vieillissement des cuves. Nous ne nous en rendons pas compte, mais nous avons la chance d’avoir cinquante huit centrales faites grosso modo sur le même modèle : cela permet un retour d’expérience considérable en matière de vieillissement. C’est ainsi que nous avons vu que les cuves vieillissaient beaucoup moins vite que prévu, d’où l’idée d’en prolonger la durée de vie, c’est à-dire le degré d’irradiation qu’elles peuvent supporter avant que le matériau ne se rapproche dangereusement d’une zone de fragilité.
C’est exactement ce qui est en train de se produire aux États-Unis : après avoir porté cette durée de quarante à soixante ans, ils passent de soixante à quatre-vingts, et il n’est pas du tout impossible que l’on aille jusqu’à cent ans. Au bout du compte, il ne restera presque plus rien du premier réacteur, seulement la cuve. Mais cela suppose des études sérieuses, pas des estimations au doigt mouillé du genre « le réacteur machin est le plus vieux, donc on l’arrête » – si vous voyez à quoi je fais allusion. (Sous entendu Fessenheim)

La punition a déjà commencée il y a 9 mois et l’erreur date de 7 ans avec le début du non respect de nos engagements de la cop21 en 2015…..et on n’est pas prêt d’arrêter de la payer.

D’autant que la variation de contreintes porte également sur la pression dans le circuit primaire. et je crains qu’à ce jeu on se retrouve rapidement avec de nouveaux problèmes. On ferait sans doute mieux de rééquilibrer rapidement l’éolien pour profiter du foisonnement en linéarisant la production du vent selon l’endoit où il souffle, et moins solliciter le nuk pour le yoyo de compensation. mais cela ne dépend ni d’EDF, ni de RTE…. et à freiner le dévelloppement de l’éolien en montant les populations contre les éoliennes, le lobby nucléaire s’est tiré une balle dans le pied.

La réalité de demain viendrait donc des gourous ?

Dubus,
Lire les messages de Contrepoint et de sa vedette Gay, relève du masochisme. Par ailleurs, vous perdez votre temps à faire vos relevés de production à telle ou telle heure et sans complotisme. Cela ne peut représenter un interet que si vous les enregistrez chaque jour ce qui vous permettrait, si vous avez quelques connaissances en programmation informatique d’établir des tendances concernant le France (sur certaines informations clefs et non sur le détaille tel que « la Suisse a importée…. ». Dans ce cas ça peut être utile, mais je ne vois pas ce que peut apporter un tel détail une fois de temps en temps surtout si ce temps en temps vous parrait faire reluire un aspect que vous voulez seulement magnifier ne serait-ce que pour vous rassurer sur le bien fondé de vos convictions. Cela devrait plutôt vous donner l’impression que vous trichez avec vous-même et cherchez à vous auto-tromper tout en ne changeant rien à ce que l’avenir nous dira et seulement après avoir tenté de brouiller les cartes de la réalité aux yeux des autres….. limités à quelques membres du forum qui lisent nos echanges de façon indécises et sans convictions personnelles, ca qui doit être plus que marginal, peut être même inexistant.