« En cas de privation d’une partie de cet avantage CO2, il sera nécessaire de le compenser par d’autres moyens : baisse des exportations (et donc des revenus), déploiement de nouveaux moyens de production électrique sans CO2, diminution d’un quart de la consommation d’électricité en France…
Les pistes à explorer seraient nombreuses mais elles nécessiteraient toutes d’engager plus de moyens que le maintien de cet avantage nucléaire. »

Pourriez-vous nous préciser d’où tirez-vous votre calcul ? Ceci est-il valable à court, moyen ou long terme ?

Je souhaite également soulever le fait que la France, si elle ne produite pas directement du CO2, n’en pollue pas moins en achetant des produits manufacturés dans des pays polluants. Vous parlez de la tertiarisation de notre économie, mais c’est au prix de délocalisations qui ont non seulement un coup social, mais également écologique. D’autre part, vous citez la voiture éléctrique comme une technologie sans C02 alors qu’on sait qu’elle est forte émettric (http://www.lemonde.fr/economie/article/2015/10/23/emissions-de-co2-l-impasse-de-la-voiture-electrique_4795636_3234.html). Vous citez également le photovoltaïque, qui est lui aussi émetteur. Auriez-vous des précisions la-dessus (il n’y a pas de consensus).

Merci d’avance pour vos lumières!

Oups ! Merci pour votre vigilance ! 🙂