@Canado,

Le facteur de charge mensuel ou annuel ne dit rien sur le dimensionnement du Stockage !

Pour les ENRi au Nord du 45ème parallèle et avec des niveaux de consommation actuelle qui varient de plus d’un facteur 2 (voir 3 ou plus si on met le GAZ Fossile qui sert au chauffage dans la boucle !) entre été et Hiver, @Canado, Comment faites-vous pour réguler et stabiliser les productions !?

Le PV produit bien au printemps et en été, mais très peu de la Toussaint à fin février… Nos consommations énergétiques (au Nord du 45ème) font l’inverse… Les batteries vont aider le PV et le rendre rentable en système complet surtout au printemps et en été (ou à minima quand les « jours » sont plus longs que les nuits !), mais en Hiver !?
L’éolien produit avec des effets de « Montagnes Russes » en Hiver avec des pics très conséquents à chaque passage de dépression et ce n’est pas tous les jours qu’il y a une dépression ! Quel dimensionnement de batteries pour cela !?
Donc QUID !?

Effectivement. Délires de prix négatifs partout en Europe où sont installées de grosses capacités solaires. Et en France, de nombreux écrêtages presque tous les jours pour les ENR (variables) et nucléaire ! https://www.rte-france.com/eco2mix/la-production-delectricite-par-filiere

Pour l’hydraulique, le facteur de charge moyen sur plus de vingt ans est de 28% : de 23% à 34% selon les années.

En Allemagne, depuis plusieurs années et pour les nouvelles installations photovoltaïques, celles-ci ne peuvent pas injecter plus de 80% de leur puissance nominale à chaque instant. Pour les particuliers, une politique d’aide à l’acquisition de batteries existe depuis plusieurs années, entraînant un fort développement de ces équipements.

En France comme ailleurs, les industriels consommant de l’électricité de façon continue et acquérant leur électricité au prix du marché ont un intérêt économique à installer des batteries pour stocker l’électricité aux heures de faible prix (nuit et jours de surproduction) afin de ne pas être pénalisés aux heures de prix élevé. Malgré le coût des systèmes de stockage sur batterie (en forte baisse) et une perte de rendement, l’équation est rentable.

Cela force notamment le nucléaire à faire le yoyo quotidien, évidemment, surtout en week-end et au printemps.
Ce délire à la noix, qui doit bien profiter au promoteurs des ENRv, n’a toujours pas été corrigé au niveau européen.
Apparemment, la CE attend que la droite nationale arrive au pouvoir partout pour s’en charger.

@Canado,

Il y a des pays, dont la Chine, avec une situation géographique très propice aux ENRi !!!

La Chine a des problèmes d’eau par moment, pas mal d’hydraulique, donc éolien et Solaire vont permettre de grosses économies d’eau à certaines périodes dans leur lacs de barrage… Sans parler des zones tropicales et densément peuplées en Chine, où la consommation de l’électricité à base de PV sera « facile »…

Que pensez-vous @Canado des prix de marché aux Heures de Plein Soleil en Europe !? (Cela risque, Hélas !, de freiner le PV !)

Par contre il y a tout plein de pays sur cette planète où le PV peut faire des miracles ! En Algérie notamment où ils brulent des quantités importantes de Gaz pour faire de l’électricité et où du PV pourrait leur faire faire de grosses économies… et même à moyen terme leur permettre d’exporter de l’électricité vers l’Europe (avec des écarts de consommation importants !).

@Canado,

Ne soyez pas toujours caricatural dans la présentation de certains faits…
L’éolien (suivant les latitudes et les lieux géographiques) a plus un temps moyen de facteur de charge autour de 5 à 10% la majorité du temps avec des pics de production importants lors du passage de dépression (c’est moins vrai dans les zones avec des alizées ou des vents assez forts réguliers…). Donc ce n’est pas 25% du temps…
Par contre en France, la variation de production de l’éolien sur 1 semaine est très régulièrement d’un facteur de 1 à 10 (entre le passage d’un front dépressionnaire et des périodes avec peu de vent…). A l’échelle de l’Europe le foisonnement éolien est plus conséquent et heureusement, mais ce foisonnement est insuffisant… L’Hydraulique compense un peu et l’éolien permet de « grosses économies » d’eau stockée donc in fine un report vers des périodes de pointe (les Batteries vont aider de plus en plus également), mais il faudrait beaucoup d’autres « artifices » de stockage pour mieux lisser les productions… Et pour l’instant c’est le Gaz Fossile qui est présent dans les périodes creuses, de plus le GAZ Fossile assure une grande partie du chauffage domestique…

Les productions annuelles pour le « VECTEUR » énergétique qu’est l’électricité, ne sont pas un indicateur complet et objectif pour tout justifier… L’électricité est consommée en permanence avec certes des variations importantes DONC il faut produire en permanence et pas seulement par intermittence…

@Cochelin,

Et du fait de la désindustrialisation chronique et pathologique en Europe… (faute de Gaz Fossile bon marché dans bien des secteurs… et aussi du fait d’une électricité trop chère)

De plus le prix de l’électricité fait que beaucoup de ménages sont contraints de moins consommer, mais pas par choix plus par nécessité budgétaire… De la sobriété imposée, cela peut avoir divers noms…

Celle des énergies renouvelables a augmenté de 415 TWh (+14,4%), dont 133 TWh pour l’hydraulique (+10,7%), 56 TWh pour l’éolien (+5,8%) et 208 TWh pour le solaire (+40%) [IEA].

En2024, l’hydraulique a produit 3,3 fois plus que le nucléaire, l’éolien 2,4 fois plus et le solaire 75 % de plus.

En Chine, le stockage se développe rapidement, aussi bien à partir de STEP que de batteries.

Dans plusieurs pays déjà on voit apparaître des appels d’offres pour le photovoltaïque avec une part de stockage sur batteries, généralement pour une durée de quatre heures. La technologie LiFePO4 est privilégiée, sans nickel ni cobalt.

La légère baisse des émissions de CO2 en 2027, c’est malgré une augmentation prévue de 11% de la production d’électricité. C’est donc bien à l’actif des énergies renouvelables, pas à une baisse de l’activité économique.

Et à la baisse de l’activité économique. Mais attendons pour voir.

Selon des propos simplistes, puisque le facteur de charge de l’éolien est de 25 %, il aurait fallu ajouter trois fois plus de gaz naturel, soit 540 TWh (180×3) pour compenser les jours sans vent.

Le facteur de charge du solaire étant de 12-13%, il aurait aussi été nécessaire d’ajouter sept fois plus de gaz naturel, soit 3.360 TWh (480×7) pour compenser les nuits sans soleil et les jours de faible soleil.

Mais le gaz naturel n’a progressé que de 170 TWh, et pas de 3.900 TWh (3.360+540) selon le raisonnement stupide trop souvent vu ici et là.

Selon l’IEA, les émissions globales de CO2 dans la production d’électricité devraient être légèrement inférieures en 2027 à celles de 2024. Un retournement de tendance à mettre à l’actif des énergies renouvelables.