Commentaires sur : Fessenheim : un gâchis industriel et un non-sens écologique https://www.lemondedelenergie.com/fessenheim-gachis-industriel-non-sens-ecologique/2020/02/20/ Rejoignez la communauté Thu, 05 Mar 2020 00:51:15 +0000 hourly 1 https://wordpress.org/?v=6.9 Par : Alfred Mac Leod https://www.lemondedelenergie.com/fessenheim-gachis-industriel-non-sens-ecologique/2020/02/20/#comment-22191 Thu, 05 Mar 2020 00:51:15 +0000 https://www.lemondedelenergie.com/?p=177194#comment-22191 C’est désespérant ! Le gouvernement pour gagner les minables votes d’ écolos dogmatiques prend une décision stupide. La PRIORITE est de BAISSER les émissions de CO2 ; la production électrique à partir de l’énergie nucléaire émet très peu de CO2. On ferme un site peu émetteur de CO2 sans le remplacer par une source bas carbone.

La VRAIE écologie doit, entre autres, VISER à BAISSER LES EMISSIONS DE CO2.

]]> Par : Jean FLUCHERE https://www.lemondedelenergie.com/fessenheim-gachis-industriel-non-sens-ecologique/2020/02/20/#comment-22177 Wed, 04 Mar 2020 16:17:10 +0000 https://www.lemondedelenergie.com/?p=177194#comment-22177 Bravo Monsieur Riou de montrer l’ineptie catastrophique de nos gouvernants.
Monsieur Rochain va certainement vous tomber sur le dos en vous traitant de nucléocrate, insulte suprême de la part d’un pseudo écologiste qui préfère les émissions de GES à l’électronucléaire domaine dans lequel il ne connaît rien.

]]> Par : cochelin https://www.lemondedelenergie.com/fessenheim-gachis-industriel-non-sens-ecologique/2020/02/20/#comment-22010 Sat, 29 Feb 2020 16:04:09 +0000 https://www.lemondedelenergie.com/?p=177194#comment-22010 Et si un monde « sans nucléaire » et décarboné est possible, voir étude : https://www.connaissancedesenergies.org/tribune-actualite-energies/vers-un-monde-neutre-en-carbone-pourra-t-se-passer-du-nucleaire

]]> Par : PAJOT Gilbert https://www.lemondedelenergie.com/fessenheim-gachis-industriel-non-sens-ecologique/2020/02/20/#comment-21999 Sat, 29 Feb 2020 11:29:10 +0000 https://www.lemondedelenergie.com/?p=177194#comment-21999 Vous chiffrez à 1 milliard d’Euros la perte annuelle d’exploitation. Comment obtenez-vous cette valeur ? Me concernant, étant « ni pour ni contre » le nucléaire, ainsi qu’aime à le répéter mon plombier préféré, je propose un calcul simple, avec un MWh électrique à 42,00 € (ARHEN), pour un fonctionnement annuel de 5.000 heures, et une puissance de 900 MW. J’obtiens, ainsi, 42 * 900 * 5.000 = 189.000.000 € (valeur de référence, alors que le MWh électrique se situe aux environs de 30.00 € actuellement). Nous sommes loin du milliard annuel ! Que de contorsions ! Je vous suggère de trouver d’autres arguments plus cohérents, pour défendre le nucléaire, ce qui est votre droit.

]]> Par : Dominique Guérin https://www.lemondedelenergie.com/fessenheim-gachis-industriel-non-sens-ecologique/2020/02/20/#comment-21894 Thu, 27 Feb 2020 08:03:28 +0000 https://www.lemondedelenergie.com/?p=177194#comment-21894 Il est clair pour tout énergéticien que le nucléaire est ce qu’il y a de plus performant en terme d’émissions de CO2 après l’hydraulique, et, loin devant l’éolien qui nécessite des centrales à gaz pour la régulation quand il y a du vent et produire quand il n’y en a pas.
Remplacer une centrale nucléaire par des milliers d »éoliennes et d’une centrale gaz, ce sont des milliards jetés par les fenêtres et une augmentation des émissions de CO2.

]]> Par : Grégoire https://www.lemondedelenergie.com/fessenheim-gachis-industriel-non-sens-ecologique/2020/02/20/#comment-21879 Wed, 26 Feb 2020 21:20:58 +0000 https://www.lemondedelenergie.com/?p=177194#comment-21879 Bonjour M. Riou,
Je ne comprends pas vos calculs. Est-ce que vous vous calquez sur le prix de vente de courant exorbitant prévu pour les nouvelles centrales nucléaires actuellement en construction au Royaume Uni?
1 milliard par an, en considérant un très optimiste 85% de taux d’utilisation à puissance maximum de deux fois 900 MW donnent 75 EUR / MWh de bénéfice! Bien plus élevé que le prix moyen du courant sur le marché.
A cela il faudrait ajouter un grand carénage sur ce site se trouvant sur une faille géologique. Un très long arrêt en perspective et quelques milliards à la clé.
Plus le coût de l’uranium et de son retraitement.
Reste à savoir quelle centrale fonctionnera jusque 60 puis 80 ans, alors que les plus anciennes n’ont que 45 ans…

]]> Par : phVESSERON https://www.lemondedelenergie.com/fessenheim-gachis-industriel-non-sens-ecologique/2020/02/20/#comment-21684 Sat, 22 Feb 2020 16:20:06 +0000 https://www.lemondedelenergie.com/?p=177194#comment-21684 Je suis heureux de voir ce texte citer avec précision ce qu’écrit la NRC a/s « 40 ans ». En France , actuellement, tout le monde répète que les réacteurs ont initialement été conçus pour fonctionner 40 ans mais il me semble que c’est faux. Sauf erreur de ma part, la limitation principale semblait venir du vieillissement des générateurs de vapeur : les stratégies de contrôle, obturation,.. étaient coûteuses et ne rassuraient pas vraiment face au risque de l’accident de « RTGV ». Tout change à partir du moment où apparaît le « changement de GV » qui rend possible les durées du type « 60 ou 80 ans » et non plus « 25 ou 30 » !
Mon analyse est-elle exacte? Quelqu’un sait-il à partir de quand s’est diffusé en France le mantra « 40 ans est la durée prise en compte dans la conception initiale » ?

]]>