Cela la ferait passer de 2.800 TWh en 2021 à 3.860 TWh en 2030, mais personne ne l’envisage sérieusement.

Dans son estimation la plus extrême (en faveur du nucléaire) pour 2030, l’IEA se limite à 3.775 TWh. Les autres estimations sont de 3.110 – 3.280 et 3.400 TWh. Beaucoup moins que l’éolien seul ou le solaire seul dans tous les cas.

Les estimations de l’agence du nucléaire sont pratiquement identiques.

Dans le cas le plus extrême, la capacité nucléaire devrait atteindre 470 GW, contre 390 GW fin 2021. Ce qui est impossible.

Car pour cela, non seulement il faudrait que tous les réacteurs actuellement en construction soient terminés et mis en service, mais aussi, compte tenu de la durée de construction, que 26 GW soient mis en construction en trois ans (2022-2024).

Ce qui supposerait aussi qu’aucun réacteur ne soit arrêté dans le monde d’ici 2030, alors que des arrêts définitifs sont déjà programmés.

Si la production d’électricité au charbon est passée de 9.440 TWh en 2020 (année bien particulière) à 10.245 TWh en 2021 (+ 8,5 %), la part du charbon dans la production totale d’électricité n’a augmenté que de 0,89 %, passant de 35,10 % à 35,99 %. Elle était de 40,83 % en 2013 à son maximum.

En énergie (TWh) la production d’électricité au charbon n’est supérieure en 2021 que de 150 TWh à celle de 2018 (10.245 – 10.095).

Si la production nucléaire a augmenté de 100 TWh (ou 105 TWh) entre 2020 et 2021, elle est annoncée en baisse pour 2022 par l’IEA.

En 2021, la part du charbon s’est malheureusement accru de 9 % passant à 10 042 TWh.
Concernant le nucléaire, selon l’IEA : « Nuclear generation needs to rise 38% by 2030, according to the IEA’s 1.5 degree pathway, keeping its market share unchanged, as electricity demand rises. That means year-on-year growth of 4% from now to 2030. The IEA shows nuclear growing much quicker after 2030. »
https://ember-climate.org/app/uploads/2022/03/Report-GER22.pdf

Voilà l’exemple de message qui justifie l’utilité des forums. Ces informations sont toutes vérifiable par qui est assez intéressé a la réalité pour y consacrer quelques minutes de recherche.
En revanche il suffit de quelques secondes pour construire une critique blabla pour qui n’y retrouve pas les valeurs de son dogme

Elle a augmenté de 49 % en Égypte, de 85 % au Mali et de 114 % au Niger, tout cela en seulement vingt ans.

Si la production d’électricité a augmenté de 82,9 % entre 2000 et 2021, celle des fossiles n’a augmenté que de 75,3 %.

Cet écart n’est pas dû au nucléaire, dont la production n’a augmenté que de 8,5 %, mais grâce à la croissance de 177 % des renouvelables.

Au cours des cinq dernières années, la production totale d’électricité a augmenté de 14,2 % – celle des fossiles de 7,8 % – celle du nucléaire de 7,1 % et celle des renouvelables de 35,3 %.

En cinq ans et à eux seuls, éolien et solaire ont augmenté leur production de 1.600 TWh lorsque la production nucléaire n’a augmenté que de 185 TWh : presque neuf fois plus.

En 2021, éolien + solaire ont dépassé le nucléaire et l’écart ne fera que croître au fil des ans, au détriment du nucléaire.

« Pas la peine de dire trois fois la même chose. » C’est à cause de problème technique concernant la prise en compte du commentaire par le site.
Concernant l’éventuelle baisse des émissions de CO2, la baisse de la croissance mondiale en serait aisément la cause. La désaffection quasi-générale pour le nucléaire civil freinera cette baisse pour des années.

Et surtout as a l’énergie nucléaire….

Pour compléter l’avis de l’IEA, cette agence estime que les émissions de CO2 vont diminuer de 1 % en 2022 dans le monde.

Et le nucléaire n’y sera pour rien.